Solo es Política

Ver citas anteriores

José escribió: ↑05 Ago 2023 14:19

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑05 Ago 2023 13:38 Por ejemplo si hay gente homosexual en la sociedad pues legalizar su unión en matrimonio( o como se le quiera llamar). Pues cosas como esas el PP no lo hace. Y eso que en el pp hay homosexuales. Y seguro que antes de que se legalizara, los había. Y en cambio el pp no hizo esfuerzo alguno por legalizarlo.

Y ahora están en contra de la eutanasia pese a ser algo imprescindible en una sociedad democrática.

Pero una cosa es aceptar y otra promover su legalización. El pp hace lo primero pero nunca lo segundo.

Mi diferencia con él es que mi criterio no lo marca nadie(ni ningún partido politico) sino los hechos. Y que yo critico a quien sea, siempre que haya razones y argumentos para hacerlo.

Legalizar la unión entre dos personas, con independencia de si son heterosexuales u homosexuales, es algo que acepta hasta Vox (ese partido de ultra-hiper-extremaderecha). El único problema que tienen es etimológico. Vox considera que sólo se le puede llamar "matrimonio" a la unión tradicional heterosexual. Lo que los define como consevadores. El PP acepta la denominación "matrimonio homosexual" o "matrimonio igualitario" y, mucho menos, se opone a él. De hecho, alguno de los políticos homosexuales del PP se han casado. Por lo cual, me parece que estás (estáis, en general) viviendo una realidad del PP de hace más de 10 años atrás, cuando lideraba marchas "por la familia (tradicional)" y cosas así. Algo que hoy sólo defiende Vox. Así que, esos "hechos" en los que se basa tu criterio están un poco distorsionados.

Y lo de la eutanasia, podría ser debatible. En principio, yo no lo veo mal. Ahora bien, temo en lo que puede derivar.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑05 Ago 2023 19:15 El problema de base aquí no es que el sistema no funcione como tú quieres, el problema es que tus ideas no convencen a casi nadie.

Así que, una de dos, o lo que buscas es que tus ideas fracasen en un sistema mucho más representativo y democrático pero que seguirá pasando de tus ideas, o lo que buscas es que el sistema sea retorcido en nombre de la "democracia" hasta dar la victoria a la minoría que piensa como tú.

Quiero decir, está muy bien que no te gusten los políticos y que creas que el sistema es una mierda, y tal y cual... pero suena a que tú no buscas seguir fracasando en un sistema mucho mejor que de la victoria a la inmensa mayoría que no piensa como tú, sino tener éxito en un sistema que sea malo para todos menos para tí.

La política es su propia profesión, y ninguna profesión puede ser hecha bien por gente que no la conoce ni tiene experiencia en ella. Así que siempre habrá políticos profesionales, y obviamente van a hacer un sistema que les permita obtener las recompensas por las que acometen todos los esfuerzos y sacrificios necesarios para triunfar en política. No van a dejar que les "aten corto" gente que ni siquiera saben hacer política.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑05 Ago 2023 19:25 Bueno, eso de que Vox lo acepta, es muy entre dudas. No les queda otra porque si llegaran al gobierno y lo ilegalizaran iban a tener manifestaciones continuas durante mucho tiempo.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑05 Ago 2023 19:25 Y en que puede derivar? En que maten ancianos? Ten en cuenta que eso lo tienen que hacer sanitarios, no politicuchos o....... Si fuera asi, sería más propio de gente de derechas que de izquierdas.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑05 Ago 2023 20:08

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑05 Ago 2023 19:25 Bueno, eso de que Vox lo acepta, es muy entre dudas. No les queda otra porque si llegaran al gobierno y lo ilegalizaran iban a tener manifestaciones continuas durante mucho tiempo.

Qué desinformado estás. Los medios han hecho mella en ti. Ni entre dudas ni entre hostias. Es lo que es. En Vox han dicho mil veces que defendían las uniones civiles entre homosexuales, pero que no aceptaban llamarlo "matrimonio". Yo sí baso mi criterio en hechos, a diferencia de ti, que te dejas llevar por prejuicios. Algunos de ellos, bastante desfasados. Me da igual cuáles sean los motivos por los que Vox acepta que los homosexuales se puedan casar. ¿O vas a venir tú ahora a decir cuáles son?

Ver citas anteriores

José escribió: ↑05 Ago 2023 20:08

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑05 Ago 2023 19:25 Y en que puede derivar? En que maten ancianos? Ten en cuenta que eso lo tienen que hacer sanitarios, no politicuchos o....... Si fuera asi, sería más propio de gente de derechas que de izquierdas.

Vuelves a demostrar tus más que evidentes prejuicios ideológicos.

Hablando del cariño que siente la izquierda por la gente mayor... (artículo del 2016)

Campaña de los seguidores de Podemos contra "los viejos" por la victoria del PP

Los ancianos y la población rural se han convertido en el blanco de insultos e infamias tras el fracaso de la formación de ultraizquierda.

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... 276577205/

Ver citas anteriores

José escribió: ↑05 Ago 2023 19:56

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑05 Ago 2023 19:15 El problema de base aquí no es que el sistema no funcione como tú quieres, el problema es que tus ideas no convencen a casi nadie.

Así que, una de dos, o lo que buscas es que tus ideas fracasen en un sistema mucho más representativo y democrático pero que seguirá pasando de tus ideas, o lo que buscas es que el sistema sea retorcido en nombre de la "democracia" hasta dar la victoria a la minoría que piensa como tú.

Quiero decir, está muy bien que no te gusten los políticos y que creas que el sistema es una mierda, y tal y cual... pero suena a que tú no buscas seguir fracasando en un sistema mucho mejor que de la victoria a la inmensa mayoría que no piensa como tú, sino tener éxito en un sistema que sea malo para todos menos para tí.

La política es su propia profesión, y ninguna profesión puede ser hecha bien por gente que no la conoce ni tiene experiencia en ella. Así que siempre habrá políticos profesionales, y obviamente van a hacer un sistema que les permita obtener las recompensas por las que acometen todos los esfuerzos y sacrificios necesarios para triunfar en política. No van a dejar que les "aten corto" gente que ni siquiera saben hacer política.

Bonito alegato a favor de la corrupta y decadente oligocracia de partidos que impera en España y que es apoyada por las élites que dominan los medios y los partidos políticos, lobotomizando las mentes de los ignorantes como tú, que poco o nada saben de cómo funciona el mundo. La verdad es que es bastante triste leerte. Un mindundi que padece el síndrome de Estocolmo y que defiende, como tú lo haces, el sistema político antidemocrático que se nos ha impuesto y que le perjudica, para luego dedicarse a "denunciar" las injusticias y, en definitiva, las consecuencias de dicho sistema que tan ciegamente defiende. No sabes ni dónde estás parado, pobre diablo.

Por cierto, yo no busco la primacía de mis ideas políticas por cualquier medio. Defiendo la democratización de España por encima de cualquier ideología. En esto estamos conservadores, liberales, socialdemócratas, democristianos, comunistas e, incluso, falangistas que sean conscientes del chiringuito político en el que viven. Cualquier persona que se llame a sí misma "demócrata" tiene que estar en contra de la partitocracia que se nos ha impuesto. Y no es que mis preferencias sean minoritarias. Es lo que desearía cualquier persona con dos dedos de frente. Y es fácil salir y desmontar, con argumentos, a cualquier votante fiel como tú. Otra cosa es que la terquedad no permita aceptar lo equivocado que se está (para variar).

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑05 Ago 2023 20:29 Pero porque no les queda otra. En cambio con la gente Trans la cosa cambia y no lo aceptan. Otra cosa distinta es que cualquiera pueda cambiar de genero sin que haya sido valorado por ningún equipo de psicologos compentente.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑05 Ago 2023 20:29 Y que me dices de la gestión de las residencias en la comunidad de Madrid durante la pandemia? De eso los unicos responsables fueron el PP con el gobierno de Ayuso al mando.

Al PP solo le importan los mayores cuando son las elecciones, momentos antes es cuando hacen las tipicas medidas electorales de subir las pensiones por sorpresa o bajar los abonos de transporte a la 3º edad o........

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑05 Ago 2023 23:04 Yo no estoy defendiendo nada, y menos la forma como funciona la política actual en España en particular y en el mundo en general. Lo que hago es cuestionar, y creo que con razón, que tú quieras lo que afirmas querer y no otra cosa que encajaría mucho mejor con tus mensajes y tu actitud.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑05 Ago 2023 12:53

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑05 Ago 2023 09:15 No sé si le parece normal todo esto en una democracia: El nuevo gobierno de La Rioja (PP/Vox) acaba de suprimir la consejería de Igualdad y la de transición ecológica. También ha derogado la ley de protección animal. La alcaldesa de Burgos, Cristina Ayala (PP), acaba de retirar las subvenciones para la Asociación de Memoria Histórica y una cátedra sobre la represión franquista. En un pueblo de Cantabria, han censurado una película donde dos mujeres se besaban. En Náquera (Valencia) han prohibido las banderas LGTBI y las concentraciones contra la violencia machista. El Gobierno de Extremadura no sólo ha creado la dirección general de toros, sino que ha eximido a los altos cargos de su gobierno de presentar la declaración de bienes patrimoniales. En un municipio de Ciudad Real han prohibido el minuto de silencio para las víctimas de la violencia machista al considerar propaganda política. El gobierno de PP y Vox en Castilla y León ha dado vía libre al juego con la aprobación masiva de hasta 36 nuevas casas de apuestas. Noticias como estas salen cada día desde las últimas elecciones locales del 28 de mayo.

Hombre, aquí se ve un poco más de lo ya discutido.

Al ya repetido, «que vienen los fascistas» (o ultraderechistas, entendiendo ultraderechistas como reaccionarios y no solo en un sentido vectorial), se añade el también muy repetido «nos quitarán los derechos, vamos a retroceder». Y para muestra de ello, critican y acusan de retroceso casos como estos, la supresión de la consejería de Igualdad y la derogación de la ley de protección animal.

Se acepta y asume, a priori, que el derogar o suprimir ambas es un retroceso porque ambas son un logro positivo y que en todo momento, lugar y escenario serían igualmente un avance neto. Esto va en la misma línea de argumentos (y creo que todos parten de la misma raíz) como «lo dice la ciencia», «los problemas de la democracia deben solucionarse solo en/con democracia». Aceptándolas así, como verdades dogmáticas, cualquier crítica es un intento de retroceder.

Criticar la derogación de la ley de protección animal es un intento por atacar a los animales porque el derechista (= hombres heterosexuales y españolistas pro toros) le gusta patear a sus mascotas (esto, a pesar de que la ley aprobada a fines de 2018 en La Rioja, con el apoyo del PSOE, Podemos y Cs, ha sido criticada por muchos sectores de la sociedad desde que se discutía, e incluso ha sido modificada en 26 artículos, declarada inconstitucional parcialmente, y encima de todo establecía perlas como «Acceder libremente, sin previa notificación, a todo establecimiento, instalación, vehículo o medio de transporte, o lugar en general, con la finalidad de comprobar el grado de cumplimiento de lo establecido en esta ley», tal ha sido la oposición que reunió a más de 28.000 firmas en su contra, lo que considerando la población de La Rioja, implica más o menos el 8% de su población). Criticar la supresión de la consejería de Igualdad es un intento de que este derechista (= hombres heterosexuales y españolistas pro toros) dé rienda suelta a su machismo y su obsesión -evidentemente natural a su condición de hombre- misógino (nada tiene que ver la crítica al excesivo gasto público en España, sumado a un gasto ineficiente lo cual, reflejado en políticas públicas se traduce en cuestiones como chiringuitos y subvenciones a personas que solo repiten dogmas poco verificables y contrastables en la realidad sobre las causas de - en este caso- la violencia machista, el patriarcado y la masculinidad tóxica/frágil, tampoco tiene que ver el total fracaso de estas políticas a la hora de reducir los feminicidios, ni mucho menos tiene que ver la necesidad por fomentar leyes y políticas que protejan a todos los miembros de todo tipo de violencia familiar y no priorizar una violencia por sobre otra en función al victimario y la víctima y no en función al -como en todas las otras leyes que penalizan otras agresiones- grado, dolo y consecuencia; que oye, sí, los de VOX se han abstenido a algún que otro minuto de silencio porque entre otras cosas consideran que hay una instrumentalización política, pueden ofenderse todo lo que quieran pero cuando sí se suman al minuto de silencio todos lo pasan por alto, excepto sus electores que comienzan a ubicarlos dentro del espectro de la derecha cobarde). Retirar la bandera LGBTIQP+++ igualmente es un intento del derechista (= hombres heterosexuales y españolistas pro toros) de volver a meter a todos los homosexuales en campos de educación, de conversión o mínimamente en el clóset (no importa que más o menos 1/3 de la población identificada como «disidentes sexuales» sea simpatizando de VOX o PP, tampoco importa que en términos generales homosexuales y lesbianas tienen igualdad plena de derechos con los heterosexuales, igualdad que dicho sea de paso no es materia de crítica ni está cuestionada por VOX o PP, tampoco importa el meollo de la crítica detrás del acto de retirar la bandera: símbolo de politización de un lobby evidentemente escorado hacia una izquierda identificada como extremista, y que, a su vez, está cada vez en menos sintonía con sus objetivos iniciales y la población LGBTIQP+++).

Pero, por algún motivo, la izquierda es democrática, científica, abierta, tolerante y moralmente superior.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑06 Ago 2023 00:09 No voy a entrar en mucho más, sólo voy a limitarme a violencia machista vs violencia intrafamiliar. Igualar ambas violencias es ocultar uns realidad. Entre los miembros de una unidad de convivecia pueden darse indistintamente situaciones de violencia, sin embargo, la violencia de género recoge como tal el acoso laboral por razón de sexo, la discriminación laboral, el abuso sexual de jefes o personas con relaciones de poder desiguales hacia sus victimas... ¿Dónde queda eso dentro de un hogar? ¿Acallado por la tele? ¿Que intereses pueden existir en que no convivan juntas ambas violencias, la de genero y la intrafamiliar?

Yo, sinceramente no termino de entenderlo salvo que sea un "por mis cojones", ahí sí, ahí ya se que la de género debe ser ocultada (no combatida) porque muchos tipos no saben lo que es el respeto y el autocontrol.

Ver citas anteriores

PP y Vox inician su guerra contra el catalán en Balears derogando una norma que llevaba 35 años en vigor en Palma

Vox pretendía introducir el uso del castellano en toda la práctica administrativa del Ayuntamiento, algo que no está permitido por la ley autonómica, pero logra reducir la preferencia por el catalán. La Obra Cultural Balear estudia acudir a los tribunales

Continúa la ofensiva de Vox para reducir la visibilidad del catalán en el ámbito de las administraciones públicas allá donde gobiernan o donde tienen capacidad para influir en las políticas del PP. Los conservadores alcanzaron un acuerdo con la extrema derecha que se escenificó en el pleno del 27 de julio del Ajuntament de Palma, en el que se aprobó, con los votos en contra del PSOE, Més per Palma y Unidas Podemos, una modificación de la normativa lingüística municipal.


El cambio en la norma implica que la administración local deberá dirigirse en castellano al ciudadano cuando éste se haya dirigido al Consistorio en dicha lengua, cuando antes se tenía que pedir expresamente

Ver citas anteriores

José escribió: ↑06 Ago 2023 02:28 Volvamos al tema de las cosas que verdaderamente importan, al margen de lo que nos quieran distraer del tema las peleas partidistas. Básicamente, el Estado se apropia de más de la mitad de lo que ganas. Por supuesto, es un expolio que paga algún tipo de contrapartida. Sólo faltaría. Mi argumento no es que sea una pérdida absolutamente neta, sino que si el estado no nos quitara todo el dineral que nos está quitando, podríamos administrarlo por nosotros mismos para contratar la educación, la sanidad, las pensiones, las carreteras y cualquier otro servicio que nosotros queramos, porque se adapta a nuestras necesidades, y no que los políticos quieran, porque se adapten a las suyas y a las que ellos nos quieren imponer a nosotros.



En definitiva, a todos o prácticamente todos los trabajadores, el estado nos quita más de la mitad de lo que ingresamos. Y un país que no solo justifique un robo de semejante magnitud, sino que busque apalear a aquellas personas que destapen la magnitud de este robo, es un país que no tiene remedio.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Ago 2023 08:59

Ver citas anteriores

José escribió: ↑06 Ago 2023 02:28 Volvamos al tema de las cosas que verdaderamente importan, al margen de lo que nos quieran distraer del tema las peleas partidistas. Básicamente, el Estado se apropia de más de la mitad de lo que ganas. Por supuesto, es un expolio que paga algún tipo de contrapartida. Sólo faltaría. Mi argumento no es que sea una pérdida absolutamente neta, sino que si el estado no nos quitara todo el dineral que nos está quitando, podríamos administrarlo por nosotros mismos para contratar la educación, la sanidad, las pensiones, las carreteras y cualquier otro servicio que nosotros queramos, porque se adapta a nuestras necesidades, y no que los políticos quieran, porque se adapten a las suyas y a las que ellos nos quieren imponer a nosotros.



En definitiva, a todos o prácticamente todos los trabajadores, el estado nos quita más de la mitad de lo que ingresamos. Y un país que no solo justifique un robo de semejante magnitud, sino que busque apalear a aquellas personas que destapen la magnitud de este robo, es un país que no tiene remedio.

A ver si lo entiendo :
En color rojo el IRPF pagado por el trabajador, en salmón las cotizaciones sociales ( las que paga el empresario que no se detraen del salario bruto + las que paga el trabajador que sí se detrae del salario bruto) y en gris el aumento de las cotizaciones por el nuevo mecanismo de equidad ( unas décimas que parte las paga el trabajador y parte el empresario)
En la parte inferior la horquilla correspondiente al salario bruto
Se han incluido muchas barras entiendo para que se vea más claro que rangos salariales se ven más afectados por la estructura de las cotizaciones y cómo pero el número de barras por encima del 50% de imposición sobre salario bruto no guarda relación con el número de salarios afectados
El salario medio en España para 2022 entiendo que por eso lo han marcado fue de 25.896,82 ( tercera barra)
El salario mediano (divide a los trabajadores en dos partes los que ganan por encima y por debajo ) de 21638,69 ( tercera barra)
Según mis cálculos la imposición ( es decir seguridad social a cargo de la empresa + seguridad social a cargo del trabajador + IRPF andaría sobre el 41% para este salario ). Solo el IRPF que corresponda + la seguridad social a cargo del trabajador ( alrededor de 7%) se descuentan en la nómina
El sueldo modal (más frecuente) que perciben más españoles (563.384 ciudadanos) es de 18.503 euros y el siguiente que cobran más asalariados (560.327) es de 16.487
Pero hay que añadir que subida o bajada de cotizaciones sociales por parte de la empresa no implica directamente que el salario que cobremos suba o baje. El coste total sí sube o baja.
Cuando los empresarios reclaman bajada de cotizaciones sociales no implica subida de salarios sino bajada de costes laborales

Ver citas anteriores

José escribió: ↑05 Ago 2023 23:19

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑05 Ago 2023 23:04 Yo no estoy defendiendo nada, y menos la forma como funciona la política actual en España en particular y en el mundo en general. Lo que hago es cuestionar, y creo que con razón, que tú quieras lo que afirmas querer y no otra cosa que encajaría mucho mejor con tus mensajes y tu actitud.

Ni lo que tú interpretes de mis comentarios (tus famosas entendederas) ni mi actitud influyen un ápice en lo que quiero para España, que puede estar en sintonía con alguien que tiene otro posicionamiento diferente al mío en múltiples materias. Eso es lo que no llegas a entender. Yo me meo en Vox, en el PP, el Sumar y en tu querido PSOE, al que llevas votando desde hace décadas. Los partidos políticos no son más que empresas que buscan el poder, enfrentando a la gente en cosas que ni siquiera son verdaderamente importantes, para que no nos centremos en lo que realmente importa: expolio fiscal, inseguridad, pérdida de poder adquisitivo, pérdida de soberanía, dificultad de los jóvenes para emanciparse, paro, etc. Nos distraen con chorradas, como lo de que quiten las banderas del lobby LGTB de los balcones de algunos ayuntamientos, que si vamos a perder derechos (no sé cuáles), que si los indepes, que si Putin, etc. En definitiva, mantienen a la población aborregada mientras ellos se lo llevan calentito. Y cualquiera con dos dedos de frente sabe que es verdad, y que lo que tenemos actualmente está hecho por y para la corrupción política. El resto, embustes para que la gente crea que no existe nada mejor que lo que tenemos ahora.

Por cierto, no vayas ahora de Madre Teresa de Calcuta, don "mierdasferas ultras", que no pierdes ocasión, por rebuscada que sea, para divagar y asociar lo que digo con regímenes totalitarios y criminales. A quién quieres engañar. A mí, desde luego, no.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑06 Ago 2023 02:28 Volvamos al tema de las cosas que verdaderamente importan, al margen de lo que nos quieran distraer del tema las peleas partidistas. Básicamente, el Estado se apropia de más de la mitad de lo que ganas. Por supuesto, es un expolio que paga algún tipo de contrapartida. Sólo faltaría. Mi argumento no es que sea una pérdida absolutamente neta, sino que si el estado no nos quitara todo el dineral que nos está quitando, podríamos administrarlo por nosotros mismos para contratar la educación, la sanidad, las pensiones, las carreteras y cualquier otro servicio que nosotros queramos, porque se adapta a nuestras necesidades, y no que los políticos quieran, porque se adapten a las suyas y a las que ellos nos quieren imponer a nosotros.



En definitiva, a todos o prácticamente todos los trabajadores, el estado nos quita más de la mitad de lo que ingresamos. Y un país que no solo justifique un robo de semejante magnitud, sino que busque apalear a aquellas personas que destapen la magnitud de este robo, es un país que no tiene remedio.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑06 Ago 2023 09:58

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Ago 2023 08:59

Ver citas anteriores

José escribió: ↑06 Ago 2023 02:28 Volvamos al tema de las cosas que verdaderamente importan, al margen de lo que nos quieran distraer del tema las peleas partidistas. Básicamente, el Estado se apropia de más de la mitad de lo que ganas. Por supuesto, es un expolio que paga algún tipo de contrapartida. Sólo faltaría. Mi argumento no es que sea una pérdida absolutamente neta, sino que si el estado no nos quitara todo el dineral que nos está quitando, podríamos administrarlo por nosotros mismos para contratar la educación, la sanidad, las pensiones, las carreteras y cualquier otro servicio que nosotros queramos, porque se adapta a nuestras necesidades, y no que los políticos quieran, porque se adapten a las suyas y a las que ellos nos quieren imponer a nosotros.



En definitiva, a todos o prácticamente todos los trabajadores, el estado nos quita más de la mitad de lo que ingresamos. Y un país que no solo justifique un robo de semejante magnitud, sino que busque apalear a aquellas personas que destapen la magnitud de este robo, es un país que no tiene remedio.

A ver si lo entiendo :
En color rojo el IRPF pagado por el trabajador, en salmón las cotizaciones sociales ( las que paga el empresario que no se detraen del salario bruto + las que paga el trabajador que sí se detrae del salario bruto) y en gris el aumento de las cotizaciones por el nuevo mecanismo de equidad ( unas décimas que parte las paga el trabajador y parte el empresario)
En la parte inferior la horquilla correspondiente al salario bruto
Se han incluido muchas barras entiendo para que se vea más claro que rangos salariales se ven más afectados por la estructura de las cotizaciones y cómo pero el número de barras por encima del 50% de imposición sobre salario bruto no guarda relación con el número de salarios afectados
El salario medio en España para 2022 entiendo que por eso lo han marcado fue de 25.896,82 ( tercera barra)
El salario mediano (divide a los trabajadores en dos partes los que ganan por encima y por debajo ) de 21638,69 ( tercera barra)
Según mis cálculos la imposición ( es decir seguridad social a cargo de la empresa + seguridad social a cargo del trabajador + IRPF andaría sobre el 41% para este salario ). Solo el IRPF que corresponda + la seguridad social a cargo del trabajador ( alrededor de 7%) se descuentan en la nómina
El sueldo modal (más frecuente) que perciben más españoles (563.384 ciudadanos) es de 18.503 euros y el siguiente que cobran más asalariados (560.327) es de 16.487
Pero hay que añadir que subida o bajada de cotizaciones sociales por parte de la empresa no implica directamente que el salario que cobremos suba o baje. El coste total sí sube o baja.
Cuando los empresarios reclaman bajada de cotizaciones sociales no implica subida de salarios sino bajada de costes laborales

Está claro.
Se trataba de colar un gráfico con muchos colorines sin comentar que significa "puntos porcentuales", para añadir que "el estado nos quita más de la mitad de lo que ingresamos".
O sea que por culpa del estado como menos de un bistec, cuando podría comer por lo menos dos.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑06 Ago 2023 10:27

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑06 Ago 2023 09:58

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Ago 2023 08:59

Ver citas anteriores

José escribió: ↑06 Ago 2023 02:28 Volvamos al tema de las cosas que verdaderamente importan, al margen de lo que nos quieran distraer del tema las peleas partidistas. Básicamente, el Estado se apropia de más de la mitad de lo que ganas. Por supuesto, es un expolio que paga algún tipo de contrapartida. Sólo faltaría. Mi argumento no es que sea una pérdida absolutamente neta, sino que si el estado no nos quitara todo el dineral que nos está quitando, podríamos administrarlo por nosotros mismos para contratar la educación, la sanidad, las pensiones, las carreteras y cualquier otro servicio que nosotros queramos, porque se adapta a nuestras necesidades, y no que los políticos quieran, porque se adapten a las suyas y a las que ellos nos quieren imponer a nosotros.



En definitiva, a todos o prácticamente todos los trabajadores, el estado nos quita más de la mitad de lo que ingresamos. Y un país que no solo justifique un robo de semejante magnitud, sino que busque apalear a aquellas personas que destapen la magnitud de este robo, es un país que no tiene remedio.

A ver si lo entiendo :
En color rojo el IRPF pagado por el trabajador, en salmón las cotizaciones sociales ( las que paga el empresario que no se detraen del salario bruto + las que paga el trabajador que sí se detrae del salario bruto) y en gris el aumento de las cotizaciones por el nuevo mecanismo de equidad ( unas décimas que parte las paga el trabajador y parte el empresario)
En la parte inferior la horquilla correspondiente al salario bruto
Se han incluido muchas barras entiendo para que se vea más claro que rangos salariales se ven más afectados por la estructura de las cotizaciones y cómo pero el número de barras por encima del 50% de imposición sobre salario bruto no guarda relación con el número de salarios afectados
El salario medio en España para 2022 entiendo que por eso lo han marcado fue de 25.896,82 ( tercera barra)
El salario mediano (divide a los trabajadores en dos partes los que ganan por encima y por debajo ) de 21638,69 ( tercera barra)
Según mis cálculos la imposición ( es decir seguridad social a cargo de la empresa + seguridad social a cargo del trabajador + IRPF andaría sobre el 41% para este salario ). Solo el IRPF que corresponda + la seguridad social a cargo del trabajador ( alrededor de 7%) se descuentan en la nómina
El sueldo modal (más frecuente) que perciben más españoles (563.384 ciudadanos) es de 18.503 euros y el siguiente que cobran más asalariados (560.327) es de 16.487
Pero hay que añadir que subida o bajada de cotizaciones sociales por parte de la empresa no implica directamente que el salario que cobremos suba o baje. El coste total sí sube o baja.
Cuando los empresarios reclaman bajada de cotizaciones sociales no implica subida de salarios sino bajada de costes laborales

Está claro.
Se trataba de colar un gráfico con muchos colorines sin comentar que significa "puntos porcentuales", para añadir que "el estado nos quita más de la mitad de lo que ingresamos".
O sea que por culpa del estado como menos de un bistec, cuando podría comer por lo menos dos.

Claro. Y si el dinero de tus impuestos estuviera en tu bolsillo, nadie corregiría al alza el coste de la vida para apropiarse de ese capital inproductivo. The lo jurah por Mises.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Ago 2023 11:07

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑06 Ago 2023 10:27

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑06 Ago 2023 09:58

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Ago 2023 08:59

A ver si lo entiendo :
En color rojo el IRPF pagado por el trabajador, en salmón las cotizaciones sociales ( las que paga el empresario que no se detraen del salario bruto + las que paga el trabajador que sí se detrae del salario bruto) y en gris el aumento de las cotizaciones por el nuevo mecanismo de equidad ( unas décimas que parte las paga el trabajador y parte el empresario)
En la parte inferior la horquilla correspondiente al salario bruto
Se han incluido muchas barras entiendo para que se vea más claro que rangos salariales se ven más afectados por la estructura de las cotizaciones y cómo pero el número de barras por encima del 50% de imposición sobre salario bruto no guarda relación con el número de salarios afectados
El salario medio en España para 2022 entiendo que por eso lo han marcado fue de 25.896,82 ( tercera barra)
El salario mediano (divide a los trabajadores en dos partes los que ganan por encima y por debajo ) de 21638,69 ( tercera barra)
Según mis cálculos la imposición ( es decir seguridad social a cargo de la empresa + seguridad social a cargo del trabajador + IRPF andaría sobre el 41% para este salario ). Solo el IRPF que corresponda + la seguridad social a cargo del trabajador ( alrededor de 7%) se descuentan en la nómina
El sueldo modal (más frecuente) que perciben más españoles (563.384 ciudadanos) es de 18.503 euros y el siguiente que cobran más asalariados (560.327) es de 16.487
Pero hay que añadir que subida o bajada de cotizaciones sociales por parte de la empresa no implica directamente que el salario que cobremos suba o baje. El coste total sí sube o baja.
Cuando los empresarios reclaman bajada de cotizaciones sociales no implica subida de salarios sino bajada de costes laborales

Está claro.
Se trataba de colar un gráfico con muchos colorines sin comentar que significa "puntos porcentuales", para añadir que "el estado nos quita más de la mitad de lo que ingresamos".
O sea que por culpa del estado como menos de un bistec, cuando podría comer por lo menos dos.

Claro. Y si el dinero de tus impuestos estuviera en tu bolsillo, nadie corregiría al alza el coste de la vida para apropiarse de ese capital inproductivo. The lo jurah por Mises.

Pero además las cotizaciones sociales son en realidad una especie de seguro por el que se cobran unas prestaciones a las que se tiene derecho si se producen contingencias como desempleo, incapacidad, jubilación etc. No lo considero un impuesto , tiene contraprestación directa. Pero en el gráfico lo han tratado como si fueran impuestos ( el IRPF, en rojo sí que lo es).

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑06 Ago 2023 11:41

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Ago 2023 11:07

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑06 Ago 2023 10:27

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑06 Ago 2023 09:58

Está claro.
Se trataba de colar un gráfico con muchos colorines sin comentar que significa "puntos porcentuales", para añadir que "el estado nos quita más de la mitad de lo que ingresamos".
O sea que por culpa del estado como menos de un bistec, cuando podría comer por lo menos dos.

Claro. Y si el dinero de tus impuestos estuviera en tu bolsillo, nadie corregiría al alza el coste de la vida para apropiarse de ese capital inproductivo. The lo jurah por Mises.

Pero además las cotizaciones sociales son en realidad una especie de seguro por el que se cobran unas prestaciones a las que se tiene derecho si se producen contingencias como desempleo, incapacidad, jubilación etc. No lo considero un impuesto , tiene contraprestación directa. Pero en el gráfico lo han tratado como si fueran impuestos ( el IRPF, en rojo sí que lo es).

Bueno, es que si la realidad no dice lo que quieres, siempre puedes "estadisticarla" hasta que lo haga. Por alguna razón, los liberalgos creen que los seguros son un negocio legítimo aunque te nieguen los servicios contratados, pero los seguros sociales obligatorios no lo son porque son sociales y obligatorios.

¿Lo que hay detrás? Capitalistas que quieren ganar más pagando menos impuestos y dejando a los no-propietarios aún más indefensos ante la depredación de los propietarios.

Hace años teníamos por el foro a un liberal hardcore llamado, precisamente, Mises, y se tiró años divulgando la peculiar visión ancap/libertaria de las relaciones humanas sin un gobierno "opresor"...