Tres condenados del 11M saldrán de prisión en 2017

[Edison]

Contestar estas gilipolladas u otras parecidas (la de los seis millones, por ejemplo) puede ser un entretenimiento inocente. Como hablarle a las plantas o contar moscas. Pero cuando se hace muy a menudo no puede ser bueno para la salud mental.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De verdad que no es la primera vez ni la única que pregunto esto, ¿como podéis perder el tiempo en intentar convencer a los gilipollas de la teoría de la conspiración que no hay fondo oscuro detrás del 11M?, si no entienden que 11 magistrados entre el Supremo y la Audiencia Nacional, varios fiscales y otros tantos abogados de la acusación tenían claro quienes eran los responsables no van a entender nada más, no dan.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

La verdad es que no le falta razón.

Yo conozco gente que de buena fe pensaba que había cosas oscuras en el 11M. Tras la sentencia o muy poco después se convencieron de que los condenados fueron los autores. Los únicos peones negros conspiranoicos que quedan hoy en día son gente de la talla intelectual de blanca.

Caso Rocio Wanninkhof; Dolores Vazquez Mosquera juzgada y condenada y cumpliendo condena durante varios años ,hasta que encontraron al asesino de Sonia Carabantes y al analizar el ADN vieron que coincidia con las muestras que tenian de Rocio: ¡y nadie tenia dudas,ni la justicia se equivoca nunca! y esto es solo un botón de las miles de muestras de juicios "perfectos";

[Regshoe]

Anda, hay que buscar adn en los restos de los trenes

[Dan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De verdad que no es la primera vez ni la única que pregunto esto, ¿como podéis perder el tiempo en intentar convencer a los gilipollas de la teoría de la conspiración que no hay fondo oscuro detrás del 11M?, si no entienden que 11 magistrados entre el Supremo y la Audiencia Nacional, varios fiscales y otros tantos abogados de la acusación tenían claro quienes eran los responsables no van a entender nada más, no dan.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

La verdad es que no le falta razón.

Yo conozco gente que de buena fe pensaba que había cosas oscuras en el 11M. Tras la sentencia o muy poco después se convencieron de que los condenados fueron los autores. Los únicos peones negros conspiranoicos que quedan hoy en día son gente de la talla intelectual de blanca.

Caso Rocio Wanninkhof; Dolores Vazquez Mosquera juzgada y condenada y cumpliendo condena durante varios años ,hasta que encontraron al asesino de Sonia Carabantes y al analizar el ADN vieron que coincidia con las muestras que tenian de Rocio: ¡y nadie tenia dudas,ni la justicia se equivoca nunca! y esto es solo un botón de las miles de muestras de juicios "perfectos";

Si alguna vez se reabre el caso con nuevas pruebas y la justicia determina que los acusados eran inocentes, yo seré el primero en reconocer mi error. Usted y los peones negros nunca van a reconocer que se han equivocado en creer las tonteorías conspiranoicas de PEdro J o Luis del Pino por mucho que Cero07 le muestre listas de heridos con metralla, por muchos informes que digan que nunca se ha determinado la marca comercial de un explosivo en los análisis (sí el tipo, dinamita) o por muchos testimonios de policías que declararon recoger metralla de las bombas de los trenes.

Usted es inasequible a las pruebas y a los argumentos. Se dedica a copiar como un lorito cortapegas de Luis del Pino y peones como Elentir.

Es lo que diferencia a la gente racional como yo de los tarados fanáticos como usted.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De verdad que no es la primera vez ni la única que pregunto esto, ¿como podéis perder el tiempo en intentar convencer a los gilipollas de la teoría de la conspiración que no hay fondo oscuro detrás del 11M?, si no entienden que 11 magistrados entre el Supremo y la Audiencia Nacional, varios fiscales y otros tantos abogados de la acusación tenían claro quienes eran los responsables no van a entender nada más, no dan.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

La verdad es que no le falta razón.

Yo conozco gente que de buena fe pensaba que había cosas oscuras en el 11M. Tras la sentencia o muy poco después se convencieron de que los condenados fueron los autores. Los únicos peones negros conspiranoicos que quedan hoy en día son gente de la talla intelectual de blanca.

Caso Rocio Wanninkhof; Dolores Vazquez Mosquera juzgada y condenada y cumpliendo condena durante varios años ,hasta que encontraron al asesino de Sonia Carabantes y al analizar el ADN vieron que coincidia con las muestras que tenian de Rocio: ¡y nadie tenia dudas,ni la justicia se equivoca nunca! y esto es solo un botón de las miles de muestras de juicios "perfectos";

Claro, lo mismo son dos casos en los que:

- A Dolores Vázquez la juzgó un Tribunal de Jurado (fontaneros, camareros, amas de casa y esos otros grandes profesionales del Derecho) tras una instrucción llevada por un juez de primera instancia, ni siquiera un magistrado pues los juzgados de Marbella no pueden estar provistos de ellos; el 11M fue juzgado por 3 magistrados de la Audiencia Nacional después de una instrucción llevada por otro magistrado-juez de la AN. Lo mismo me vale para los fiscales, para el 11M hubo varios fiscales ya que es materialmente imposible que un solo fiscal pueda cargar con todo el peso del procedimiento, en el de Wanninkhof no lo sé pero es muy probable que fuera tan solo un fiscal el que actuó en el procedimiento como es habitual.

- Dolores Vázquez consiguió (y esto antes de que se descubriese a Sonia Carabantes) que el TSJ de Andalucía distase nula la Sentencia y obligase a repetir el juicio por error en la valoración de la prueba y violación de la presunción de inocencia, decisión que fue confirmada por el Supremo obligando a repetir el juicio, siendo puesta en libertad vigilada en ese momento hasta que se repitiese el juicio, juicio que no llegó nunca a repetirse porque cuando estaba pendiente de ello apareció el cadáver de Sonia Carabantes. El 11M el Tribunal Supremo en líneas generales salvo algunos pronunciamientos no muy relevantes confimó la Sentencia de la AN.

Tan mal no funcionaria la justicia impartida por profesionales cuando antes de aparecer el cadáver de Sonia Carabantes ya habían visto que algo no cuadraba en esa acusación, otra cosa es que la figura anacrónica del jurado haga que de este puedan formar parte Pepa la ama de casa que se tiraba toda la mañana viendo a Maria Teresa Campos hablar sobre el crimen (como han hecho con Bretón, como están haciendo con Diana Queer...) y tenga una idea preconcebida sobre culpabilidad que le impida juzgar con objetividad.

- En el caso Wanninkhof había presión por la prensa sensacionalista, pero al fin y al cabo era un crimen como tantos otros que ocurren donde hay una o unas pocas víctimass individualizadas; el 11M en cambio tenía a todo un país mirando con lo que eso supone para los profesionales del Derecho tanto magistrados, fiscales como los propios abogados de la acusación y defensa a la hora de poner celo en su trabajo. Ya dijo Gómez Bermúdez: "Hemos condenado a etarras con 20 veces menos pruebas que a los del 11M".

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De verdad que no es la primera vez ni la única que pregunto esto, ¿como podéis perder el tiempo en intentar convencer a los gilipollas de la teoría de la conspiración que no hay fondo oscuro detrás del 11M?, si no entienden que 11 magistrados entre el Supremo y la Audiencia Nacional, varios fiscales y otros tantos abogados de la acusación tenían claro quienes eran los responsables no van a entender nada más, no dan.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

La verdad es que no le falta razón.

Yo conozco gente que de buena fe pensaba que había cosas oscuras en el 11M. Tras la sentencia o muy poco después se convencieron de que los condenados fueron los autores. Los únicos peones negros conspiranoicos que quedan hoy en día son gente de la talla intelectual de blanca.

Caso Rocio Wanninkhof; Dolores Vazquez Mosquera juzgada y condenada y cumpliendo condena durante varios años ,hasta que encontraron al asesino de Sonia Carabantes y al analizar el ADN vieron que coincidia con las muestras que tenian de Rocio: ¡y nadie tenia dudas,ni la justicia se equivoca nunca! y esto es solo un botón de las miles de muestras de juicios "perfectos";

Claro, lo mismo son dos casos en los que:

- A Dolores Vázquez la juzgó un Tribunal de Jurado (fontaneros, camareros, amas de casa y esos otros grandes profesionales del Derecho) tras una instrucción llevada por un juez de primera instancia, ni siquiera un magistrado pues los juzgados de Marbella no pueden estar provistos de ellos; el 11M fue juzgado por 3 magistrados de la Audiencia Nacional después de una instrucción llevada por otro magistrado-juez de la AN. Lo mismo me vale para los fiscales, para el 11M hubo varios fiscales ya que es materialmente imposible que un solo fiscal pueda cargar con todo el peso del procedimiento, en el de Wanninkhof no lo sé pero es muy probable que fuera tan solo un fiscal el que actuó en el procedimiento como es habitual.

- Dolores Vázquez consiguió (y esto antes de que se descubriese a Sonia Carabantes) que el TSJ de Andalucía distase nula la Sentencia y obligase a repetir el juicio por error en la valoración de la prueba y violación de la presunción de inocencia, decisión que fue confirmada por el Supremo obligando a repetir el juicio, siendo puesta en libertad vigilada en ese momento hasta que se repitiese el juicio, juicio que no llegó nunca a repetirse porque cuando estaba pendiente de ello apareció el cadáver de Sonia Carabantes. El 11M el Tribunal Supremo en líneas generales salvo algunos pronunciamientos no muy relevantes confimó la Sentencia de la AN.

Tan mal no funcionaria la justicia impartida por profesionales cuando antes de aparecer el cadáver de Sonia Carabantes ya habían visto que algo no cuadraba en esa acusación, otra cosa es que la figura anacrónica del jurado haga que de este puedan formar parte Pepa la ama de casa que se tiraba toda la mañana viendo a Maria Teresa Campos hablar sobre el crimen (como han hecho con Bretón, como están haciendo con Diana Queer...) y tenga una idea preconcebida sobre culpabilidad que le impida juzgar con objetividad.

- En el caso Wanninkhof había presión por la prensa sensacionalista, pero al fin y al cabo era un crimen como tantos otros que ocurren donde hay una o unas pocas víctimass individualizadas; el 11M en cambio tenía a todo un país mirando con lo que eso supone para los profesionales del Derecho tanto magistrados, fiscales como los propios abogados de la acusación y defensa a la hora de poner celo en su trabajo. Ya dijo Gómez Bermúdez: "Hemos condenado a etarras con 20 veces menos pruebas que a los del 11M".

¿Donde están los vagones donde poder terminar de investigar?
que fue??? ............Goma-2.ECO?.Titadine? Notroglicerina? HPLH ? habia Dimitritueno? ftalatos/esteres de acído ftálico? Ciclomita/trinitrofenilmetilnitramina?tetramitrato de pentaeritrita? Nitrato de amonio? trinitrofeno TNP? HMX? C4?

Por que el Juez Bermudez en el juicio no quiso entrar en "esos campos llenos de minas" que de haberse sabido las composición de los explosivos con certeza hubiera cambiado el rumbo de todo el proceso.....

Solo a la insistente petición de los familiares se acepto despues de tres años, nuevos analisis, ¡despues de haberse celebrado el juicio!

https://www.youtube.com/watch?v=-b6zSQDpchg




(((No se si puedo responder sobre el caso Rocio W sin que me llamen la atención/Así que voy a ser muy escueta/, Dolores Vazquez estaba en la carcel cuando llegó el resultado del ADN.
Las camaras estaban allí grabando como salia de la carcel una mujer inocente despues de meses de cumplir condena/ """"El jurado popular en su veredicto se limitó a repetir literalmente las conclusiones del fiscal y en septiembre de 2001 declaró a la acusada culpable del asesinato. Tras este veredicto, el juez de la Audiencia Provincial de Málaga, Fernando González Zubieta, el 25 de septiembre de 2001, condenó a María Dolores Vázquez a 15 años y un día de prisión y a una indemnización de 18 millones de pesetas [1]""""((((¡ un juicio perfecto ! ))))./"""""En diciembre del año 2006 un jurado popular compuesto por 9 jurados declaró por unanimidad que Tony King era culpable del asesinato de Rocío Wanninkhof pero lo exoneró de la acusación de agresión sexual que no pudo ser probada dado el mal estado del cadáver de la víctima cuando fue encontrado"""".)))))

El video donde los técnicos están analizando los componentes quimicos de restos encontrados en los vagones de los trenes se ve y se escucha perfectamente el desconcierto de los mismos al encontrar cosas que no esperaban... entre los tecnicos esta el padre de una de las victimas del atentado que es quimico....¿esto es conspiración? o solo un fleco suelto que se hubiera resuelto de inmediato si hubieran podido ir a los vagones para "pillar" mas muestras y analizarlas mejor?

Una chapuza y no lo pongo con mayúsculas por que se enfadan los jefes, pero es una chapuza y grande

[Cero07]

Ver citas anteriores

que fue??? ............Goma-2.ECO?.Titadine? Notroglicerina? HPLH ? habia Dimitritueno? ftalatos/esteres de acído ftálico? Ciclomita/trinitrofenilmetilnitramina?tetramitrato de pentaeritrita? Nitrato de amonio? trinitrofeno TNP? HMX? C4?

Fue dinamita.

Ver citas anteriores

Por que el Juez Bermudez en el juicio no quiso entrar en "esos campos llenos de minas" que de haberse sabido las composición de los explosivos con certeza hubiera cambiado el rumbo de todo el proceso.....

La composición de los explosivos nunca ha servido para determinar la autoría ni para detener a los culpables. Ya le mostré todos los casos de atentados con explosivos durante el tiempo en que Mariano Rajoy fue ministro del Interior: en ninguno se pudo determinar la marca comercial, siquiera el tipo de explosivo en varios de ellos. Esta es la realidad frente a las tonteorías conspiracionistas. Eso no fue impedimento para que los culpables fueran detenidos, procesados y condenados, como en el caso de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

Ver citas anteriores

Solo a la insistente petición de los familiares se acepto despues de tres años, nuevos analisis, ¡despues de haberse celebrado el juicio!

¡Qué idiotez! La pericial de explosivos fue ordenada por el juez Bermúdez a petición de la defensa de uno de los procesados, no de “los familiares”, y se llevó a cabo antes del juicio. Naturalmente.

[Dan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

que fue??? ............Goma-2.ECO?.Titadine? Notroglicerina? HPLH ? habia Dimitritueno? ftalatos/esteres de acído ftálico? Ciclomita/trinitrofenilmetilnitramina?tetramitrato de pentaeritrita? Nitrato de amonio? trinitrofeno TNP? HMX? C4?

Fue dinamita.

Ver citas anteriores

Por que el Juez Bermudez en el juicio no quiso entrar en "esos campos llenos de minas" que de haberse sabido las composición de los explosivos con certeza hubiera cambiado el rumbo de todo el proceso.....

La composición de los explosivos nunca ha servido para determinar la autoría ni para detener a los culpables. Ya le mostré todos los casos de atentados con explosivos durante el tiempo en que Mariano Rajoy fue ministro del Interior: en ninguno se pudo determinar la marca comercial, siquiera el tipo de explosivo en varios de ellos. Esta es la realidad frente a las tonteorías conspiracionistas. Eso no fue impedimento para que los culpables fueran detenidos, procesados y condenados, como en el caso de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

Ver citas anteriores

Solo a la insistente petición de los familiares se acepto despues de tres años, nuevos analisis, ¡despues de haberse celebrado el juicio!

¡Qué idiotez! La pericial de explosivos fue ordenada por el juez Bermúdez a petición de la defensa de uno de los procesados, no de “los familiares”, y se llevó a cabo antes del juicio. Naturalmente.

Joder, blanca no sabe si los análisis se realizaron antes, durante o después del juicio.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

que fue??? ............Goma-2.ECO?.Titadine? Notroglicerina? HPLH ? habia Dimitritueno? ftalatos/esteres de acído ftálico? Ciclomita/trinitrofenilmetilnitramina?tetramitrato de pentaeritrita? Nitrato de amonio? trinitrofeno TNP? HMX? C4?

Fue dinamita.

Ver citas anteriores

Por que el Juez Bermudez en el juicio no quiso entrar en "esos campos llenos de minas" que de haberse sabido las composición de los explosivos con certeza hubiera cambiado el rumbo de todo el proceso.....

La composición de los explosivos nunca ha servido para determinar la autoría ni para detener a los culpables. Ya le mostré todos los casos de atentados con explosivos durante el tiempo en que Mariano Rajoy fue ministro del Interior: en ninguno se pudo determinar la marca comercial, siquiera el tipo de explosivo en varios de ellos. Esta es la realidad frente a las tonteorías conspiracionistas. Eso no fue impedimento para que los culpables fueran detenidos, procesados y condenados, como en el caso de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

Ver citas anteriores

Solo a la insistente petición de los familiares se acepto despues de tres años, nuevos analisis, ¡despues de haberse celebrado el juicio!

¡Qué idiotez! La pericial de explosivos fue ordenada por el juez Bermúdez a petición de la defensa de uno de los procesados, no de “los familiares”, y se llevó a cabo antes del juicio. Naturalmente.

Joder, blanca no sabe si los análisis se realizaron antes, durante o después del juicio.

(((((((((((((((("QUE SE LO COMAN"

Un oficial antiterrorista de la Guardia Civil definió la situación, delante de sus hombres, de una forma impecable: "El PP ya está jodido hagamos lo que hagamos. Esto se lo van a comer los moros. Son tan gilipollas que al final ellos mismos van a convencerse de que lo han hecho. Se acusarán mutuamente para salvar el culo. Y el que hable, ya sabe, está muerto"...................

((((((((((((((((((((((((((Y tenía razón. El conjunto de datos de la investigación policial que dio lugar al sumario y, más tarde, a la sentencia del 11-M constituyen una simple y gigantesca cascarilla. La razón de Estado, apoyada con el doble estímulo del terror y las prebendas, se impuso entre las fuerzas del orden para fabricar esa espuma envolvente que tanto nos ha distraído.

Los más escépticos entre los periodistas, los políticos y los agentes de la ley, fuimos laminados. A otros se les estimuló con reconocimientos, ascensos o traslados a diferentes embajadas. Se colocó en puestos clave de control a tres policías incondicionales del nuevo Gobierno, aunque para ello tuvieran que sacrificar durante una temporada a la maquinaria engrasada y eficaz de la Unidad Central de Inteligencia. Se controlaron llamadas y ordenadores. Se cambiaron cerraduras y protocolos.

Al final, unos antes y otros después, todos los cuerpos de seguridad terminaron apoyando una versión en la que cada cual trató de introducir a sus culpables. Fue una batalla sin cuartel, y contra reloj, de fabricación de pruebas, camuflaje de listados de teléfonos y tarjetas y terminales que llegaron a detenciones anticipadas y arbitrarias.


UN ERROR GARRAFAL

Uno de los errores más grandes que hemos cometido a lo largo de la investigación es considerar que las Fuerzas de Seguridad del Estado actuaron desde el primer momento con una única intención.

Al final, unos antes y otros después, todos los cuerpos de seguridad terminaron apoyando una versión en la que cada cual trató de introducir a sus culpables. Fue una batalla sin cuartel
La realidad es que en los primeros dos meses tras el 11-M se produjo una batalla salvaje entre los distintos organismos policiales y de inteligencia. Cada grupo se enrocó, se impermeabilizó por instinto, ante la brutal sorpresa de los atentados. Cada departamento razonaba, dentro de su muralla, que si no habían sido los suyos, ni la gente que ellos controlaban, tenían que estar implicados los demás. Se montaron, unos a otros, escuchas y seguimientos porque nadie se creía que aquellos primeros personajes que ciertos departamentos de la policía presentaban como autores tuvieran nada que ver con lo sucedido.

El asunto era muy grave así que se exigieron pruebas de fidelidad, se desenterraron viejas hermandades de los años 80 y 90, como el clan de Valencia, los de Barcelona o los guarreras de la vieja Brigada de Interior. Tardaron varias semanas en ponerse de acuerdo y al final lo hicieron convencidos de que seguir por ese camino nos podía llevar a todos a una catástrofe mucho mayor de la que había sucedido.

La matanza ya no tenía remedio. El cambio político no tenía marcha atrás. Hubo un juramento por el que nadie iba a responsabilizar de nada a ningún colega si se llegaba a un consenso férreo sobre los culpables. El linchamiento público de Agustín Díaz de Mera, ex Director General de la Policía, -un político que no pertenece al Cuerpo- cuando quiso salirse del guion, camina en esta dirección.

(((((((((((((((((((((((((((((((http://www.peonesnegros.info/fondodocum ... 30663.html


Juicio por una masacre / Día 43

Los 8 peritos sólo coinciden ante el Tribunal en que no se sabe qué estalló en los trenes

MANUEL MARRACO

MADRID.- «¿Están de acuerdo en que no es posible saber la marca comercial del explosivo que estalló?». Tres años después de la masacre, los ocho peritos designados por el Tribunal asintieron a la pregunta del juez Bermúdez. Pese a los exhaustivos análisis realizados en los últimos tres meses, no se puede. Tan sólo se sabe que las mochilas bomba contenían algún tipo de dinamita, Goma 2 ECO, Goma 2 EC o Titadyn.
Publicidad

La respuesta llegó nada más iniciarse la prueba sobre el informe final, pero el debate siguió durante horas. La mayor parte del tiempo se consumió en respaldar o refutar la teoría de la contaminación, expuesta por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, como anticipo de lo que el Ministerio Público mantendrá en su informe final.

La teoría de la contaminación alineó pronto a los peritos en dos grupos. A favor se mostraron los dos miembros de la Policía -entre ellos el director de la pericia, Alfonso Vega-, pero también los dos expertos de la Guardia Civil, que disiparon las dudas que planteaban sus comentarios en el escrito final.

El DNT y la nitroglicerina aparecen por contaminación. Sea como sea. Pese a las evidencias, así lo mantienen la Fiscalía y los peritos oficiales. No parece importante que las muestras se conservasen en una bolsa, dentro de un sobre, dentro de otra bolsa, dentro de una caja, dentro de una tercera bolsa y dentro de un armario.

Ambos se pronunciaron con rotundidad como partidarios de la contaminación, pese a que a lo largo de la pericia habían coincidido en gran parte con los argumentos que iban exponiendo los peritos de parte.

Frente a la posibilidad de que el DNT y la nitroglicerina, ajenos a la Goma 2 ECO, acabaran contaminando decenas de muestras se situaron los cuatro propuestos por las partes personadas (tres por acusaciones y uno por defensas).

Que no se pueda determinar el tipo de dinamita no significa que los peritos no consideraran unas tesis más plausibles que otras. Los miembros de las Fuerzas de Seguridad apuntan a la Goma 2 ECO, la misma que supuestamente vendió el acusado Emilio Suárez Trashorras a la célula islamista que se suicidó en Leganés.

Los otros cuatro afirmaron -aunque con distinta rotundidad- que la muestra que mejor se había conservado, la que mejor podía retener los componentes de los focos, apuntaba al Titadyn. Se trataba de la designada como M-1, que corresponde al polvo de extintor recogido en el foco número 3 de El Pozo. En cuanto al resto de las muestras, se limitaron a negar la posibilidad de que sustancias que no aparecían en la Goma 2 ECO llegaran a los restos por contaminación de muestras próximas que sí lo tenían.

La insistencia de los policías y guardias civiles en que el polvo de extintor también estaba contaminado provocó la reacción del resto de expertos. Entre ellos, el designado por la defensa de Rafá Zouhier: «En la muestra M-1 ha aparecido lo que ha aparecido, es un análisis cualitativo [de componentes], y ese análisis cualitativo va a misa, a misa técnica, química, analítica». Y aprovechó para lanzar una crítica al director de la pericia. «Eso es lo que hemos mantenido y no buscamos razonar la sinrazón», dijo en referencia a la teoría de la contaminación.

Tras el DNT y la nitroglicerina, la tercera sustancia protagonista fue el ftalato de dibutilo. Apareció en los focos y sólo es componente de la Goma 2 ECO, aunque está presente en multitud de materiales, incluidos los de los trenes. El debate al respecto fue un reflejo de cómo han vivido los peritos las largas jornadas en el laboratorio de la Policía Científica, pero también de cómo ha podido variar la actitud de los expertos de la Guardia Civil. Uno de ellos relató la aparición de ftalato y obtuvo una respuesta casi airada del perito de una de las partes: «Oye, me has dicho muchas veces que este ftalato al que nos referimos, aunque supieras que había estallado una Goma 2 ECO, no podrías decirme que proviene del explosivo». «Y yo lo corroboro», añadió otro técnico de parte.

El tribunal no permitió al fiscal jefe seguir por la vía que emprendió en primer lugar para desacreditar las conclusiones de los peritos de parte: que los análisis del polvo de extintor se debían comparar con el análisis de Titadyn explosionado, y no intacto, como se había hecho. Según explicó el magistrado Javier Gómez Bermúdez, esa opción no se había tratado en la pericia y tampoco constaba en ningún punto del sumario, por lo que no podía admitirse.

Sí se llegaron a exhibir otros análisis que tampoco constaban en la causa, puesto que el jefe de la pericia informó al tribunal de que sí estaban recogidos. Se trataba de las gráficas de los análisis hechos el mismo día 11 de marzo de 2004, a las 20.00 horas, sobre el polvo de extintor. Lo realizó, como miembro de la Policía Científica, el propio Alfonso Vega, que ayer aseguró que aquel día no encontró ni rastro de DNT ni de nitroglicerina. Y que no lo encontró porque no existía, no porque pudiera habérsele escapado.

En otro punto de la prueba pericial, el letrado de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M (que ha propuesto a uno de los peritos) sugirió en sus preguntas que la contaminación de las muestras podía haber llegado por el hecho de que alguna de ellas sí contuviera desde el principio DNT o nitroglicerina. Lo hizo preguntando si el hecho de que las muestras del 11-M estuvieran contenidas en bolsas almacenadas conjuntamente en un mismo armario durante tres años facilitaría que unas contaminasen a otras. «Sin duda», respondió un guardia civil, antes de matizar que le resultaba poco probable que hubiera sucedido con el DNT.

El tribunal también escuchó ayer otras opciones que, supuestamente, servirían para descartar el Titadyn y aun así explicar la aparición de DNT y la nitroglicerina. La primera, apuntada por el jefe de la pericia, es la contaminación en las propias fábricas del explosivo. Según dijo, la empresa le comunicó que durante años simultanearon en la misma mezcladora la fabricación de ECO y de EC. Esta última, como el Titadyn, sí contiene DNT, y en ocasiones -ayer no pudo darse por seguro- la nitroglicerina.

Precisamente este punto abre una tercera vía, planteada de manera abierta por la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo. Que los terroristas hubieran mezclado ECO y EC en la confección de las mochilas bomba. En la inspección de Mina Conchita posterior a la masacre, la Guardia Civil detectó que había cartuchos de EC abandonados, aunque hacía al menos un año que ya no se fabricaba.

El jefe de la pericia se mostró muy reticente ante esa posibilidad, alegando que en los análisis que se hicieron en 2004 ya tenían que haber detectado las sustancias polémicas. Ante la insistencia del tribunal, acabó concediendo que, al menos teóricamente, era posible.

Siga el juicio en directo en: www.elmundo.es

EL JUEZ ANTE LA PRUEBA
Gómez Bermúdez.- ¿Sobre este extremo hay acuerdo, que no se puede saber la marca comercial que explosionó en las 23 muestras? Peritos.- Cierto [todos]. Fiscal jefe.- Es decir, que respecto a la M-1, son tres los que discrepan en que no se puede determinar la marca comercial de dinamita concreta que explosionó... G. B.- No, no, vamos a ver... Los peritos K, H y S discrepan en lo que aparece, en el explosivo de la M-1. Pero todos coinciden en que ninguno puede determinar la marca comercial. F. J.- Sin embargo, hay tres peritos que van más allá y dicen que puede ser Titadyn... Perito H.- Que se asemeja al Titadyn. Perito C.- Yo no lo había especificado, pero también veo posible que sea Titadyn [...].

Fiscal jefe.- [...] Luego la explicación de la adsorción es razonable... Perito K.- Pero no es excluyente, hay otras. F. J.- ¿Qué otras? P. K.- No la tengo. F. J.- ¡O sea, que la única explicación razonable es la de la adsorción! Gómez Bermúdez.- Eso será una conclusión que habrá sacado el Ministerio Fiscal [...].

Gómez Bermúdez.- ¿Pero dónde está el DNT? Usted dice: 'Estamos seguros de que es así [que ha habido contaminación]'. Pero, para que contamine, tiene que estar en algún sitio... Perito Guardia Civil.- La hipótesis que se baraja es que en el almacenamiento de las muestras existía un explosivo con DNT [...]. La perito de los Tedax dijo que había Titadyn. G. B.- [...] ¿Para usted es lo mismo que estén en un armario, en tres bolsas y cuatro cajas...? P. G. C.- Sí, exactamente.

Perito policial.- En la enésima revisión del análisis de 2004 de la M-3, encontramos DNT. Gómez Bermúdez.- [En tono irónico] O sea, que en Goma 2 ECO encontró DNT... Y entonces no había habido ni armario, ni bolsas...

[blanca]

Gómez Bermúdez.- ¿Pero dónde está el DNT? Usted dice: 'Estamos seguros de que es así [que ha habido contaminación]'. Pero, para que contamine, tiene que estar en algún sitio... Perito Guardia Civil.- La hipótesis que se baraja es que en el almacenamiento de las muestras existía un explosivo con DNT [...]. La perito de los Tedax dijo que había Titadyn. G. B.- [...] ¿Para usted es lo mismo que estén en un armario, en tres bolsas y cuatro cajas...? P. G. C.- Sí, exactamente.

Perito policial.- En la enésima revisión del análisis de 2004 de la M-3, encontramos DNT. Gómez Bermúdez.- [En tono irónico] O sea, que en Goma 2 ECO encontró DNT... Y entonces no había habido ni armario, ni bolsas...


¡¡¡¿Sera Posible?!!! ¿Y dicen que no es una chapuza?

un juicio sobre un acto terrorista donde hay casi 200 fallecidos y otros tantos heridos algunos graves ...............


"""""""""""""""Los 8 peritos sólo coinciden ante el Tribunal en que no se sabe qué estalló en los trenes""""""""""""""""""""

[Cero07]

Por más largos, basurientos y pringosos que sean los tochos que pega no va a tener más razón

[Dan]

Venga, blanca, vamos a reírnos un poco: ¿En qué fecha se realizaron esos análisis que "se realizaron después del juicio" y quién los realizó?

Y por favor, no me pegue una puta mierda de tocho que no tiene nada que ver con el tema.

[Edison]

Ver citas anteriores

Venga, blanca, vamos a reírnos un poco: ¿En qué fecha se realizaron esos análisis que "se realizaron después del juicio" y quién los realizó?

Y por favor, no me pegue una puta mierda de tocho que no tiene nada que ver con el tema.

Eres un poco masoquista, compañero. Ya sabes que de donde no hay...

[blanca]

Ver citas anteriores

Por más largos, basurientos y pringosos que sean los tochos que pega no va a tener más razón

Te lo pongo cortito;Por que la verdad ya no se como explicarme; si digo algo por mi misma ,despues de haber estudiado el tema en profundidad, ¡¡¡te lo inventas!!! si pego articulos de prensa "que pego tochos"/conspiranoicos...........

"""""Los 8 peritos sólo coinciden ante el Tribunal en que no se sabe qué estalló en los trenes"""""""

(entre los técnicos el padre de una victima del atentado terrorista de profesión químico)

Haber, que no intento convencer a nadie, (y yo no insulto) solo expongo evidencias obvias que muchos intentar rebatir con descalificaciones e insultos, pero frente a cada una de mis intervenciones mas evidente queda el intento de forzar la cuadratura del circulo.

No cuestiono los actores que están muy bien en la cárcel, cuestiono una serie de actuaciones,faltas y pruebas q no cuadran con la impertinente realidad.

[blanca]

Ver citas anteriores

Venga, blanca, vamos a reírnos un poco: ¿En qué fecha se realizaron esos análisis que "se realizaron después del juicio" y quién los realizó?

Y por favor, no me pegue una puta mierda de tocho que no tiene nada que ver con el tema.

A ver; si lo digo sin soporte me niega, si lo digo con tocho ;no lo lee; es obvio que no lee, si le pongo articulos que dejan en evidencia afirmaciones oficiales que no se sostienen son "conspiraciones marcianas".Pero la impertinente realidad es que """El tribunal Supremo le enmendó la plana a la Audiencia Nacional"""

Y estas cosas a usted le daran risa, riase a gusto; a mi me producen mucha congoja.


((((((((5. ¿Entonces no sabemos quién puso las bombas?

No. Como estallaron doce artefactos explosivos, tuvo que haber al menos doce colocadores de bombas. La Audiencia Nacional dictaminó que los que colocaron las bombas fueron Jamal Zougham y los siete muertos de Leganés, lo que nos dejaría a falta de cuatro colocadores. Pero el Tribunal Supremo le enmendó la plana a la Audiencia Nacional, dictaminando que no se podía afirmar que los muertos de Leganés hubieran puesto ninguna bomba, con lo que la versión oficial se quedó con un único "autor material". Para colmo, y como ya hemos visto, las pruebas existentes contra ese único autor material no tienen ninguna solidez.

6. ¿Se sabe qué explosivo estalló en los trenes?

No. La instrucción del sumario acabó sin que se hubieran aportado a la causa los informes originales de análisis de los explosivos. El juez Gómez Bermúdez ordenó realizar una nueva prueba pericial durante el juicio, pero esa prueba acabó en un auténtico fiasco. Recientemente, el periódico El Mundo y Veo7 han desvelado las pruebas videográficas de que los peritos designados por el Ministerio del Interior para la realización de esas pruebas mintieron durante el juicio.

7. ¿Cómo es posible que no se realizaran análisis adecuados del explosivo inmediatamente después del atentado?

Pues porque el 11-M, contraviniendo todos los protocolos (como ha quedado acreditado durante el propio juicio), las muestras recogidas por los Tedax no se enviaron al laboratorio de la Policía Científica. En lugar de ello, las muestras fueron analizadas por los propios Tedax en un laboratorio carente de medios técnicos adecuados. Para colmo, ni siquiera se aportaron al sumario esos análisis originales realizados por los Tedax.

8. ¿Y no se podrían realizar nuevos análisis con las muestras que en su día se recogieran?

Es que ni siquiera se han conservado (al menos oficialmente) las muestras recogidas. No se adjuntaron al sumario las actas de las muestras que se recogieron en cada foco de explosión y no se sabe qué sucedió con esas muestras. Y los propios trenes atacados fueron comenzados a desguazar 48 horas después de la masacre, en lugar de conservarlos como manda la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Desaparecieron toneladas de restos de los trenes. De alguno de los focos de explosión, los centenares de kilos de muestras recogidas quedaron reducidos a un único clavo, que fue lo que se aportó para la prueba pericial del juicio. De otros focos de explosión, ni siquiera quedó un clavo.

9. ¿Cómo es posible que se destruyeran los trenes?

No se sabe. Aunque no hace falta ser muy mal pensado para deducir que aquella destrucción fue deliberada.

10. ¿Quién dio la orden de destruir los trenes?

Tampoco se sabe. Nadie se atrevió a dejar constancia escrita de la orden de destrucción. Pero lo que sí existe es una orden del juez Del Olmo autorizando que se destruyeran todos los efectos no reclamados por las víctimas, efectos que hubieran permitido hacer ulteriores análisis. Aquellos efectos de las víctimas del 11-M fueron quemados en el vertedero de Valdemingómez.

11. ¿Los trenes se conservan en otros casos?

Se conservan siempre, porque así lo marca la Ley. En el accidente del metro de Valencia, por ejemplo, el tren se conservó durante años bajo una lona, para que las compañías de seguros pudieran realizar cuantas peritaciones desearan.

http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276386930/

[Dan]

Ver citas anteriores

A ver; si lo digo sin soporte me niega, si lo digo con tocho ;no lo lee; es obvio que no lee, si le pongo articulos que dejan en evidencia afirmaciones oficiales que no se sostienen son "conspiraciones marcianas".Pero la impertinente realidad es que """El tribunal Supremo le enmendó la plana a la Audiencia Nacional"""

Vamos, que sigue sin responder, para variar. Le vuelvo a repetir la pregunta:

Ver citas anteriores

Venga, blanca, vamos a reírnos un poco: ¿En qué fecha se realizaron esos análisis que "se realizaron después del juicio" y quién los realizó?

Y por favor, no me pegue una puta mierda de tocho que no tiene nada que ver con el tema.

Y por cierto, eso de que "El Tribunal Supremo le enmendó la plana a la Audiencia Nacional" es otra de sus mentiras, para variar. Los condenados siguieron siendo los mismos. El explosivo utilizado siguió siendo el mismo. La autoría yihadista siguió siendo la misma. Los autores que se inmolaron en Leganés siguieron siendo considerados autores. Así que dígame, mentirosa: ¿En qué se la enmendó?

Y por favor, de nuevo, no me pegue una puta mierda de tocho que no tiene nada que ver con el tema.

[Dan]

Ver citas anteriores

No cuestiono los actores que están muy bien en la cárcel, cuestiono una serie de actuaciones,faltas y pruebas q no cuadran con la impertinente realidad.

Vamos, que los autores son los que son y son los que cometieron el atentado, pero las actuaciones y las pruebas que conforman la investigación que determinaron que eran los autores del atentado son falsas.

Y luego esta panda de retrasados mentales se molestan cuando se les llama lo que son: retrasados mentales.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No cuestiono los actores que están muy bien en la cárcel, cuestiono una serie de actuaciones,faltas y pruebas q no cuadran con la impertinente realidad.

Vamos, que los autores son los que son y son los que cometieron el atentado, pero las actuaciones y las pruebas que conforman la investigación que determinaron que eran los autores del atentado son falsas.

Y luego esta panda de retrasados mentales se molestan cuando se les llama lo que son: retrasados mentales.

Ojo, unos tíos en la cárcel condenados con pruebas falsas y en lugar de parecerle un escándalo inadmisible, considera que esos señores están bien donde están. Y no solo eso, sino que abre un hilo aquí alarmada porque esos señores, condenados con pruebas falsas según ella, van a salir de la cárcel dentro de un año.

[laurie]

y, hablando de impertinente realidad: los "pezones" negros aún colean?

la que va de señora valenciana es en realidad un "pezón" negro?

me encantaría que las dos respuestas a las preguntas fuera sí, más que nada para poderle discutir a Nexus6 que el nick blanca representa de lo que van las señoras peperas…, a las que no tengo ninguna intención de defender.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por más largos, basurientos y pringosos que sean los tochos que pega no va a tener más razón

Te lo pongo cortito;Por que la verdad ya no se como explicarme; si digo algo por mi misma ,despues de haber estudiado el tema en profundidad, ¡¡¡te lo inventas!!! si pego articulos de prensa "que pego tochos"/conspiranoicos...........

"""""Los 8 peritos sólo coinciden ante el Tribunal en que no se sabe qué estalló en los trenes"""""""

Ver citas anteriores

«¿Están de acuerdo en que no es posible saber la marca comercial del explosivo que estalló?». Tres años después de la masacre, los ocho peritos designados por el Tribunal asintieron a la pregunta del juez Bermúdez. Pese a los exhaustivos análisis realizados en los últimos tres meses, no se puede. Tan sólo se sabe que las mochilas bomba contenían algún tipo de dinamita, Goma 2 ECO, Goma 2 EC o Titadyn.

Que es lo que vengo diciendo: explotó dinamita. La marca comercial, ECO, EC o Titadyn, no se puede determinar. Es lo mismo que siempre mantuvo la perito del laboratorio de los Tedax.