Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
La seguridad del rey no es para mantenerlo vivo? Esta mas tonta que de costumbre?Ver citas anterioresBell Cooper escribió: Por no hablar de que no se puede comparar un importe dedicado a mantener a una persona amenazada viva a otro dedicado a mantener al Rey viviendo a cuerpo de ídem. Ya te vale la comparación, pablemosfan, ¿por qué no has puesto de ejemplo a los amenazados por ETA? Hipócrita.
Es que sí van a llegar a acuerdos. Para todo lo que sea robar al pueblo y pillar ellos cacho te aseguro que no van a tardar nada en llegar a acuerdos.Ver citas anterioresxmigoll escribió:Decía un tertuliano en la cadena de Aragón, de nombre desconocido y de nuevo cuño, que estos políticos que tenemos ya tenían todo el pescado vendido. Que la investidura se producirá y que lo único que están practicando es un postureo hacia su electorado.
Pregunto. ¿Y qué se adelanta creando gobierno si después no son capaces de llegar a acuerdos para gobernar?
Hace buen día. Vamos a dar un paseo.
Un saludo
Que sí, hombre, que la Corona es un ejemplo de austeridad y buen hacer, cualquier diputado sin ir más lejos se va de safaris y tiene un yateVer citas anterioresRegshoe escribió:A ver, por mucho que a usted le joda, el rey es el jefe del estado. Y eso lleva aparejado unos gastos que no son para comer caviar y comprarse ferraris.
Y le pagamos las putas.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Que sí, hombre, que la Corona es un ejemplo de austeridad y buen hacer, cualquier diputado sin ir más lejos se va de safaris y tiene un yateVer citas anterioresRegshoe escribió:A ver, por mucho que a usted le joda, el rey es el jefe del estado. Y eso lleva aparejado unos gastos que no son para comer caviar y comprarse ferraris.
Cualquier diputado no es el jefe del estado. Si quiere hacer comparaciones hágalas con algo de sentido.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Que sí, hombre, que la Corona es un ejemplo de austeridad y buen hacer, cualquier diputado sin ir más lejos se va de safaris y tiene un yateVer citas anterioresRegshoe escribió:A ver, por mucho que a usted le joda, el rey es el jefe del estado. Y eso lleva aparejado unos gastos que no son para comer caviar y comprarse ferraris.
Lo malo es que ese argumento valía para el otro rey. El que se estará partiendo el pecho de ver a su hijo recibiendo a los que no se llevan bien para no llegar a ninguna parte.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Que sí, hombre, que la Corona es un ejemplo de austeridad y buen hacer, cualquier diputado sin ir más lejos se va de safaris y tiene un yateVer citas anterioresRegshoe escribió:A ver, por mucho que a usted le joda, el rey es el jefe del estado. Y eso lleva aparejado unos gastos que no son para comer caviar y comprarse ferraris.
No, en una república el presidente de la misma viviría en una roulot, bebería agua de lluvía y comería lo que cazase por las noches :juas.Ver citas anterioresOldways escribió:Partido de la base de que soy antimonárquico... Si tienes monarquía, estás condicionado a unos gastos mínimos importantes. Es inevitable.
No puedes tener un coche y pretender ahorrarte el seguro, las revisiones, las ruedas, la gasolina... Son gastos que tienes que asumir, y si no puedes o no quieres pues no tengas coche.
Lo absurdo sería mantener una Casa Real, que repito que me sobra absolutamente, con 2 duros... Porque entonces seríamos el puto hazmerreír, más todavía.
No me jodas macho, no es lo mismo ni de coña. Además de que yo soy más de Repúblicas Presidencialistas.Ver citas anterioresUlyses escribió:No, en una república el presidente de la misma viviría en una roulot, bebería agua de lluvía y comería lo que cazase por las noches :juas.Ver citas anterioresOldways escribió:Partido de la base de que soy antimonárquico... Si tienes monarquía, estás condicionado a unos gastos mínimos importantes. Es inevitable.
No puedes tener un coche y pretender ahorrarte el seguro, las revisiones, las ruedas, la gasolina... Son gastos que tienes que asumir, y si no puedes o no quieres pues no tengas coche.
Lo absurdo sería mantener una Casa Real, que repito que me sobra absolutamente, con 2 duros... Porque entonces seríamos el puto hazmerreír, más todavía.
Da igual el tipo. La cosa es que en una república al jefe del estadop lo tendríamos así. Ah, y cuando se acabase su mandato, nada de jubilaciones, una inyección letal como a las mascotas y a otra cosa.Ver citas anterioresOldways escribió:No me jodas macho, no es lo mismo ni de coña. Además de que yo soy más de Repúblicas Presidencialistas.Ver citas anterioresUlyses escribió:No, en una república el presidente de la misma viviría en una roulot, bebería agua de lluvía y comería lo que cazase por las noches :juas.
Pero vamos a ver... La representación de un estado, como la de cualquier empresa de ese tamaño, implica unos gastos X que tienes que asumir. Podrás recortar más o menos, ser más o menos digno, ser más o menos eficiente y tener más o menos cara dura... Pero el gasto es importante y lo tienes que asumir.Ver citas anterioresUlyses escribió:Da igual el tipo. La cosa es que en una república al jefe del estadop lo tendríamos así. Ah, y cuando se acabase su mandato, nada de jubilaciones, una injección letal como a las mascotas y a otra cosa.Ver citas anterioresOldways escribió:No me jodas macho, no es lo mismo ni de coña. Además de que yo soy más de Repúblicas Presidencialistas.Ver citas anterioresUlyses escribió:No, en una república el presidente de la misma viviría en una roulot, bebería agua de lluvía y comería lo que cazase por las noches :juas.
Por si no queda clara la cosa
Coincido, yo igualmente prefiero una república federal, con un presidente electo, al considerar la monarquía un anacronismo. Pero también sé, que para conseguirlo tenemos todavía un camino bastante largo por delante en un país bastante desestructurado y sobre todo con unos políticos en mayoría, que no están por la labor. Aunque el PSOE afirma ser republicano, es sólo con la boca pequeña, como ha mostrado de sobra.Ver citas anterioresOldways escribió:Pero vamos a ver... La representación de un estado, como la de cualquier empresa de ese tamaño, implica unos gastos X que tienes que asumir. Podrás recortar más o menos, ser más o menos digno, ser más o menos eficiente y tener más o menos cara dura... Pero el gasto es importante y lo tienes que asumir.Ver citas anterioresUlyses escribió:Da igual el tipo. La cosa es que en una república al jefe del estadop lo tendríamos así. Ah, y cuando se acabase su mandato, nada de jubilaciones, una injección letal como a las mascotas y a otra cosa.Ver citas anterioresOldways escribió:No me jodas macho, no es lo mismo ni de coña. Además de que yo soy más de Repúblicas Presidencialistas.Ver citas anterioresUlyses escribió:No, en una república el presidente de la misma viviría en una roulot, bebería agua de lluvía y comería lo que cazase por las noches :juas.
Por si no queda clara la cosa
La diferencia está, o al menos yo lo veo así, en destinar ese gasto en pasear a un muñeco impuesto (Rey) o hacerlo con una persona a la que has elegido y exiges una responsabilidad concreta. Por no entrar en el tema de que el Presidente de una República, semipresidencialista por ponernos en el "peor" caso, tiene una serie de responsabilidades a años luz respecto a la de un Rey de una Monarquía Parlamentaria.
Es curiosa la obsesión con el tema monarquía. Las decisiones de los ministros influyen muchísimo más, infinitamente más en el ciudadano, para bien o para mal, pero nunca he oido a nadie pedir que sean elegidos democráticamente en vez de ser nombrados a dedo por un señor. Y en cambio el Rey, que no tiene potestad para tomar decisiones trascendentes, resulta que es importantísimo que sea elegido.Ver citas anterioresOldways escribió:
La diferencia está, o al menos yo lo veo así, en destinar ese gasto en pasear a un muñeco impuesto (Rey) o hacerlo con una persona a la que has elegido y exiges una responsabilidad concreta.
No me vengas con idioteces. Cada cual podrá preferir A, B o C... Pero son opiniones, formas de ver las cosas. Nada de "tics que salen cada cierto tiempo", y por supuesto nada tiene que ver con que yo me conforme con este cambio.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Es curiosa la obsesión con el tema monarquía. Las decisiones de los ministros influyen muchísimo más, infinitamente más en el ciudadano, para bien o para mal, pero nunca he oido a nadie pedir que sean elegidos democráticamente en vez de ser nombrados a dedo por un señor. Y en cambio el Rey, que no tiene potestad para tomar decisiones trascendentes, resulta que es importantísimo que sea elegido.Ver citas anterioresOldways escribió:
La diferencia está, o al menos yo lo veo así, en destinar ese gasto en pasear a un muñeco impuesto (Rey) o hacerlo con una persona a la que has elegido y exiges una responsabilidad concreta.
Muchas veces se pide hasta un referendum para que los ciudadanos decidan si queremos monarquia o no. En realidad la monarquía a efectos prácticos no influye para nada en el día a día de la gente. Sí hay otras cosas que influyen, y de qué manera, y nadie pide referendums para ellas.
Al final esto es como un tic nervioso, cada cierto tiempo hay que corear la consigna...
Si para Ganimedes la monarquía es una preocupación menor supongo que no le importa si la quitamos. Total, si no influye, ¿para qué sirve?Ver citas anterioresOldways escribió:La salida de "hay preocupaciones mayores" me parece una tontería. Siempre hay "preocupaciones mayores". En mi día a día tengo "preocupaciones mayores" que hacerme la cama, y no por ello dejo de hacerla.
Pues pinchas en hueso, yo no soy monárquico, simplemente soy un ciudadano que se considera responsable y que piensa que en este país hay cosas mucho más importantes para solucionar, y más asequibles, que meterse a abrir una caja de Pandora de esas dimensiones. Tengo la sensación de que determinadas cosas se ven con mucha alegría y desenfado, sin pararse a pensar en lo peligroso que puede llegar a resultar andar trasteando con ellas.Ver citas anterioresjordi escribió:Si para Ganimedes la monarquía es una preocupación menor supongo que no le importa si la quitamos. Total, si no influye, ¿para qué sirve?Ver citas anterioresOldways escribió:La salida de "hay preocupaciones mayores" me parece una tontería. Siempre hay "preocupaciones mayores". En mi día a día tengo "preocupaciones mayores" que hacerme la cama, y no por ello dejo de hacerla.
¿Cómo va a ser peligroso quitar una monarquía que no influye en la política del estado?Ver citas anterioresGanímedes escribió:Pues pinchas en hueso, yo no soy monárquico, simplemente soy un ciudadano que se considera responsable y que piensa que en este país hay cosas mucho más importantes para solucionar, y más asequibles, que meterse a abrir una caja de Pandora de esas dimensiones. Tengo la sensación de que determinadas cosas se ven con mucha alegría y desenfado, sin pararse a pensar en lo peligroso que puede llegar a resultar andar trasteando con ellas.Ver citas anterioresjordi escribió:Si para Ganimedes la monarquía es una preocupación menor supongo que no le importa si la quitamos. Total, si no influye, ¿para qué sirve?Ver citas anterioresOldways escribió:La salida de "hay preocupaciones mayores" me parece una tontería. Siempre hay "preocupaciones mayores". En mi día a día tengo "preocupaciones mayores" que hacerme la cama, y no por ello dejo de hacerla.
