Buenos días señor SopapoVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑16 Mar 2022 07:46Leo con mucho gusto que Galvez también adolece de ese prurito nacional y patriótico.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑15 Mar 2022 23:14¿LE parecería bien que le entregásemos Cataluña...que se yo, a MArruecos, o mejor aún a Arabia Saudí, o a Rusia que está deseando una salida a un mar caliente?Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑15 Mar 2022 19:13Pues no, lo mismo que Gibraltar, es mas bien una cosa del prurito nacional y patriotero y ademas contra el moro, ¿ que más quiere?Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Mar 2022 18:49 España no puede llegar y comenzar a crear armas nucleares, básicamente porque es firmante del TNP. Incluso si lo hace, lo que no pueden hacer sus gobernantes es reclamar si Marruecos hace lo mismo.
Siempre puede solicitar el apoyo internacional, pero, ¿qué Estado apoyaría a España para desarrollar armamento nuclear?
Y aunque tuviera ojivas nucleares, no es factible frente a un escenario de invasión marroquí en Ceuta o Melilla. Cuando se habla de disuasión esta se entiende como ingreso en el territorio nacional, por eso ambas ciudades representan un panorama tan complejo.
Ahora la pregunta fundamental es, ¿son realmente Ceuta y Melilla en la actualidad, ciudades estratégicas de tal valor para España?
Les regalamos el Sahara todo y que había fosfatos, pero daremos hasta la última gota de nuestra sangre por Ceuta y Melilla.
Las armas nucleares son las únicas que se han demostrado efectivas contra las invasiones imperiales USA.
Y mas barato resulta, mantener unos cuantos pepinos atómicos que muchos soldados, muchos tanques, misiles y aviones.
Y por poder, joder, tan estupidos somos los españoles que en el siglo XXI no sabemos hacer un pepino atómico, pero si hasta Corea del Norte sabe.
Otra cosa es que no nos dejen lo americanos sobre todo, pero ellos tienen unos cuatro mil.
Vamos que nuestra soberanía es unacomo una catedral...de grande, no sea que se entienda mal.
---
Marruecos podría ya disponer de un arma nuclear
La Alianza de Iguales con Israel le da la posibilidad de tener acceso al arsenal del Estado hebreo, uno de los más avanzados del mundo, que pondría en serio peligro al Estado español.
https://diario16.com/marruecos-podria-y ... a-nuclear/
Pero nosotros a confiar en USA, en la OTAN, que en caso de guerra con Marruecos nos pasara como a Ucrania.
Total un territorio cada vez mas desafecto que puede mañana secesionarse a las malas, mejor lo cedemos a un pais de los citados a cambio de gas o petroleo para el resto por los siglos, y ya que se coman el marrón otros.Que le explique Puigdemont, Junqueras o algún valeroso patriota a Vladimiro o Ben Sultan eso del derecho a decidir y todo eso.
Negocio redondo, vendemos cual ganado a siete millones de catalanes , que total, están dando mucho por saco y todo eso, y un territorio susceptible de ser perdido es mejor venderlo a buen precio y ya está.Nos beneficiamos el resto de Españoles del asunto.
Seamos prácticos y dejémonos de patrioterismos y todo eso. Entregamos el Sahara con todos sus fosfatos y tal, con un polisario que no dejaba de dar por culo, que menos que hacerlo con una Cataluña bastante levantisca.
¿Qué mas da?
saludos
Prurito que depende de si te sientes mu español o no, todo depende.
El Sahara lo dejamos porque daban mucho por culo con el frente Polisario y querían ser independientes, pues hala ahí os quedáis y os apañáis solitos con Marruecos.
¿Vale la pena ir a una guerra con Marruecos por Ceuta y Melilla y no la valía hasta ganarla por el Shara, Sidi Ifni, o si me apura Guinea ecuatorial.?
¿ Considera Galvez que Gibraltar tendría que ser español por estar donde esta, por aquello de la integridad peninsular.?
A mi en particular y en estos casos creo que debe prevalecer ante todo la voluntad de sus habitantes, si los llanitos quieren ser ingleses pues habrá que joderse y si los pobladores de Ceuta y Mellilla quieren ser españoles pues lo mismo pero con algo de ese prurito pero en plan orgulloso.
Lo mas curioso de su ácida respuesta es que tiene mas números en un futuro de acabar Ceuta y Melilla siendo de Marruecos que Catalunya independiente. A no ser claro que lleguemos a tocarle los cojones a España tanto o mas que por ejemplo el polisario.y se olvide de nosotros de la misma manera.
¿Aquí la pregunta clave es si vale la pena a ir a una guerra con Marruecos por esas dos ciudades?
A lo mejor hay otras soluciones pero pacificas, ya deberían estar buscandolas ambas partes.
Otra cuestión es que este tema sirva como justificación para estar siempre predicando esa guerra que vendrá en algún momento, o eso dicen los expertos, y que ademas sirve también de justificación para gastarnos ingentes cantidades de dinero en armas para estar siempre supuestamente un poco por encima de las armas marroquíes. Por eso mi intención de llevar esa situación al absurdo con los pepinos nucleares.
Y para mas cojones encima nuestros acuerdos con la OTAN en este caso nos dejarían en pelotas, como a Ucrania.
Y para mas cojones todavía en caso de guerra con Marruecos, USA sera de los suyos, que no de los nuestros y que decir de Europa.
Pero bueno, podemos hacer como Zelesnky y meternos en una guerra con Marruecos por esas dos ciudades apelando al orgullo patrio, a la sacro santa Egggpaña indivisible y ademas es contra los moros, lo llevamos en la sangre, no es casualidad que nuestro santo nacional sea Santiago al que llamaban mata moros.
Saludos y relájese que le leo últimamente muy tibante, la guerra en Ucrania nos ha afectado a todos de alguna manera.
Varias cosas
1)
HAcerse planteamiento sobre el derecho de ciudadanos o la defensa de los mismos en términos de merece la pena o no merece la pena , así en términos mercantiles es una cuestión peligrosa, pues es ese precisamente el argumento de la derecha respecto al gasto social, si merece la pena o no merece la pena hacer gastos para no deja a ningún ciudadano atrás.
Usted en este caso se porta cómo el neoliberal darwinista social mas despiadado en términos de coste- beneficio respecto a los ciudadanos ceutíes y melillenses
ESe mismo planteamiento podría hacerse respecto a leyes de protección de las minorías respecto a las mayorías....¿merece la pena?
Y esa es la diferencia entre planteamientos inclusivos y excluyentes.
PAra usted los ciudadanos de Ceuta y MElilla no tienen derecho a ser defendidos porque "no valen la pena" el esfuerzo que requiere
2)
En términos geopolíticos de coste beneficio probablemente no, cómo tantas cosas en la política y la sociedad que no soportarían esa pregunta....si quitásemos utilitaristamente todos los gastos que objetivamente no mereciesen la pena pues a lo mejor viviríamos en un universo minarquista.
EL problema es que un estado nación democrático moderno no puede plantearselo en esos términos de forma voluntaria (vía imposición real politik pues ya es otra cosa) porque tiene esa obligación de no negociar con derechos de ciudadanos y los territorios nacionales.
Eso podría pasar en las monarquías de la edad media/moderna o incluso con territorios dependientes, es decir coloniales, donde el gobierno podía disponer de los territorios y los destinos de sus habitantes en cambalaches y pactos matrimoniales.....en un estado nación de soberanía popular este trámite es bastante mas complicado, el territorio nacional genera unas obligaciones en los políticos de no enajenarlos.
Es una limitación a todas luces necesaria....pues del mismo modo que siempre es tentador realizar para los agentes políticos privatizaciones para ver que se puede pillar, poco menos podría suceder con los territorios.
Ergo la incapacitación de los gestores para poder enajenar a territorios y ciudadanos y la obligación que genera respecto a ellos, dejando cuestiones patrioteras al margen creo que es un avance social
Por eso le ponía el ejemplo de que usted fuese cambalacheado al margen de su voluntad por una decisión política cual ganado caprino para que el resto de Españoles gozasen de gas y petroleo gratis durante equis tiempo.
3)
Vuelve usted a montarse su hombre de paja,.....en ningún momento he exigido la restitución de Gibraltar, este territorio es de soberanía británica en función de un tratado internacional y España tiene la obligación de cumplirlo del mismo modo que exigir su cumplimiento a Gran Bretaña.
En ningún caso se podría si quiera comparar los casos de Ceuta y Melilla, unos territorios de ciudadanos que participan activamente en la política española ocn los mismos derechos y obligaciones con un territorio bajo administración colonial.
4) También se monta un claro hombre de paja respecto al Sahara....yo no he dicho que hubiese que entregarlo a MArruecos en base a que el Polisario diese mucho por culo
He dicho esa frase en el contexto del ejemplo irónico donde España se deshacía de Cataluña a buen precio, eso si, porque nos valdría la pena.
5)La problemática con la OTAN y tal la conozco,
Eso habla claro de la negligencia de nuestros políticos. Motivo de mas de que sea incuestionable que no se le deba de dar potestad a los mismos para enajenarse territorios pues las tentaciones de hacerlo a cambio de intereses personales (sacrificando los intereses nacionales , cómo pasó en ese tratado) es inmensa.
No solo nos enfrentaríamos a una despatrimonialización del estado, sino a una enajenación física.
LE pondré de nuevo el ejemplo del Sahara, sus minas de fosfatos y tal.....¿Recuerda usted a Arias NAvarro, alias el carnicerito de Málaga, diciendo aquello de snif...snif....FRanco ha muerto?
Pues bien , aprovechando el duelo se forjó la inacción del Sahara......
Su familia política tenía intereses mineros, que fueron a mejor
El resto se lo dejo a su imaginación.
Espero que entienda por tanto la necesidad que tenemos de blindar determinadas cosas. El patriotismo , aunque cierta desnortada izquierda española no termine de entenderlo, es un concepto de izquierdas donde se mancomuniza el estado frente al concepto patrimonial de la misma que tenían los absolutistas defensores del antiguo régimen.
Renunciar a ese concepto y dejarlo en manos del albedrío de intereses de elites políticas y empresariales no es en absoluto un concepto progresista
saludos
