La nueva idea ‘feminista’ de Podemos: formará a sus militantes en «deconstrucción de masculinidades”

[SanTelmo]

Ya si hacen un curso de no utilizar el Ad-hominem en cada mensaje sería la hostia.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ya si hacen un curso de no utilizar el Ad-hominem en cada mensaje sería la hostia.

¿Se refiere tal vez a eso de llamarnos maricones a los que no comulgamos con el machismo imperante?

Al final esos comentarios solo hacen que confirmar el concepto que tienen todos esos machotes de lo que es para ellos la hombría, la masculinidad.

Todos maricones menos ellos, que son los únicos hombres y los mas masculinos, por mucho que esa masculinidad sea de lo mas toxica.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso también es cierto, siglos se machismo en todos los sectores dan fe de ello, y para los machistas resulta tan normal, que no se dan ni cuenta.

Pero muchos hombres es tan en precario su hombría que ahora con las feministas la ven en peligro, se sienten amenazados, y saben que sin ese machismo no son nada en la vida, y sobre todo en su vida particular. Y aquí estamos, ademas curiosamente el argumentario de todos esos machistas suele ser el mismo que el de la clerigalla católica, apostólica y romana. Para que despues encima vayan acusando a los demas de adoctrinar, o lavar cerebros.

Como eres capaz de escribir tantas tonterias por centímetro cuadrado? O será verdad lo que dijo Nati Mistral en una entrevista con unos chavales que "las feministas os iban a amariconar"? :juas

Sera eso, todos maricones ya que no encuentran otra explicación.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso también es cierto, siglos se machismo en todos los sectores dan fe de ello, y para los machistas resulta tan normal, que no se dan ni cuenta.

Pero muchos hombres es tan en precario su hombría que ahora con las feministas la ven en peligro, se sienten amenazados, y saben que sin ese machismo no son nada en la vida, y sobre todo en su vida particular. Y aquí estamos, ademas curiosamente el argumentario de todos esos machistas suele ser el mismo que el de la clerigalla católica, apostólica y romana. Para que despues encima vayan acusando a los demas de adoctrinar, o lavar cerebros.

Como eres capaz de escribir tantas tonterias por centímetro cuadrado? O será verdad lo que dijo Nati Mistral en una entrevista con unos chavales que "las feministas os iban a amariconar"? :juas

Sera eso, todos maricones ya que no encuentran otra explicación.

Nati Mistral: "Las feministas os están amariconando" (Video de 5 minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=JAIr88nQgTU

:juas

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso también es cierto, siglos se machismo en todos los sectores dan fe de ello, y para los machistas resulta tan normal, que no se dan ni cuenta.

Pero muchos hombres es tan en precario su hombría que ahora con las feministas la ven en peligro, se sienten amenazados, y saben que sin ese machismo no son nada en la vida, y sobre todo en su vida particular. Y aquí estamos, ademas curiosamente el argumentario de todos esos machistas suele ser el mismo que el de la clerigalla católica, apostólica y romana. Para que despues encima vayan acusando a los demas de adoctrinar, o lavar cerebros.

Como eres capaz de escribir tantas tonterias por centímetro cuadrado? O será verdad lo que dijo Nati Mistral en una entrevista con unos chavales que "las feministas os iban a amariconar"? :juas

Sera eso, todos maricones ya que no encuentran otra explicación.

Nati Mistral: "Las feministas os están amariconando" (Video de 5 minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=JAIr88nQgTU

:juas

Es lo menos que se puede esperar de una hija de puta fascista, machista y reaccionaria que afirmó en 1997 " que no era de derechas, sino de derechísimas, de esa derechona rancia y pura". Y por cierto...las imágenes del vídeo de la interfecta rodeada de soplapollas de Intereconomía riéndole los comentarios racistas, xenófobos y machistas, son realmente vomitivos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso también es cierto, siglos se machismo en todos los sectores dan fe de ello, y para los machistas resulta tan normal, que no se dan ni cuenta.

Pero muchos hombres es tan en precario su hombría que ahora con las feministas la ven en peligro, se sienten amenazados, y saben que sin ese machismo no son nada en la vida, y sobre todo en su vida particular. Y aquí estamos, ademas curiosamente el argumentario de todos esos machistas suele ser el mismo que el de la clerigalla católica, apostólica y romana. Para que despues encima vayan acusando a los demas de adoctrinar, o lavar cerebros.

Como eres capaz de escribir tantas tonterias por centímetro cuadrado? O será verdad lo que dijo Nati Mistral en una entrevista con unos chavales que "las feministas os iban a amariconar"? :juas

Sera eso, todos maricones ya que no encuentran otra explicación.

Nati Mistral: "Las feministas os están amariconando" (Video de 5 minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=JAIr88nQgTU

:juas

Pues si esa mujer ya debe estar muerta y enterrada, menuda momia se ha buscado como referencia de sus ideas.

Sacudase esa caspa de vez en cuando, que acabara por enterrarlo.

A mi como cantante comprometida y tal vez en demasia, me gusta mas Paquita la del barrio. Ya puestos a poner ejemplos extremos.

---

Paquita la del Barrio: Su "rata de dos patas" no fue acoso

La cantante mexicana ha normalizado el insulto, la denigración y la comparación del género masculino con roedores nocivos en sus canciones hasta convertirlo en una de las bellas artes.

"¿Me estás oyendo, inútil?". Sí, por supuesto que te estamos oyendo, Paquita: Servidor y otros 40 hombres, algunos de ellos bien machos -no así el que esto escribe- en tu local de Ciudad de México. Repartidos por la sala, sin llegar a ser mayoría entre un público, asistimos a tu catarata de insultos y denigraciones, a veces con gruesos lagrimones cayendo por los viriles y tupidos bigotes. "Hiena del infierno", "maldita cucaracha", "desecho de la vida", "culebra ponzoñosa", "animal rastrero" y, sobre todo, "rata de dos patas" son algunos de los calificativos que Paquita suelta a un antiguo amante tras el desengaño, pero que algunos hacen propios debido, ah, a los palos que da el amor. "Te estoy hablando a ti", canta en un momento mientras señala a un hombre que queda inmediatamente convertido en una masa blandengue y moqueante.

En México, donde el asesinato de mujeres y el machismo socializado sí que son una verdadera plaga, Paquita la del Barrio se ha convertido en un inesperado icono feminista. Inesperado sí, en cuanto que no tiene nada que ver con las jóvenes esqueléticas de pechos operados que abanderan el discurso del empoderamiento en la música actual. Paquita, en cambio, es una señorona entrada en carnes que luce vestidos que parecen cortinajes de fantasía, pero que no renuncia a mostrar su querencia por el goce, en vez de resignarse a ser sumisa y sometida. "Tres veces te engañé", le canta a su hombre en otra de sus canciones más conocidas: "La primera por coraje, la segunda por capricho, la tercera por placer". Y, por si no hubiera quedado claro, vuelve a formular la pregunta: "¿Me estás oyendo, inútil?".

https://www.elmundo.es/loc/celebrities/ ... b4666.html
....




Vamos, un Daktari mujer, pero con mas arte y ademas con musica.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos dias:
Si es necesaria una decostrucción y mas de este tipo, es porque antes hubo una construcción, y que esa construcción no fue fruto de algo intimo y particular, si no de toda la sociedad, esa donde el hombre siempre ha mandado e impuesto su criterio, llamelo si quiere también un lavado de cerebrero, donde a la mujer le toco la peor parte. Y los lavados de cerebro tan intensos y durante tanto tiempo no se curan solos, necesitan de tratamientos especiales. Y según dicen los expertos se suele tardar el mismo tiempo en deconstruir ciertas personalidades, que el que se tardo en construirlas.

Y ahora poco mas queda que tratar de "derruir", aquellas construcciones sociales tan poco justas en todos los ámbitos y eso de apelar a la cosa particular, intima de cada una y solo dejarlo a ese nivel, pues como que no, amigo Galvez.

Tiene que ser una labor de todos, no solo de las mujeres, pues claro que hay que deconstruir ciertas masculinidades. Ya que le gusta tanto llevarlo todo al extremo, incluso al absurdo, pues hagamos lo mismo.
..
«Es mi mujer, no me puedo creer que por darle dos patadas me vayáis a detener»
La Policía Local arresta a un hombre de 44 años por agredir a su pareja en plena avenida de Ramón Nieto

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/v ... 208110.htm
---

Educar en la igualdad es de alguna manera deconstruir la masculinidad imperante, para crear una nueva mas justa, tolerante e igualitaria, y no hay mas cera que la arde.

¿Considera Galvez también un lavado de cerebro, todo lo que se enseña en nuestras escuelas sobre la igualdad de genero?

En este caso parece usted mas que anarquista. Solo la conciencia propia es el único camino, nada de dejarse domesticar por la sociedad.

Saludos

Buenos días.

Su respuesta confirma mis prejuicios sobre el autoritarismo de dichos planteamientos. El lenguaje que usa es muy significativo.

1)
Usa usted el mismo lenguaje que usaría un guardía rojo de Mao o de Pol Pot a la hora de justificar los programas de reeducación de la gente.La gente se había educado en una cultura burguesa y tradicional, y había que reeducarlo para extirpar esa forma de pensar y adecuar su pensamiento a la nueva realidad revolucionaria.El proceso de reeducación, el laogai era necesario por tanto.No bastaba concolectivizar los suçistemas de producción o demoler las instituciones del sistema político anterior, había que intervenir en las mentes de las personas.

2)
Eso de crear una nueva masculinidad enlaza con una amplia tradición totalitaria, la del "hombre nuevo"·.... Una de las diferencias entre un sistema auoritario, donde el poder se ejerce de forma autarquica aplicando duramente la ley ene l ambito social, con un sistema totalitartio es que este intenta dominar no solo el ámbito público, sino el ámbito privado del individuo, cómo la forma de pensar o interactuar de las personas incluso en ssu ámbitos mas íntimos, cómo el pensamiento.
No hay planteamiento TOTALITARIO que no tenga su proyecto de HOMBRE NUEVO

Nuevo hombre sovietico
https://es.wikipedia.org/wiki/Nuevo_hom ... %C3%A9tico

Nuevo hombre fascista
https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
https://dialnet.unirioja.es/servlet/art ... go=5156025

Nuevo hombre nacionalsocialista

file:///C:/Users/Mi/Downloads/Dialnet-ElMitoDelHombreNuevoYII-4858906%20(3).pdf

Y ahora en base a similares justificaciones tenemos al nuevo hombre feminista, deconstruido de planteamientos tóxicos y formateado para la forma de pensar "correcta"

3) Otro factor preocupante del planteamiento totalitario que me usa, es el mesianismo, el milenarismo.... es decir, estar convencidos que la forma de pensar propia es el bien absoluto , el plantearse en implantar ese nuevo sistema borrando todo vestigio no ya instituciopnal, sino cultural anterior cómo un paso necesario.
Su planteamiento es cuasiraligioso....usted plantea el asunto cómo si de un "Exorcismo" se tratase. Hay que sacar al diablo que pòsee a los hombres para poder entrar en el reino celestial.En este caso el diablo es el "Heteropatriarcado", la "masculinidad" que nos posee, que nos controla, y por ello no es necesario, un curso al uso, no es necesario una exposición de ideas,donde el receptor del curso las asume o no,incorpora lo que le convence o lo que le parece razonable....no nada de eso.....hayq ue DECONSTRUIR, es decir, destruir la forma de pensar del asisitente para posteriormente MOLDEAR en el sentido correcto.

Es decir, no es una actividad que se centre de la exposición de ideas o la confrontación de las mismas....no es una conferencia, no es una mesa redonda donde se fomente el pensamiento crítico....no....se parte de la verdad y el bien absoluto y se realiza no una exposición de ideas, no un debate crítico....se plantea una intervención, cómo el medico que te extirpa algo maligno o el cura que te realiza un exhorcismo.


Y después de todo lo expuesto podría decirme que exagero, que solo se tratan de unos cursillos y demás..que no van a montar un campo de trabajos forzados reeducadores en plan khemeres rojos ni nada por el estilo.
Y efectivamente es así....solo serán unas jornadas adoctrinadoras sobre paranoias ideológicas donde se sacarán unos eurillos los organizadores de la cosa y poco más.
Mi crítica es a cómo se plantea el asunto, al formato,....no son unas charlas donde se exponen ideas, no es una mesa redonda donde se confrontan ideas....es un taller donde se pretende (asi se plantea) imponer, intervenir, moldear el pensamiento de los asistentes .
Y la mera exposición del asunto tiene el trasfondo absolutament totalitario

PD....no soy anarquista, aunque le tengo bastante respeto a los mismos en base a los pocos anarquistas que he conocido...mi crítica es desde el librepensamiento, de alguien que prefiere que las cosas se planteen desde el convencimiento , desde los argumentos y ya las interiorizaré yo si me convencen.,.....no desde métodos implantadores de ideas.Y es así cómo se plantean esos talleres, no te vanb a exponer nada, no van a debatir de nada....van a moldearte e implantarte una forma de pensar.A deconstruirte, a convertirte en el hombre nuevo que necesita la nueva soc iedad.
Y eso a cualquiera que sepa lo que es el totalitarismo y le repugne pues solo puede causarle nauseas.

saludos.

Buenos días amigo Galvez:

Sin duda se ha quedado a gusto con esta respuesta, muchas veces me pregunto si realmente responde a lo que digo, o solo soy la excusa perfecta para demostrarnos a todos sus muchos conocimientos sobre todo históricos. Con la única intención de dejarnos muy clarito también a todos de como se tienen que interpretar, como usted mismo nos indicara muy didácticamente. Y después habla de adoctrinar, de lavados de cerebro, de manipulación. Su imaginación es tan fértil y su verbo tan ligero y excesivo, que de una cosa es capaz de hacer un todo sin pestañear siquiera.

Estoy seguro que sí le digo que soy partidario de la violencia solo en legitima defensa, me soltara un rollo de enorme envergadura sobre la violencia, y que también seguro acabara comparándome con los genocidas mas viles y abyectos del planeta. Ya que una cosa lleva a la otra y a otra y a otra y como en una espiral descendente al final siempre acabaras en el infierno, en compañía de los mas infernales.

Lo suyo parece mas bien el cuento de la lechera pero en jodienda y sin limites.


Ahora resulta que para Galvez hacer algo para fomentar la igualdad de genero, o tratar de acabar con ciertos comportamientos machistas es poco menos que Satanas bailando la conga en la plaza de San Pedro.

No sea tan exagerado y cuando piense y debata póngase limites, no sea que siendo como es la cosa al final se le desmadre, como le suele suceder.

Resulta curioso que alguien que se queja de que según dice 10000 mujeres se van de rositas todo y habiendo denunciando falsamente algún delito de violencia de genero. Que pide que la justicia debería ser mucho mas duras con ellas, que habría que escarmentarlas.

Pero en este caso que se trata de deconstruir, de derruir, de neutralizar esa masculinidad toxica, esa masculinidad que provoca tantas victimas mortales, según Galvez solo cabe que la cosa intima y particular de cada uno, y cualquier intento de influir, de educar a esos machistas es cosa de adoctrinamiento, de lavado de cerebro, de atentado a los derechos fundamentales, pues como que no amigo Galvez.

La sociedad tiene que ser domesticada constantemente, y en cosas distintas según las epocas, un hombre tan de Maquiavelo como usted lo debería saber.


Saludos

Buenos días

1)Respecto a sus previsibles y previstas críticas a que si exagero o saco de contexto, vuelvo a copiarle lo ya expresado en mi respuesta anterior

Y después de todo lo expuesto podría decirme que exagero, que solo se tratan de unos cursillos y demás..que no van a montar un campo de trabajos forzados reeducadores en plan khemeres rojos ni nada por el estilo.
Y efectivamente es así....solo serán unas jornadas adoctrinadoras sobre paranoias ideológicas donde se sacarán unos eurillos los organizadores de la cosa y poco más.
Mi crítica es a cómo se plantea el asunto, al formato,....no son unas charlas donde se exponen ideas, no es una mesa redonda donde se confrontan ideas....es un taller donde se pretende (asi se plantea) imponer, intervenir, moldear el pensamiento de los asistentes .
Y la mera exposición del asunto tiene el trasfondo absolutament totalitario


2)Respecto a su justificación del formato a lo de la "domesticación de la sociedad" .

Efectivamente en sociedad existen comportamientos nocivos y es necesaria la educación al respecto o incluiso la represión de los comportamientos socialmente nocivos

El cómo se hace determina por contra que tipo de sociedades estamos creando

Si la lucha contra comportamientos que uno considera nocivos se hace desde la razón, el diálogo , la educación o incluso la ley punitiva contrta determinados comportamientos , estaremos en un estado de derecho

Si se hace mediante la manipulacón mental dirigida, la reeducacioón, deconstrucción y demás técnicas de lavado de cerebro, estaremos en un sistema totalitario

Imagínese que para luchar contra el terrorismo vasco se fomentasen "jornadas de deconstrucción de nacionalistas vascos".....donde el objetivo del curso fuese deconstruir a ciudadanos de ideología abertzale su pensamiento nacionalista para luego moldear su pensamiento en el sentido correcto.

¿Se podría justificar en nombre de acabar con la violencia terrorista etarra? ¿O sería un acto totalmente totalitario?

Lo suyo sería convencer de que el uso de la violencia es mala y vencer en el campo policial y judicial persiguiendo y castigando los actos de violencia

No erradicar el problema desestructurando pensamientos para convertir a Inguma en un español de bien que tararee todos los días en "VIVA España " de Manolo Escobar-.....

Proponer métodos de sistemas totalitarios para resolver problemas es sencillamente tener una ideología totalitaria.

En una democracia la lucha de ideas se resuelve mediante el debate y los argumentos , no mediante el lavado de cerebros ni deconstruyendo personalidades

En una sociedad totalitaria o en una secta nociva si es normal que se planteen esos métodos

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Exacto. Lo de Podemos no es un caso de "lavar" cerebros sino más bien "deslavar". Por eso el concepto de deconstrucción es muy correcto: deshacer analíticamente algo para darle una nueva estructura. Analíticamente, que aquí no estamos hablando de creencias.

El problema en este caso no es la palabra deconstrucción, sino la siguiente, las masculinidades, esa a los machistas les aterra.

Tienen miedo, están temerosos, ademas es un miedo inducido que reciben y padecen muy gustosos, el que las feministas quieren arrebatarles su masculinidad, que quieren que sean menos hombres de lo que son, y eso jamas de los jamases, en España sino eres un machote estas acabado.

Es tan de chi chi nabo su masculinidad que se creen que esta en peligro.

No sé si es solo por miedo. Me parece que los que tanto se quejan en este caso de un supuesto adoctrinamiento o de lavado cerebros no se dan cuenta de que a ellos mismos les están adoctrinando desde su nacimiento.

Eso también es cierto, siglos se machismo en todos los sectores dan fe de ello, y para los machistas resulta tan normal, que no se dan ni cuenta.

Pero muchos hombres es tan en precario su hombría que ahora con las feministas la ven en peligro, se sienten amenazados, y saben que sin ese machismo no son nada en la vida, y sobre todo en su vida particular. Y aquí estamos, ademas curiosamente el argumentario de todos esos machistas suele ser el mismo que el de la clerigalla católica, apostólica y romana. Para que despues encima vayan acusando a los demas de adoctrinar, o lavar cerebros.

No hay nada mas de clericalla que el plantear autos sacramentales de autoinculpación o el plantear exorcismos .

Y la deconstrucción van en esa linea.

Reconocer públicamente que se es un pecador y luego sacar al diablo (masculinidad tóxica) del cuerpo y la mente del sujeto.

Para criticar tanto a la clericalla se podría disimular un poco los intentos de usurpación de roles sociales de la misma

saludos

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Como eres capaz de escribir tantas tonterias por centímetro cuadrado? O será verdad lo que dijo Nati Mistral en una entrevista con unos chavales que "las feministas os iban a amariconar"? :juas

Sera eso, todos maricones ya que no encuentran otra explicación.

Nati Mistral: "Las feministas os están amariconando" (Video de 5 minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=JAIr88nQgTU

:juas

Pues si esa mujer ya debe estar muerta y enterrada, menuda momia se ha buscado como referencia de sus ideas.

Sacudase esa caspa de vez en cuando, que acabara por enterrarlo.

A mi como cantante comprometida y tal vez en demasia, me gusta mas Paquita la del barrio. Ya puestos a poner ejemplos extremos.

---

Paquita la del Barrio: Su "rata de dos patas" no fue acoso

La cantante mexicana ha normalizado el insulto, la denigración y la comparación del género masculino con roedores nocivos en sus canciones hasta convertirlo en una de las bellas artes.

"¿Me estás oyendo, inútil?". Sí, por supuesto que te estamos oyendo, Paquita: Servidor y otros 40 hombres, algunos de ellos bien machos -no así el que esto escribe- en tu local de Ciudad de México. Repartidos por la sala, sin llegar a ser mayoría entre un público, asistimos a tu catarata de insultos y denigraciones, a veces con gruesos lagrimones cayendo por los viriles y tupidos bigotes. "Hiena del infierno", "maldita cucaracha", "desecho de la vida", "culebra ponzoñosa", "animal rastrero" y, sobre todo, "rata de dos patas" son algunos de los calificativos que Paquita suelta a un antiguo amante tras el desengaño, pero que algunos hacen propios debido, ah, a los palos que da el amor. "Te estoy hablando a ti", canta en un momento mientras señala a un hombre que queda inmediatamente convertido en una masa blandengue y moqueante.

En México, donde el asesinato de mujeres y el machismo socializado sí que son una verdadera plaga, Paquita la del Barrio se ha convertido en un inesperado icono feminista. Inesperado sí, en cuanto que no tiene nada que ver con las jóvenes esqueléticas de pechos operados que abanderan el discurso del empoderamiento en la música actual. Paquita, en cambio, es una señorona entrada en carnes que luce vestidos que parecen cortinajes de fantasía, pero que no renuncia a mostrar su querencia por el goce, en vez de resignarse a ser sumisa y sometida. "Tres veces te engañé", le canta a su hombre en otra de sus canciones más conocidas: "La primera por coraje, la segunda por capricho, la tercera por placer". Y, por si no hubiera quedado claro, vuelve a formular la pregunta: "¿Me estás oyendo, inútil?".

https://www.elmundo.es/loc/celebrities/ ... b4666.html
....




Vamos, un Daktari mujer, pero con mas arte y ademas con musica.

Bueno, bueno, bueno...sin menospreciar en absoluto a Paquita la del Barrio...eso de más arte habría que verlo.Te aseguro que si me escucharas cantar el célebre poema " Asturias " escrito por Pedro Garfias en 1937, y que interpreta magistralmente el guaje de Miéres, Víctor Manuel San José, alucinarías en colores... .

Un saludo.

[labora-t]

Supongamos que, de entrada, tenemos un lobby.
De pronto, creamos otro lobby para deconstruir a ese lobby.
1+1=2
En principio estamos ante un problema porque ya tenemos dos lobbies.
¿Pero qué ocurre si de pronto aparece un tercer lobby para deconstruir el primero y el segundo?
Dos lobbies que había al principio por tres, que había al final:
2x3=6
¡De pronto, de la noche a la mañana, ya tenemos 6 lobbies!

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sera eso, todos maricones ya que no encuentran otra explicación.

Nati Mistral: "Las feministas os están amariconando" (Video de 5 minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=JAIr88nQgTU

:juas

Pues si esa mujer ya debe estar muerta y enterrada, menuda momia se ha buscado como referencia de sus ideas.

Sacudase esa caspa de vez en cuando, que acabara por enterrarlo.

A mi como cantante comprometida y tal vez en demasia, me gusta mas Paquita la del barrio. Ya puestos a poner ejemplos extremos.

---

Paquita la del Barrio: Su "rata de dos patas" no fue acoso

La cantante mexicana ha normalizado el insulto, la denigración y la comparación del género masculino con roedores nocivos en sus canciones hasta convertirlo en una de las bellas artes.

"¿Me estás oyendo, inútil?". Sí, por supuesto que te estamos oyendo, Paquita: Servidor y otros 40 hombres, algunos de ellos bien machos -no así el que esto escribe- en tu local de Ciudad de México. Repartidos por la sala, sin llegar a ser mayoría entre un público, asistimos a tu catarata de insultos y denigraciones, a veces con gruesos lagrimones cayendo por los viriles y tupidos bigotes. "Hiena del infierno", "maldita cucaracha", "desecho de la vida", "culebra ponzoñosa", "animal rastrero" y, sobre todo, "rata de dos patas" son algunos de los calificativos que Paquita suelta a un antiguo amante tras el desengaño, pero que algunos hacen propios debido, ah, a los palos que da el amor. "Te estoy hablando a ti", canta en un momento mientras señala a un hombre que queda inmediatamente convertido en una masa blandengue y moqueante.

En México, donde el asesinato de mujeres y el machismo socializado sí que son una verdadera plaga, Paquita la del Barrio se ha convertido en un inesperado icono feminista. Inesperado sí, en cuanto que no tiene nada que ver con las jóvenes esqueléticas de pechos operados que abanderan el discurso del empoderamiento en la música actual. Paquita, en cambio, es una señorona entrada en carnes que luce vestidos que parecen cortinajes de fantasía, pero que no renuncia a mostrar su querencia por el goce, en vez de resignarse a ser sumisa y sometida. "Tres veces te engañé", le canta a su hombre en otra de sus canciones más conocidas: "La primera por coraje, la segunda por capricho, la tercera por placer". Y, por si no hubiera quedado claro, vuelve a formular la pregunta: "¿Me estás oyendo, inútil?".

https://www.elmundo.es/loc/celebrities/ ... b4666.html
....




Vamos, un Daktari mujer, pero con mas arte y ademas con musica.

Bueno, bueno, bueno...sin menospreciar en absoluto a Paquita la del Barrio...eso de más arte habría que verlo.Te aseguro que si me escucharas cantar el célebre poema " Asturias " escrito por Pedro Garfias en 1937, y que interpreta magistralmente el guaje de Miéres, Víctor Manuel San José, alucinarías en colores... .

Un saludo.

Su faceta artistica es para mi desconocida, por lo tanto no puedo comparar, pero con el lenguaje que se gasta sí que puedo, por eso lo de Paquita la del Barrio, que no por otra cosa.

¿Estara Paquita la del Barrio lavando cerebros, deconstruyendo masculinidades toxicas, tratando de adoctrinar a los hombres mas machotes para que dejen de ser tan inútiles? Eso es anatema, herejia, que le corten la cabeza.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Exacto. Lo de Podemos no es un caso de "lavar" cerebros sino más bien "deslavar". Por eso el concepto de deconstrucción es muy correcto: deshacer analíticamente algo para darle una nueva estructura. Analíticamente, que aquí no estamos hablando de creencias.

Error de concepto de base.

Una cosa es que puedas denunciar una educación sesgada , patriarcal, tóxica o cómo quieras llamarlo.Pero eso no es un lavado de cerebros, porque el proceso de educación se hace partiendo desde cero. Un niño no nace con un legado culturalo o ideológico que se le borra para adoctrinarlo, se le adoctrina en todo caso dirtectamente en unos valores culturales y punto.

Si una ideología cómo el feminismo considera que esos valores tradicionales donde se ha educado a la sociedad tiene componentes tóxicos o no deseables, plantea su modelo cultural alternativo y lo intenta difundir contraponiéndolo argumentalmente al tradicional.Y dependerá de la calidad de sus argumentos o de la fuerza de sus razones que lo logren o no

Plantearlo en modo Voy a decosntruir cómo piensas para moldearte en base a cómo deberías de pensar es sencillamente un planteamiento propio de ideologías totalitarias por muy de morado que lo pintemos

Cualquier otro debate ideológico quie se plantease en semejantes términos nos parecería una aberración.

saludos

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si es necesaria una decostrucción y mas de este tipo, es porque antes hubo una construcción, y que esa construcción no fue fruto de algo intimo y particular, si no de toda la sociedad, esa donde el hombre siempre ha mandado e impuesto su criterio, llamelo si quiere también un lavado de cerebrero, donde a la mujer le toco la peor parte. Y los lavados de cerebro tan intensos y durante tanto tiempo no se curan solos, necesitan de tratamientos especiales. Y según dicen los expertos se suele tardar el mismo tiempo en deconstruir ciertas personalidades, que el que se tardo en construirlas.

Exacto. Lo de Podemos no es un caso de "lavar" cerebros sino más bien "deslavar". Por eso el concepto de deconstrucción es muy correcto: deshacer analíticamente algo para darle una nueva estructura. Analíticamente, que aquí no estamos hablando de creencias.

El estimado Gálvez prefiere atacar por el tema moral, que lo veo bien, pero veo más importante el tema científico porque es el que demuestra la insensatez dogmática del planteamiento del problema que hace esta gente.

Y si Avicena y Enxebre no trajeron nada que avalase este discurso desde la ciencia, no lo van a hacer estos dos, es de risa. Estos no tienen ni zorra, y sólo repiten lo que se dice desde el aparato político-mediático, que es el que está con estas cosas.

La cuestión es que se confunde masculinidad/feminidad (temperamento, biología) con género, y diferencia de resultados con discriminación. Lo que estos dos hablan, la "masculinidad tóxica", no existe, es el temperamento masculino. Por eso estas doctrinas están destinadas al fracaso, por mucho que se quieran imponer estas doctrinas, no van a conseguir sus objetivos de igualdad porque lo impide la naturaleza humana. Si quieren realmente igualdad lo que deben hacer es proponer la modificación genética.

[gálvez]

Desde un punto de vista científico no se puede abordar la teoría feminista porque es una pseudociencia.

Y es una pseudociencia porque no admite falsación posible.

En el momento en que se desmonta empírica o estadísticamente algo se recurre al patriarcado o cualquier explicación en base a un ente abstracto superior.A la Metafíisca

Para que fuese considerado algo científico, previamente un defensor de dicha teoría debería de aceptar bajo que supuestos podría refutarse la misma.

Y tras mucho debatir sobre estos temas, tras desmontar estadística o racionalmente muchas de sus afirmaciones siempre se acaba dando una triple voltereta mortal hacia una cosa nueva obviando la refutación anterior....o refugiándote tras conceptos intangibles o inmensurables.

Por tanto solo queda plantearse si dicha teoría ( o mas bien las medidas que dicen amparerse en dicha teoría) son de utilidad social o moral o por contra son nocivas socialmente .
Para mi unas medidas pueden serla y otras no, y es para mi ese el interés del debate....porque científico lo que se dice científico hay poco que rascar al respecto.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Desde un punto de vista científico no se puede abordar la teoría feminista porque es una pseudociencia.

Y es una pseudociencia porque no admite falsación posible.

En el momento en que se desmonta empírica o estadísticamente algo se recurre al patriarcado o cualquier explicación en base a un ente abstracto superior.A la Metafíisca

Para que fuese considerado algo científico, previamente un defensor de dicha teoría debería de aceptar bajo que supuestos podría refutarse la misma.

Y tras mucho debatir sobre estos temas, tras desmontar estadística o racionalmente muchas de sus afirmaciones siempre se acaba dando una triple voltereta mortal hacia una cosa nueva obviando la refutación anterior....o refugiándote tras conceptos intangibles o inmensurables.

Por tanto solo queda plantearse si dicha teoría ( o mas bien las medidas que dicen amparerse en dicha teoría) son de utilidad social o moral o por contra son nocivas socialmente .
Para mi unas medidas pueden serla y otras no, y es para mi ese el interés del debate....porque científico lo que se dice científico hay poco que rascar al respecto.

saludos

¿Es la filosofia, la sociologia o la sicologia unas seudo ciencias?

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nati Mistral: "Las feministas os están amariconando" (Video de 5 minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=JAIr88nQgTU

:juas

Pues si esa mujer ya debe estar muerta y enterrada, menuda momia se ha buscado como referencia de sus ideas.

Sacudase esa caspa de vez en cuando, que acabara por enterrarlo.

A mi como cantante comprometida y tal vez en demasia, me gusta mas Paquita la del barrio. Ya puestos a poner ejemplos extremos.

---

Paquita la del Barrio: Su "rata de dos patas" no fue acoso

La cantante mexicana ha normalizado el insulto, la denigración y la comparación del género masculino con roedores nocivos en sus canciones hasta convertirlo en una de las bellas artes.

"¿Me estás oyendo, inútil?". Sí, por supuesto que te estamos oyendo, Paquita: Servidor y otros 40 hombres, algunos de ellos bien machos -no así el que esto escribe- en tu local de Ciudad de México. Repartidos por la sala, sin llegar a ser mayoría entre un público, asistimos a tu catarata de insultos y denigraciones, a veces con gruesos lagrimones cayendo por los viriles y tupidos bigotes. "Hiena del infierno", "maldita cucaracha", "desecho de la vida", "culebra ponzoñosa", "animal rastrero" y, sobre todo, "rata de dos patas" son algunos de los calificativos que Paquita suelta a un antiguo amante tras el desengaño, pero que algunos hacen propios debido, ah, a los palos que da el amor. "Te estoy hablando a ti", canta en un momento mientras señala a un hombre que queda inmediatamente convertido en una masa blandengue y moqueante.

En México, donde el asesinato de mujeres y el machismo socializado sí que son una verdadera plaga, Paquita la del Barrio se ha convertido en un inesperado icono feminista. Inesperado sí, en cuanto que no tiene nada que ver con las jóvenes esqueléticas de pechos operados que abanderan el discurso del empoderamiento en la música actual. Paquita, en cambio, es una señorona entrada en carnes que luce vestidos que parecen cortinajes de fantasía, pero que no renuncia a mostrar su querencia por el goce, en vez de resignarse a ser sumisa y sometida. "Tres veces te engañé", le canta a su hombre en otra de sus canciones más conocidas: "La primera por coraje, la segunda por capricho, la tercera por placer". Y, por si no hubiera quedado claro, vuelve a formular la pregunta: "¿Me estás oyendo, inútil?".

https://www.elmundo.es/loc/celebrities/ ... b4666.html
....




Vamos, un Daktari mujer, pero con mas arte y ademas con musica.

Bueno, bueno, bueno...sin menospreciar en absoluto a Paquita la del Barrio...eso de más arte habría que verlo.Te aseguro que si me escucharas cantar el célebre poema " Asturias " escrito por Pedro Garfias en 1937, y que interpreta magistralmente el guaje de Miéres, Víctor Manuel San José, alucinarías en colores... .

Un saludo.

Su faceta artistica es para mi desconocida, por lo tanto no puedo comparar, pero con el lenguaje que se gasta sí que puedo, por eso lo de Paquita la del Barrio, que no por otra cosa.

¿Estara Paquita la del Barrio lavando cerebros, deconstruyendo masculinidades toxicas, tratando de adoctrinar a los hombres mas machotes para que dejen de ser tan inútiles? Eso es anatema, herejia, que le corten la cabeza.

Amigo Sopapo, si nos ponemos a repasar el lenguaje de los foreros que participan en este foro, podrás observar que salvo tres o cuatro de esos foreros, hay un buen número de foreros que utilizan un lenguaje mucho más insultante, miserable, hiriente, y deleznable que el lenguaje que yo utilizo. Yo jamás he llamado a nadie pederasta, ni terrorista, ni cornudo, ni maltratador. Para mí, este tipo de insultos, descalificaciones y/o acusaciones sí que son, graves no, gravísimas, y en modo alguno se pueden comparar con los epítetos que yo pueda haber utilizado en un momento determinado, como puede ser llamar a alguien tarado, subnormal, lerdo, gilipollas, mentiroso, cínico, etcétera.

Un saludo y...

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues si esa mujer ya debe estar muerta y enterrada, menuda momia se ha buscado como referencia de sus ideas.

Sacudase esa caspa de vez en cuando, que acabara por enterrarlo.

A mi como cantante comprometida y tal vez en demasia, me gusta mas Paquita la del barrio. Ya puestos a poner ejemplos extremos.

---

Paquita la del Barrio: Su "rata de dos patas" no fue acoso

La cantante mexicana ha normalizado el insulto, la denigración y la comparación del género masculino con roedores nocivos en sus canciones hasta convertirlo en una de las bellas artes.

"¿Me estás oyendo, inútil?". Sí, por supuesto que te estamos oyendo, Paquita: Servidor y otros 40 hombres, algunos de ellos bien machos -no así el que esto escribe- en tu local de Ciudad de México. Repartidos por la sala, sin llegar a ser mayoría entre un público, asistimos a tu catarata de insultos y denigraciones, a veces con gruesos lagrimones cayendo por los viriles y tupidos bigotes. "Hiena del infierno", "maldita cucaracha", "desecho de la vida", "culebra ponzoñosa", "animal rastrero" y, sobre todo, "rata de dos patas" son algunos de los calificativos que Paquita suelta a un antiguo amante tras el desengaño, pero que algunos hacen propios debido, ah, a los palos que da el amor. "Te estoy hablando a ti", canta en un momento mientras señala a un hombre que queda inmediatamente convertido en una masa blandengue y moqueante.

En México, donde el asesinato de mujeres y el machismo socializado sí que son una verdadera plaga, Paquita la del Barrio se ha convertido en un inesperado icono feminista. Inesperado sí, en cuanto que no tiene nada que ver con las jóvenes esqueléticas de pechos operados que abanderan el discurso del empoderamiento en la música actual. Paquita, en cambio, es una señorona entrada en carnes que luce vestidos que parecen cortinajes de fantasía, pero que no renuncia a mostrar su querencia por el goce, en vez de resignarse a ser sumisa y sometida. "Tres veces te engañé", le canta a su hombre en otra de sus canciones más conocidas: "La primera por coraje, la segunda por capricho, la tercera por placer". Y, por si no hubiera quedado claro, vuelve a formular la pregunta: "¿Me estás oyendo, inútil?".

https://www.elmundo.es/loc/celebrities/ ... b4666.html
....




Vamos, un Daktari mujer, pero con mas arte y ademas con musica.

Bueno, bueno, bueno...sin menospreciar en absoluto a Paquita la del Barrio...eso de más arte habría que verlo.Te aseguro que si me escucharas cantar el célebre poema " Asturias " escrito por Pedro Garfias en 1937, y que interpreta magistralmente el guaje de Miéres, Víctor Manuel San José, alucinarías en colores... .

Un saludo.

Su faceta artistica es para mi desconocida, por lo tanto no puedo comparar, pero con el lenguaje que se gasta sí que puedo, por eso lo de Paquita la del Barrio, que no por otra cosa.

¿Estara Paquita la del Barrio lavando cerebros, deconstruyendo masculinidades toxicas, tratando de adoctrinar a los hombres mas machotes para que dejen de ser tan inútiles? Eso es anatema, herejia, que le corten la cabeza.

Amigo Sopapo, si nos ponemos a repasar el lenguaje de los foreros que participan en este foro, podrás observar que salvo tres o cuatro de esos foreros, hay un buen número de foreros que utilizan un lenguaje mucho más insultante, miserable, hiriente, y deleznable que el lenguaje que yo utilizo. Yo jamás he llamado a nadie pederasta, ni terrorista, ni cornudo, ni maltratador. Para mí, este tipo de insultos, descalificaciones y/o acusaciones sí que son, graves no, gravísimas, y en modo alguno se pueden comparar con los epítetos que yo pueda haber utilizado en un momento determinado, como puede ser llamar a alguien tarado, subnormal, lerdo, gilipollas, mentiroso, cínico, etcétera.

Un saludo y...

Buenos dias:
Decia Schopenhauer en el arte de insultar, que el tener que insultar solo era el reconocimiento de que te veias incapaz de rebatir los argumentos del contrario, y una vez aceptado eso si quieres vencer lo único que te queda es el insultarle, si puede ser diremos elegantemente y si no pues a lo mas hiriente, todo vale y no teniendo razón a los ojos del vulgo ganaras el debate.

Otra cosa es la forma de expresarse, respetuosa, neutra, ácida, caustica o cipotuda, es decir abusar de los adjetivos insultantes. Y la finalidad esta muy clara, dejar claro que a quien le diriges los insultos para se entere que su comportamiento no es tolerable, admisible, lo malo de abusar es que de tan común y manoseado pierde diremos su efectividad, su contundencia. En este caso si lo mas malo ademas es escaso, es doblemente malo.

Pero bueno amigo Daktari, es solo una critica constructiva, y mucho me temo que predico en el desierto, que usted es de esta manera y poco mas puede hacerse.

Creo recordar que el personaje de Daktari, era un hombre tranquilo, sosegado, respetuoso y sobre todo muy amante de los "animales", cosa que no parece su caso. :juas


Saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El problema en este caso no es la palabra deconstrucción, sino la siguiente, las masculinidades, esa a los machistas les aterra.

Tienen miedo, están temerosos, ademas es un miedo inducido que reciben y padecen muy gustosos, el que las feministas quieren arrebatarles su masculinidad, que quieren que sean menos hombres de lo que son, y eso jamas de los jamases, en España sino eres un machote estas acabado.

Es tan de chi chi nabo su masculinidad que se creen que esta en peligro.

No sé si es solo por miedo. Me parece que los que tanto se quejan en este caso de un supuesto adoctrinamiento o de lavado cerebros no se dan cuenta de que a ellos mismos les están adoctrinando desde su nacimiento.

Eso también es cierto, siglos se machismo en todos los sectores dan fe de ello, y para los machistas resulta tan normal, que no se dan ni cuenta.

Pero muchos hombres es tan en precario su hombría que ahora con las feministas la ven en peligro, se sienten amenazados, y saben que sin ese machismo no son nada en la vida, y sobre todo en su vida particular. Y aquí estamos, ademas curiosamente el argumentario de todos esos machistas suele ser el mismo que el de la clerigalla católica, apostólica y romana. Para que despues encima vayan acusando a los demas de adoctrinar, o lavar cerebros.

No hay nada mas de clericalla que el plantear autos sacramentales de autoinculpación o el plantear exorcismos .

Y la deconstrucción van en esa linea.

Reconocer públicamente que se es un pecador y luego sacar al diablo (masculinidad tóxica) del cuerpo y la mente del sujeto.

Para criticar tanto a la clericalla se podría disimular un poco los intentos de usurpación de roles sociales de la misma

saludos

Buenos días amigo Galvez:

Y después dice que como buen andaluz no exagera, un montón ademas.

Yo es que no creo en las casualidades, y eso de que el discurso y argumentario de la clerigalla Vaticana sobre la igualdad de genero sea el mismo por ejemplo que el de lo mas florido del machismo patrio me tiene mosqueado, sera que soy muy mal pensado, que esas similitudes seran fruto de la casualidad, del azar divino, de que los caminos del señor son inescrutables, pero ojo que siempre escribe recto aunque lo haga con renglones torcidos.

Y como siempre igualando, que criticas algo, o a alguien, pues según Galvez si lo haces eres igual que ellos, y así con todo.

¿Cuales son los roles del estado, de los partidos políticos, de la sociedad en su conjunto?

¿Dejar al libre albedrío de cada uno todos los temas por sangrientos que sean.?

Oiga mire que son personas adultas, y si les han lavado el cerebro poco podemos hacer, a no ser que les ocurra una catarsis, o tengan una epifanía y se den cuenta ellos solitos de que su machismo toxico se tiene que acabar.

Y eso de suponer se debe poder hacer en todo, por ejemplo, que los ludopas, los alcholicos se espabilen solos, no vayamos a intentar sacar el diablo de su mente, el estado no esta para estas cosas, que se jodan.

Pues no amigo Galvez, el estado y mas los partidos políticos tiene que velar, aquel domesticar, para que ciertas cosas que son negativas para la sociedad, como lo son la ludopatía, el alcoholismo, el tabaquismo y el machismo toxico, ese que tambien mata tanto y muchas otras mas, desaparezcan lo antes posible, y si para ello hay que hacer campañas y lo que haga falta pues bienvenido sera.

No me puede argumentar que se puede educar a los menores de edad en esa igualdad de genero, y no se puede hacer lo mismo en los adultos, como si ya fueran un caso perdido, como si ya no hubiera remedio, son así nada se le puede hacer.

Pues yo creo que pensar de esa manera, es una mala señal, precisamente y sobre todo para todos esos machistas toxicos, igual se lo entienden de otra manera y se creen que su proceder es de lo mas correcto. Ya sabe que una cosa lleva a la otra y mas con esa clase de hombres y en estas cosas, y acabamos haciendo leyes para proteger especialmente a los machistas patrios. Que de nuestra justicia nunca se sabe.


Saludos








.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde un punto de vista científico no se puede abordar la teoría feminista porque es una pseudociencia.

Y es una pseudociencia porque no admite falsación posible.

En el momento en que se desmonta empírica o estadísticamente algo se recurre al patriarcado o cualquier explicación en base a un ente abstracto superior.A la Metafíisca

Para que fuese considerado algo científico, previamente un defensor de dicha teoría debería de aceptar bajo que supuestos podría refutarse la misma.

Y tras mucho debatir sobre estos temas, tras desmontar estadística o racionalmente muchas de sus afirmaciones siempre se acaba dando una triple voltereta mortal hacia una cosa nueva obviando la refutación anterior....o refugiándote tras conceptos intangibles o inmensurables.

Por tanto solo queda plantearse si dicha teoría ( o mas bien las medidas que dicen amparerse en dicha teoría) son de utilidad social o moral o por contra son nocivas socialmente .
Para mi unas medidas pueden serla y otras no, y es para mi ese el interés del debate....porque científico lo que se dice científico hay poco que rascar al respecto.

saludos

¿Es la filosofia, la sociologia o la sicologia unas seudo ciencias?

Que yo sepa son disciplinas científicas.Ya que epistemológicamente se ajustan al método científico.

Lo que no quiere decir que cualquier teoría lanzada desde esos ámbitos lo sean si no se ajusta al método científico , no son falsables, etc, etc...

Y el conjunto de teorías llamado comunmente Teoría Feminista, sencillamente nos e ajusta a dicho método.Ergo es una pseudociencia, algo así cómo l aTeología que solo se entiende aludiendo a una epistemología propia ajena al método científico, pues intervienen cuestiones de fé y demás.

Fijese si la cosa es tan cómo le digo que cómo el método científico y la epistemología (cómo rama del conocimiento que se encarga de delimitar que es ciencia o no, no certifica la cientificidad de dicha teoría ferminista) , esta ha catalogado a dicho método científico y a la epistemología tradicional cómo androcéntrica (machirula pa entendernos) y por tanto contaminado por el maligno, perdón, el heteropatriarcado, y se ha montado su propia epistemoloogía, la epistemología feminista que evidentemnte si, nos dice que la teoría feminista es ciencia.

Ergo, la teoría feminista , al igual que las religiones, es algo que solo puede verifiicarse en base a si misma.....a sus propias reglas. Es cómo una marco de realidad ajena a la ciencia y solo verificable por si misma.

Se definenen cómo ciencia porque epistemológicamente les sale del coño.

No hay más.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde un punto de vista científico no se puede abordar la teoría feminista porque es una pseudociencia.

Y es una pseudociencia porque no admite falsación posible.

En el momento en que se desmonta empírica o estadísticamente algo se recurre al patriarcado o cualquier explicación en base a un ente abstracto superior.A la Metafíisca

Para que fuese considerado algo científico, previamente un defensor de dicha teoría debería de aceptar bajo que supuestos podría refutarse la misma.

Y tras mucho debatir sobre estos temas, tras desmontar estadística o racionalmente muchas de sus afirmaciones siempre se acaba dando una triple voltereta mortal hacia una cosa nueva obviando la refutación anterior....o refugiándote tras conceptos intangibles o inmensurables.

Por tanto solo queda plantearse si dicha teoría ( o mas bien las medidas que dicen amparerse en dicha teoría) son de utilidad social o moral o por contra son nocivas socialmente .
Para mi unas medidas pueden serla y otras no, y es para mi ese el interés del debate....porque científico lo que se dice científico hay poco que rascar al respecto.

saludos

¿Es la filosofia, la sociologia o la sicologia unas seudo ciencias?

Que yo sepa son disciplinas científicas.Ya que epistemológicamente se ajustan al método científico.

Lo que no quiere decir que cualquier teoría lanzada desde esos ámbitos lo sean si no se ajusta al método científico , no son falsables, etc, etc...

Y el conjunto de teorías llamado comunmente Teoría Feminista, sencillamente nos e ajusta a dicho método.Ergo es una pseudociencia, algo así cómo l aTeología que solo se entiende aludiendo a una epistemología propia ajena al método científico, pues intervienen cuestiones de fé y demás.

Fijese si la cosa es tan cómo le digo que cómo el método científico y la epistemología (cómo rama del conocimiento que se encarga de delimitar que es ciencia o no, no certifica la cientificidad de dicha teoría ferminista) , esta ha catalogado a dicho método científico y a la epistemología tradicional cómo androcéntrica (machirula pa entendernos) y por tanto contaminado por el maligno, perdón, el heteropatriarcado, y se ha montado su propia epistemoloogía, la epistemología feminista que evidentemnte si, nos dice que la teoría feminista es ciencia.

Ergo, la teoría feminista , al igual que las religiones, es algo que solo puede verifiicarse en base a si misma.....a sus propias reglas. Es cómo una marco de realidad ajena a la ciencia y solo verificable por si misma.

Se definenen cómo ciencia porque epistemológicamente les sale del coño.

No hay más.

saludos

Es que no existe en puridad ninguna ideología de genero, ni teoria feminista, lo que existe son muchos estudios sociologicos al respecto, del papel de la mujer a lo largo de la historia y en la epoca actual. Y que esos estudios lo único que pretenden es clarificar, documentar todo lo que ha tenido que ver y tiene que ver con el ambito social, o sociologico de la mujer. Y no por ello significa que detras de esos estudios haya un cuerpo ideologico, o una teoria feminista, curiosamente el concepto de ideología de genero es cosa de la clerigalla vaticanista. Ninguna universidad de sociologia seria del mundo reconoce esa ideología como tal.

¿No cree que se excede amigo Galvez algunas veces?

Así que lo mismo es la lucha por la igualdad de la mujeres que las religiones, por favor.


Saludos