Ver citas anteriores
xmigoll escribió: ↑04 Dic 2019 18:59
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑04 Dic 2019 18:22
Ver citas anteriores
xmigoll escribió: ↑04 Dic 2019 18:12
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑04 Dic 2019 12:01
Pero es que además es absurdo. Aunque estuviesen casados, que el marido fuese un depredador sexual en el trabajo no tiene porqué ser responsabilidad de esta señora.No tiene porqué ser ni conocedora, ni encubridora ni cómplice de nada.
Anda que no hay parejas que no tienen ni zorra de lo que hace su pariente en temas sexuales fuera de casa.
saludos
Como la mujer de Bárcenas o la esposa de Urdangarín, por ejemplo.
Existe una sensible diferencia entre saber si tu pareja va por ahí toqueteando niñas, o follándose a todo lo que pueda (los cuernos existen y los cornudos suelen ser los últimos en enterarse) y el percibir que tu pareja aparece con un Jaguar, o si os mudais a una mansión nueva de varios millones.
Dicho esto, no necesariamente la pareja de un delincuente económico tiene porqué ser complice de los delitos de su pareja. Eso lo debe de determinar el juez.
Pero el detectar determinado tren de vida del que te beneficias directamente es algo distinto a detectar que tu pareja hace cochinadas por ahí.
saludos
Pues yo no estoy de acuerdo en esto que apuntas. Para mi es lo mismo, simepre, claro está, que les junte una relación en el momento del delito o
si la señora Oltra ha tenido algo que ver para que su exmarido entrara en el sitio dónde estaba, es directamente responsable en la misma medida que Bárcenas y su mujer comparten economía. No son los mismos delitos, uno es económico y el otro sexual; pero a fin de cuentas es igual.
Ahora es cuando la hemeroteca se consultará para saber lo que opinaba, por ejemplo, del PP y otros partidos, va en la misma línea de lo que le ha sucedido.
a mi personalmente me da igual. Particularmente la creo, que desconocía lo que su marido hacía y patatín y patatam. Pero está bien que de vez en cuando les escupan en la cara para que se den cuenta que no todo es blanco o ngro
1) Que la señora haya tenido algo que ver para entrar en el sitio donde trabaja sería condenable por nepotismo en cualquier caso independientemente de lo pedófilo que fuese ese señor. Es algo independiente al caso que no está acreditado y entonces entramos directamente en el campo de la especulación.
De acreditarse estaríamos hablando de nepotismo y no del tema de los abusos. Yo puedo recomendar a alguien y ser un asesino en serie sin que yo lo sepa y eso no me hace responsable de asesinato en ningún supuesto.
2)No podemos comparar cómo iguales dos casos que no son equiparables en nada.
En el caso de la infanta esta era la administradora de la empresa de la trama. En el caso de la mujer de Barcenas creo que tenía pasta en sus cuentas o movía dinero de la trama.
A todas luces es distinto de una persona que comete abusos de forma totalmente ajena a su pareja,
Si la tal Oltra apareciese gravando la escena mientras se masturba con un consolador de dos velocidades estaríamos hablando de que participó en los hechos, si los hechos se realizasen en el domicilio de la pareja estando ella presente estaríamos habalndo de que pudiesen existir dudas al respecto sobre su implicación....pero si este señor hizo esto en un entorno donde dificilmente la señora Oltra pudiese tener constancia del asunto pues no podemos implicarla con la información que tenemos.
Que si nos ponemos a imaginar cosas pues vale , son los Bonny and Clyde del abuso a menores y tan felices, pero es que con la información que se maneja no me parece que haya base para censurar a esa señora
Que por cierto es de un partido que he criticado abiertamente, pero es que lo que no es, sencillamente no es.
saludos
