Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Es verdad, eso ocurre debido a los extensos procedimientos de apelaciónVer citas anterioresEnxebre escribió: Y en EEUU la gente se tira décadas en el corredor de la muerte, con lo que realmente están cumpliendo cadena perpetua
Ese argumento no tiene asidero, la mayor criminalidad en Estados Unidos no se debe al sistema de juicio por jurados, sino a la desigualdad socio-económica y racial. Canadá aplica el sistema de juicio por jurados en materia penal y su tasa de criminalidad es de las mas bajas a nivel mundial.Ver citas anterioresTylerDurden escribió: Sí, super eficaz. Comparar la criminalidad en USA y la de aquí. xd
No somos antiaborto , hombre. Somos provida.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Me pregunto como se llega a un debate sobre el aborto en un hilo sobre la pena de muerte y como quienes defienden la vida de un feto como algo sagrado están a favor de la pena de muerte como buenos cristianos :juas Luego para rizar más el rizo, los defensores de la prohibición del aborto son los que creen fervientemente en la familia tradicional como soporte de la sociedad cuando los abortos se producen más en otro tipo de familias y dado que son también anti-inmigración y en Africa además de la mayor tasa de natalidad del mundo tenemos el mayor número de abortos, ya tenemos el combo perfecto de hipocresía
Las estadísticas en EEUU demuestran que con la legalización del aborto (lo explican muy bien en "Freakeconomics", un libro escrito por un periodista y un economista que hacen preguntas incómodas como cuanto gana realmente un traficante de crack), el crimen ha bajado drásticamente, la línea de pensamiento es la siguiente: los abortos se producen entre futuras madres adolescentes que ven así truncada su formación académica y/o hijos indeseados lo que se traduce en que ese hijo no deseado simplemente no vivirá en un hogar feliz y/o hijos con madres (solteras muchas veces) de pocos recursos que previsiblemente no saldrán la trampa de la pobreza, resumiendo que los abortos limitan el nacimiento de hijos no deseados (sí, suena ridículo tener que explicarlo) bien por razones económicas o sociales de peso, el asunto es que nadie debería estar obligado a tener hijos (es ridículo aspirar a que la gente que no quiera ser madre o padre practique el celibato) y además está el tema que meter en la cárcel a las mujeres que no quieren ser madres no suena tampoco muy humanitario
El asunto es que los anti-aborto de verdad se creen lo que dicen, ya que entonces el Holocausto sería algo anecdótico comparado con el número de abortos que se producen, por ejemplo 25 millones al año de abortos inseguros, es decir, ilegales que ponen en riesgo la vida de la madre, mientras en los países desarrollados donde el aborto es legal, la tasa de abortos está disminuyendo https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b4675.html
Pues eso que denominas semejante aberración, es constitucional en España, porque así lo establece el artículo 125 de la Constitución Española de 1978:Ver citas anterioresElPizarreño escribió: Eso es un error que usan los defensores de los jurados populares para defender semejante aberración aquí y en otros lados.
No es cierto que como solo valoran hechos no es necesario conocer derecho, eso es un pensamiento muy primario, lo cierto es que hay criterios de valoración de la prueba conforme a la presunción de inocencia, por no hablar que nunca tendrá ni el mismo punto de vista ni la misma experiencia un juez que ha visto miles que un fontanero que ni siquiera sabe que significa el apellido "de cargo".
A las mujeres en particular y al mundo en general les iría mejor si fuerais prolibertad en vez de "provida según como".Ver citas anterioresEl Maestro Golpeador escribió:No somos antiaborto , hombre. Somos provida.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Me pregunto como se llega a un debate sobre el aborto en un hilo sobre la pena de muerte y como quienes defienden la vida de un feto como algo sagrado están a favor de la pena de muerte como buenos cristianos :juas Luego para rizar más el rizo, los defensores de la prohibición del aborto son los que creen fervientemente en la familia tradicional como soporte de la sociedad cuando los abortos se producen más en otro tipo de familias y dado que son también anti-inmigración y en Africa además de la mayor tasa de natalidad del mundo tenemos el mayor número de abortos, ya tenemos el combo perfecto de hipocresía
Las estadísticas en EEUU demuestran que con la legalización del aborto (lo explican muy bien en "Freakeconomics", un libro escrito por un periodista y un economista que hacen preguntas incómodas como cuanto gana realmente un traficante de crack), el crimen ha bajado drásticamente, la línea de pensamiento es la siguiente: los abortos se producen entre futuras madres adolescentes que ven así truncada su formación académica y/o hijos indeseados lo que se traduce en que ese hijo no deseado simplemente no vivirá en un hogar feliz y/o hijos con madres (solteras muchas veces) de pocos recursos que previsiblemente no saldrán la trampa de la pobreza, resumiendo que los abortos limitan el nacimiento de hijos no deseados (sí, suena ridículo tener que explicarlo) bien por razones económicas o sociales de peso, el asunto es que nadie debería estar obligado a tener hijos (es ridículo aspirar a que la gente que no quiera ser madre o padre practique el celibato) y además está el tema que meter en la cárcel a las mujeres que no quieren ser madres no suena tampoco muy humanitario
El asunto es que los anti-aborto de verdad se creen lo que dicen, ya que entonces el Holocausto sería algo anecdótico comparado con el número de abortos que se producen, por ejemplo 25 millones al año de abortos inseguros, es decir, ilegales que ponen en riesgo la vida de la madre, mientras en los países desarrollados donde el aborto es legal, la tasa de abortos está disminuyendo https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b4675.html
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Lees bien no, un feto es a partir del tercer mes de gestación, cuando tiene cierto desarrollo, cuando se aborta según la ley???, A partir de cuándo no está permitido.???Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió: Que feto, cuando se aborta no hay feto, hay embrión y no es una persona, ni inocente ni no inocente, es un cúmulo de células, sin sistema nervioso, con la misma conciencia que un riñón.un aborto es lo q es. no se autoengañe pensando q es otra cosa. No, no es como quitarse un quiste.Ver citas anterioresfeto
nombre masculino
1.
Embrión de los vivíparos a partir del momento en que ha adquirido la conformación característica de la especie a que pertenece (en los humanos, a finales del tercer mes de gestación) hasta el nacimiento.
2.
Cuerpo de animal mamífero muerto antes de nacer.
En eso te doy la razón, pero aunque una persona tenga un juicio justo, con pruebas, presunción de inocencia, con seguridad jurídica.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió:No me refería a eso, hacía referencia a las garantías constitucionales y procesales, que existen en la democracia mas antigua del mundo actual, y no existen en los países con regímenes políticos autoritarios.Ver citas anterioresAvicena escribió:Eso es un argumento circular, como USA es una democracia consolidada y hay pena de muerte, ergo esto es propio de democracias.
Pero si es China, la pena de muerte es mala.
La pena de muerte, sigue un criterio de ley de talion, y en vez de buscar la justicia, busca la venganza y legítima el asesinato, populismo punitivo y lo peor es que ni siquiera es efectivo, la criminalidad es muy grande para el IDH que tienen.
No sé si EEUU será una democracia ejemplar, pero la pena de muerte no es ejemplar y es una salvajada
Soy un cúmulo de células con sistema nervioso y por supuesto que eso es lo que nos define como persona, ser humano es un nombre genérico que se le da a la especie, no tiene sentido aplicarlo a entes, un riñón también es un ser humano .Ver citas anterioresEl Maestro Golpeador escribió:Busque en Google y verá.Ver citas anterioresAvicena escribió:Ver citas anterioresEl Maestro Golpeador escribió:
No, perdone, aborto no significa “interrupción voluntaria del embarazo “.
Un aborto es el fallecimiento de un feto, por cualquier motivo. Puede ser por una causa natural o por una agresion externa , sea, legal o no, pero en principio la legislación civil y penal otorga al feto una consideración legal propia.
Efectivamente, te acusan de homicidio o, dependiendo, de asesinato, y si el feto muere , también te acusan de un delito tipificado de aborto.
Serían dos acusaciones.
Ver citas anterioresademás que la eliminación de un feto desarrollado lo considero inmoral.
Defina “desarrollado “.
Cabe recordar que un recién nacido tampoco está desarrollado, y un niño tampoc
Si usted asesina a una mujer no le imputan por la muerte del riñón. Le imputan lo que proceda, asesinato U homicidio, pero no por la pérdida del riñón.
Pero en el asesinato de de una embarazada si se pierde el feto a usted le van a condenar por las dos cosas.
Luego ya, el feto, cuando nace, tiene una serie de derechos. Derechos generados cuando todavía no ha nacido, fíjese usted. Hablo de derechos hereditarios y de filiación , entre otros.
Los fetos habitualmente adquieren la consciencia si no se les mata.
Un recién nacido en estado de coma tampoco y sin embargo no se le puede matar.Ver citas anterioresUn embrión nunca ha tenido consciencia.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
El argumento de los gemelos hace tiempo ya que se ha refutado.Ver citas anterioresAvicena escribió: Y la fecundación o la dotación genética no define a un individuo, sino dos gemelos serían la misma persona.
Ah, que las mujeres abortan porque son pobres, o porque se van a morir si continúan con el embarazo , no porque el chiquillo les salga Down ( eugenesia nazi ) o porque no les apetezca criar a una nueva criatura, o porque no les venga bien.Ver citas anterioresNowomowa escribió:A las mujeres en particular y al mundo en general les iría mejor si fuerais prolibertad en vez de "provida según como".Ver citas anterioresEl Maestro Golpeador escribió:No somos antiaborto , hombre. Somos provida.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Me pregunto como se llega a un debate sobre el aborto en un hilo sobre la pena de muerte y como quienes defienden la vida de un feto como algo sagrado están a favor de la pena de muerte como buenos cristianos :juas Luego para rizar más el rizo, los defensores de la prohibición del aborto son los que creen fervientemente en la familia tradicional como soporte de la sociedad cuando los abortos se producen más en otro tipo de familias y dado que son también anti-inmigración y en Africa además de la mayor tasa de natalidad del mundo tenemos el mayor número de abortos, ya tenemos el combo perfecto de hipocresía
Las estadísticas en EEUU demuestran que con la legalización del aborto (lo explican muy bien en "Freakeconomics", un libro escrito por un periodista y un economista que hacen preguntas incómodas como cuanto gana realmente un traficante de crack), el crimen ha bajado drásticamente, la línea de pensamiento es la siguiente: los abortos se producen entre futuras madres adolescentes que ven así truncada su formación académica y/o hijos indeseados lo que se traduce en que ese hijo no deseado simplemente no vivirá en un hogar feliz y/o hijos con madres (solteras muchas veces) de pocos recursos que previsiblemente no saldrán la trampa de la pobreza, resumiendo que los abortos limitan el nacimiento de hijos no deseados (sí, suena ridículo tener que explicarlo) bien por razones económicas o sociales de peso, el asunto es que nadie debería estar obligado a tener hijos (es ridículo aspirar a que la gente que no quiera ser madre o padre practique el celibato) y además está el tema que meter en la cárcel a las mujeres que no quieren ser madres no suena tampoco muy humanitario
El asunto es que los anti-aborto de verdad se creen lo que dicen, ya que entonces el Holocausto sería algo anecdótico comparado con el número de abortos que se producen, por ejemplo 25 millones al año de abortos inseguros, es decir, ilegales que ponen en riesgo la vida de la madre, mientras en los países desarrollados donde el aborto es legal, la tasa de abortos está disminuyendo https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b4675.html
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
T-1: provida
T+1: jódete, no haber nacido pobre
No te entiendo, si el tener código genético distinto te hacer ser una persona, el tenerlo idéntico no, esa es la definición que das.Ver citas anterioresEl Maestro Golpeador escribió:El argumento de los gemelos hace tiempo ya que se ha refutado.Ver citas anterioresAvicena escribió: Y la fecundación o la dotación genética no define a un individuo, sino dos gemelos serían la misma persona.
La dotación genética de los gemelos no sirve para establecer una identidad positiva sino precisamente para descartar su identidad de sus progenitores.
Es decir, un feto, obviamente, no es parte de la madre, sino un ser diferente, precisamente porque tienen un código genético distinto.
Un embrion es un ser humano que si se dela desarrollarse nace, crece, se reproduce y muere.
Dicho de otra forma, tú fuiste en el pasado un embrion . No un espermatozoide ni un ovulo, sino un embrion.
Tu nunca has sido un riñón ni nada que se le parezca.
Esto, desde el punto de vista de la Ciencia. Desde el conocimiento filosófico ya sabemos desde la Antigüedad que un ser humano tiene alma. Un riñón no.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Es verdad que algunos materialistas no creéis en la energía , la fuerza gravitacional , el electromagnetismo y chorradas de estas .Ver citas anterioresAvicena escribió:.
Y desde el filosófico, solo existe alma para los idealistas dualistas que creen en la división cuerpo y alma.
.
Ver citas anterioresLos materialistas solo creemos en el cuerpo
Es q uno se despista y acaba como Avicena, plagiando a Bibiana Aido.Ver citas anterioresNowomowa escribió:Mucha gente se atasca en esta parte del debate, discutiendo filosóficamente qué es un ser humano y cuándo emepiza a serlo y otras cosas sin respuesta definitiva. Pero desde el punto de vista legal, que al fin y al cabo es la solución que encuentra la sociedad a este conflicto, las cosas son como son. El que va a nacer es humano pero no es un ser humano ya que para ser humano hay que haber nacido. Por tanto, como sujeto humano, el nasciturus debe ser protegido, pero esa protección no es la misma que para un ser humano ya nacido, ya que muchos de los derechos del ser humano no son aplicables al nasciturus.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió: Que feto, cuando se aborta no hay feto, hay embrión y no es una persona, ni inocente ni no inocente, es un cúmulo de células, sin sistema nervioso, con la misma conciencia que un riñón.un aborto es lo q es. no se autoengañe pensando q es otra cosa. No, no es como quitarse un quiste.Ver citas anterioresfeto
nombre masculino
1.
Embrión de los vivíparos a partir del momento en que ha adquirido la conformación característica de la especie a que pertenece (en los humanos, a finales del tercer mes de gestación) hasta el nacimiento.
2.
Cuerpo de animal mamífero muerto antes de nacer.
Negar que el que va a nacer es humano es tan absurdo como pretender que ya es un ser humano con todos los derechos.
El nasciturus tiene derecho a la vida, a la salud y a heredar. Y cuando esos derechos entran en conflicto con los de la madre, es la ley la que determina qué soluciones pueden darse. Las sociedades más humanitarias en general anteponen los derechos de la madre a los del nasciturus, sin negar por ello la máxima protección al nasciturus... máxima pero no absoluta.
En el fondo, la ley dirime la cuestión de si la sociedad ha de preferir a la madre o al que va a nacer, y casualmente esta cuestión cae del lado del nasciturus en toda clase de sociedades donde la mujer está en inferioridad de derechos.
Sigue siendo un embrión. Aprenda a explicarse mejor..Ver citas anterioresAvicena escribió:Lees bien no, un feto es a partir del tercer mes de gestación, cuando tiene cierto desarrollo, cuando se aborta según la ley???, A partir de cuándo no está permitido.???Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió: Que feto, cuando se aborta no hay feto, hay embrión y no es una persona, ni inocente ni no inocente, es un cúmulo de células, sin sistema nervioso, con la misma conciencia que un riñón.un aborto es lo q es. no se autoengañe pensando q es otra cosa. No, no es como quitarse un quiste.Ver citas anterioresfeto
nombre masculino
1.
Embrión de los vivíparos a partir del momento en que ha adquirido la conformación característica de la especie a que pertenece (en los humanos, a finales del tercer mes de gestación) hasta el nacimiento.
2.
Cuerpo de animal mamífero muerto antes de nacer.
Ergo, cuando se aborta, no hay feto, solo hay embrión, me estás dando la razón.
Presión social para q se aborte? Eso no es real. Lo q no hay es apoyo a las mujeres embarazadas y a las parejas con pocos recursos q quieren ser padres. No es lo mismo. Sin olvidar lo facil q es despedir a alguien por un embarazo.Ver citas anterioresEl Maestro Golpeador escribió:Luego, también es cierto que existe entorno a la mujer una presión social al respecto. Madres, padres, amigos, oh sí, amigos, presionando para que aborte.
Lo he visto con mis propios ojos, grupos de amigos rechazando a un matrimonio de la chulipandi porque , en vez de abortar a los cuarenta, Fulanito y menganita se han puesto a tener otro hijo. Y, claro, ellos ya tienen a los suyos creciditos , y no van a ir al ritmo de una pareja que tiene que llevar a su bebé en silla de rueda.
Ojo, y todos ellos , progres de la muerte. Solidaridad a tope, colega.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Eso no tiene nada que ver con la cuestión principal de si una mujer ha de tener o no la libertad de abortar si quiere.Ver citas anterioresEl Maestro Golpeador escribió:Ah, que las mujeres abortan porque son pobres, o porque se van a morir si continúan con el embarazo , no porque el chiquillo les salga Down ( eugenesia nazi ) o porque no les apetezca criar a una nueva criatura, o porque no les venga bien.Ver citas anterioresNowomowa escribió:A las mujeres en particular y al mundo en general les iría mejor si fuerais prolibertad en vez de "provida según como".Ver citas anterioresEl Maestro Golpeador escribió:No somos antiaborto , hombre. Somos provida.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Me pregunto como se llega a un debate sobre el aborto en un hilo sobre la pena de muerte y como quienes defienden la vida de un feto como algo sagrado están a favor de la pena de muerte como buenos cristianos :juas Luego para rizar más el rizo, los defensores de la prohibición del aborto son los que creen fervientemente en la familia tradicional como soporte de la sociedad cuando los abortos se producen más en otro tipo de familias y dado que son también anti-inmigración y en Africa además de la mayor tasa de natalidad del mundo tenemos el mayor número de abortos, ya tenemos el combo perfecto de hipocresía
Las estadísticas en EEUU demuestran que con la legalización del aborto (lo explican muy bien en "Freakeconomics", un libro escrito por un periodista y un economista que hacen preguntas incómodas como cuanto gana realmente un traficante de crack), el crimen ha bajado drásticamente, la línea de pensamiento es la siguiente: los abortos se producen entre futuras madres adolescentes que ven así truncada su formación académica y/o hijos indeseados lo que se traduce en que ese hijo no deseado simplemente no vivirá en un hogar feliz y/o hijos con madres (solteras muchas veces) de pocos recursos que previsiblemente no saldrán la trampa de la pobreza, resumiendo que los abortos limitan el nacimiento de hijos no deseados (sí, suena ridículo tener que explicarlo) bien por razones económicas o sociales de peso, el asunto es que nadie debería estar obligado a tener hijos (es ridículo aspirar a que la gente que no quiera ser madre o padre practique el celibato) y además está el tema que meter en la cárcel a las mujeres que no quieren ser madres no suena tampoco muy humanitario
El asunto es que los anti-aborto de verdad se creen lo que dicen, ya que entonces el Holocausto sería algo anecdótico comparado con el número de abortos que se producen, por ejemplo 25 millones al año de abortos inseguros, es decir, ilegales que ponen en riesgo la vida de la madre, mientras en los países desarrollados donde el aborto es legal, la tasa de abortos está disminuyendo https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b4675.html
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
T-1: provida
T+1: jódete, no haber nacido pobre
Lo cierto es que las mujeres hoy en día abortan porque los padres de las criaturas, sencillamente, quieren desentenderse de lo que viene. El aborto, quede claro, es un acto de opresión heteropatriarcal hacia la mujer.
Y llegado a este punto no me gustaría que nadie lo tomase como ironía. En el pasado la madre presentaba la criatura al padre, y si éste era de su agrado, lo aceptaba, y en ese momento el bebé ya tenía derechos. Y si el padre no lo aceptaba el chiquillo se iba al Tíbet, a la Cloaca Maxima, al barranco o a abonar el huerto familiar.
Claro, llegó la Iglesia y acabó con estas costumbres pero ahora que el Cristianismo no tiene mucho predicamento volvemos a las andadas.
Este comportamiento lo vemos no solo en muchachas solteras y pobres sino en mujeres casadas y de buena situación familiar y económica que quieren ser madres pero que el padre las convence, para al final, admitir la mujer (dirigente feminista) que,al menos, uno de los dos ( el marido ) tiene cabeza.
Siempre que os digan que un hombre se ha hecho la vasectomia sabed todos, que a eso ha precedido un aborto incitado por él.
Bueno, y como estamos en confianza, puedo deciros que algunos de vosotros en algún momento de vuestras vidas le habéis dicho a alguna chica que , bueh, que porque no aborta .
Si al fin y al cabo esa tía te importa un bledo y tu solo la quieres para follar y lo,que surja ( siempre que no sea un chiquillo ) .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Es lo mismo que pienso yo, el aborto es una tragedia y como tal nuestra obligación moral es impedir que suceda. Pero como dos males no hacen un bien, impedir que la mujer aborte o perseguirla si lo hace no es la solución.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Es q uno se despista y acaba como Avicena, plagiando a Bibiana Aido.Ver citas anterioresNowomowa escribió:Mucha gente se atasca en esta parte del debate, discutiendo filosóficamente qué es un ser humano y cuándo emepiza a serlo y otras cosas sin respuesta definitiva. Pero desde el punto de vista legal, que al fin y al cabo es la solución que encuentra la sociedad a este conflicto, las cosas son como son. El que va a nacer es humano pero no es un ser humano ya que para ser humano hay que haber nacido. Por tanto, como sujeto humano, el nasciturus debe ser protegido, pero esa protección no es la misma que para un ser humano ya nacido, ya que muchos de los derechos del ser humano no son aplicables al nasciturus.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió: Que feto, cuando se aborta no hay feto, hay embrión y no es una persona, ni inocente ni no inocente, es un cúmulo de células, sin sistema nervioso, con la misma conciencia que un riñón.un aborto es lo q es. no se autoengañe pensando q es otra cosa. No, no es como quitarse un quiste.Ver citas anterioresfeto
nombre masculino
1.
Embrión de los vivíparos a partir del momento en que ha adquirido la conformación característica de la especie a que pertenece (en los humanos, a finales del tercer mes de gestación) hasta el nacimiento.
2.
Cuerpo de animal mamífero muerto antes de nacer.
Negar que el que va a nacer es humano es tan absurdo como pretender que ya es un ser humano con todos los derechos.
El nasciturus tiene derecho a la vida, a la salud y a heredar. Y cuando esos derechos entran en conflicto con los de la madre, es la ley la que determina qué soluciones pueden darse. Las sociedades más humanitarias en general anteponen los derechos de la madre a los del nasciturus, sin negar por ello la máxima protección al nasciturus... máxima pero no absoluta.
En el fondo, la ley dirime la cuestión de si la sociedad ha de preferir a la madre o al que va a nacer, y casualmente esta cuestión cae del lado del nasciturus en toda clase de sociedades donde la mujer está en inferioridad de derechos.
Yo entiendo q es más comodo pensar q lo q se aborta no acabará siendo un bebé... pq hay tantas fotos de bebés monos... Es mucho más sencillo si uno lo plantea como "un ser vivo no humano" al estilo Aido o como "un embrión q no es un feto" cuando la definición de feto es precisamente esa.
Yo en el tema aborto siempre he pensado lo mismo, q debe ser el ultimo recurso y q deben mejorarse las opciones posibles tanto en prevención del embarazo (las ETS no se curan con un aborto y algunas son mortales o cambian la vida para siempre) como para la cantidad de mujeres y parejas q deciden abortar pq no tienen recursos para poder tener ese hijo. Y es un ángulo q ni se plantea.
Puesto en negrita por ti, de una cita mia," cuando se aborta no es un feto, es un embrión.', lea de nuevo la definición de la RAE.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Sigue siendo un embrión. Aprenda a explicarse mejor..Ver citas anterioresAvicena escribió: Lees bien no, un feto es a partir del tercer mes de gestación, cuando tiene cierto desarrollo, cuando se aborta según la ley???, A partir de cuándo no está permitido.???
Ergo, cuando se aborta, no hay feto, solo hay embrión, me estás dando la razón.