Solo es Política

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Por cierto que dice el cachondo que va a recurrir porque la relación es autónomo-cliente. Supongo que tendrá a mano las facturas.

Creo que la Inspección de Hacienda debería hacer algo al respecto, por no haber practicado la retención por IRPF.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Echenique se niega a dimitir, dice que diga lo que diga la sentencia, no ha cometido ningún delito.
https://www.abc.es/espana/abci-echeniqu ... ticia.html

Tenemos pues dos varas de medir, para los demás se exige la dimisión con que tan solo sean proesados, para ellos no hay dimisión ni aunque haya condena

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Por cierto que dice el cachondo que va a recurrir porque la relación es autónomo-cliente. Supongo que tendrá a mano las facturas.

shhhhhhhhhhh
no nombres facturas no vaya a ser que todo haya sido en negro y le compliques mas la vida
aunque por supuesto luegp nos daría una explicación razonable de por qué eran en negro y se declarará inocente

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Echenique se niega a dimitir, dice que diga lo que diga la sentencia, no ha cometido ningún delito.
https://www.abc.es/espana/abci-echeniqu ... ticia.html

Tenemos pues dos varas de medir, para los demás se exige la dimisión con que tan solo sean proesados, para ellos no hay dimisión ni aunque haya condena

Desde el desconocimiento: ¿Lo de Echenique es un delito penal? ¿Qué artículo del Código Penal ha incumplido?

Aquí está la sentencia:

https://www.hoyaragon.es/wp-content/upl ... -25-41.pdf

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Echenique se niega a dimitir, dice que diga lo que diga la sentencia, no ha cometido ningún delito.
https://www.abc.es/espana/abci-echeniqu ... ticia.html

Tenemos pues dos varas de medir, para los demás se exige la dimisión con que tan solo sean proesados, para ellos no hay dimisión ni aunque haya condena

Desde el desconocimiento: ¿Lo de Echenique es un delito penal? ¿Qué artículo del Código Penal ha incumplido?

Aquí está la sentencia:

https://www.hoyaragon.es/wp-content/upl ... -25-41.pdf

Podría considerarse que ha cometido un delito contra los derechos de los trabajadores, tipificado en el código penal, pero como forma parte de la Casta política pues solo se le mete por vía administrativa, con una multita.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Echenique se niega a dimitir, dice que diga lo que diga la sentencia, no ha cometido ningún delito.
https://www.abc.es/espana/abci-echeniqu ... ticia.html

Tenemos pues dos varas de medir, para los demás se exige la dimisión con que tan solo sean proesados, para ellos no hay dimisión ni aunque haya condena

Desde el desconocimiento: ¿Lo de Echenique es un delito penal? ¿Qué artículo del Código Penal ha incumplido?

Aquí está la sentencia:

https://www.hoyaragon.es/wp-content/upl ... -25-41.pdf

Podría considerarse que ha cometido un delito contra los derechos de los trabajadores, tipificado en el código penal, pero como forma parte de la Casta política pues solo se le mete por vía administrativa, con una multita.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

No se meta en conversaciones de mayores, troll.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Echenique se niega a dimitir, dice que diga lo que diga la sentencia, no ha cometido ningún delito.
https://www.abc.es/espana/abci-echeniqu ... ticia.html

Tenemos pues dos varas de medir, para los demás se exige la dimisión con que tan solo sean proesados, para ellos no hay dimisión ni aunque haya condena

Desde el desconocimiento: ¿Lo de Echenique es un delito penal? ¿Qué artículo del Código Penal ha incumplido?

Aquí está la sentencia:

https://www.hoyaragon.es/wp-content/upl ... -25-41.pdf

El compromiso de ejemplaridad o como lo llamen en podemos es solo para temas penales?

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Echenique se niega a dimitir, dice que diga lo que diga la sentencia, no ha cometido ningún delito.
https://www.abc.es/espana/abci-echeniqu ... ticia.html

Tenemos pues dos varas de medir, para los demás se exige la dimisión con que tan solo sean proesados, para ellos no hay dimisión ni aunque haya condena

Desde el desconocimiento: ¿Lo de Echenique es un delito penal? ¿Qué artículo del Código Penal ha incumplido?

Aquí está la sentencia:

https://www.hoyaragon.es/wp-content/upl ... -25-41.pdf

El compromiso de ejemplaridad o como lo llamen en podemos es solo para temas penales?

En teoría sí, pues habla de delitos e imputados (investigados).

Yo creo que debería dimitir, pero vamos, la cuestión es que me flipa que un periódico medianamente serio como el ABC tergiverse tan burdamente un sanción en el orden laboral con un delito del orden penal.

Artículo 311

Serán castigados con las penas de prisión de seis meses a seis años y multa de seis a doce meses:

1.º Los que, mediante engaño o abuso de situación de necesidad, impongan a los trabajadores a su servicio condiciones laborales o de Seguridad Social que perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos que tengan reconocidos por disposiciones legales, convenios colectivos o contrato individual.






Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Echenique se niega a dimitir, dice que diga lo que diga la sentencia, no ha cometido ningún delito.
https://www.abc.es/espana/abci-echeniqu ... ticia.html

Tenemos pues dos varas de medir, para los demás se exige la dimisión con que tan solo sean proesados, para ellos no hay dimisión ni aunque haya condena

Desde el desconocimiento: ¿Lo de Echenique es un delito penal? ¿Qué artículo del Código Penal ha incumplido?

Aquí está la sentencia:

https://www.hoyaragon.es/wp-content/upl ... -25-41.pdf

El compromiso de ejemplaridad o como lo llamen en podemos es solo para temas penales?

En teoría sí, pues habla de delitos e imputados (investigados).

Ah.

¿ Y cuando exigieron la dimisión del ministro Soria ?

Está claro que el nivel de integridad política que Podemos exige a los demás se diluye como un terrón de azúcar en el agua cuando se trata de los suyos.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

jajajajajajajaja
No solo lo tenía sin contrato, lo que implica fraude a hacienda y a la seguridad social, es que encima, según la sentencia, le tenía el sueldo congelado, no se lo subía al finalizar el año ni siquiera con el incremento del ipc
Y para acabar de rematarla, el empleado de marras estaba cobrando el paro mientras trabajaba con él

Lástima que se trate de Echenique y no de Pablo Casado, el griterío de la progresía sería ensordecedor: ¡¡¡ fascista, negrero, explotador !!!

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:Artículo 311

Serán castigados con las penas de prisión de seis meses a seis años y multa de seis a doce meses:

1.º Los que, mediante engaño o abuso de situación de necesidad, impongan a los trabajadores a su servicio condiciones laborales o de Seguridad Social que perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos que tengan reconocidos por disposiciones legales, convenios colectivos o contrato individual.






Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Venga, troll, le he enlazado la sentencia. ¿Me dice en qué página de la misma le cae a Echenique de seis meses a seis años de prisión por el delito al que usted se refiere?

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:Artículo 311

Serán castigados con las penas de prisión de seis meses a seis años y multa de seis a doce meses:

1.º Los que, mediante engaño o abuso de situación de necesidad, impongan a los trabajadores a su servicio condiciones laborales o de Seguridad Social que perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos que tengan reconocidos por disposiciones legales, convenios colectivos o contrato individual.






Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Venga, troll, le he enlazado la sentencia. ¿Me dice en qué página de la misma le cae a Echenique de seis meses a seis años de prisión por el delito al que usted se refiere?

Usted todavía no se ha dado cuenta pero lo que hablo es del escaso celo de la fiscalía por no abrir diligencias penales a Echenique por infracción del código PENAL.




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Debe ser una conspiración de jueces y fiscales. Pero no debemos preocuparnos, seguro que gracias al dinero de los afiliados de vox, le ponen una querella con la que los jueces puedan limpiarse el culo y condenar en costas a VOX.

Ver citas anteriores

Dan escribió:Debe ser una conspiración de jueces y fiscales. Pero no debemos preocuparnos, seguro que gracias al dinero de los afiliados de vox, le ponen una querella con la que los jueces puedan limpiarse el culo y condenar en costas a VOX.

Bueno, parafraseando a Llamazares, “ni acatamos ni respetamos las sentencias judiciales “


Yo pasaría de jueces y sacaría las guillotinas a las plazas.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Sí, se nota que ustedes las leyes y el Estado de Derecho se lo pasan por el forro de los huevos. Como los independentistas. Si es que son tal para cual.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:jajajajajajajaja
No solo lo tenía sin contrato, lo que implica fraude a hacienda y a la seguridad social, es que encima, según la sentencia, le tenía el sueldo congelado, no se lo subía al finalizar el año ni siquiera con el incremento del ipc
Y para acabar de rematarla, el empleado de marras estaba cobrando el paro mientras trabajaba con él

Lástima que se trate de Echenique y no de Pablo Casado, el griterío de la progresía sería ensordecedor: ¡¡¡ fascista, negrero, explotador !!!

Por coherencia debería de dimitir porque hay motivos más que suficientes pero que el trabajador estuviera, además, percibiendo cualquier subsidio por desempleo no es una infracción que se le pueda atribuir a Echenique sino al propio trabajador, de hecho, después de esta sentencia va a tener que devolver él todo el importe percibido

Ver citas anteriores

Dan escribió:Sí, se nota que ustedes las leyes y el Estado de Derecho se lo pasan por el forro de los huevos. Como los independentistas. Si es que son tal para cual.

Estaba haciendo uso de un recurso retórico que se llama parafrasis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:jajajajajajajaja
No solo lo tenía sin contrato, lo que implica fraude a hacienda y a la seguridad social, es que encima, según la sentencia, le tenía el sueldo congelado, no se lo subía al finalizar el año ni siquiera con el incremento del ipc
Y para acabar de rematarla, el empleado de marras estaba cobrando el paro mientras trabajaba con él

Lástima que se trate de Echenique y no de Pablo Casado, el griterío de la progresía sería ensordecedor: ¡¡¡ fascista, negrero, explotador !!!

Por coherencia debería de dimitir porque hay motivos más que suficientes pero que el trabajador estuviera, además, percibiendo cualquier subsidio por desempleo no es una infracción que se le pueda atribuir a Echenique sino al propio trabajador, de hecho, después de esta sentencia va a tener que devolver él todo el importe percibido

Me pregunto como pudo averiguar la Inspeccion de Trabajo la identidad de quien le limpiaba las caquitas a Echenique.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:jajajajajajajaja
No solo lo tenía sin contrato, lo que implica fraude a hacienda y a la seguridad social, es que encima, según la sentencia, le tenía el sueldo congelado, no se lo subía al finalizar el año ni siquiera con el incremento del ipc
Y para acabar de rematarla, el empleado de marras estaba cobrando el paro mientras trabajaba con él

Lástima que se trate de Echenique y no de Pablo Casado, el griterío de la progresía sería ensordecedor: ¡¡¡ fascista, negrero, explotador !!!

Por coherencia debería de dimitir porque hay motivos más que suficientes pero que el trabajador estuviera, además, percibiendo cualquier subsidio por desempleo no es una infracción que se le pueda atribuir a Echenique sino al propio trabajador, de hecho, después de esta sentencia va a tener que devolver él todo el importe percibido

Me pregunto como pudo averiguar la Inspeccion de Trabajo la identidad de quien le limpiaba las caquitas a Echenique.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Seguramente por la misma persona que ahora deberá devolver sus ingresos indebidos al SEPE, es justo lo que había dicho, que el infractor en este punto no es Echenique sino el trabajador ¿Habías entendido otra cosa?