Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Aboguemos entonces por una justicia secreta para evitar dar publicidad a los delitos.Ver citas anterioresEnxebre escribió:A ver, es que lo que dice MiguelO es lógico, no sería lógico condenar a alguien por negar el holocausto en un artículo y a la vez publicar el artículo en el periódico
Lo lógico en un estado de derecho y democrático es explicar en qué consiste el delito especifico que ha llevado a la condena y qué pruebas hubo. Lo contrario es lo que hacen dictaduras, condenas sin explicaciones y sin un mínimo de transparencia.Ver citas anterioresEnxebre escribió:A ver, es que lo que dice MiguelO es lógico, no sería lógico condenar a alguien por negar el holocausto en un artículo y a la vez publicar el artículo en el periódico
Cuéntenos más Torrentin,Daktari el ahizkolariVer citas anterioresdaktari escribió:Yo puedo asegurarte de que jamás he cortado un tronco, ni he asesinado a nadie, ni he apoyado a los que asesinan...otros no pueden decir lo mismo.Ver citas anterioresNexus6 escribió:No,deberoas contestar tú, que eres el que ha hablado de cortar troncos
No gudari de pacotilla, igual eres tú el que tiene que contar tus andanzas practicando la kale borroka por Donosti, y tus más que presuntos vítores y alabanzas hacia los de las pistolas y el coche bomba. Y por cierto, es aizkolari, no ahizkolari. Manda cojones que no sepas escribir correctamente en euskera, y te tenga que enmendar la plana uno del foro.Ver citas anterioresInguma escribió:Cuéntenos más Torrentin,Daktari el ahizkolariVer citas anterioresdaktari escribió:Yo puedo asegurarte de que jamás he cortado un tronco, ni he asesinado a nadie, ni he apoyado a los que asesinan...otros no pueden decir lo mismo.Ver citas anterioresNexus6 escribió:No,deberoas contestar tú, que eres el que ha hablado de cortar troncos
Lo que han hecho es publicar la carta, joder es como meter en el trullo al de Librería Europa y "El País" anunciarlo regalando el "Mein Kaff" para que veas lo malo que esVer citas anterioresCero07 escribió:Aboguemos entonces por una justicia secreta para evitar dar publicidad a los delitos.Ver citas anterioresEnxebre escribió:A ver, es que lo que dice MiguelO es lógico, no sería lógico condenar a alguien por negar el holocausto en un artículo y a la vez publicar el artículo en el periódico
Ver citas anterioresEnxebre escribió:Lo que han hecho es publicar la carta, joder es como meter en el trullo al de Librería Europa y "El País" anunciarlo regalando el "Mein Kaff" ... Kampf, supongo que quieres decir, no? ... para que veas lo malo que esVer citas anterioresCero07 escribió:Aboguemos entonces por una justicia secreta para evitar dar publicidad a los delitos.Ver citas anterioresEnxebre escribió:A ver, es que lo que dice MiguelO es lógico, no sería lógico condenar a alguien por negar el holocausto en un artículo y a la vez publicar el artículo en el periódico
Si la apología del terrorismo es delito será para evitar la publicidad del terrorismo ¿no? Que a ver si ahora metemos a la gente por lo que piensan
Y se habrá quedado anchisimo con la tontería.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Lo que han hecho es publicar la carta, joder es como meter en el trullo al de Librería Europa y "El País" anunciarlo regalando el "Mein Kaff" para que veas lo malo que esVer citas anterioresCero07 escribió:Aboguemos entonces por una justicia secreta para evitar dar publicidad a los delitos.Ver citas anterioresEnxebre escribió:A ver, es que lo que dice MiguelO es lógico, no sería lógico condenar a alguien por negar el holocausto en un artículo y a la vez publicar el artículo en el periódico
Si la apología del terrorismo es delito será para evitar la publicidad del terrorismo ¿no? Que a ver si ahora metemos a la gente por lo que piensan
La carta hace tiempo que fue interceptada y "remitida al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional que ha deducido testimonio ante los juzgados centrales penales por enaltecimiento de la violencia. Durante su interrogatorio, Bilbao amenazó de muerte al juez que instruye el caso, al igual que ha hecho con otros magistrados, durante los juicios por sus crímenes, entre ellos, el exmagistrado Baltasar Garzón.", dice la información. Este comportamiento es el que ha provocado la noticia, no la carta en sí.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Lo que han hecho es publicar la carta, joder es como meter en el trullo al de Librería Europa y "El País" anunciarlo regalando el "Mein Kaff" para que veas lo malo que esVer citas anterioresCero07 escribió:Aboguemos entonces por una justicia secreta para evitar dar publicidad a los delitos.Ver citas anterioresEnxebre escribió:A ver, es que lo que dice MiguelO es lógico, no sería lógico condenar a alguien por negar el holocausto en un artículo y a la vez publicar el artículo en el periódico
Si la apología del terrorismo es delito será para evitar la publicidad del terrorismo ¿no? Que a ver si ahora metemos a la gente por lo que piensan
Si no sabemos lo que es una apología tenemos un problema, la apología es un discurso de apoyo a algo, si te llevan a juicio por escribir una carta donde haces apología del terrorismo y luego publicas esa carta es ridículo. Lo entenderías muy bien si Gara la hubiese publicadoVer citas anterioresRegshoe escribió:Y se habrá quedado anchisimo con la tontería.
Si fulano sale mañana a la calle a gritar "gora ETA militarra" eso es apología. Evidentemente, que un periódico recoja que fulano a ha sido detenido por gritar "gora ETA militarra" no lo es. Como no lo es que lo haya escrito yo para explicar algo tan simple.
Si la carta es legal pues nada, pero a mí me sonaba a apología...Pero la crítica por mi parte está en el delito de apología, la apología del terrorismo es delito para evitar que se propagen las ideas que justifiquen el terrorismo, no para castigar el pensamiento de la gente, darle publicidad a la ideas de esta gentuza por las razones que sean (vender más periódicos, que la gente no baje la guardia con ETA, etc...) no es algo lógico si existe el delito de apologíaVer citas anterioresCero07 escribió:La carta hace tiempo que fue interceptada y "remitida al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional que ha deducido testimonio ante los juzgados centrales penales por enaltecimiento de la violencia. Durante su interrogatorio, Bilbao amenazó de muerte al juez que instruye el caso, al igual que ha hecho con otros magistrados, durante los juicios por sus crímenes, entre ellos, el exmagistrado Baltasar Garzón.", dice la información. Este comportamiento es el que ha provocado la noticia, no la carta en sí.
Pero es que, además, El País no la publica íntegra, consta de seis folios, solo cita algunos fragmentos que el chalao este ha copiado de otros: Argala, Txabi Etxebarrieta, Ernesto Che Guevara, Karl Marx, José Martí y Julius Fucik. Afirmar, por tanto, que "el estado utiliza a ETA a costa de los ciudadanos", que "el estado publica la carta en los periódicos" o que el estado pretende que "el mensaje alentando al asesinato llegue a sus receptores", es una chorrada como un piano con un florero conspiranoico encima.
Ese es otro tema.Ver citas anterioresSertress escribió:En España escribir "adelante con la pelota" (aurrera bolie), escribir en twitter "voló, voló Carrero voló" decir gora alka-eta o simplemente mantener silencio (véase Otegi) es suficiente para que te acusen de apología del terrorismo o pertenencia a banda armada.
Por enaltecer la dictadura franquista y guardar su memoria te subvencionan.
Si la carta es legal lo decidirá el tribunal que entiende de ello ahora mismo. La crítica de mi parte está en el conspiracionismo, en ver la mano negra del Estado -todavía si hubiera dicho del Ministerio del Interior o del gobierno- en lo que no es sino una información periodística de lo más normal.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Si la carta es legal pues nada, pero a mí me sonaba a apología...Pero la crítica por mi parte está en el delito de apología, la apología del terrorismo es delito para evitar que se propagen las ideas que justifiquen el terrorismo, no para castigar el pensamiento de la gente, darle publicidad a la ideas de esta gentuza por las razones que sean (vender más periódicos, que la gente no baje la guardia con ETA, etc...) no es algo lógico si existe el delito de apologíaVer citas anterioresCero07 escribió:La carta hace tiempo que fue interceptada y "remitida al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional que ha deducido testimonio ante los juzgados centrales penales por enaltecimiento de la violencia. Durante su interrogatorio, Bilbao amenazó de muerte al juez que instruye el caso, al igual que ha hecho con otros magistrados, durante los juicios por sus crímenes, entre ellos, el exmagistrado Baltasar Garzón.", dice la información. Este comportamiento es el que ha provocado la noticia, no la carta en sí.
Pero es que, además, El País no la publica íntegra, consta de seis folios, solo cita algunos fragmentos que el chalao este ha copiado de otros: Argala, Txabi Etxebarrieta, Ernesto Che Guevara, Karl Marx, José Martí y Julius Fucik. Afirmar, por tanto, que "el estado utiliza a ETA a costa de los ciudadanos", que "el estado publica la carta en los periódicos" o que el estado pretende que "el mensaje alentando al asesinato llegue a sus receptores", es una chorrada como un piano con un florero conspiranoico encima.
Hombre, el hecho es que El País ha tenido acceso a la carta y la han escaneado y todo, eso es una filtración en toda regla, que yo sepa la carta no es de acceso público, claro que no es la primera vez y no hay que ver manos negras por elloVer citas anterioresCero07 escribió:Si la carta es legal lo decidirá el tribunal que entiende de ello ahora mismo. La crítica de mi parte está en el conspiracionismo, en ver la mano negra del Estado -todavía si hubiera dicho del Ministerio del Interior o del gobierno- en lo que no es sino una información periodística de lo más normal.
De acceso público no es, pero si el sumario no es secreto, que tampoco lo es, las partes tienen acceso al mismo y pueden facilitárselo a quien les pete. Si tengo que elegir entre "el Estado" y el abogado de Bilbao como responsable de la filtración, me quedo con el segundo.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Hombre, el hecho es que El País ha tenido acceso a la carta y la han escaneado y todo, eso es una filtración en toda regla, que yo sepa la carta no es de acceso público, claro que no es la primera vez y no hay que ver manos negras por elloVer citas anterioresCero07 escribió:Si la carta es legal lo decidirá el tribunal que entiende de ello ahora mismo. La crítica de mi parte está en el conspiracionismo, en ver la mano negra del Estado -todavía si hubiera dicho del Ministerio del Interior o del gobierno- en lo que no es sino una información periodística de lo más normal.
Pues no sé en qué le beneficia y si le beneficiase pues estamos en lo mismo, El País al servicio de los intereses de un etarraVer citas anterioresCero07 escribió:De acceso público no es, pero si el sumario no es secreto, que tampoco lo es, las partes tienen acceso al mismo y pueden facilitárselo a quien les pete. Si tengo que elegir entre "el Estado" y el abogado de Bilbao como responsable de la filtración, me quedo con el segundo.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Hombre, el hecho es que El País ha tenido acceso a la carta y la han escaneado y todo, eso es una filtración en toda regla, que yo sepa la carta no es de acceso público, claro que no es la primera vez y no hay que ver manos negras por elloVer citas anterioresCero07 escribió:Si la carta es legal lo decidirá el tribunal que entiende de ello ahora mismo. La crítica de mi parte está en el conspiracionismo, en ver la mano negra del Estado -todavía si hubiera dicho del Ministerio del Interior o del gobierno- en lo que no es sino una información periodística de lo más normal.