Solo es Política

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Es que está usted en un error, en caso de estatuto vasco el sujeto decisorio es todo el País Vasco, no cada una de las provincias. Y de igual modo en caso de nueva Constitución el sujeto decisorio es toda España en su conjunto. Si vamos reduciendo a conveniencia, al final las normas sólo serán de aplicación a quien esté de acuerdo con ellas.

A ver, yo hablo de lo que opino debería de ser. Las normas reales las conozco. La cuestión es si en Alava hubiese un movimiento importante a favor de las desconexión con la CAV (estilo Unidad Alavesa...) y el resultado del referendum del estatuto perdiera por goleada en esa comunidad. Según San Telmo, lo justo sería..., ¿ajo y agua?....

No, si será más lógico hacer 52 constituciones distintas para que estemos todos contentos.

El descontento esta en unos focos bastante localizados, no pretendamos desviar el tema hablando "del vecino".

En Cataluña si sale un "no" rotundo, con un planteamiento de referendum para independizarse, recurrir a 52 constituciones, a Albacete o a Villaconejos es sencillamente un subterfugio lamentable. Si llega la hora, tener algo más preparadito oiga....

No es un subterfugio, que salga no en alguna población es perfectamente posible, ¿por qué habría de ser más importante lo que salga en Guipúzcoa que lo que salga en Cádiz? Pongamos que se hace una Constitución que contente a Cataluña y País Vasco, con referéndum incluido. ¿Usted cree que eso se va a aprobar en el resto de España? ¿Y qué se hace entonces? ¿Se aplica sólo en Cataluña y País Vasco?

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió: A ver, yo hablo de lo que opino debería de ser. Las normas reales las conozco. La cuestión es si en Alava hubiese un movimiento importante a favor de las desconexión con la CAV (estilo Unidad Alavesa...) y el resultado del referendum del estatuto perdiera por goleada en esa comunidad. Según San Telmo, lo justo sería..., ¿ajo y agua?....

No, si será más lógico hacer 52 constituciones distintas para que estemos todos contentos.

El descontento esta en unos focos bastante localizados, no pretendamos desviar el tema hablando "del vecino".

En Cataluña si sale un "no" rotundo, con un planteamiento de referendum para independizarse, recurrir a 52 constituciones, a Albacete o a Villaconejos es sencillamente un subterfugio lamentable. Si llega la hora, tener algo más preparadito oiga....

No es un subterfugio, que salga no en alguna población es perfectamente posible, ¿por qué habría de ser más importante lo que salga en Guipúzcoa que lo que salga en Cádiz? Pongamos que se hace una Constitución que contente a Cataluña y País Vasco, con referéndum incluido. ¿Usted cree que eso se va a aprobar en el resto de España? ¿Y qué se hace entonces? ¿Se aplica sólo en Cataluña y País Vasco?

Hablamos de los sujetos decisorios joder. En Gipuzkoa se plantea esta cuestión, en cadiz no creo, al menos a este nivel. Y el único argumento sugerido que nos obliga compartir dicho sujeto con la España "sagrada" es una Constitución de hace más de 40 años. Y ahora que se puede proyectar un nuevo refrendo ante su reforma, ante un posible resultado hipotetico al que he hecho referencia, ¿cual va a ser vuestra próxima argumentación?. ¿La de Cero?, ¿"sois españoles y punto"?....

Por cierto, aún no has respondido al planteamiento que te hecho sobre Alava....

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
A ver, yo hablo de lo que opino debería de ser. Las normas reales las conozco. La cuestión es si en Alava hubiese un movimiento importante a favor de las desconexión con la CAV (estilo Unidad Alavesa...) y el resultado del referendum del estatuto perdiera por goleada en esa comunidad. Según San Telmo, lo justo sería..., ¿ajo y agua?....

No, si será más lógico hacer 52 constituciones distintas para que estemos todos contentos.

El descontento esta en unos focos bastante localizados, no pretendamos desviar el tema hablando "del vecino".

En Cataluña si sale un "no" rotundo, con un planteamiento de referendum para independizarse, recurrir a 52 constituciones, a Albacete o a Villaconejos es sencillamente un subterfugio lamentable. Si llega la hora, tener algo más preparadito oiga....

No es un subterfugio, que salga no en alguna población es perfectamente posible, ¿por qué habría de ser más importante lo que salga en Guipúzcoa que lo que salga en Cádiz? Pongamos que se hace una Constitución que contente a Cataluña y País Vasco, con referéndum incluido. ¿Usted cree que eso se va a aprobar en el resto de España? ¿Y qué se hace entonces? ¿Se aplica sólo en Cataluña y País Vasco?

Es que ese es el problema; no existe una Constitución española en 2016 que pueda aprobarse por referéndum a la vez en la España de matriz castellana y en Euskadi y sobretodo Cataluña. Ni la del 78 ni una similar presentada por PPSOEC's ni una tan plurinacional y plurilingüística que pudiese ser aceptada en Cataluña/Euskadi, ya que en su caso sería rechazada en la España monolingüe. Eso no creo que pase en ningün país del mundo, pero adelante poneos vendas en los ojos; venga venga, vayan despejando que no pasa nada, España va bien.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:Si en el PV o Cataluña ocurre lo que digo, ¿qué es lo que vais a razonar a la hora de debatir el tema de los sujetos decisorios o del derecho a decidir?. Porque las alusiones a que la Constitución fué aprobada y tal y cual son el único argumento que he leído en este foro....

¿España decide sobre los vascos por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?.... :juas

¿Y si el nuevo estatuto vasco no se aprueba en Álava qué hacemos? ¿Euskadi decide sobre los alaveses por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?

Habría que preguntar primero a los de Álava si quieren estatuto especial, salir del Pais Vasco o si aceptan sencillamente la decision del conjunto de los vascos.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
El descontento esta en unos focos bastante localizados, no pretendamos desviar el tema hablando "del vecino".

En Cataluña si sale un "no" rotundo, con un planteamiento de referendum para independizarse, recurrir a 52 constituciones, a Albacete o a Villaconejos es sencillamente un subterfugio lamentable. Si llega la hora, tener algo más preparadito oiga....

No es un subterfugio, que salga no en alguna población es perfectamente posible, ¿por qué habría de ser más importante lo que salga en Guipúzcoa que lo que salga en Cádiz? Pongamos que se hace una Constitución que contente a Cataluña y País Vasco, con referéndum incluido. ¿Usted cree que eso se va a aprobar en el resto de España? ¿Y qué se hace entonces? ¿Se aplica sólo en Cataluña y País Vasco?

Hablamos de los sujetos decisorios joder. En Gipuzkoa se plantea esta cuestión, en cadiz no creo, al menos a este nivel. Y el único argumento sugerido que nos obliga compartir dicho sujeto con la España "sagrada" es una Constitución de hace más de 40 años. Y ahora que se puede proyectar un nuevo refrendo ante su reforma, ante un posible resultado hipotetico al que he hecho referencia, ¿cual va a ser vuestra próxima argumentación?. ¿La de Cero?, ¿"sois españoles y punto"?....

Por cierto, aún no has respondido al planteamiento que te hecho sobre Alava....

Es que acotar los sujetos decisorios a lo que le pete a cada uno tiene estas cosas, para usted el sujeto decisorio es País Vasco, Cataluña y luego el resto de España, y para mi el sujeto decisorio en este caso es toda España en su conjunto. En Marinaleda estoy seguro al 100% que el resultado sería NO, ¿por qué habría que considerar entonces que Marinaleda no es sujeto decisorio y el País Vasco sí que lo es ? Y sobre Álava creo que está bastante clara mi postura, si en Álava no quieren el estatuto y en el resto si, los alaveses se tendrán que aguantar.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:¿Y que hacemos si en el País Vasco y Cataluña sale el "no" a la reforma en ese hipotético referendum?....

Si no quieres decidir con el resto de españoles independizate mientras tanto te tendras que tragar a Rajoy como yo. Se llama vivir en sociedad.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:[quote="Inguma"

El descontento esta en unos focos bastante localizados, no pretendamos desviar el tema hablando "del vecino".

En Cataluña si sale un "no" rotundo, con un planteamiento de referendum para independizarse, recurrir a 52 constituciones, a Albacete o a Villaconejos es sencillamente un subterfugio lamentable. Si llega la hora, tener algo más preparadito oiga....

No es un subterfugio, que salga no en alguna población es perfectamente posible, ¿por qué habría de ser más importante lo que salga en Guipúzcoa que lo que salga en Cádiz? Pongamos que se hace una Constitución que contente a Cataluña y País Vasco, con referéndum incluido. ¿Usted cree que eso se va a aprobar en el resto de España? ¿Y qué se hace entonces? ¿Se aplica sólo en Cataluña y País Vasco?

Hablamos de los sujetos decisorios joder. En Gipuzkoa se plantea esta cuestión, en cadiz no creo, al menos a este nivel. Y el único argumento sugerido que nos obliga compartir dicho sujeto con la España "sagrada" es una Constitución de hace más de 40 años. Y ahora que se puede proyectar un nuevo refrendo ante su reforma, ante un posible resultado hipotetico al que he hecho referencia, ¿cual va a ser vuestra próxima argumentación?. ¿La de Cero?, ¿"sois españoles y punto"?....

Por cierto, aún no has respondido al planteamiento que te hecho sobre Alava....

Es que acotar los sujetos decisorios a lo que le pete a cada uno tiene estas cosas, para usted el sujeto decisorio es País Vasco, Cataluña y luego el resto de España, y para mi el sujeto decisorio en este caso es toda España en su conjunto. En Marinaleda estoy seguro al 100% que el resultado sería NO, ¿por qué habría que considerar entonces que Marinaleda no es sujeto decisorio y el País Vasco sí que lo es ? Y sobre Álava creo que está bastante clara mi postura, si en Álava no quieren el estatuto y en el resto si, los alaveses se tendrán que aguantar.[/quote]

Joder San telmo, menuda solución, a tomar por culo con todos, el vecino, el barrio, Villaconejos, Marinaleda, Alava, Cadiz y la madre que los parió, todos!!! a lo que le "pete" a San Telmo!!....

La cuestión de los sujetos decisorios es muy complicada, lo sé. Yo ya he expresado mi opinión innumerables veces Un desenlace perfecto es imposible, siendo cada individuo una entidad que debe ser respetada. Pero todo pasa por buscar la solución mejor posible, pactada de una manera seria, ajustada a las realidad de la manera más eficaz. Y fíjate que yo planteo el tema de Alava, para que no se me pueda acusar de elaborar propuestas a la carta...

Pero el totum revolutum que practicais algunos no deja de ser gracioso, digno de cualquier dictador al uso Todos Europeos!!!, todos ciudadanos del mundo!!!!, acatar lo que yo os digo!!!!!!

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:¿Y que hacemos si en el País Vasco y Cataluña sale el "no" a la reforma en ese hipotético referendum?....

Si no quieres decidir con el resto de españoles independizate mientras tanto te tendras que tragar a Rajoy como yo. Se llama vivir en sociedad.

¿¿¿Donde hay que firmar???...

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
Joder San telmo, menuda solución, a tomar por culo con todos, el vecino, el barrio, Villaconejos, Marinaleda, Alava, Cadiz y la madre que los parió, todos!!! a lo que le "pete" a San Telmo!!....

La cuestión de los sujetos decisorios es muy complicada, lo sé. Yo ya he expresado mi opinión innumerables veces Un desenlace perfecto es imposible, siendo cada individuo una entidad que debe ser respetada. Pero todo pasa por buscar la solución mejor posible, pactada de una manera seria, ajustada a las realidad de la manera más eficaz. Y fíjate que yo planteo el tema de Alava, para que no se me pueda acusar de elaborar propuestas a la carta...

Pero el totum revolutum que practicais algunos no deja de ser gracioso, digno de cualquier dictador al uso Todos Europeos!!!, todos ciudadanos del mundo!!!!, acatar lo que yo os digo!!!!!!

Bien, dígame entonces qué considera usted que deben ser sujetos decisorios a tener en cuenta en caso de reforma constitucional con referéndum. Y por favor sea lo más concreto posible.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:¿España decide sobre los vascos por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?.... :juas

España no decide nada. Son los ciudadanos españoles, uno a uno, quienes deciden. Vascos incluidos que también son españoles.

Versiculo VI del Antiguo Testamento.Amen.

No hablamos de religión sino de política, de sujetos de derecho que deciden sobre lo que les compete y afecta a todos.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
Joder San telmo, menuda solución, a tomar por culo con todos, el vecino, el barrio, Villaconejos, Marinaleda, Alava, Cadiz y la madre que los parió, todos!!! a lo que le "pete" a San Telmo!!....

La cuestión de los sujetos decisorios es muy complicada, lo sé. Yo ya he expresado mi opinión innumerables veces Un desenlace perfecto es imposible, siendo cada individuo una entidad que debe ser respetada. Pero todo pasa por buscar la solución mejor posible, pactada de una manera seria, ajustada a las realidad de la manera más eficaz. Y fíjate que yo planteo el tema de Alava, para que no se me pueda acusar de elaborar propuestas a la carta...

Pero el totum revolutum que practicais algunos no deja de ser gracioso, digno de cualquier dictador al uso Todos Europeos!!!, todos ciudadanos del mundo!!!!, acatar lo que yo os digo!!!!!!

Bien, dígame entonces qué considera usted que deben ser sujetos decisorios a tener en cuenta en caso de reforma constitucional con referéndum. Y por favor sea lo más concreto posible.

Los focos actualmente son los que son, Euskadi y Cataluña. Y dentro del panorama vasco, las Diputaciones Forales pueden cumplir perfectamente con ese papel. Deben ser sujetos decisorios.

Y si la capital vota una cosa y el resto de la provincia otra? Caso de Álava por ejemplo? Con su población concentrada?
La misma injusticia es.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Y si la capital vota una cosa y el resto de la provincia otra? Caso de Álava por ejemplo? Con su población concentrada?
La misma injusticia es.

¿Qué injusticia? ¿El resto de la provincia quiere independizarse de la capital?

No estamos hablando de independencia, lea antes de contestar.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:No estamos hablando de independencia, lea antes de contestar.

¿No?

Ver citas anteriores

Inguma escribió:¿Y que hacemos si en el País Vasco y Cataluña sale el "no" a la reforma en ese hipotético referendum?....

Después viene esto:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:¿Y si el nuevo estatuto vasco no se aprueba en Álava qué hacemos? ¿Euskadi decide sobre los alaveses por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?

Pero es el mismo debate. Independizarse, salir del País Vasco, de la provincia. Rechazar el nuevo hipotético estatuto vasco, la nueva hipotética constitución......

Siempre viene el mismo argumento que no es tan argumento. Si los de ayuntamiento X vota a favor de Y y los de ayuntamiento Z en contra no significa automaticamente que los dos ayuntamientos ya no quieren compartir las mismas fronteras externas. Lo mismo pasa con otras votaciones. Si yo voto en contra de algo y un 51% a favor en general acepto que mi opcion ha perdido.

Para los nacionalistas la democracia es hacer lo que ellos quieren, sino no es democracia.
Para algunos, la democracia es entender que aunque el PP sea el partido de la corrupción ha sido el más votado y a falta de acuerdo entre los otros, el que debería gobernar, por ejemplo.

Nacionalismo y democracia son casi antónimos.

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:Para los nacionalistas la democracia es hacer lo que ellos quieren, sino no es democracia.
Para algunos, la democracia es entender que aunque el PP sea el partido de la corrupción ha sido el más votado y a falta de acuerdo entre los otros, el que debería gobernar, por ejemplo.

Nacionalismo y democracia son casi antónimos.

El PP es un partido nacionalista, así que para ellos "la democracia es hacer lo que ellos quieren, sino no es democracia".

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Y si la capital vota una cosa y el resto de la provincia otra? Caso de Álava por ejemplo? Con su población concentrada?
La misma injusticia es.

Entonces estamos de acuerdo en que es una "injusticia" que el único sujeto con derecho a decisión sea el Estado entero, no Regshoe?....

Y volvemos a lo mismo, las réplicas de costumbre, que si el vecino del cuarto, la ciudad etc. Ya he dicho que es muy difícil acotar entidades decisorias en temas tan trascendentales y que las soluciones no van a ser perfectas. Lo que esta claro es que en Euskadi y Cataluña se cuestiona como mínimo dicho procedimiento y hay que buscar las soluciones más justas y reales posibles.

En cuanto a diferenciar capitales y provincias no lo veo muy posible ni eficiente si se diera el caso. Hablamos de procesos esenciales que van a marcar el desarrollo del marco político de una comunidad de individuos, ya sea el estatuto, Constitución o un proceso de secesión.Y las Diputaciones forales tienen un recorrido histórico de autogobierno. Pero todo depende de lo que se demande por parte de los ciudadanos. ¿Tú que propones?....

Pero no cerremos los ojos. Una posible constitución Jacobina, con un amplio rechazo en Euskadi y Cataluña, nos la tendríamos que comer con patatas. ¿Y cual sería la justificación?, ¿la anterior que ni siquiera votamos la mayoría? , ¿o el versículo VI del Antiguo Testamento?...

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:Para los nacionalistas la democracia es hacer lo que ellos quieren, sino no es democracia.
Para algunos, la democracia es entender que aunque el PP sea el partido de la corrupción ha sido el más votado y a falta de acuerdo entre los otros, el que debería gobernar, por ejemplo.

Nacionalismo y democracia son casi antónimos.

El PP es un partido nacionalista, así que para ellos "la democracia es hacer lo que ellos quieren, sino no es democracia".

Efectivamente, supongo que la suerte del PP es que ellos son nacionalistas de un país que sí existe como tal.

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:Para los nacionalistas la democracia es hacer lo que ellos quieren, sino no es democracia.
Para algunos, la democracia es entender que aunque el PP sea el partido de la corrupción ha sido el más votado y a falta de acuerdo entre los otros, el que debería gobernar, por ejemplo.

Nacionalismo y democracia son casi antónimos.

El PP es un partido nacionalista, así que para ellos "la democracia es hacer lo que ellos quieren, sino no es democracia".

Efectivamente, supongo que la suerte del PP es que ellos son nacionalistas de un país que sí existe como tal.

Ya, pero segùn tu definición no son demócratas. Debes entender entonces que hay nacionalidades que no quieren compartir país con ellos.