Devuelven a madre bíologica hijo entregado en pre adopción

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y ahora se compara con los padres de acogida. Como si tener niños (imagino que adolescentes) de intercambio unas semanas tuviera algo que ver.

es mi respuesta Irónica a una gran impertinencia.....

¿esto no lo has leido? ¿verdad?

ni lo has entendido,
ni te ha importado,
solo ves como grandes titulares y en colores chispeantes mi respuesta
y
ademas no la interpretas como lo que es...

""""Normal, lleváis robando niños desde el 37""""

Que no, Blanca. Que tú aprovechas que el Pisuerga pasa por Valladolid para venir aquí a endilgarnos tus fantasías de heroína y mater amantísima, como si vinieran a cuento de nada. Y da mucho bochorno.

Pues para ti la peseta, para ti toda,no voy convencerte de nada, ni a discutir contigo,niminporta tu bochorno, ¿te da bochorno leerme?, a mi me da otra cosa que me llamen "Robaniños" y contesto como quiero,intentando no pasar limites por que algunos me la tienen jurada,
y la ironia es una buena solución.au.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Esto me recuerda inevitablemente al caso del niño del Royo que se dio aquí en Salamanca: http://www.elnortedecastilla.es/2012021 ... 51610.html

Digo yo, ¿de verdad es positivo para el menor habiéndose criado con unos padres no habiendo pruebas de que lo hayan tratado mal tener que irse con una madre biológica que algo haría para retirarse la custodia?¿de verdad importa más que tu madre lleve la misma sangre a que te haya querido más y mejor?

Lo de el Royo fue distinto. Esta madre lo único malo que ha hecho es quedarse embarazada a los 14 cuando llevaba tutelada por la administración desde los 11. Y manda cojones la administración que no se dio cuenta del embarazo hasta que la madre de la niña levantó la liebre a los 6 meses de embarazo.

[blanca]

Ver citas anteriores

Esto me recuerda inevitablemente al caso del niño del Royo que se dio aquí en Salamanca: http://www.elnortedecastilla.es/2012021 ... 51610.html

Digo yo, ¿de verdad es positivo para el menor habiéndose criado con unos padres no habiendo pruebas de que lo hayan tratado mal tener que irse con una madre biológica que algo haría para retirarse la custodia?¿de verdad importa más que tu madre lleve la misma sangre a que te haya querido más y mejor?

Si, recuerdo el caso como si fuera hoy, sobrecogedor,
¿ lo mejor para el niño ,vivir con sus padres biológicos?

menuda "guantá" con la mano abierta tiene quien decidio semejante barbaridad....(uiiiis perdón, que ahora me van a llamar violenta)
¡pobre Diego!

frente a unos padres entregados, que le adoraban,le cuidaban,lo socilizaban,escolarizado,bien alimentado y cuidado....¡"esto", es lo mejor para él!

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto me recuerda inevitablemente al caso del niño del Royo que se dio aquí en Salamanca: http://www.elnortedecastilla.es/2012021 ... 51610.html

Digo yo, ¿de verdad es positivo para el menor habiéndose criado con unos padres no habiendo pruebas de que lo hayan tratado mal tener que irse con una madre biológica que algo haría para retirarse la custodia?¿de verdad importa más que tu madre lleve la misma sangre a que te haya querido más y mejor?

Si, recuerdo el caso como si fuera hoy, sobrecogedor,
¿ lo mejor para el niño ,vivir con sus padres biológicos?

menuda "guantá" con la mano abierta tiene quien decidio semejante barbaridad....(uiiiis perdón, que ahora me van a llamar violenta)
¡pobre Diego!

frente a unos padres entregados, que le adoraban,le cuidaban,lo socilizaban,escolarizado,bien alimentado y cuidado....¡"esto", es lo mejor para él!

Sí vamos, lo mismo es tener un padre con esquizofrenia y una madre bipolar que una madre de 14 años cuyo único "crimen" es la edad que tiene. Hasta estoy por pensar que le quitaron al niño porque la madre era negra. A ver si no sale más mierda y el padre acaba siendo un trabajador del centro de menores.

[Avicena]

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.

Exacto, por esa misma lógica ("por algo se lo quitarían"), deberían aceptar sin rechistar que si le devuelven el niño es porque no ha hecho nada que merezca que se lo quiten.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.

Exacto, por esa misma lógica ("por algo se lo quitarían"), deberían aceptar sin rechistar que si le devuelven el niño es porque no ha hecho nada que merezca que se lo quiten.

Me da a mi que los que apoyan a los padres de acogida aplaudirían con las orejas si dichos padres fueran una pareja gay.

[blanca]

Ver citas anteriores

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ya ha salido!

"vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración"

¿ Y la familia, un padre ingeniero trabajando en Suiza; no contratan a un abogado para que la liberen? y se conforman durante siete años que la niña este secuestrada por la administraccion española?

Vamos! aun a riesgo que dar "bochorno" por ser buena madre; a mi la administraccion me rapta a un hijo y me planto delante del juzgado, hago huelga de hambre, llamo a los medios, ruedas de prensa,busco los mejores abogados aunque me quede sin comer para poder pagarles,etc,etc,etc,

No me lo creo, la administraccion no rapta niños y mucho menos durante siete años...

[rEVELDE]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ya ha salido!

"vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración"

¿ Y la familia, un padre ingeniero trabajando en Suiza; no contratan a un abogado para que la liberen? y se conforman durante siete años que la niña este secuestrada por la administraccion española?

Vamos! aun a riesgo que dar "bochorno" por ser buena madre; a mi la administraccion me rapta a un hijo y me planto delante del juzgado, hago huelga de hambre, llamo a los medios, ruedas de prensa,busco los mejores abogados aunque me quede sin comer para poder pagarles,etc,etc,etc,

No me lo creo, la administraccion no rapta niños y mucho menos durante siete años...

Deja de arrojar tu basura inmunda sobre un caso como este.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.

Exacto, por esa misma lógica ("por algo se lo quitarían"), deberían aceptar sin rechistar que si le devuelven el niño es porque no ha hecho nada que merezca que se lo quiten.

Tambien puede que haya "dejado de hacer esas cosas que hicieron que las autoridades la apartaran del niño"....

raptan a la madre, raptan al niño, muchos raptos veo yo por Asturias...

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.

Exacto, por esa misma lógica ("por algo se lo quitarían"), deberían aceptar sin rechistar que si le devuelven el niño es porque no ha hecho nada que merezca que se lo quiten.

Tambien puede que haya "dejado de hacer esas cosas que hicieron que las autoridades la apartaran del niño"....

raptan a la madre, raptan al niño, muchos raptos veo yo por Asturias...

Simplificando mucho, solo hay tres posibilidades:
1) La decisión de quitarle el niño fue injustificada y por eso ahora se lo devuelven
2) La decisión de quitarle el niño fue justificada pero la situación ahora ha cambiado y por eso se lo devuelven.
3) La decisión de quitarle el niño fue justificada y, por lo tanto, la de devolvérselo es un error/irresponsabilidad.

Hasta ahora yo no he visto ningún dato (a lo mejor lo hay, digo que en este hilo no lo he visto) que respalde la opción 3. Que la madre sea menor y esté tutelada por la administración, por sí solo no justifica que le quiten al niño. Tanto puede continuar ella siendo una menor tutelada en un centro del Estado sin el niño como con el niño, con la supervisión añadida que ello supondría para una madre extremadamente joven y necesitada de apoyo.

Lo de la supuesta "vida loca" de la madre... ¿de qué período estamos hablando exactamente? Porque una de sus afirmaciones tiene sentido: ¿cómo va a poder llevar una vida loca de vicio desatado estando internada en un centro del estado como menor tutelada y supervisada?? Me lo expliquen.

Y aunque hubiera tenido hábitos de vida cuestionables... quitarle el niño en el instante de nacer es incompatible con que se lo hayan quitado por ser mala madre, digo yo. Cuántas madres (y padres!) llevan una vida determinada antes de tener hijos y, en cuanto los tienen, asumen sus responsabilidades porque son conscientes del cambio de su situación vital?

En fin, que no me resultan muy convincentes los argumentos esgrimidos hasta ahora en favor de quitarle el niño.

Porque el mero hecho de que los padres adoptivos sean mejores padres por ser dos, mayores, blanquitos y con una vida más estable no es razón suficiente. Los niños no tienen que ir con los mejores padres potenciales ¿qué lógica es esa? Los niños tienen el derecho de estar con sus padres (y los padres de quedarse con SUS niños). Si no ha habido maltrato o dejación del niño por parte de los padres (madre, en este caso) y no se demuestra que la madre sea incapaz de cuidar del niño, la administración no tiene ningún derecho a quitárselo.

[Edison]

El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones. O no.

http://web.archive.org/web/201508111626 ... s-robadas/

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.

Exacto, por esa misma lógica ("por algo se lo quitarían"), deberían aceptar sin rechistar que si le devuelven el niño es porque no ha hecho nada que merezca que se lo quiten.

Tambien puede que haya "dejado de hacer esas cosas que hicieron que las autoridades la apartaran del niño"....

raptan a la madre, raptan al niño, muchos raptos veo yo por Asturias...

Simplificando mucho, solo hay tres posibilidades:
1) La decisión de quitarle el niño fue injustificada y por eso ahora se lo devuelven
2) La decisión de quitarle el niño fue justificada pero la situación ahora ha cambiado y por eso se lo devuelven.
3) La decisión de quitarle el niño fue justificada y, por lo tanto, la de devolvérselo es un error/irresponsabilidad.

Hasta ahora yo no he visto ningún dato (a lo mejor lo hay, digo que en este hilo no lo he visto) que respalde la opción 3. Que la madre sea menor y esté tutelada por la administración, por sí solo no justifica que le quiten al niño. Tanto puede continuar ella siendo una menor tutelada en un centro del Estado sin el niño como con el niño, con la supervisión añadida que ello supondría para una madre extremadamente joven y necesitada de apoyo.

Lo de la supuesta "vida loca" de la madre... ¿de qué período estamos hablando exactamente? Porque una de sus afirmaciones tiene sentido: ¿cómo va a poder llevar una vida loca de vicio desatado estando internada en un centro del estado como menor tutelada y supervisada?? Me lo expliquen.

Y aunque hubiera tenido hábitos de vida cuestionables... quitarle el niño en el instante de nacer es incompatible con que se lo hayan quitado por ser mala madre, digo yo. Cuántas madres (y padres!) llevan una vida determinada antes de tener hijos y, en cuanto los tienen, asumen sus responsabilidades porque son conscientes del cambio de su situación vital?

En fin, que no me resultan muy convincentes los argumentos esgrimidos hasta ahora en favor de quitarle el niño.

Porque el mero hecho de que los padres adoptivos sean mejores padres por ser dos, mayores, blanquitos y con una vida más estable no es razón suficiente. Los niños no tienen que ir con los mejores padres potenciales ¿qué lógica es esa? Los niños tienen el derecho de estar con sus padres (y los padres de quedarse con SUS niños). Si no ha habido maltrato o dejación del niño por parte de los padres (madre, en este caso) y no se demuestra que la madre sea incapaz de cuidar del niño, la administración no tiene ningún derecho a quitárselo.

No voy a hablar de este caso concreto
voy a hablar de un caso supuesto ¿ok?

Supongamos que una niña de 11 años lleva una vida rebelde y sin freno, la madre denuncia que no puede con ella por algún incidente mas/menos grave. En España hay trescientos mil niños en las mismas circunstancias.

Ya tenemos a la niña "secuestrada" por la administración hasta su mayoría de edad. como la carta la habría escrito la abogada defensora se le habrían olvidado explicar una serie de cosas que son obvias y darían lugar a equívocos como que la administración de un país democrático secuestra niños

La menor sale los fines de semana para estar con su familia, por lo que cada fin de semana puede si quiere seguir con sus vicios que le hacen ver principes azules, dragones, y arcos iris a cascoporro. Cuando tiene 14 años algún fin de semana,la fiesta se alarga mas de la cuenta y la niña se queda embarazada.

Cuando se hacen análisis, (algunos análisis son muy chivatos) salen una serie de inconvenientes
que aconsejan que la madre no se quede en esos momentos con su hijo (estoy hablando de un caso hipotético) Puede que con el tiempo esos análisis mejoren y la madre ya pueda siendo mayor de edad, reclamar a su hijo...

Otra cosa es: si el niño estaría mejor con su madre biológica o con sus padres,los psicólogos decidirán,de momento la fiscal se oponía a que al niño lo cambiaran.....

[Edison]

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ya ha salido!

"vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración"

¿ Y la familia, un padre ingeniero trabajando en Suiza; no contratan a un abogado para que la liberen? y se conforman durante siete años que la niña este secuestrada por la administraccion española?

Vamos! aun a riesgo que dar "bochorno" por ser buena madre; a mi la administraccion me rapta a un hijo y me planto delante del juzgado, hago huelga de hambre, llamo a los medios, ruedas de prensa,busco los mejores abogados aunque me quede sin comer para poder pagarles,etc,etc,etc,

No me lo creo, la administraccion no rapta niños y mucho menos durante siete años...

Deja de arrojar tu basura inmunda sobre un caso como este.

Te voy a explicar lo que es un foro; por que no lo sabes;
es un sitio donde cada uno da su opinión,
libremente,
cada uno tenemos una opinión, tan valida es la tuya como la del vecino del quinto,
pretender que todas las opiniones sean como la tuya y te gusten ,,,eso tiene un nombre muy feo. y no seré yo quien te lo diga.

Mi opinión va dirigida a defender lo que considero que es lo mejor para el menor,
como hace la fiscal.
Que hubiera sido dejar al niños quedarse a vivir con su familia, sus padres en su entorno,su colegio y sus amiguitos. No ha podido ser,

Pero manipular a la opinión publica esta muy feo, con una carta escrita por su abogada(primera mentira, dice la madre que ha escrito la carta Y esta mañana la abogada ha confesado que la carta la ha escrito ella)Una carta donde se les olvida decir algunas cosas que son muy importantes ( pero no les conviene) y añaden otras que si que les convienen y dejan a la administracion poco menos que de secuestradores.

Pues se les contesta,se explican las cosas,algunas cosas no gustan por que estamos en "modo" buenismos donde se da mucha mas credibilidad a todo el que ponga a caer de un burro a los administradores,y funcionarios ( y mira que yo critico que hay demasiados) pero cuando hacen las cosas medio bien, lo reconozco y punto.

No, no arrojo basura inmunda, me limito a explicar como son las cosas,
si no te gustan como son las cosas,pues ajo y agua.....

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es cierto que el niño es de Maria José; esa cuestión no se plantea.

pero....

Hay otras cuestiones;

¿por que le quitan al niños recien nacido?

Maria José se quedo embarazada con 14 años, dentro del centro de menores, se la cambio de centro y estuvo desde el principio vigilada por que su intención ( lo intento varias veces) era abortar. Si una mujer embarazada intenta por todos los medios abortar es por que no quiere al niño; ¿o si?

El bebé estuvo hasta los 18 meses atendido por padres de custodia,

hasta que sus padres de Sueca,Vlc, fuerón a recogerlo con un regimén de pre adopción, es decir ,les prometieron que seria para ellos, (alguien mintió)

No se cuestiona si la madre tiene derecho a reclamarlo,se cuestiona el bien del niño y como se han hecho las cosas, sin un periodo de adaptación del niño con la madre biológica, con 4 años lo arrancan de los brazos de sus padres y se lo llevan a Asturias, un ambiente extraño para él.

Sin contar, se supone que eso deberia estar vigilado, que la madre no ha cambiado de vida y se la ha visto en dudosas condiciones después de haberse bebido hasta el agua con misterio de los jarrones,No se olviden que frente a la estabilidad de unos padres asentados y sensatos la madre de Joan tiene 18 años y por lo visto muchas ganas de vivir la vida loca.

Si una mujer cualquiera, como puede ser usted, intenta durante el embarazo abortar mediante cualquier medio, puede ser ocasionado por muchos factores. Desde el no quererlo como usted afirma hasta la enajenación por un estado que no acepta o le es difícil aceptar. Eso no quiere decir que una vez llevado el embarazo a término, no sea un hijo querido por la madre.
Los hijos con quienes tienen que estar en primer lugar es con sus padres biológicos, todo lo demás es aberrante. Siempre y cuando no existan conductas que puedan poner en riesgo la integridad de los infantes.
Si hemos de quitar, denegar en este caso, la custodia a una madre de su hijo porque alguien pueda cometer un desliz en un momento puntual, en este caso una borrachera, a lo mejor la mitad de los padres españoles deberían ser privados de sus hijos.
Hay que achacar al sistema la tardanza en resolver, lo que no se puede esperar que por un algo derivado únicamente a la tardanza de las instituciones competentes la madre biológica, que ya lleva batallando por la custodia unos cuantos años, sea privada de su hijo con razones peregrinas como "lo más importante para el menor".
Un saludo

Ahi no estamos de acuerdo, lo q tiene q estar por delante es lo mejor para el niño. Los derechos de la madre biologica es algo secundario.

Y desde luego este caso es el ejemplo perfecto de la enesima chapuza de como se gestionan las adopciones y los regimenes de acogida en este país

A lo que me refiero, que posiblemente me he explicado mal, es que "lo mejor para elnniño" no es lo que piensan los padres adoptivos.
No sé si me entiendes Lady.
Un ssludo

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los padres de acogida lo quieren al chico, lo irán a visitar y estarán en contacto con la madre biológica.
Unos psicólogos valoraran si para el niño es traumático o no el cambio de vida que supone que este vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración, clara y llanamente.
Los pobres tienen derecho a que no les quiten sus hijos, los menores en centros de acogida tienen derecho a que no les quiten sus hijos.
No vale eso, de que algo habrá hecho, precisamente los jueces le dan la razón porque no ha hecho nada para que le quiten a su hijo.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ya ha salido!

"vuelva con su madre biológica que fue secuestrada por la administración"

¿ Y la familia, un padre ingeniero trabajando en Suiza; no contratan a un abogado para que la liberen? y se conforman durante siete años que la niña este secuestrada por la administraccion española?

Vamos! aun a riesgo que dar "bochorno" por ser buena madre; a mi la administraccion me rapta a un hijo y me planto delante del juzgado, hago huelga de hambre, llamo a los medios, ruedas de prensa,busco los mejores abogados aunque me quede sin comer para poder pagarles,etc,etc,etc,

No me lo creo, la administraccion no rapta niños y mucho menos durante siete años...

Me expresé mal, la administración secuestra al niño que luego se lo da a una familia para que lo acoja.
La relación que hayan tenido los abuelos con la madre, no debe determinar si una madre se queda con su hijo, es que se dan razones peregrinas y poco serias por la que la madre se le quita la patria potestad.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo como siempre empatizo más con las personas sensatas,los padres Valencianos,que No con otras que escriben cartas con ayuda de una abogada muy lista ,llenas de contradicciones/haciendose la victima...

Quiere alguien decirme que en España una niña de 11 años va a la Guardia civil para quejarse de que su madre no la deja salir todas las tardes a jugar con sus amigas (en lugar de estar haciendo los deberes) (precisamente los padres españoles tienen un conflicto muy gordo con los colegios, por la cantidad de deberes que tienen los niños y más a los 11 años) y la niña se va a la G.C. a denunciar a su madre por que no la deja salir a jugar.... y la G.C. la remite directamente y sin contemplaciones a un centro de acogida en el cual esta hasta la mayoria de edad ? Pues no me cuadra, Pero suponiendo que sea cierto, ¿y la madre de Maria Jose no se busca un abogado,ni siquiera uno de oficio, para sacarla del centro cuanto antes? ¿se ha pasado desde los 11 años hasta los 18 años¡¡¡siete años en un centro de acogida por que la madre no la dejaba salir a jugar con las amigas?..................

Usted empatiza con alguien que incumple las órdenes judiciales. Vamos que empatiza con delincuentes. Y sí, en España va una niña africana a la Guardia Civil a quejarse de que su madre la tiene encerrada en casa o no le deja ponerse según qué ropa y la Guardia Civil llama a los servicios sociales. Es lo que tiene la islamofobia, que basta solo con parecer musulmán para que te lancen a los servicios sociales encima.

Yo empatizo con quien considero digno de mi confianza;(aunque sean españoles, honrados trabajadores, blancos y decentes)

No han imcumplido nada; Los padres de Joan fueron a la Guardia Civil y expusierón su problema, la madre que pario de Joan española de origen Guineano y su abogada, vinieron en Agosto a Valencia con intención de llevarse al niño dos horas cada día sin supervision de nadie,
Ellos temieron que uno de los días la madre no cumpliera con lo establecido y se lo llevara ...puede que lejos,puede que a su pais.... así que la G.C.de Valencia si que tenia conocimiento del destino de Joan, todavía peor, Agosto es un mes inhábil judicialmente y ellas decidieron venir entonces por que les venia bien,tenian la posibilidad de haber venido cuatro meses antes y no lo hicieron (explicaciones de los padres de Joan)...........

A que país?

A Guinea donde no ha estado nunca?
Porque claro, como es negra, su país es Guinea y no Alemania de donde es el padre.

No se da asco a si misma con su repugnante racismo?

[rEVELDE]

Ver citas anteriores

Te voy a explicar lo que es un foro; por que no lo sabes;
es un sitio donde cada uno da su opinión,
libremente,
cada uno tenemos una opinión, tan valida es la tuya como la del vecino del quinto,
pretender que todas las opiniones sean como la tuya y te gusten ,,,eso tiene un nombre muy feo. y no seré yo quien te lo diga.

Mi opinión va dirigida a defender lo que considero que es lo mejor para el menor,
como hace la fiscal.
Que hubiera sido dejar al niños quedarse a vivir con su familia, sus padres en su entorno,su colegio y sus amiguitos. No ha podido ser,

Pero manipular a la opinión publica esta muy feo, con una carta escrita por su abogada(primera mentira, dice la madre que ha escrito la carta Y esta mañana la abogada ha confesado que la carta la ha escrito ella)Una carta donde se les olvida decir algunas cosas que son muy importantes ( pero no les conviene) y añaden otras que si que les convienen y dejan a la administracion poco menos que de secuestradores.

Pues se les contesta,se explican las cosas,algunas cosas no gustan por que estamos en "modo" buenismos donde se da mucha mas credibilidad a todo el que ponga a caer de un burro a los administradores,y funcionarios ( y mira que yo critico que hay demasiados) pero cuando hacen las cosas medio bien, lo reconozco y punto.

No, no arrojo basura inmunda, me limito a explicar como son las cosas,
si no te gustan como son las cosas,pues ajo y agua.....

Te limitas a explicar como son las cosas estas tu como para explicar nada, lo que esta muy feo y mas en un caso con tintes dramáticos como este......es inventarse historias, eso si que es deleznable.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo como siempre empatizo más con las personas sensatas,los padres Valencianos,que No con otras que escriben cartas con ayuda de una abogada muy lista ,llenas de contradicciones/haciendose la victima...

Quiere alguien decirme que en España una niña de 11 años va a la Guardia civil para quejarse de que su madre no la deja salir todas las tardes a jugar con sus amigas (en lugar de estar haciendo los deberes) (precisamente los padres españoles tienen un conflicto muy gordo con los colegios, por la cantidad de deberes que tienen los niños y más a los 11 años) y la niña se va a la G.C. a denunciar a su madre por que no la deja salir a jugar.... y la G.C. la remite directamente y sin contemplaciones a un centro de acogida en el cual esta hasta la mayoria de edad ? Pues no me cuadra, Pero suponiendo que sea cierto, ¿y la madre de Maria Jose no se busca un abogado,ni siquiera uno de oficio, para sacarla del centro cuanto antes? ¿se ha pasado desde los 11 años hasta los 18 años¡¡¡siete años en un centro de acogida por que la madre no la dejaba salir a jugar con las amigas?..................

Usted empatiza con alguien que incumple las órdenes judiciales. Vamos que empatiza con delincuentes. Y sí, en España va una niña africana a la Guardia Civil a quejarse de que su madre la tiene encerrada en casa o no le deja ponerse según qué ropa y la Guardia Civil llama a los servicios sociales. Es lo que tiene la islamofobia, que basta solo con parecer musulmán para que te lancen a los servicios sociales encima.

Yo empatizo con quien considero digno de mi confianza;(aunque sean españoles, honrados trabajadores, blancos y decentes)

No han imcumplido nada; Los padres de Joan fueron a la Guardia Civil y expusierón su problema, la madre que pario de Joan española de origen Guineano y su abogada, vinieron en Agosto a Valencia con intención de llevarse al niño dos horas cada día sin supervision de nadie,
Ellos temieron que uno de los días la madre no cumpliera con lo establecido y se lo llevara ...puede que lejos,puede que a su pais.... así que la G.C.de Valencia si que tenia conocimiento del destino de Joan, todavía peor, Agosto es un mes inhábil judicialmente y ellas decidieron venir entonces por que les venia bien,tenian la posibilidad de haber venido cuatro meses antes y no lo hicieron (explicaciones de los padres de Joan)...........

A que país?

A Guinea donde no ha estado nunca?
Porque claro, como es negra, su país es Guinea y no Alemania de donde es el padre.

No se da asco a si misma con su repugnante racismo?

Perdone......?
¿como que no ha estado nunca en Guinea?
¿usted no lee?

""" huí de España sola, embarazada de siete meses y medio hacia Guinea, ayudada por un tío mío.

Permanecí en Guinea, durante mes y medio... """

No se si ha estado en Alemania alguna vez,no lo dice,Pero si que dice supermegaclaro que ha estado en Guinea.

y decir que ha estado en Guinea,algo que ella misma confirma, y repetir que los padres tenian miedo de que se llevara al Niño a Guinea y no volvieran a verlo nunca más, no es de ser racista, es repetir algo que los padres temian.... aaainssss.... que poquito cuesta juzgar sin saber....No soy racista,pero si considero que tengo que defender a un niño ( los medios no han enseñado su carita y no sé el color que tiene,¿niminporta!) lo defiendo por encima de los intereses de su madre...