Solo es Política

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Señor Gálvez; ¿Cuando he defendido yo los atentados? ¡Por favor!

Ni remotamente he insinuado que usted defienda los atentados.

Lo que usted afirmó en un post es ....

Si! es que ahora las cosas han cambiado.hemos visto barbaridades, pero ¡barbaridades!, hemos visto como queman vivo a un piloto Jordano, como ahogan a mujeres metidas en jaulas,como decapitan a varios periodistas ,como explotan bombas en un concierto en Paris, hemos visto como decapitan a un anciano sacerdote mientras hacia su misa diaria, hemos visto como lanzan un camión contra las personas sin piedad....

Y luego ante el comentario de San telmo donde dice que lo de estrellar un avión de pasajeros contra un rascacielos le parece aun más bestia usted asiente y afirma que si, que eso es peor.

Pues bien, en 2004 que es cuado sucede los del 11M ya tenía usted noticias , y por tanto elementos de juicio, para saber que los yihadistas habían tenido la falta de escrupulos cómo para estrellar varios aviones sobre edificios.

No entiendo entonces que ha cambiado , pese a todas las barbaridades nuevas que hayan cometido para cambiar su opinión respecto a 2004 cunado en 2004 usted era plenamente consciente de su falta de escrúpulos respecto a la vida humana.

saludos

Partimos de la base de que desde siempre me ha parecido una bestialidad los atentados terroristas,desde los de Saddam Hussein soltando bombas quimicas /Gas Sarin/contra los Kurdos en Halabha,mas de 5000 afectados
pasando por todos los demas; "todos los demas" me horrorizan con cada uno.

Me habré expresado mal, y lo explico mejor, me horrorizan desde el primero hasta el último acto terrorista.

Pero eso no quita que dentro del juicio español a los terroristas haya muchas lagunas,
y esas lagunas son las que me "chocan" las que cuestiono.pero no por cuestiones de "piara de conspiranoicos" no! por que tengo nivel analitico y no me cuadran una serie de detalles...

Tambien me chocan muchisimas lagunas que hay en el caso Alcasser;un alucine de caso.He ido yo misma hasta la famosa caseta y hay cosas imposibles que las dan como posibles ....¿por qué?
No cuestiono la autoria ,solo que las cosas que quieren que sean ,no son posibles...

Que lagunas hay en el 11m? Y no, no me pegotee aquí majaderías de Luis del Pino, Losantos y los Peones Negros.
Quiero saber desde su punto de vista, razonadas por usted, cuales son las lagunas del 11m

Nos vamos a reir

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió: usted no hace mas que faltarme al respeto;haga el favor de ser mas respetuoso.
ir a ver donde ha sucedido algo tan horrible,algo de lo que todos los medios de comunicación hablan de noche y de día,
ir a ver algo que ha ido a ver casi toda Valencia,ir a ver una caseta vacia de la que hablan todos los medios, no es estar ni loca ni ser macabra, es ir a ver con mis ojos como estan las cosas para poder opinar, y tener conocimiento de lo que hablo, cuando hablo.

Si, si, pero tu ve al psiquiatra, si luego te dice que estas perfectamente de la torre de control, pues cojonudo, pero ve a consulta por favor.

¿Me ha escrito usted un privado?
por que ¡¡¡ no pienso abrirlo!!!,
si lo ha escrito usted me dice en abierto lo que me dice en privado; y si no lo ha escrito usted y alguien esta suplantando su identidad foreril dare cuenta a los moderadores para que tomen medidas y no vuelvan hacerle a usted semejante putada.Por que luego usted niega lo que escribe...

Para los moderadores; ¿si recibo un privado y el remitente niega que él lo haya escrito; pueden ustedes ayudarme y ver quien es el autor del mensaje? ¡¡¡Gracias!!!

Las dudas sobre el funcionamiento del foro van al subforo llamado maestro armero o directamente a algún moderador. Así que evitad usar este hilo para vuestras rencillas.

.............."El 11-M ya tenía sentencia firme, como firmes seguían las dudas sobre lo sucedido, que alcanzaban a todo lo esencial: a los autores directos (por qué la Policía no detuvo al huido número uno aunque tres meses después de la masacre lo grababa a diario en un piso islamista), a los autores intelectuales (la casilla sigue a cero), al arma empleada (la sentencia alcanza sus conclusiones apoyándose en errores técnicos que no avalaron los peritos) y a la propia actuación policial (el comportamiento de Manzano, la mochila clave de Vallecas, el descontrol de la información que ofrecieron antes del atentado los ya vigilados y los confidentes...).

...........Hoy la Justicia tiene abiertas tres causas relacionadas con el 11-M. Una investiga si las testigos protegidas que determinaron la condena de Zougam mintieron al tribunal. En otra debe resolverse si sigue adelante la causa de las víctimas contra el ex jefe de los Tedax. Y están, finalmente, las diligencias 309/2006, herederas del sumario principal, adonde durante años ha ido a parar todo lo que pudiera servir para aclarar el atentado. Ahí se investigó, sin frutos, la revelación de Trashorras de que había conocido al especialista que habría montado las bombas. Y ahí siguen aguardando un nombre, siete ADN anónimos localizados en lugares clave de la masacre. ¿A quién pertenece el perfil genético 39, encontrado en Morata, Leganés y en un coche de los terroristas? ¿Y el 12, mezclado con el de tres terroristas...?


..................A la docilidad del instructor ante la Policía se sumó el entusiasmo de la Fiscalía. Olga Sánchez se esforzó especialmente en defender los dos aspectos que acabaron resultando los más dudosos: la atribución del atentado a Al Qaeda y la determinación clara del arma empleada, los explosivos. En una de las múltiples vistas por un recurso de las defensas, la fiscal ofreció el epítome de sus ideas. Primero sostuvo que el Egipcio y Hasan Haski «organizaron los atentados y son los más importantes», y luego soltó la poco jurídica frase de «¡fue Goma 2 Eco, ya vale!». No imaginaba entonces que ninguno de los supuestos cerebros iba a ser condenado y que su superior acabaría alegando el último día de juicio que «da igual lo que estalló»...........

............A veces las revelaciones no se zanjaban con un simple informe. Al juez no le quedó más remedio que interrogar al jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, que le reconoció que sus análisis no habían tenido todo el rigor científico. El siguiente paso era inevitable: en vísperas del inicio del juicio, el tribunal ordenó una pericial, una de verdad, de lo que había estallado. Toda una desautorización a Del Olmo................

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió: usted no hace mas que faltarme al respeto;haga el favor de ser mas respetuoso.
ir a ver donde ha sucedido algo tan horrible,algo de lo que todos los medios de comunicación hablan de noche y de día,
ir a ver algo que ha ido a ver casi toda Valencia,ir a ver una caseta vacia de la que hablan todos los medios, no es estar ni loca ni ser macabra, es ir a ver con mis ojos como estan las cosas para poder opinar, y tener conocimiento de lo que hablo, cuando hablo.

Si, si, pero tu ve al psiquiatra, si luego te dice que estas perfectamente de la torre de control, pues cojonudo, pero ve a consulta por favor.

¿Me ha escrito usted un privado?
por que ¡¡¡ no pienso abrirlo!!!,
si lo ha escrito usted me dice en abierto lo que me dice en privado; y si no lo ha escrito usted y alguien esta suplantando su identidad foreril dare cuenta a los moderadores para que tomen medidas y no vuelvan hacerle a usted semejante putada.Por que luego usted niega lo que escribe...

Para los moderadores; ¿si recibo un privado y el remitente niega que él lo haya escrito; pueden ustedes ayudarme y ver quien es el autor del mensaje? ¡¡¡Gracias!!!

si, te he escrito un mensaje privado, en el que te expreso mi admiración y respeto

C-65 y J-70 se han limitado a ratificar lo dicho en el juicio por la matanza

Las testigos protegidas de nacionalidad rumana identificadas como C-65 y J-70, imputadas por falso testimonio contra Jamal Zougam en el juicio del 11-M, se han negado a responder este jueves a las preguntas de la juez, Belén Sánchez, de la fiscal y de los abogados del marroquí, único condenado por el atentado en el que murieron 191 personas. Sus únicas palabras ante el tribunal han sido, en ambos casos: "Señoría, soy víctima del 11-M. Llevo 10 años sufriendo mentiras y me ratifico en lo que dije en el juicio".

Tampoco han respondido a su defensa, limitándose a ratificar lo que ya manifestaron en el juicio por la matanza: que vieron a Zougam en el tren que estalló en Santa Eugenia.

La juez Belén Sánchez citó a declarar como imputadas a las testigos C-65 y J-70 al apreciar con nuevos documentos que eran desconocidos entonces que existen indicios de que han podido cometer un delito de falso testimonio.

La sentencia que redactó el juez Javier Gómez Bermúdez utiliza en tres ocasiones la expresión "sin fisuras" para significar la credibilidad que, más allá de toda duda razonable, le habían merecido al tribunal las identificaciones que hicieron en la vista oral C-65 y J-70, de las que también elogia su "firmeza y seguridad encomiables".

Seis años después, la juez Sánchez, tras conocer los nuevos datos que fueron aportados por EL MUNDO, cree sin embargo que han podido mentir. Zougam lleva desde 2004 en una celda de aislamiento con fundamento en esos testimonios.

La testigo identificada como J-70 fue calificada como víctima "bastante dudosa" por los médicos del Ministerio del Interior, que acabaron rechazándola y cerrándole las puertas a las indemnizaciones y a la regularización.

El departamento que dirige Jorge Fernández ha remitido al juzgado su expediente completo, en el que confirman y amplían todos los extremos publicados por EL MUNDO, que eran desconocidos para el tribunal del 11-M cuando valoró su fiabilidad.

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
Ni remotamente he insinuado que usted defienda los atentados.

Lo que usted afirmó en un post es ....

Si! es que ahora las cosas han cambiado.hemos visto barbaridades, pero ¡barbaridades!, hemos visto como queman vivo a un piloto Jordano, como ahogan a mujeres metidas en jaulas,como decapitan a varios periodistas ,como explotan bombas en un concierto en Paris, hemos visto como decapitan a un anciano sacerdote mientras hacia su misa diaria, hemos visto como lanzan un camión contra las personas sin piedad....

Y luego ante el comentario de San telmo donde dice que lo de estrellar un avión de pasajeros contra un rascacielos le parece aun más bestia usted asiente y afirma que si, que eso es peor.

Pues bien, en 2004 que es cuado sucede los del 11M ya tenía usted noticias , y por tanto elementos de juicio, para saber que los yihadistas habían tenido la falta de escrupulos cómo para estrellar varios aviones sobre edificios.

No entiendo entonces que ha cambiado , pese a todas las barbaridades nuevas que hayan cometido para cambiar su opinión respecto a 2004 cunado en 2004 usted era plenamente consciente de su falta de escrúpulos respecto a la vida humana.

saludos

Partimos de la base de que desde siempre me ha parecido una bestialidad los atentados terroristas,desde los de Saddam Hussein soltando bombas quimicas /Gas Sarin/contra los Kurdos en Halabha,mas de 5000 afectados
pasando por todos los demas; "todos los demas" me horrorizan con cada uno.

Me habré expresado mal, y lo explico mejor, me horrorizan desde el primero hasta el último acto terrorista.

Pero eso no quita que dentro del juicio español a los terroristas haya muchas lagunas,
y esas lagunas son las que me "chocan" las que cuestiono.pero no por cuestiones de "piara de conspiranoicos" no! por que tengo nivel analitico y no me cuadran una serie de detalles...

Tambien me chocan muchisimas lagunas que hay en el caso Alcasser;un alucine de caso.He ido yo misma hasta la famosa caseta y hay cosas imposibles que las dan como posibles ....¿por qué?
No cuestiono la autoria ,solo que las cosas que quieren que sean ,no son posibles...

Tu has ido hasta la famosa caseta, eso es patológico, deja de ir a las casetas................ve al psiquiatra.

usted no hace mas que faltarme al respeto;haga el favor de ser mas respetuoso.
ir a ver donde ha sucedido algo tan horrible,algo de lo que todos los medios de comunicación hablan de noche y de día,
ir a ver algo que ha ido a ver casi toda Valencia,ir a ver una caseta vacia de la que hablan todos los medios, no es estar ni loca ni ser macabra, es ir a ver con mis ojos como estan las cosas para poder opinar, y tener conocimiento de lo que hablo, cuando hablo.

Casi toda Valencia no, blanca, de toda la gente que conozco eres la única que ha hecho esa ruta. Tienes la costumbre de motivar tus actos generalizando al conjunto, ya sean mujeres, madres, valencianos... y eso es totalmente irreal.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Que lagunas hay en el 11m? Y no, no me pegotee aquí majaderías de Luis del Pino, Losantos y los Peones Negros.
Quiero saber desde su punto de vista, razonadas por usted, cuales son las lagunas del 11m

Lo de blanca son dos corta y pegas, el primero (el de las 22:06) de aquí:

http://www.elmundo.es/especiales/11-m/i ... cia/1.html

y el segundo (el de las 22:46) de aquí:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/0 ... 05947.html

Ver citas anteriores

blanca escribió:C-65 y J-70 se han limitado a ratificar lo dicho en el juicio por la matanza

Las testigos protegidas de nacionalidad rumana identificadas como C-65 y J-70, imputadas por falso testimonio contra Jamal Zougam en el juicio del 11-M, se han negado a responder este jueves a las preguntas de la juez, Belén Sánchez, de la fiscal y de los abogados del marroquí, único condenado por el atentado en el que murieron 191 personas. Sus únicas palabras ante el tribunal han sido, en ambos casos: "Señoría, soy víctima del 11-M. Llevo 10 años sufriendo mentiras y me ratifico en lo que dije en el juicio".

Tampoco han respondido a su defensa, limitándose a ratificar lo que ya manifestaron en el juicio por la matanza: que vieron a Zougam en el tren que estalló en Santa Eugenia.

La juez Belén Sánchez citó a declarar como imputadas a las testigos C-65 y J-70 al apreciar con nuevos documentos que eran desconocidos entonces que existen indicios de que han podido cometer un delito de falso testimonio.

La sentencia que redactó el juez Javier Gómez Bermúdez utiliza en tres ocasiones la expresión "sin fisuras" para significar la credibilidad que, más allá de toda duda razonable, le habían merecido al tribunal las identificaciones que hicieron en la vista oral C-65 y J-70, de las que también elogia su "firmeza y seguridad encomiables".

Seis años después, la juez Sánchez, tras conocer los nuevos datos que fueron aportados por EL MUNDO, cree sin embargo que han podido mentir. Zougam lleva desde 2004 en una celda de aislamiento con fundamento en esos testimonios.

La testigo identificada como J-70 fue calificada como víctima "bastante dudosa" por los médicos del Ministerio del Interior, que acabaron rechazándola y cerrándole las puertas a las indemnizaciones y a la regularización.

El departamento que dirige Jorge Fernández ha remitido al juzgado su expediente completo, en el que confirman y amplían todos los extremos publicados por EL MUNDO, que eran desconocidos para el tribunal del 11-M cuando valoró su fiabilidad.

Pero no lo he dicho que no haga corta pegas? No es capaz de razonar nada por si misma? Que vergüenza.

Casi toda la Valencia y en ese "casi", no habrá ido usted y sus amigas.Pero que fuimos muchos,Si,
que seguimos media España lo sucedido, lo que decían en el Programa de Pepe Navarro/ Canal Nou/Antena3/Provincias/Levante/ radios.Que usted no siguiera el juicio no significa que los demas,no, y tampoco significa que los que seguimos el caso estemos "pallá"

Como dijo el periodista Juan Ignacio Blanco "gracias al padre de Mirian y a mi,hemos salvado la vida de otras niñas" Por que los padres responsables jamas dejamos que nuestras hijas dieran un paso solas, mis hijas entonces eran muy pequeñas, pero lo que para otro forero y usted misma es un caso psiquiatrico, para mi es prevenir y evitar, estar informada no es pecado,ni locura.

Y me interesó el caso por que habián tres niñas Valencianas asesinadas de muy malas maneras, una manera terrible, y esa salvajada no se podía repetir.

Los padres de las amigas de mis hijas y nosotros nos preocupabamos,años mas tarde, de ir a llevarlas y recogerlas,de prevenirlas y aconsejarlas y no dejarlas solas nuncaaaaaa....

La caseta , la famosa caseta de La Romana, es un pozo de mentiras que te estalla en la cara frente a la triste realidad, solo un ejemplo; aquella caseta donde según dice el sumario que sucedieron los hechos tiene el suelo de yeso; en el suelo de yeso cae una sola gota de sangre y una de dos, o se queda la mancha para siempre, o cambias el piso. Allí no había ni una sola mancha de sangre.Tampoco agua ni posibilidad de lavar el piso.
Me da igual que hubiera "un trozo" de moqueta, la cantidad de sangre que aquella pobres niñas derramaron por la cantidad de brutalidades/bestialidades que les hicieron la sangre hubiera traspasado la moqueta y salpicado el suelo.¡Si te dan un golpe en el tabique de la nariz que te lo rompen ¡sangras y sangras mucho!
Con lo que la teoria de Juan Ignacion Blanco y el padre de Mirian de que allí no sucedio nada y que las trasladaron desde otro lugar, el lugar donde las martirizarón hasta el socavón donde las encontraron meses después invita como minimo a reflexionar...
Pues como ese ejemplo "cienes" Añadir que desde el caso Alcasser, la UCO ha cambiado radicalmente de manera de actuar, por que aquello fue como si Pepe Gotera y Otilio se hubieran hecho cargo de la investigación, sin contar con el muro de "silencio" que se creo en torno a las pruebas,
¿por que si los 6 forenses del anatomico y el forense independiente Luis Frontela (pagado por el padre de Mirian) encontrarón pelos púbicos en los cuerpos de las niñas de como minimo seis personas distintas,el juez no admitio que se analizaran para aportarlos como pruebas?
Y quedan en el aire preguntas y dudas para parar un tren...

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:C-65 y J-70 se han limitado a ratificar lo dicho en el juicio por la matanza

Las testigos protegidas de nacionalidad rumana identificadas como C-65 y J-70, imputadas por falso testimonio contra Jamal Zougam en el juicio del 11-M, se han negado a responder este jueves a las preguntas de la juez, Belén Sánchez, de la fiscal y de los abogados del marroquí, único condenado por el atentado en el que murieron 191 personas. Sus únicas palabras ante el tribunal han sido, en ambos casos: "Señoría, soy víctima del 11-M. Llevo 10 años sufriendo mentiras y me ratifico en lo que dije en el juicio".

Tampoco han respondido a su defensa, limitándose a ratificar lo que ya manifestaron en el juicio por la matanza: que vieron a Zougam en el tren que estalló en Santa Eugenia.

La juez Belén Sánchez citó a declarar como imputadas a las testigos C-65 y J-70 al apreciar con nuevos documentos que eran desconocidos entonces que existen indicios de que han podido cometer un delito de falso testimonio.

La sentencia que redactó el juez Javier Gómez Bermúdez utiliza en tres ocasiones la expresión "sin fisuras" para significar la credibilidad que, más allá de toda duda razonable, le habían merecido al tribunal las identificaciones que hicieron en la vista oral C-65 y J-70, de las que también elogia su "firmeza y seguridad encomiables".

Seis años después, la juez Sánchez, tras conocer los nuevos datos que fueron aportados por EL MUNDO, cree sin embargo que han podido mentir. Zougam lleva desde 2004 en una celda de aislamiento con fundamento en esos testimonios.

La testigo identificada como J-70 fue calificada como víctima "bastante dudosa" por los médicos del Ministerio del Interior, que acabaron rechazándola y cerrándole las puertas a las indemnizaciones y a la regularización.

El departamento que dirige Jorge Fernández ha remitido al juzgado su expediente completo, en el que confirman y amplían todos los extremos publicados por EL MUNDO, que eran desconocidos para el tribunal del 11-M cuando valoró su fiabilidad.

Pero no lo he dicho que no haga corta pegas? No es capaz de razonar nada por si misma? Que vergüenza.

¿Por qué?
solo un "por qué"
por que si en el accidente del Metro de Valencia los vagones siniestrados han permanecido guardados y expuestos a que los sucesivos jueces de sucesivos juicios (ya van por el tropecientos/ y me aprece genial) tengan posibilidades de visitarlos y recoger las pruebas pertinentes y necesarias, ¡como debe de ser! ¿ Por que los vagones del 11M desaparecieron y los que quedaron fueron lavados con acetona?

¿Por que del accidente del Metro de Valencia se puede y "se debe" hablar con normalidad y si se plantean dudas se aclaran "o no", y en cambio de los vagones del 11M si planteas dudas razonable, te llaman conspiranoica y otra suerte de insultos, como si hubiera un acuerdo secreto en no "meneallo"?

¿Por que me "atacan" a mi,como si plantear dudas "razonables" fuera situarme fuera de la ley divina?

He leido, me he informado, desde varios puntos no solo desde los conspiranoicos,como ciudadana normal ( aunque alguien por aquí ya se dio mucha prisa en dejarlo claro que es por cuestiones politicas ¿?¿?¿ y que no solo es un interes personal desinteresado) No!!!
y de todo lo que he leido y me he informado ( y me he informado muy bien) surgen dudas razonables.

¿de verdad,da igual lo que explotara?

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Que lagunas hay en el 11m? Y no, no me pegotee aquí majaderías de Luis del Pino, Losantos y los Peones Negros.
Quiero saber desde su punto de vista, razonadas por usted, cuales son las lagunas del 11m

Lo de blanca son dos corta y pegas, el primero (el de las 22:06) de aquí:

http://www.elmundo.es/especiales/11-m/i ... cia/1.html

y el segundo (el de las 22:46) de aquí:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/0 ... 05947.html

¿Y?

Mejor, no? así sabe que no me lo he inventado.

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Que lagunas hay en el 11m? Y no, no me pegotee aquí majaderías de Luis del Pino, Losantos y los Peones Negros.
Quiero saber desde su punto de vista, razonadas por usted, cuales son las lagunas del 11m

Lo de blanca son dos corta y pegas, el primero (el de las 22:06) de aquí:

http://www.elmundo.es/especiales/11-m/i ... cia/1.html

y el segundo (el de las 22:46) de aquí:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/0 ... 05947.html

¿Y?

Mejor, no? así sabe que no me lo he inventado.

Quod erat demostrandum.

Ver citas anteriores

blanca escribió:Casi toda la Valencia y en ese "casi", no habrá ido usted y sus amigas.Pero que fuimos muchos,Si,
que seguimos media España lo sucedido, lo que decían en el Programa de Pepe Navarro/ Canal Nou/Antena3/Provincias/Levante/ radios.Que usted no siguiera el juicio no significa que los demas,no, y tampoco significa que los que seguimos el caso estemos "pallá"

Como dijo el periodista Juan Ignacio Blanco "gracias al padre de Mirian y a mi,hemos salvado la vida de otras niñas" Por que los padres responsables jamas dejamos que nuestras hijas dieran un paso solas, mis hijas entonces eran muy pequeñas, pero lo que para otro forero y usted misma es un caso psiquiatrico, para mi es prevenir y evitar, estar informada no es pecado,ni locura.

Y me interesó el caso por que habián tres niñas Valencianas asesinadas de muy malas maneras, una manera terrible, y esa salvajada no se podía repetir.

Los padres de las amigas de mis hijas y nosotros nos preocupabamos,años mas tarde, de ir a llevarlas y recogerlas,de prevenirlas y aconsejarlas y no dejarlas solas nuncaaaaaa....

La caseta , la famosa caseta de La Romana, es un pozo de mentiras que te estalla en la cara frente a la triste realidad, solo un ejemplo; aquella caseta donde según dice el sumario que sucedieron los hechos tiene el suelo de yeso; en el suelo de yeso cae una sola gota de sangre y una de dos, o se queda la mancha para siempre, o cambias el piso. Allí no había ni una sola mancha de sangre.Tampoco agua ni posibilidad de lavar el piso.
Me da igual que hubiera "un trozo" de moqueta, la cantidad de sangre que aquella pobres niñas derramaron por la cantidad de brutalidades/bestialidades que les hicieron la sangre hubiera traspasado la moqueta y salpicado el suelo.¡Si te dan un golpe en el tabique de la nariz que te lo rompen ¡sangras y sangras mucho!
Con lo que la teoria de Juan Ignacion Blanco y el padre de Mirian de que allí no sucedio nada y que las trasladaron desde otro lugar, el lugar donde las martirizarón hasta el socavón donde las encontraron meses después invita como minimo a reflexionar...
Pues como ese ejemplo "cienes" Añadir que desde el caso Alcasser, la UCO ha cambiado radicalmente de manera de actuar, por que aquello fue como si Pepe Gotera y Otilio se hubieran hecho cargo de la investigación, sin contar con el muro de "silencio" que se creo en torno a las pruebas,
¿por que si los 6 forenses del anatomico y el forense independiente Luis Frontela (pagado por el padre de Mirian) encontrarón pelos púbicos en los cuerpos de las niñas de como minimo seis personas distintas,el juez no admitio que se analizaran para aportarlos como pruebas?
Y quedan en el aire preguntas y dudas para parar un tren...

Primero ya te aclaro que no sólo tengo amigas, no soy yo muy de cafecitos y pelus, me muevo mejor por otros ambientes donde participamos tanto mujeres como hombres.

Ahora ya si, que no exista interés personal en inspeccionar visualmente el lugar donde fueron torturadas y asesinadas tres adolescentes, ni por mi ni por la otra casi mitad de los valencianos que no forman parte de tu entorno no quiere decir que no nos interesará el caso ni el juicio. No argumentes en falso, anda.

A lo mejor fue allí para recoger pruebas y resolver el caso

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:A lo mejor fue allí para recoger pruebas y resolver el caso

En todos estos años que han pasado desde entonces nunca escuché nada tan morboso y macabro como ir a ese lugar "para comprobar los detalles". Imagino que con el atentado en El Corte Inglés y el cuartel de San Vicente harían lo mismo, montar excursiones familiares de esas.

Autobuses de excursión a atocha para ver las vías del 11m.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:A lo mejor fue allí para recoger pruebas y resolver el caso

Pues claro! que fuí allí para resolver el caso....

Solo que me encontre con; nada, y no pude resolverlo

los que critican sin saber....

Cuando no hay nada,nadaaaaa, nada. ni hay morbo, ni hay nada.

Pero la imaginación calenturienta y la mala milk hacen que me critiquen jajajajajaaj

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Casi toda la Valencia y en ese "casi", no habrá ido usted y sus amigas.Pero que fuimos muchos,Si,
que seguimos media España lo sucedido, lo que decían en el Programa de Pepe Navarro/ Canal Nou/Antena3/Provincias/Levante/ radios.Que usted no siguiera el juicio no significa que los demas,no, y tampoco significa que los que seguimos el caso estemos "pallá"

Como dijo el periodista Juan Ignacio Blanco "gracias al padre de Mirian y a mi,hemos salvado la vida de otras niñas" Por que los padres responsables jamas dejamos que nuestras hijas dieran un paso solas, mis hijas entonces eran muy pequeñas, pero lo que para otro forero y usted misma es un caso psiquiatrico, para mi es prevenir y evitar, estar informada no es pecado,ni locura.

Y me interesó el caso por que habián tres niñas Valencianas asesinadas de muy malas maneras, una manera terrible, y esa salvajada no se podía repetir.

Los padres de las amigas de mis hijas y nosotros nos preocupabamos,años mas tarde, de ir a llevarlas y recogerlas,de prevenirlas y aconsejarlas y no dejarlas solas nuncaaaaaa....

La caseta , la famosa caseta de La Romana, es un pozo de mentiras que te estalla en la cara frente a la triste realidad, solo un ejemplo; aquella caseta donde según dice el sumario que sucedieron los hechos tiene el suelo de yeso; en el suelo de yeso cae una sola gota de sangre y una de dos, o se queda la mancha para siempre, o cambias el piso. Allí no había ni una sola mancha de sangre.Tampoco agua ni posibilidad de lavar el piso.
Me da igual que hubiera "un trozo" de moqueta, la cantidad de sangre que aquella pobres niñas derramaron por la cantidad de brutalidades/bestialidades que les hicieron la sangre hubiera traspasado la moqueta y salpicado el suelo.¡Si te dan un golpe en el tabique de la nariz que te lo rompen ¡sangras y sangras mucho!
Con lo que la teoria de Juan Ignacion Blanco y el padre de Mirian de que allí no sucedio nada y que las trasladaron desde otro lugar, el lugar donde las martirizarón hasta el socavón donde las encontraron meses después invita como minimo a reflexionar...
Pues como ese ejemplo "cienes" Añadir que desde el caso Alcasser, la UCO ha cambiado radicalmente de manera de actuar, por que aquello fue como si Pepe Gotera y Otilio se hubieran hecho cargo de la investigación, sin contar con el muro de "silencio" que se creo en torno a las pruebas,
¿por que si los 6 forenses del anatomico y el forense independiente Luis Frontela (pagado por el padre de Mirian) encontrarón pelos púbicos en los cuerpos de las niñas de como minimo seis personas distintas,el juez no admitio que se analizaran para aportarlos como pruebas?
Y quedan en el aire preguntas y dudas para parar un tren...

Primero ya te aclaro que no sólo tengo amigas, no soy yo muy de cafecitos y pelus, me muevo mejor por otros ambientes donde participamos tanto mujeres como hombres.

Ahora ya si, que no exista interés personal en inspeccionar visualmente el lugar donde fueron torturadas y asesinadas tres adolescentes, ni por mi ni por la otra casi mitad de los valencianos que no forman parte de tu entorno no quiere decir que no nos interesará el caso ni el juicio. No argumentes en falso, anda.

¿un lugar donde fueron torturadas y asesinadas tres adolescentes?
¡o no!
si hubieras ido (pero no fuiste) por que quieres situarte en un plano superior ("yo no voy a la peluqueria"?) ¡pues yo si!, cuando lo necesito (¿y?)

y fui a ver "aquello" y allí no pasó nada.....
o sea de macabra nada de nada, de nada....

lo que hace que hables "y sentencies" sin saber, como casi siempre.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Que lagunas hay en el 11m? Y no, no me pegotee aquí majaderías de Luis del Pino, Losantos y los Peones Negros.
Quiero saber desde su punto de vista, razonadas por usted, cuales son las lagunas del 11m

Lo de blanca son dos corta y pegas, el primero (el de las 22:06) de aquí:

http://www.elmundo.es/especiales/11-m/i ... cia/1.html

y el segundo (el de las 22:46) de aquí:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/0 ... 05947.html

¿Y?

Mejor, no? así sabe que no me lo he inventado.

Quod erat demostrandum.

Ducuntum auten ut non probatis...