Solo es Política

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió: No entiendo qué tiene que ver si ganan poco o mucho los maquinistas con el tema de la seguridad de los viajeros. Aquí un despiste, podemos discutir si fue un despiste más grave o un despiste menos grave, pero al fin y al cabo un despiste fue lo que costó la vida a más de 70 personas. Lo que hay que evitar es que las vidas humanas dependen de una sola persona con tal de evitar consecuencias graves de un error humano. Para esto sirven los sistemas de seguridad.
Cargar toda la culpa del accidente en la persona del maquinista me parece injusto.

La mayoría de las muertes por tráfico ocurren en carreteras secundarias, las menos en autovías, ¿es la administración cocausante de las mismas cuando se producen en esas carreteras por no haber construido autovías en esos intinerarios?, hay que ser justos y ver que la relación causa efecto acaba cuando se han puesto los medios racionales para evitar un accidente, en el caso de Angrois indicar a los maquinistas una velocidad máxima que no hay que superar, si luego el maquinista comete tal negligencia de pasar ¡a más del doble! es obvio que la culpa exclusiva es suya, y por supuesto que influye lo que gana, ganas tanto porque tienes una responsabilidad y además has pasado unas duras pruebas para demostrar que mereces ese puesto y no otros tantos que también aspiran a ello, no puedes aceptar el puesto por su salario o su atractivo si te gustan los trenes pero luego decir "oye mira yo no me hago responsable ponerme un sistema automático", eso no es así, pasar a 200Km/h una curva que tienes que pasar a 80Km/h no me parece un error minúsculo o imprevisible por parte del conductor o un error previsible por su facilidad de comisión por los que han diseñado el trazado, me parece una cagada como la catedral de Burgos muy difícil de prever para quienes diseñaron el trazado, pues te puedes imaginar que un conductor se exceda en un porcentaje, pero de ahí a ir a más del doble....

Ver citas anteriores

La posición del cambio de límite de velocidad estaba indicada, de acuerdo con Adif, en la hoja de ruta para el maquinista y, de acuerdo con otros maquinistas, en una única señal (punto kilométrico 84,188) junto a la curva, sin señales o semáforos anteriores de aviso del cambio de velocidad, a pesar de que los convoyes necesitan varios kilómetros previos de frenado progresivo (por ejemplo, si se reduce en unos 4 km de 200 o 220 km/h a 80 km/h, la deceleración dura poco más de un minuto y medio antes de llegar a la curva).

Existe un informe de un Jefe de Maquinistas de Ourense en el que recomendaba estudiar la implantación de señales de limitación de velocidad en la vía a 80 km/h para facilitar a los maquinistas esa reducción de velocidad tan drástica de 200 km/h a 80 km/h ya que solo venía recogida en el Libro Horario.

Compañeros del maquinista explicaron que para iniciar el frenado, a falta de señalización en la vía, tomaban referencias visuales aproximadas como el penúltimo túnel antes de la curva, etc. También indicaron la posibilidad de confusión de posición entre Ourense y Santiago, al haber 31 túneles y 38 viaductos en sólo 87 kilómetros.

El sistema ASFA empleado inmediatamente antes del comienzo de la curva da al maquinista un aviso automático previo a la señal de limitación de velocidad (300 metros antes, unos 5 segundos a 200 o 220 km/h). Poco después del accidente, el maquinista lamentó que no hubiera una señal visible antes del túnel anterior a la curva, y mencionó que cuando ya era tarde la alarma se activó en el cuadro de mando y él intentó frenar. Una pasajera hospitalizada afirmó que notaron un frenazo brusco en el túnel del que el tren sale a la curva, túnel en cuyo interior está situada la primera de las dos balizas ASFA.