Solo es Política

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

Y creo que no hay nada mas que añadir.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

Y creo que no hay nada mas que añadir.

Correcto, son datos demográficos.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

¿Y el número de hombres demandantes de empleo porque no es causa de ese crecimiento en la tasa de paro que considera el libro?

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

¿Y el número de hombres demandantes de empleo porque no es causa de ese crecimiento en la tasa de paro que considera el libro?

Porque los hombres ya estaban en el mercado laboral, Kalea.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

¿Y el número de hombres demandantes de empleo porque no es causa de ese crecimiento en la tasa de paro que considera el libro?

Es que no veo una intencionalidad ideológica en lo que dice el libro. Tradicionalmente el hombre ha trabajado fuera de casa mientras la mujer se hacía cargo del hogar y la crianza. Eso dejó de ser así hace tiempo y supuso la incorporación progresiva pero masiva de la mujer al mercado laboral. Dicha incorporación supuso un aumento importante del número de personas demandantes de empleo que la economía nacional no puede absorver y por lo tanto del paro. Es así, sin culpables ni inocentes, los cambios sociales acarrean cambios económicos.

Los inmigrantes llegaron después en un escenario económica de burbuja inmobiliaria, un espejismo temporal que al estallar dejó a millones de extranjeros en las calles, en las calles españolas y en las listas del INEM.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

¿Y el número de hombres demandantes de empleo porque no es causa de ese crecimiento en la tasa de paro que considera el libro?

Es que no veo una intencionalidad ideológica en lo que dice el libro. Tradicionalmente el hombre ha trabajado fuera de casa mientras la mujer se hacía cargo del hogar y la crianza. Eso dejó de ser así hace tiempo y supuso la incorporación progresiva pero masiva de la mujer al mercado laboral. Dicha incorporación supuso un aumento importante del número de personas demandantes de empleo que la economía nacional no puede absorver y por lo tanto del paro. Es así, sin culpables ni inocentes, los cambios sociales acarrean cambios económicos.

Los inmigrantes llegaron después en un escenario económica de burbuja inmobiliaria, un espejismo temporal que al estallar dejó a millones de extranjeros en las calles, en las calles españolas y en las listas del INEM.

Estoy de acuerdo con esta opinión pero, me gustaría hacer un apunte.
Lo que no se puede hacer es quedarse a medias con las explicaciones o con los datos. No lo digo por usted que está analizando lo que el libro de texto incluye, si no que la crítica va orientada hacia aquellos que lo han elaborado.
Quizás también habría que incluir a todas aquellas personas minusvalías físicas y psíquicas que, salvo excepciones, no pasaban a formar parte del tejido productivo en este país. Y en este caso vamos a dejar de lado a la ONCE que se nutre de individuos con dificultades de adaptación y minusvalías.
Un saludo.

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

¿Y el número de hombres demandantes de empleo porque no es causa de ese crecimiento en la tasa de paro que considera el libro?

Porque los hombres ya estaban en el mercado laboral, Kalea.

¿Y las mujeres no?

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

¿Y el número de hombres demandantes de empleo porque no es causa de ese crecimiento en la tasa de paro que considera el libro?

Es que no veo una intencionalidad ideológica en lo que dice el libro. Tradicionalmente el hombre ha trabajado fuera de casa mientras la mujer se hacía cargo del hogar y la crianza. Eso dejó de ser así hace tiempo y supuso la incorporación progresiva pero masiva de la mujer al mercado laboral. Dicha incorporación supuso un aumento importante del número de personas demandantes de empleo que la economía nacional no puede absorver y por lo tanto del paro. Es así, sin culpables ni inocentes, los cambios sociales acarrean cambios económicos.

Los inmigrantes llegaron después en un escenario económica de burbuja inmobiliaria, un espejismo temporal que al estallar dejó a millones de extranjeros en las calles, en las calles españolas y en las listas del INEM.

La mujer hace bastante tiempo que dejó las funciones reproductivas para dedicarse a las productivas, hacer referencia a un colectivo sin mencionar al otro es falsear la realidad y mucho más haciendo referencia a la inmigranción porque aún puedo entender que en cuestión de temporalidad podemos estar vinculados unos y otras con lo que aún deja peor la afirmación del libro en cuestión.

Y eso le sumo la culpa del SMI por la intervención del estado en la regulación del mercado, la protección a los parados que hace que disminuyan sus ganas de buscar empleo y la acción sindical y ya encuentro la objetividad absoluta y los deseos de exponer la realidad social sin manipulación ninguna.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

¿Y el número de hombres demandantes de empleo porque no es causa de ese crecimiento en la tasa de paro que considera el libro?

Es que no veo una intencionalidad ideológica en lo que dice el libro. Tradicionalmente el hombre ha trabajado fuera de casa mientras la mujer se hacía cargo del hogar y la crianza. Eso dejó de ser así hace tiempo y supuso la incorporación progresiva pero masiva de la mujer al mercado laboral. Dicha incorporación supuso un aumento importante del número de personas demandantes de empleo que la economía nacional no puede absorver y por lo tanto del paro. Es así, sin culpables ni inocentes, los cambios sociales acarrean cambios económicos.

Los inmigrantes llegaron después en un escenario económica de burbuja inmobiliaria, un espejismo temporal que al estallar dejó a millones de extranjeros en las calles, en las calles españolas y en las listas del INEM.

La mujer hace bastante tiempo que dejó las funciones reproductivas para dedicarse a las productivas, hacer referencia a un colectivo sin mencionar al otro es falsear la realidad y mucho más haciendo referencia a la inmigranción porque aún puedo entender que en cuestión de temporalidad podemos estar vinculados unos y otras con lo que aún deja peor la afirmación del libro en cuestión.

Y eso le sumo la culpa del SMI por la intervención del estado en la regulación del mercado, la protección a los parados que hace que disminuyan sus ganas de buscar empleo y la acción sindical y ya encuentro la objetividad absoluta y los deseos de exponer la realidad social sin manipulación ninguna.

No es lo mimo causa, que culpa.

Pues creo que hay algo de manipulación porque el epígrafe habla de "Otros factores causantes del desempleo", vamos que previamente habrá hablado de más cosas

El problema está en dar a entender que España tiene un 25% de paro por esos factores cuando el resto de los países desarrollados tiene menos de un 10%. Además podrían señalar los sueldos de mierda que hacen que en una pareja con hijos los dos tengan que trabajar si quieren vivir de forma desahogada, la incorporación de la mujer se ha convertido en una necesidad y no en una opción, además que sería una razón histórica pero señalarla como actual está fuera de lugar

A mi modo de ver está sesgado, por ejemplo habla de competitividad en el mercado internacional para justificar los recortes de personal cuando de lo que se trata es de maximizar beneficios basicamente.

No sé, creo que es un tema complejo para simplificarlo así de manera burda, la inmigración en España ha sido beneficiosa en el pasado, por algo se regularon de manera masiva a un millón de extranjeros, la falta de mano de obra estanca la economía y lo gracioso es que en España ya empieza a costar cubrir puestos de perfiles altos (cuando supuestamente sobraban licenciados ), porque todo el mundo con esos perfiles se ha ido por la falta de trabajo y los sueldos miserables

Pero en fin, los libros de texto de economía son así, yo he leído que el SMI causa desempleo, los impuestos a los ricos hacen caer el consumo y todo explicado de manera "científica" con un par de gráficas. Lo primero que deberían explicar es que la Economía aunque use números no es una ciencia como las matemáticas o la física y tiene más que ver con la política que otra cosa

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ¿Y el número de hombres demandantes de empleo porque no es causa de ese crecimiento en la tasa de paro que considera el libro?

Es que no veo una intencionalidad ideológica en lo que dice el libro. Tradicionalmente el hombre ha trabajado fuera de casa mientras la mujer se hacía cargo del hogar y la crianza. Eso dejó de ser así hace tiempo y supuso la incorporación progresiva pero masiva de la mujer al mercado laboral. Dicha incorporación supuso un aumento importante del número de personas demandantes de empleo que la economía nacional no puede absorver y por lo tanto del paro. Es así, sin culpables ni inocentes, los cambios sociales acarrean cambios económicos.

Los inmigrantes llegaron después en un escenario económica de burbuja inmobiliaria, un espejismo temporal que al estallar dejó a millones de extranjeros en las calles, en las calles españolas y en las listas del INEM.

La mujer hace bastante tiempo que dejó las funciones reproductivas para dedicarse a las productivas, hacer referencia a un colectivo sin mencionar al otro es falsear la realidad y mucho más haciendo referencia a la inmigranción porque aún puedo entender que en cuestión de temporalidad podemos estar vinculados unos y otras con lo que aún deja peor la afirmación del libro en cuestión.

Y eso le sumo la culpa del SMI por la intervención del estado en la regulación del mercado, la protección a los parados que hace que disminuyan sus ganas de buscar empleo y la acción sindical y ya encuentro la objetividad absoluta y los deseos de exponer la realidad social sin manipulación ninguna.

No es lo mimo causa, que culpa.

Claro y una información objetiva diría que la causa del aumento del desempleo es el aumento de la población activa no de las mujeres y los inmigrantes ¿no?

1) lo importante en la enseñanza son los profesores y de ellos dependen los recursos q se usen adaptados a las características de los alumnos. Lo normal es q el material lo elabore el profesor, un poco de aquí, un poco de allá, etc en base a su experiencia y formación previa. Los s libros de texto están cada vez más en desuso y es normal si pensamos q cada vez se utilizan nuevas formas de dar las clases diferentes a la tradicional basada en un libro de texto único q por cierto suelen tener precios elevados, de 30€ para arriba.

3) lógicamente en economía se explica al principio de curso su encuadre dentro de las distintas ciencias y el tipo de metodología q se usa así q por eso no te preocupes Enxebre.

4) creo q para valorar un libro hay q ojearlo en su conjunto, puede ser aceptable aunque algún tema suelto no esté debidamente tratado y más si es un tema polémico.

5) en economía hablamos de una parte positiva, lo q es, y de otra normativa, lo q debería ser, esta si tiene relación con la política Enxebre, la otra no.

...

A ver Kalea, tanto inmigrantes como mujeres son población activa. El libro te esta diciendo xq ha aumentado la población activa concretamente, es un dato demográfico, esos dos factores son la causa y no otra. Igual q si te dice q la pobl activa baja xq muchos jóvenes se han ido al extranjero no les está echando la culpa de nada sólo constata lo q dicen las estadísticas

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

binabik escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Efectivamente, Keynes era un genio y estos unos cuñaos.
Y si, así nos va.

Si...cuenta, cuentanos más

Que no te enteras Galvez, Keynes era un cuñao, los que saben son Garicano y Donald Trump.

Y además tu avatar te delata, eres un filoterrorista venezolano, que apoyas a la ETA y la ruptura de ESPAÑA Una Grande y con "off shore" en Panamá :juas :juas :juas

Pero que dice usted

Mi avatar es el de un respetable martir del liberalismo.

Un hombre hecho a si mismo, vivo ejemplo del sueño americano.
Un emprendedor que creó innumerables puestos de trabajo en epocas de depresión económica,
Un hombre que llevó en sus ideales liberales desafiar las restricciones gubernamentales arbitrarias en la libre circulación de mercancias.
Un activista fiscal que pagó en Alcatraz su libertad de conciencia por oponerse al latrocinio del estado.

Ese hombre es en definitiva un icono del liberalismo,un luchador por la libertad, un incomprendido..... su efigie debería ser el equivalente a la del Che entre nosotros los liberales.

sin duda los libros de texto de mañana acabarán haciéndole justicia.

saludos

Decir q Al capone es un ejemplo de liberal es como decir q Pol Pot lo es del socialismo. No es gracioso.

Joder Sostiene que estaba de coña

Claro, cuando las ideologías se llevan a extremos pues spueden llevar a esas paradojas.

De toda forma lo de los Jehmereres era cuando lo guay era ser marxista y había derivaciones socialistas para todos los gustos y de lo mas variopinta.

Ahora lo molón es ser liberal y es liberal hasta el tato....hasta el torrente mas rancio se autoproclama liberal.

Supongo esto irá por modas.

De todas formas si es cierto que en este foro nadie ha pedido que se meta a todas las personas que sepan leer y escribir en un campo de trabajo y se lo llevan a plantar azafrán a Albacete, nadie ha pedido el extermnio de la sclases liberales ni ninguna de las demás lindezas de los Khemeres rojos.

Sin embargo si he leido a foreros defender el escaqueo fiscal, cómo Al Capone
Los he leido defender el licito negocio de productos estupefacientes, así cómo la privatización de la seguridad pública.

Ergo, creo que me he cruzado con gente en este foro que efectivamente serían coherente considerasen a Capone un liberal mucho mas coherente y modélico de lo que pudo ser por ejemplo Thomas Jefferson.

No quiero decir qu elos liberales sean unos mefiosos, solo quiero decir que algunos exaltados del liberalismo (mas bien autoproclamados) llevan las cosas a unos extremos que bien podrían poner a Capone cómo exponente del mismo.


saludos

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Es el héroe de Valín, Losantos y compañía, por no pagar impuestos y acabar con la competencia con dedicación, limpieza, trabajo, esfuerzo, meritocracia, justicia y cuatro misas al mes que nunca vienen mal (parecido a Amancio Ortega).

Saludos.

Se me ocurren muchos grandes empresarios mas merecedores de esa comparación que Amancio Ortega.
El hombre tendrá sin duda sus zonas grises, pero es de los pocos de la oligarquía española que ha proliferado en un sector al margen de las prebendas y regulaciones ad hoc del poder político.

Me parecen absurdas tanto las hagiografías del personaje cómo la demonización gratuita del mismo.

saludos

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.

Pues yo iba a decir que era sesgado ideológicamente porque no citaba otros factores productores del desempleo cómo la globalización o el incremento de la productividad via tecnología.
Sin embargo al leer la foto del texto del artículo si he visto que pone referencias al respecto (competencia internacional, avances tecnológicos)

Por poner un pero podría haber hablado de incremento de la oferta de trabajo por la migración.
Al hablar de migración de los paises subdesarrollados da a entender que un inglés que venga aquí a currar no incrementa la oferta de trabajo.

También es cierto lo comentado por Francisco.La migración vino porque existía trabajo, no es la causa de que se produzca el desempleo.Cierto que existía una burbuja, pero curiosamente las causas de la misma o de su estallido no aparecen entre las causas del desempleo.

Decir cómo causa del paro que hay mucha gente en el mercado laboral, porque se han incorporado mujeres y emigrantes (pobres), es cómo citar cómo causas de una enfermedad que se tenía exceso de salud :juas


saludos

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:3) lógicamente en economía se explica al principio de curso su encuadre dentro de las distintas ciencias y el tipo de metodología q se usa así q por eso no te preocupes Enxebre.

4) creo q para valorar un libro hay q ojearlo en su conjunto, puede ser aceptable aunque algún tema suelto no esté debidamente tratado y más si es un tema polémico.

5) en economía hablamos de una parte positiva, lo q es, y de otra normativa, lo q debería ser, esta si tiene relación con la política Enxebre, la otra no.

...

La Economía se vende como ciencia en sentido estricto, como si hubiese una escuela de pensamiento ampliamente aceptada y por tanto acertada y lo sabes, tú mismo desprecias a la gente que no te gusta como marginales como si fuesen lamarckistas, vamos que crees que hay un consenso y el que se sale de ahí es un excéntrico. Eso no pasa con la política, uno puede ser socialista, liberal o conservador y se considera una materia de opinión y sólo se consideran excéntricos a los extremistas

La Economía bajo mi punto de vista tiene unos principios básicos indiscutibles en ciertos contextos, el problema es retorcer esos principios para que encuadre en la ideología del economista de turno, ya digo, la ley de oferta y demanda se usa para decir que el SMI destruye empleos o que los impuestos para ricos acaban con el consumo. La política también se estudia de forma objetiva, tiene multitud de definiciones, y uno podría estudiar el comunismo y el fascismo de forma objetiva, pero no esperes encontrar muchos libros sobre el comunismo objetivos

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:A ver Kalea, tanto inmigrantes como mujeres son población activa. El libro te esta diciendo xq ha aumentado la población activa concretamente, es un dato demográfico, esos dos factores son la causa y no otra. Igual q si te dice q la pobl activa baja xq muchos jóvenes se han ido al extranjero no les está echando la culpa de nada sólo constata lo q dicen las estadísticas

Claro y por la reforma laboral de 2010 que amplia la edad de jubilación y que la mayoría de afectados son hombres ¿eso no es una causa de aumento de población activa?

Habla de eso el libro? Elimina eso el hecho de que hace 50 años muy pocas mujeres trabajaban o que no había apenas inmigrantes?

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Habla de eso el libro? Elimina eso el hecho de que hace 50 años muy pocas mujeres trabajaban o que no había apenas inmigrantes?

a ver, de qué podemos hablar de hace 50 años? ah! sí, allá por el 1960/66 o por ahí, los que emigraban eran gentes de la piel de toro, sí?

antes algunaos lo hicieron por cuestiones "políticas" (vaya! que les perseguían para darles matarile) aluego, por necesidades varias, vino eso de "vente a alemania, pepe" y suma y sigue, sí?

anda! y si estoy súper equivocada, súper; laos más duchoas en la materia seguro que me corregiran.

buenos días de primavera al foro.