Solo es Política

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:En este caso estoy de acuerdo con lo que escribe el Sr. Gálvez.
Cuando visito la casa de alguien, procuro ceñirme a sus normas. (Otro tema diferente es si se dan conductas ilegales). Y si no me gusta no voy.
Otra cosa y esto puedo llegar a comprenderlo, es que unos lazos de amistad puedan llegar a hacerte modificar tus costumbres. Bien. Pero lo de tapar desnudos de un museo me parece de todas, todas, una solemne tontería.
Y respecto a lo que escribe la Sra. Carmene. Entiendo perfectamente lo que quiere decir. Cuando la comida anda en juego hay que sopesar si la dignidad es más importante que llenar el buche. No creo que este sea el caso pero, aún así, por lo menos particularmente, la dignidad se encuentra un peldaño más alto que la necesidad de llenar el estómago.
Supongo que esto entre dentro de la consideración de cada uno y entendible, aunque no lo comparta, en la libertad individual. Cada uno que se decante por lo que desee. Pero en términos de colectivo, de defender los términos que conforman nuestra identidad, según mi opinión, esto no debería haberse producido.
Un saludo.

Lo de la comida no es un tema de dignidad. Cuando invito a alguien a mi casa a cenar, si es alergico a las fresas, no le pongo tarta de fresas, si es vegetariano, preparo platos vegetarianos, si es celiaco, cocino sin gluten (buscar un restaurante fiable puede ser una odisea q ya disfruté), si come kosher o halal, pues nada, comida halal. Lo q no tiene sentido es q por una supuesta dignidad se imponga una comida a otra persona. Otra cosa es q los q no sean alergicos a las fresas, no puedan comer tarta de resa, los q no sean vegetarianos tengan q no comer carne, los celiacos no puedan comer pan o los q no comen kosher o halal tengan q renunciar al cerdo, al marisco al alcohol pq eso podría molestar al invitado.

Lo infantil es q Iran intente imponer no lo q come su presidente, si no lo q come el presidente de Francia. Y viceversa.

Tengo entendido que un musulmán tiene prohibido el alcohol, pero igualmente sentarse en una mesa donde este se consuma. Esto de las prohibiciones aunque se vea ridículo es típico de los semitas, como Ud. bien sabrá, y aunque el iraní no sea árabe si que es musulmán. Y es en ese sentido que concedo la razón a Rohani, siendo que el anfitrión es el francés.
.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:En este caso estoy de acuerdo con lo que escribe el Sr. Gálvez.
Cuando visito la casa de alguien, procuro ceñirme a sus normas. (Otro tema diferente es si se dan conductas ilegales). Y si no me gusta no voy.
Otra cosa y esto puedo llegar a comprenderlo, es que unos lazos de amistad puedan llegar a hacerte modificar tus costumbres. Bien. Pero lo de tapar desnudos de un museo me parece de todas, todas, una solemne tontería.
Y respecto a lo que escribe la Sra. Carmene. Entiendo perfectamente lo que quiere decir. Cuando la comida anda en juego hay que sopesar si la dignidad es más importante que llenar el buche. No creo que este sea el caso pero, aún así, por lo menos particularmente, la dignidad se encuentra un peldaño más alto que la necesidad de llenar el estómago.
Supongo que esto entre dentro de la consideración de cada uno y entendible, aunque no lo comparta, en la libertad individual. Cada uno que se decante por lo que desee. Pero en términos de colectivo, de defender los términos que conforman nuestra identidad, según mi opinión, esto no debería haberse producido.
Un saludo.

Lo de la comida no es un tema de dignidad. Cuando invito a alguien a mi casa a cenar, si es alergico a las fresas, no le pongo tarta de fresas, si es vegetariano, preparo platos vegetarianos, si es celiaco, cocino sin gluten (buscar un restaurante fiable puede ser una odisea q ya disfruté), si come kosher o halal, pues nada, comida halal. Lo q no tiene sentido es q por una supuesta dignidad se imponga una comida a otra persona. Otra cosa es q los q no sean alergicos a las fresas, no puedan comer tarta de resa, los q no sean vegetarianos tengan q no comer carne, los celiacos no puedan comer pan o los q no comen kosher o halal tengan q renunciar al cerdo, al marisco al alcohol pq eso podría molestar al invitado.

Lo infantil es q Iran intente imponer no lo q come su presidente, si no lo q come el presidente de Francia. Y viceversa.

Tengo entendido que un musulmán tiene prohibido el alcohol, pero igualmente sentarse en una mesa donde este se consuma. Esto de las prohibiciones aunque se vea ridículo es típico de los semitas, como Ud. bien sabrá, y aunque el iraní no sea árabe si que es musulmán. Y es en ese sentido que concedo la razón a Rohani, siendo que el anfitrión es el francés.
.

Para empezar los persas no son semitas, son iranios. Y la hospitalidad semita manda y no veo a los iranies invitando a alcohol y cerdo a sus invitados. Pero si usted dice q lo hacen... La realidad es q no. Debe ser pq el desierto no les debe quedar tan cerca como a los semitas.

La proxima vez q utilice terminos linguisticos, asegurese de elegir los correctos antes de meterla hasta el corvejón.

1)EL protocolo tiene cómo objetivo que los invitados en una reunión no se sientan incómodos en modo alguno, con el fin de favorecer las reuniones en pos de lograr equis acuerdos.

2)En el caso italiano ha pecado de exceso de celo.No era necesario, no fue requerido por el invitado y no deja de ser absurdo incluir la visita de un museo donde se pretenden tapar las esculturas.
El caso italiano ha sido muy paleto.Me ha recordado un poco la pelicula esa de BErlanga , bienvenido Mr Marshall, donde se cometen todo tipo de excesos , disparates y sobreactuaciones cargadas de ideas preconcebidas.

3)En el caso francés se ha pecado de instrumentalización política del tema en clave interna, lo que no deja de ser lamentable.

En ese caso los responsables de protocolo iraní solicitaron a sus homologos franceses que no se sirviese vino en la comida oficial.

Estos podían aceptarlo o negarse y tomar otras alternativas en la agenda....pero lo que nos e puede en ningún caso es sacar pecho públicamente de haber rechazado una petición de ese tipo.

Eso es antiprotocolo total y desde el punto de vista de la diplomacia es mear fuera del tiesto.

Y lo mas absurdo el argumento ,ampararse en los valores republicanos.

Mucho apelar a valores republicanos , pero cuando el rey saudí veranea en la Costa Azul le privatizan una playa e impiden su uso a ciudadnaos franceses....eso si que son cacicadas de rey asolutista que si que chirrían con los valores republicanos....ahora los valores republicanos van a ser el beber vino de Burdeos.

A todas luces esa meada fuera de tiesto y desde le punto de la diplomacia zafia, no deja de ser en clave interno para sacar pecho ante LePen , Sarkozy y demás cabestros de la politica francesa donde ahora compiten en demostrar lo larga que la tienen a la hora de hacer feos.


Repito, no el que al final se anulase la comida o que se negasen a lo dle vino, que están en su derecho a hacerlo.Sino por el indiscreto tratamiento del asunto y su instrumentalización política interna.

Hollande una vez mas dando muestras de lo grande que le viene el cargo.

saludos

Simplemente, suscribo lo dicho anteriormente por otro usuario:
"Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros"

En esta Europa vivimos, planteándonos (y llevando a cabo) la confiscación integral de bienes a los refugiados que huyen de una guerra, pero tapando "nuestros ídolos de piedra" cuando viene un líder extremista con los bolsillos cargados de millones.

Qué poquito valor tiene la cultura y la patria cuando suena el tintineo de unas monedillas, ¿verdad?

Ver citas anteriores

Julepe escribió:Simplemente, suscribo lo dicho anteriormente por otro usuario:
"Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros"

En esta Europa vivimos, planteándonos (y llevando a cabo) la confiscación integral de bienes a los refugiados que huyen de una guerra, pero tapando "nuestros ídolos de piedra" cuando viene un líder extremista con los bolsillos cargados de millones.

Qué poquito valor tiene la cultura y la patria cuando suena el tintineo de unas monedillas, ¿verdad?

esa ley de limitar los bienes a alguien que se acoje al sistema de ayuda social tiene un fundamento logico...
hay mucha gente que recibe la misma ayuda que recibe un refugiado, y esos se les exige que demuestren realmente que necesitan ayuda del estado, o sea, que no tienen nada...
la ley alemana y de otros paises del norte asi lo estipula para sus nacionales...
imaginate el lio que habria si un refugiado viene con 10.000 eur y se acoje al sistema local...
a los refugiados se les da TODO...
techo comida abrigo medicina y dinero...
asi que al que no le guste que se vaya a un hotel y viva a su costa...

Ver citas anteriores

clapsidra escribió:

Ver citas anteriores

Julepe escribió:Simplemente, suscribo lo dicho anteriormente por otro usuario:
"Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros"

En esta Europa vivimos, planteándonos (y llevando a cabo) la confiscación integral de bienes a los refugiados que huyen de una guerra, pero tapando "nuestros ídolos de piedra" cuando viene un líder extremista con los bolsillos cargados de millones.

Qué poquito valor tiene la cultura y la patria cuando suena el tintineo de unas monedillas, ¿verdad?

esa ley de limitar los bienes a alguien que se acoje al sistema de ayuda social tiene un fundamento logico...
hay mucha gente que recibe la misma ayuda que recibe un refugiado, y esos se les exige que demuestren realmente que necesitan ayuda del estado, o sea, que no tienen nada...
la ley alemana y de otros paises del norte asi lo estipula para sus nacionales...
imaginate el lio que habria si un refugiado viene con 10.000 eur y se acoje al sistema local...
a los refugiados se les da TODO...
techo comida abrigo medicina y dinero...
asi que al que no le guste que se vaya a un hotel y viva a su costa...

El mismo criterio lógico que lo que cobran las mafias por hacer huir a los refugiados...sacarles la pasta.

Bueno al menos estas no les incautan todo, solo les metan una clavada con precio prefijado.

Una puta verguenza sacarle toda la pasta a gente que ha huido con lo que han podido salvar....

10.000 euros, Dios, que pastizal para rehacer tu vida y la de tu familia en un pais extranjero del que desconoces hasta el idioma.

También si un crucero de lujo rescata naufragos es lógico que les requise sus bienes...total no es justo, el pasaje está pagando un pastón

Aquí está el fundamento lógico de Europa.

http://www.elconfidencial.com/mundo/201 ... l_1144273/


varios miles de niños desaparecidos....Interpol calcula que 5000 en manos de mafias.

mientras tanto requisando a sus padres....

Para eso supongo no se montarán patrullas ciudadanas, ¿verdad?

Ver citas anteriores

Julepe escribió:Aquí está el fundamento lógico de Europa.

Esto es una tontería.

Ver citas anteriores

Julepe escribió: En esta Europa vivimos, planteándonos (y llevando a cabo) la confiscación integral de bienes a los refugiados que huyen de una guerra, pero tapando "nuestros ídolos de piedra" cuando viene un líder extremista con los bolsillos cargados de millones.

Yo no estoy planteando nada de esto. Es más, me parece de idiotas. Usted no tiene el derecho de generalizar en mi nombre.

Jordi, no veo en ningún momento que Julepe esté refiriendose a usted ni mucho menos que esté generalizando.
Si es cierto que en europa se esté planteando requisarle bienes a esta gente.
No solo es que se lo esté planteando, es que parlamentos cómo el danés o el de algunos lander alemanes lo han aprobado..
Y si, si no me equivoco Dinamarca es europa.Por mucha verguenza que nos de.

saludos