Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Curiosa lista, el del Descanso está sin resolver, por cierto.Ver citas anterioresDan escribió:Existen los atentados terroristas islamistas sin suicidas, desde luego. En la página de Desiertos Lejanos, de hecho, existía una página que había recopilado muchos de ellos.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Atentados yihadistas con bomba sin suicidas? son muy muy muy raros. Muestreme algún experto q mantenga lo contrario. Es algo muy poco habitual, como lo es el uso de bomba lapa fuera de ETA o la bomba estilo Omagh.Ver citas anterioresDan escribió:Mentira. Diga algún estudio serio de alguna organización internacional o un experto antiterrorista que ponga en duda el carácter islamista de los atentados o que critique la investigación policial de los mismos.Ver citas anterioresLady_Sith escribió: Por desgracia yo tengo más experiencia con ese tipo de atentados y sigue siendo una rara avis. Y no se ha hecho lo q se debería hacer para aclarar las dudas, detener a los maximos responsables, y lo peor de todo, para evitar q se repita.
Imagino q no defenderá q ETA pusó una bomba lapa en un coche de la embajada israelí en Nueva Dehli o en la de Georgia. O q el IRA autentico puso varias bombas en Delfinario de Tel Aviv.
http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=207
La página ha quedado un poco desfasada. No recoge otros como el atentado del maratón de Boston, por poner un ejemplo más reciente.
Y como veo, por supuesto, que elude contestar a mi pregunta, se la vuelvo a formular:
¿Conoce usted algún experto antiterrorista o algún organismo internacional de inteligencia que sostengan que el 11M no fue un atentado islamista o que critique la investigación policial del atentado?
Iran es "islamista"? No sé si le hará gracia saberlo.Ver citas anterioresDan escribió:Por cierto, usted misma cita dos ejemplos de atentados islamistas con bombas sin suicidas.Ver citas anterioresLady Sith escribió:Imagino q no defenderá q ETA pusó una bomba lapa en un coche de la embajada israelí en Nueva Dehli o en la de Georgia
Bueno. Veo que sigue sin contestar a mi pregunta, lo que significa, por supuesto, que es usted incapaz de traer un solo experto antiterrorista que tenga dudas sobre el carácter islamistas del 11M o que haya criticado la investigación del 11M. Quizás usted se refiera a los Luis del Pino, Bruno Cardeñosa o Fernando Múgica, pero no, no son expertos.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Curiosa lista, el del Descanso está sin resolver, por cierto.Ver citas anterioresDan escribió:Existen los atentados terroristas islamistas sin suicidas, desde luego. En la página de Desiertos Lejanos, de hecho, existía una página que había recopilado muchos de ellos.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Atentados yihadistas con bomba sin suicidas? son muy muy muy raros. Muestreme algún experto q mantenga lo contrario. Es algo muy poco habitual, como lo es el uso de bomba lapa fuera de ETA o la bomba estilo Omagh.Ver citas anterioresDan escribió:
Mentira. Diga algún estudio serio de alguna organización internacional o un experto antiterrorista que ponga en duda el carácter islamista de los atentados o que critique la investigación policial de los mismos.
Imagino q no defenderá q ETA pusó una bomba lapa en un coche de la embajada israelí en Nueva Dehli o en la de Georgia. O q el IRA autentico puso varias bombas en Delfinario de Tel Aviv.
http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=207
La página ha quedado un poco desfasada. No recoge otros como el atentado del maratón de Boston, por poner un ejemplo más reciente.
Y como veo, por supuesto, que elude contestar a mi pregunta, se la vuelvo a formular:
¿Conoce usted algún experto antiterrorista o algún organismo internacional de inteligencia que sostengan que el 11M no fue un atentado islamista o que critique la investigación policial del atentado?
Y una curiosidad más, Barrionuevo dijo q había sido ETA y ETA y el Grapo llegaron a reivindicar el atentado.
Si, y de que Jesús resucitó también. Es lo que tiene la fe: ves sombras por todas partes.Ver citas anterioresBaco escribió:Esto se ha discutido aquí mil veces, y yo ya me fui con los morros calentitos. Ahora, que había indicios de primeras que apuntaban a ETA es innegable
Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Joder ... te voy a tener que desmenuzar la metodología etarra a ver si te entra.Ver citas anterioresblanca escribió:
tri repito; te lo he expuesto CON VARIOS CASOS; CASOS SACADOS DE PRENSA DE LA EPOCA, NO ME LOS HE INVENTADO YO. NO SIEMPRE AVISABAN,
Caso A - Atentado individual contra alguien. Evidentemente no se avisa. Quieren matarlo o secuestrarlo. Si avisan disminuyen las posibilidades de éxito. No disminuyen, desaparecen.
Caso B - Atentado contra una instalación policial o militar. Tampoco se avisa. Por lo mismo que antes. El factor sorpresa es fundamental para el éxito.
Caso C - Atentado contra el bar donde almuerzan los policias. Tampoco se avisa. Por lo mismo que antes. Si avisas ese día no van a almorzar.
Estos tres tipos de atentados pueden producir víctimas de las yo digo que "pasaban por allí" y que nada tienen que ver con el asunto. Tienen la puta mala suerte de estar en el sitio equivocado en el momento equivocado. A veces se han cargao más gente de la que "pasaba por allí" que los que se querían cargar de verdad. Por ejemplo, en la cafetería esa que tu dices. Por ejemplo también, la pobre Irene Villa y su madre, a las que les explotó la bomba que iba para el novio de su madre.
Caso D - Atentado sin objetivo definido y lugar accesible por el público en general. Se avisa.
Son atentados que buscan un efecto propagandístico, una demostración de fuerza, una forma de decir "si quiero, puedo", de ridiculizar al ministro de interior de turno y en los que matar a alguien de manera indiscriminada, que nada tiene que ver con tus asuntos ni con tus reivindicaciones, te trae más perjuicios que beneficios. A los ojos de un etarra y, sobre todo a los de su clientela, no es lo mismo reventar un autobús con 40 GC dentro que cepillarse 40 clientes de hypercor. Lo primero es defendible desde su punto de vista, aunque se carguen también 20 pobrecicos que "pasan por allí". Mala suerte, pero lo que importa son los 40 GC. Lo segundo no. Lo segundo no hay forma humana de defenderlo, no hay por donde cogerlo y ETA siempre procuró evitarlo, Hypercor incluido. Yo no creo que lo hicieran por humanidad. Lo hacían por imagen, pero lo hacían.
Todo éso los del CNI, los del Ministerio de Interior, los de la Policía, tu primo Aznar y tu tio Aceves lo sabían perfectamente y no te lo contaron. Prefirieron engañarte porque Arriola les dijo que "si ha sido la ETA ganamos por goleada, si han sido los moros perdemos 6-0".
De haber sido ETA, hubiera sido su primer atentado indiscriminado, dirigido única y exclusivamente contra la población civil y sin aviso previo.
Otra vez los agujeros negros no, por favor.Ver citas anterioresblanca escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/1 ... 56558.html
Ver citas anterioresblanca escribió:Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Joder ... te voy a tener que desmenuzar la metodología etarra a ver si te entra.Ver citas anterioresblanca escribió:
tri repito; te lo he expuesto CON VARIOS CASOS; CASOS SACADOS DE PRENSA DE LA EPOCA, NO ME LOS HE INVENTADO YO. NO SIEMPRE AVISABAN,
Caso A - Atentado individual contra alguien. Evidentemente no se avisa. Quieren matarlo o secuestrarlo. Si avisan disminuyen las posibilidades de éxito. No disminuyen, desaparecen.
Caso B - Atentado contra una instalación policial o militar. Tampoco se avisa. Por lo mismo que antes. El factor sorpresa es fundamental para el éxito.
Caso C - Atentado contra el bar donde almuerzan los policias. Tampoco se avisa. Por lo mismo que antes. Si avisas ese día no van a almorzar.
Estos tres tipos de atentados pueden producir víctimas de las yo digo que "pasaban por allí" y que nada tienen que ver con el asunto. Tienen la puta mala suerte de estar en el sitio equivocado en el momento equivocado. A veces se han cargao más gente de la que "pasaba por allí" que los que se querían cargar de verdad. Por ejemplo, en la cafetería esa que tu dices. Por ejemplo también, la pobre Irene Villa y su madre, a las que les explotó la bomba que iba para el novio de su madre.
Caso D - Atentado sin objetivo definido y lugar accesible por el público en general. Se avisa.
Son atentados que buscan un efecto propagandístico, una demostración de fuerza, una forma de decir "si quiero, puedo", de ridiculizar al ministro de interior de turno y en los que matar a alguien de manera indiscriminada, que nada tiene que ver con tus asuntos ni con tus reivindicaciones, te trae más perjuicios que beneficios. A los ojos de un etarra y, sobre todo a los de su clientela, no es lo mismo reventar un autobús con 40 GC dentro que cepillarse 40 clientes de hypercor. Lo primero es defendible desde su punto de vista, aunque se carguen también 20 pobrecicos que "pasan por allí". Mala suerte, pero lo que importa son los 40 GC. Lo segundo no. Lo segundo no hay forma humana de defenderlo, no hay por donde cogerlo y ETA siempre procuró evitarlo, Hypercor incluido. Yo no creo que lo hicieran por humanidad. Lo hacían por imagen, pero lo hacían.
Todo éso los del CNI, los del Ministerio de Interior, los de la Policía, tu primo Aznar y tu tio Aceves lo sabían perfectamente y no te lo contaron. Prefirieron engañarte porque Arriola les dijo que "si ha sido la ETA ganamos por goleada, si han sido los moros perdemos 6-0".
De haber sido ETA, hubiera sido su primer atentado indiscriminado, dirigido única y exclusivamente contra la población civil y sin aviso previo.
Es todo tan vomitivo que me escandaliza que el atentado de la cafeteria Rolando de la calle correos de Madrid, lo justifiquen por que allí almorzaban policias; y si habia victimas (13 paisanos y decenas de heridos) que pasaban por alli, ¡se siente! "te ha tocado" ...........
Exacto blanca. Mejor no pensar, no analizar las circunstancias y creerte lo que te dijo Aznar. Supongo que Aznar contaba con éso. Ningún terrorista (ni los etarras, ni los moros esos, ni los del ISIS, ni los de Al-Nusra) matan a nadie por "deformación". Los matan por algo y para algo. Las diferencias entre unos y otros están en las tácticas y en las estrategias.Ver citas anteriores
mejor decir que son asesinos sin conciencia, sin alma y sin empatia, lo hacia por deformación por que son asesinos despreciables.
Indicios no. Que la gente lo pensara por inercia es una cosa. Que hubiese un solo indicio otra.Ver citas anterioresBaco escribió:Esto se ha discutido aquí mil veces, y yo ya me fui con los morros calentitos. Ahora, que había indicios de primeras que apuntaban a ETA es innegable
Ver citas anterioresDan escribió:Bueno. Veo que sigue sin contestar a mi pregunta, lVer citas anterioresLady_Sith escribió: Curiosa lista, el del Descanso está sin resolver, por cierto.
Y una curiosidad más, Barrionuevo dijo q había sido ETA y ETA y el Grapo llegaron a reivindicar el atentado.
Veo q no entiende frases sencillas. Que un atentado yihadista sin suicidas es "una rara avis" es una realidad. Un atentado yihadista con bomba suele ser un atentado con suicidas, Y por cierto lo de "suicidas con bombas" es algo q dije en mi comentario. Normalmente los q disparan tienen un plan de huida. Puede preguntarles a los de ETA, q en eso tienen practica.
o que significa, por supuesto, que es usted incapaz de traer un solo experto antiterrorista que tenga dudas sobre el carácter islamistas del 11M o que haya criticado la investigación del 11M. Quizás usted se refiera a los Luis del Pino, Bruno Cardeñosa o Fernando Múgica, pero no, no son expertos.
sostener q la investigación del 11M fue modelica es un chiste. Pregunta sencilla sin mirarlo en internet quién ordenó el atentado, quién lo financió y qué grupo lo cometió? La cosa está tan clara q no se ha perseguido al lider de la organización, ni se pidió nunca su extradición para ser juzgado.
con hechos como eso, desde luego no, no ha sido ni buena la investigación, ni el juicio.
Respecto a lo de que ETA reivindicó el 11M, debería usted saber, """"experta en atentados""""", que el gobierno dio nula credibilidad a la llamada al Gara diciendo que ETA había cometido el 11M.
Y eso cambia el hecho de q ETA llegó a reivindicar el atentado? O deja de ser un hecho? Existió la llamada o no? Dice q fue un invento de Gara?
La banda terrorista no utiliza el teléfono para reivindicar, sino para avisar de la colocación de explosivos. Las reivindicaciones las hace mediante comunicados escritos, videos o declaraciones a determinados medios de comunicación, y suele pasar un tiempo entre el atentado y su reivindicación, en ocasiones de varias semanas.
En serio? Pq ETa llamó a Gara para decir q ellos no habían cometido el atentado de Atocha... ¿En aquel momento no les funcionaba el video?
Y en cambio, no habla usted de esta otra llamada:
http://elpais.com/elpais/2004/03/12/act ... 50215.html
¿Va a seguir mareando la perdiz o va a contestar a mi pregunta?
Para saber que algo es chapucero es suficiente con ver lo q hay, pero si a usted le parece de ordago, el caso de Marta del Castillo debe parecerle una maravilla.
http://elpais.com/diario/1999/12/24/esp ... 50215.htmlVer citas anterioresjohn_smith escribió:Si, y de que Jesús resucitó también. Es lo que tiene la fe: ves sombras por todas partes.Ver citas anterioresBaco escribió:Esto se ha discutido aquí mil veces, y yo ya me fui con los morros calentitos. Ahora, que había indicios de primeras que apuntaban a ETA es innegable
Evidentemente para repartirlos en 50 mochilas y provocar 50 explosiones en madrid, como hacían en cada atentado. Cojones .... se me ocurren dos explicaciones:Ver citas anterioresLady_Sith escribió:http://elpais.com/diario/1999/12/24/esp ... 50215.htmlVer citas anterioresjohn_smith escribió:Si, y de que Jesús resucitó también. Es lo que tiene la fe: ves sombras por todas partes.Ver citas anterioresBaco escribió:Esto se ha discutido aquí mil veces, y yo ya me fui con los morros calentitos. Ahora, que había indicios de primeras que apuntaban a ETA es innegable
http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/1/eta.htm
Q pillaran a ETA moviendo una furgoneta con media tonelada de explosivos fue un milagro, ¿para qué movería ETA 536 kilos de explosivos? ¿Pq pillaron en diciembre otra de esas furgonetas?
El pais puede pensar lo que le salga de los cojones porque el pais es tonto perdido y no tiene ni puta idea de casi nada. Los expertos de la policía y el ministerio del interior, no. Y los responsables políticos tampoco. Y mucho menos pueden engañar al pais, que bastante tiene con su propia ignorancia como para que venga un hijoputa a contarle milongas.Ver citas anterioresUn pais q ha vivido cuarenta años de terrorista de ETA pq iba a pensar q era ETA?
Y ella misma sabe, porque Ehecatl se lo respondió a ella, hace un par de años:Ver citas anterioresLady Sith escribió:sostener q la investigación del 11M fue modelica es un chiste. Pregunta sencilla sin mirarlo en internet quién ordenó el atentado, quién lo financió y qué grupo lo cometió? La cosa está tan clara q no se ha perseguido al lider de la organización, ni se pidió nunca su extradición para ser juzgado.
viewtopic.php?p=443805#p443805Ver citas anterioresEhecatl escribió:El nombre del grupo terrorista, según su vídeo de reinvindicación, era:
Brigadas Al Mufti y Ansar Al Qaeda
El líder ideológico del grupo era Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, el Tunecino. El líder operativo, Jamal Ahmidam, El Chino.
Como todo salafismo, el grupo tenía su mayor referente en Osama bin Laden. Algunos especialistas en terrorismo, como Fernando Reinares, piensan que hubo contactos entre Setmarian, el introductor del terrorismo islamista a España, y algunos miembros del grupo del 11-M.
Los líderes no están detenidos porque... se suicidaron. No es costumbre encerrar cadáveres en cárceles.
Experto en no entender frases sencillas.Ver citas anterioresDan escribió:Experta en marear la perdiz, lady sith, como siempre.
Y es que la respuesta, por mucho que usted intente negarlo, es la que es: Ni un solo experto ni organización de inteligencia dan la más mínima credibilidad a la basura conspiranoica en la que a usted le gusta rebozarse.
Dice como cuando intentaron atacar las torres Piccaso o con las bombas de las casas cuartel? Cuantos kilos usó ETA en la T4? Cinco gramos?Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Evidentemente para repartirlos en 50 mochilas y provocar 50 explosiones en madrid, como hacían en cada atentado. Cojones .... se me ocurren dos explicaciones:Ver citas anterioresLady_Sith escribió:http://elpais.com/diario/1999/12/24/esp ... 50215.htmlVer citas anterioresjohn_smith escribió:Si, y de que Jesús resucitó también. Es lo que tiene la fe: ves sombras por todas partes.Ver citas anterioresBaco escribió:Esto se ha discutido aquí mil veces, y yo ya me fui con los morros calentitos. Ahora, que había indicios de primeras que apuntaban a ETA es innegable
http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/1/eta.htm
Q pillaran a ETA moviendo una furgoneta con media tonelada de explosivos fue un milagro, ¿para qué movería ETA 536 kilos de explosivos? ¿Pq pillaron en diciembre otra de esas furgonetas?
A.- Los movían de un zulo a otro
B.- Iban a dejarla en un párking. Por ejemplo en el de la T4. O delante de un cuartel o de una comisaría.
El pais puede pensar lo que le salga de los cojones porque el pais es tonto perdido y no tiene ni puta idea de casi nada. Los expertos de la policía y el ministerio del interior, no. Y los responsables políticos tampoco. Y mucho menos pueden engañar al pais, que bastante tiene con su propia ignorancia como para que venga un hijoputa a contarle milongas.Ver citas anterioresUn pais q ha vivido cuarenta años de terrorista de ETA pq iba a pensar q era ETA?
Esto es lo que fue... Si hasta Acebes en la rueda de prensa dijo que se habían encontrado cassettes con versículos del Corán y luego silencio en plan 'la cagué' y luego lo intentó tapar con que si no se había confirmado la información...Ver citas anterioresUlyses escribió:La duda razonable era "¿Si decimos que fueron terroristas islamistas perderemos las elecciones?".Ver citas anterioresgálvez escribió:A mi me pasó lo mismo.Y me parece imposible que si dos pringuis (perdone le incluya) llegamos a esa conclusión, o al menos nos planteamos la duda, parece imposible que el gobierno con todos sus expertos policiales y el CNI detrás no llegase al menos a plantearse dudas razonables al respecto.Ver citas anterioresCero07 escribió:El atentado me cogió sentado con un café frente al ordenador y desde el primer momento dudé de la autoría etarra. Aquello era otra cosa.
saludos
Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
Dice como cuando intentaron atacar las torres Piccaso o con las bombas de las casas cuartel? Cuantos kilos usó ETA en la T4? Cinco gramos?
Que horror de mujer .... No se calla ni debajo del agua .... 