Ver citas anteriores
Ganímedes escribió:Ver citas anteriores
skye escribió:
No sé si te lo he dicho alguna vez, pero para mí el modelo a seguir en todos estos asuntos es el modelo canadiense en relación con Quebec.
Y llevo mucho tiempo defendiendo que la Constitución debería reformarse para dar salida a todas estas aspiraciones para que todo el mundo sepa las condiciones, el iter que hay que seguir, las mayorías necesarias y las consecuencias que tiene tanto cumplir los requisitos como fracasar en ello.
Pero ná, no me hacen ni caso.
Pues eso no serviría para nada. Si te he entendido bien, la Constitución debería reconocer el derecho de independencia y marcar los requisitos necesarios para lograrla ¿no?
Vale, ¿y si los nazionalistas de turno no están de acuerdo?, te recuerdo que no suelen aceptar ninguna ley si no les conviene
Vamos, que la consti puede poner que para independizarse hacen falta el 55% de los votos, que si solo tiene el 50%, no van a hacer mucho caso ¿eh?
¿y entonces que?
Por cierto, ya no les vale ni ser mayoría, ayer vi a Mas diciendo en la tele que aunque saquen el 45% de los votos van a seguir con el proceso si tienen mayoría de escaños
Es que podría darse el caso de que sacasen el 40% de los votos y mayoría de escaños por la ley d´hont, y les da igual
A ver, Ganímedes, muy resumidamente:
Lo que ha hecho Canadá:
1. El Tribunal Supremo de Canadá (en Canadá no existe Tribunal Constitucional; el Supremo hace las veces de) estableció que no existe eso del "derecho a decidir", es decir, un derecho unilateral a la secesión. Es decir, eso de que uno diga que tiene derecho a decidir y haga y deshaga a su antojo, es ilegal. No existe.
2. Pero también dijo que SI EXISTE UNA VOLUNTAD DECLARADA, INDUBITADA Y CONTRASTADA (más o menos, no es literal) por la que los habitantes de una de sus provincias (o sea, de uno de sus Estados federados) deciden separarse, el Estado canadiense tendrá que negociar en consecuencia y de buena fe.
3. Legislación al efecto para regular esas cosas:
a. La iniciativa para iniciar un proceso de secesión corresponde al parlamento de la provincia en cuestión (en Canadá los Estados federados se llaman Provincias, con perdón).
b. La pregunta que se someta a referéndum de los ciudadanos de la provincia en cuestión tiene que ser clara, concisa e inequívoca, sin poder dar lugar a interpretaciones interesadas.
Para entendernos, la pregunta tiene que ser algo así como: "¿Aprueba Vd. que Quebec/Ontario, etc. se separe de Canadá y se constituya como Estado independiente?"
c. Una vez aprobada la pregunta por el parlamento provincial, se remite al parlamento estatal que tiene que comprobar que la pregunta cumple con los anteriores requisitos.
d. Cuando el parlamento estatal aprueba la pregunta, el gobierno provincial convoca el correspondiente referéndum.
El Tribunal Supremo, en la referida sentencia, dijo que DADA LA GRAVEDAD Y TRASCENDENCIA DE LA CUESTIÓN QUE SE PLANTEA, no es suficiente una mayoría simple (la mitad de los votos más uno) para que se entienda demostrada la existencia de aquella VOLUNTAD DECLARADA, INDUBITADA Y CONTRASTADA EN FAVOR DE LA SECESIÓN.
Es por ello por lo que se exigen mayorías reforzadas, que son los 2/3 de los votos emitidos en favor de la secesión (al menos, 66,67% de síes) y que los votos favorables representen más de la mitad más uno del censo electoral.
Si se consiguen esas mayorías, se declara constatada dicha voluntad de secesión. En ese caso, el Estado canadiense está obligado a comenzar las negociaciones con el gobierno del territorio independentista con el fin de establecer los criterios que conduzcan en un plazo de tiempo razonable a dicha separación. Que, entre otras cosas, trata de repartir los derechos y obligaciones en los que deban subrogarse el Estado originario y el futuro nuevo Estado naciente.
Si, por el contrario, no se cumplen los requisitos exigidos o no se consiguen las mayorías necesarias, no se podrá volver a plantear una nueva propuesta similar en un plazo no recuerdo exactamente si de 15 ó 20 años.
Bueno, pues ese es más o menos el esquema canadiense. Que, a mí particularmente, me parece la cosa más civilizada que se haya inventado para tratar de establecer un cauce de salida a estas situaciones. Y que aporta garantías jurídicas para que todo el mundo sepa a qué atenerse y qué tiene que hacer cuando pretenda iniciar uno de estos procesos.
Se me ha olvidado decir que, desde que existe esa legislación, no se ha vuelto a repetir ningún referéndum en Quebec.
Saludos.
