Solo es Política

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Bueno, los curas desprecian a quienes han tenido el valor de salir del armario, al contario que ellos que sacian sus ardores follándose a niños en colegios, parroquias etc. Nada nuevo.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Bueno, los curas desprecian a quienes han tenido el valor de salir del armario, al contario que ellos que sacian sus ardores follándose a niños en colegios, parroquias etc. Nada nuevo.

Un argumento tan bueno y válido como el de aquel que decía de los homosexuales “Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen. O van a clubes de hombres. Os aseguro que encuentran en infierno" .

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Bueno, los curas desprecian a quienes han tenido el valor de salir del armario, al contario que ellos que sacian sus ardores follándose a niños en colegios, parroquias etc. Nada nuevo.

Un argumento tan bueno y válido como el de aquel que decía de los homosexuales “Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen. O van a clubes de hombres. Os aseguro que encuentran en infierno" .

Jamás he dicho eso de los homosexuales.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Bueno, los curas desprecian a quienes han tenido el valor de salir del armario, al contario que ellos que sacian sus ardores follándose a niños en colegios, parroquias etc. Nada nuevo.

Un argumento tan bueno y válido como el de aquel que decía de los homosexuales “Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen. O van a clubes de hombres. Os aseguro que encuentran en infierno" .

Jamás he dicho eso de los homosexuales.

Ni yo que lo dijeras. Es de otro personaje ilustre que no creo ande por este foro.

Ver citas anteriores

clapsidra escribió: Algun dia pondran a esos vende mierda en su lugar.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:
En mi opinión, se ha vulnerado un derecho fundamental, según el artículo 14 de la CE, a una persona por razón de sexo siendo que la propia legislación reconoce la limitación que la iglesia tiene, que es, casualmente, el respeto a los derechos recogidos en el Titulo Primero, Capitulo II

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Pues nada, como la Iglesia es una asociación que se rige por sus normas; que paguen el ibi como todo hijo de vecino

Claro, la Iglesia y TODAS las entidades a que se refiere el artículo 62 del vigente Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales. ¿O sólo la Iglesia y el resto siguen sin abonar sus IBI? No, ¿verdad que no? Todos por igual en la senda de la contribución tributaria. No vaya a ser un caso flagrante de discriminación anticatólica. No, de eso nada, ¿verdad que no?

Nexus, oye, cuéntanos. ¿Y los partidos políticos y sindicatos de clase (alta) qué?

También, también.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Sr. Lordcartabon.
Posiblemente haya leído muchas cosas, entre ellas el catecismo, pero a lo mejor debería intentar no saltarse párrafos e intentar comprender lo que lee.

No me he saltado NADA.


No coy a denominar de memeces lo que usted escribe, no voy a reducir estas breves palabras a descalificar su persona, lo hace usted por sí solo. (Y tampoco voy a entrar sobre quién la tiene más larga y sobre la experiencia religiosa que tiene cada uno. Si usted pretende justificar sus conocimientos, hágalo de otra manera).

Las personas son SIEMPRE respetables, las opiniones NO SIEMPRE. Su persona me merece respeto; sus comentarios absurdos sobre el magisterio solemne de la Iglesia NO.


En primer lugar le pedí claramente que me indicase el porqué de considerarse pecado. Y se hizo el sueco alegando que me informase consultando el catecismo, demostrando lo que le expresé anteriormente, "Vade retro pecado", sin importarle en exceso que ley se quebrantaba. Osea, no me venga con milongas ahora.

Se atenta contra el sexto mandamiento de la Ley de Dios. De manera contumaz, pese a los misericordiosos requerimientos de la Santa Madre Iglesia. Imposible ser padrino de bautismo, pues.


Posiblemente sea usted de los catequistas, si alguna vez lo ha hecho, que cuando se enseña y orienta sobre los preceptos de nuestra religión, presenta argumentos inamovibles y tiene que hacerse "por mis cojones" din explicar en profundidad lo que se pretende y no confundir.

POr supuesto, la Palabra de Dios es INAMOVIBLE, y lo es su plasmación en el magisterio solemne de la Iglesia, que es depósito ÚNICO de la fe. ¿Sugiere que debe ser un menú a la carta?

La identidad sexual hace referencia a que el hombre y la mujer deben aceptar el rol que les ha tocado vivir, sin menospreciarlo, sin minusvalirsrlo. Nadie ha dicho, salvo en su mente imbuida por ideas talibanes, que se deban aceptar más géneros.

La identidad sexual es concepto de ideología de género, que la Iglesia ni acepta ni asume ni comparte. Dos sexos: hombre y mujer. Y cada uno debe vivir su sexualidad como tales, el hombre como hombre, y la mujer como mujer, en el seno del sacramento del amor matrimonial. Está bien claro, oiga. Llámeme taliban si quiere. Para mi es simplemente ser católico.


Ha cometido pecado y por ello debe reflexionar sobre ello y so está arrepentido, además que olvida usted que se ha declarado creyente en el artículo, se le debe dar confesión y cumplir penitencia. Ya está. Al igual que usted cuando jura, desea a alguien que no sea su esposa o mata a cualquier individuo sean los motivos que sean.

Se le ha proporcionado confesión y muchas facilidades. No ha aceptado NI UNA. Se aferra al pecado. Es su decisión. La Iglesia no puede imponerle nada. Las quejas al interesado, no a la Iglesia.
La religión es buena, ayuda a dar una orientación correcta a la vida, por lo menos para mí y mi familia; son los individuos con ideas extremistas los que la vilipendian y destrozan.

Sin duda, el extremismo relativista, que pretende que TODO VALGA, que cualquier conducta sea salvadora, es destructivo. Coincidimos, pues.
Cojonudo, apartando a la gente de Dios. Y más cuando todos somos iguales ante sus ojos, aunque a usted le pese.
Excusas, se aparta esa persona sóla, de forma consciente y voluntaria.
Hay una leyenda de Gustavo Adolfo Bécquer, creo que es el autor, que trata sobre el pecado y la redención; tenga cuidado no le suceda lo mismo a usted.

No le entiendo, y casi mejor no entenderle porque intuyo una memez de calibre sideral. Espero equivocarme.
Un saludo.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Sr. Lordcartabon.
Posiblemente haya leído muchas cosas, entre ellas el catecismo, pero a lo mejor debería intentar no saltarse párrafos e intentar comprender lo que lee.

No me he saltado NADA.


No coy a denominar de memeces lo que usted escribe, no voy a reducir estas breves palabras a descalificar su persona, lo hace usted por sí solo. (Y tampoco voy a entrar sobre quién la tiene más larga y sobre la experiencia religiosa que tiene cada uno. Si usted pretende justificar sus conocimientos, hágalo de otra manera).

Las personas son SIEMPRE respetables, las opiniones NO SIEMPRE. Su persona me merece respeto; sus comentarios absurdos sobre el magisterio solemne de la Iglesia NO.


En primer lugar le pedí claramente que me indicase el porqué de considerarse pecado. Y se hizo el sueco alegando que me informase consultando el catecismo, demostrando lo que le expresé anteriormente, "Vade retro pecado", sin importarle en exceso que ley se quebrantaba. Osea, no me venga con milongas ahora.

Se atenta contra el sexto mandamiento de la Ley de Dios. De manera contumaz, pese a los misericordiosos requerimientos de la Santa Madre Iglesia. Imposible ser padrino de bautismo, pues.


Posiblemente sea usted de los catequistas, si alguna vez lo ha hecho, que cuando se enseña y orienta sobre los preceptos de nuestra religión, presenta argumentos inamovibles y tiene que hacerse "por mis cojones" din explicar en profundidad lo que se pretende y no confundir.

POr supuesto, la Palabra de Dios es INAMOVIBLE, y lo es su plasmación en el magisterio solemne de la Iglesia, que es depósito ÚNICO de la fe. ¿Sugiere que debe ser un menú a la carta?

La identidad sexual hace referencia a que el hombre y la mujer deben aceptar el rol que les ha tocado vivir, sin menospreciarlo, sin minusvalirsrlo. Nadie ha dicho, salvo en su mente imbuida por ideas talibanes, que se deban aceptar más géneros.

La identidad sexual es concepto de ideología de género, que la Iglesia ni acepta ni asume ni comparte. Dos sexos: hombre y mujer. Y cada uno debe vivir su sexualidad como tales, el hombre como hombre, y la mujer como mujer, en el seno del sacramento del amor matrimonial. Está bien claro, oiga. Llámeme taliban si quiere. Para mi es simplemente ser católico.


Ha cometido pecado y por ello debe reflexionar sobre ello y so está arrepentido, además que olvida usted que se ha declarado creyente en el artículo, se le debe dar confesión y cumplir penitencia. Ya está. Al igual que usted cuando jura, desea a alguien que no sea su esposa o mata a cualquier individuo sean los motivos que sean.

Se le ha proporcionado confesión y muchas facilidades. No ha aceptado NI UNA. Se aferra al pecado. Es su decisión. La Iglesia no puede imponerle nada. Las quejas al interesado, no a la Iglesia.
La religión es buena, ayuda a dar una orientación correcta a la vida, por lo menos para mí y mi familia; son los individuos con ideas extremistas los que la vilipendian y destrozan.

Sin duda, el extremismo relativista, que pretende que TODO VALGA, que cualquier conducta sea salvadora, es destructivo. Coincidimos, pues.
Cojonudo, apartando a la gente de Dios. Y más cuando todos somos iguales ante sus ojos, aunque a usted le pese.
Excusas, se aparta esa persona sóla, de forma consciente y voluntaria.
Hay una leyenda de Gustavo Adolfo Bécquer, creo que es el autor, que trata sobre el pecado y la redención; tenga cuidado no le suceda lo mismo a usted.

No le entiendo, y casi mejor no entenderle porque intuyo una memez de calibre sideral. Espero equivocarme.
Un saludo.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió: ¿Qué derecho fundamental se ha vulnerado? Le recuerdo que no admitir a esta persona a su responsabilidad de padrino del sacramento bautismal es DERECHO FUNDAMENTAL de los católicos conforme al art. 16 de la Constitución. ¿Que usted llama a eso DISCRIMINAR? Bueno, admitamos pulpo como animal de compañía. Conclúyase entonces que la Constitución y la Declaración Universal de Derechos Humanos, así como infinidad de Tratados internacionales, nos dan derecho a "discriminar". El TC sólo puede confirmar esto, y asistir, gozoso y feliz, a comos los católicos practicamos nuestra fe.

¿Me discriminan si no me admiten como pivot en la ACB con mis 173 cm de altura? ¿me discriminan en la NASA si no me dejan pilotar un trasbordador especial? Es evidente que se llama discriminar a negar que todo sea igual por pelotas.

Yo es que con esto ya te he dicho que me lío, a ver cómo está el tema.

El artículo que tú me comentas dice:

Artículo 16

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Para mi sería aplicable el artículo 14:

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Pero si busco la legislación aplicable, en España tenemos la Ley Orgánica7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa y en uno de sus artículos dice:

Artículo 3

1. El ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el ámbito de una sociedad democrática.

El artículo 16 que tú comentas tiene la coletilla de "el mantenimiento del orden público protegido por ley" y la legislación en materia de libertad religiosa tiene una limitación y es, concretamente, el respeto a los derechos fundamentales y libertades públicas.

En mi opinión, se ha vulnerado un derecho fundamental, según el artículo 14 de la CE, a una persona por razón de sexo siendo que la propia legislación reconoce la limitación que la iglesia tiene, que es, casualmente, el respeto a los derechos recogidos en el Titulo Primero, Capitulo II

¿Es una libertad pública o un derecho fundamental ser padrino de un bautizado?
Creo que estamos mezclando términos. Que se trata de un rito religioso con unas normas claras que no se cumplen. Y que de querer arreglarlo se haría facilmente rebautizando al padrino de nuevo ¿O es que solo se puede bautizar una sola vez en la vida y solo de niño/a?

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:
En mi opinión, se ha vulnerado un derecho fundamental, según el artículo 14 de la CE, a una persona por razón de sexo siendo que la propia legislación reconoce la limitación que la iglesia tiene, que es, casualmente, el respeto a los derechos recogidos en el Titulo Primero, Capitulo II

No existe el derecho fundamental a que la Iglesia admita a un pecador flagrante y notorio al sacramento del bautismo. En cambio, existe el derecho fundamental a la libertad religiosa de los católicos, que nos permite determinar en qué condiciones es dable el acceso a la responsabilidad de padrino del sacramento bautismal.

Cero derechos vulnerados.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:
Tiene usted una cara que se la pisa. De verdad. No hace más que marear la perdiz y no contestar más que estupideces.
Vaya individuo.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:
No, lo es no ser discriminado por razón de sexo.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:









Y esto de propina.

http://www.los10mandamientos.net/



Edito. Esta imagen que le añado a este comentario, para que no diga que la web que le referencio es una basura, está extraída del catecismo que usted dice haber leído.



http://www.vatican.va/archive/catechism ... ex_sp.html

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Mejor, que esto le valga para no querer cuentas con una secta.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Pues nada, como la Iglesia es una asociación que se rige por sus normas; que paguen el ibi como todo hijo de vecino

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:









Y esto de propina.

http://www.los10mandamientos.net/



Edito. Esta imagen que le añado a este comentario, para que no diga que la web que le referencio es una basura, está extraída del catecismo que usted dice haber leído.



http://www.vatican.va/archive/catechism ... ex_sp.html

Pues eso, hombre se comporta como hombre, y mujer se comporta como mujer. Gracias. Claro, ¿verdad? Y ahora ya sabe, nada de interpretaciones por la calle de enmedio.