Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:El tema ya cansa,

A Manolo el del artículo seguro le cansa mas que a tí.

Ver citas anteriores

se crea una ley para solucionar un problema que existe en la sociedad,

Lo cual no la hace necesariamente ni buena ni justa en todos sus aspectos.

Ver citas anteriores

del mismo modo que se prohiben las evasticas debido a la profileración de grupos violentos neonazis que se dedican a "cazar" inmigrantes y otros colectivos y no se prohiben otros símbolos, evidentemente esto no quita que si una pandilla de macarras te da una paliza porque están hasta atrás de coca sea delito

Nadie está protestando porque NO se permita hacer apología de la violencia machista ni nada por el estilo.Estoy criticando precisamente porque se discrimine que si unos neonazis te peguen una paliza eso sea delito y si te lo pegan unos anarquistas no lo fuese.
Lo grave del asunto es que unos tios organizados te peguen una paliza por cuestiones ideológicas, y que en función del color del hasta de la bandera con el que te aporreen la cosa sea delito o falta.
Eso es precisamente lo que me choca.

Ver citas anteriores

. Pues aquí lo mismo, se endurecen las penas para determinadas causísticas (en este caso la violencia en la pareja) porque es un problema que amenaza la convivencia social, lo mismo se hace con la apología del terrorismo de ETA, uno puede decir ¡¡¡¡Viva el IRA!!! y no pasa nada ¿no es el mismo "delito" acaso?

¿Pero que estás diciendo? Si no tienes argumentos no los inventes.

Mirate la SECCIÓN 2.ª DE LOS DELITOS DE TERRORISMO de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal articulos 571 a 579....habla de delitos de terrorismo , ni siquiera cita la palabra ETA o cualquier otro grupo....
Leete el artículo 18 de la misma ley en lo referente a la apología de delito, EN NINGÚN MOMENTO hece distinción entre ETA o cualqueir otro grupo o característica.

Ergo es MENTIRA que se legilen las apologías en función de siglas.

Si se aplicasen los mismos criterios que con el genero, sería decir...cómo el % de actos terroristas es % muy alto provocado por vascos, pues si el acto terrorista lo comete un vasco eso son 30 años, si lo hace un señor de Albacete pues 15.
O cómo el terrorismo yihadista lo cometen musulmanes pues si un tio es musulman y comete un acto terrorista pues nada 40 años si se llama Mohamend y 20 si se llama Iñaki....

Y eso afortunadamente NO es así.El codigo penal no especifica si tiro en la nuca ETA tanto si tiro en la nuca Al Queda cuanto, ni tiro en la nuca GRAPO tal cosa.
Ni especifica apología de ETA tanto apología de terrorismo yihadista cuanto....

Yo no lo he leido, si lo encuentra me lo dices.

Ver citas anteriores

¿o será porque lo que nos afecta como sociedad es el terrorismo de ETA?

Repito, la ley permitiría procesar a un apologista de cualquier organización terrorista así considerada por el estado español.Si un ciudadano inglés agraviado por el asunto (o de Albacete) se toma la molestia en denunciar a un tio que diga "los asesintaos del IRA están de puta madre, ojala sigan asesinando cerdos ingleses", pues sería perseguible por la ley.

Pero vamos te podías ir mas lejos a buscar el ejemplo.Prueba con sendero luminoso....o con mujeres maltratadas en Afganistan.

Ver citas anteriores

¿no se maltratan a ancianos, a niños, a cuñados, a suegras?¿no será que si se legisla esto es por el alto número de muertes de mujeres a mano de su pareja?¿qué quereís, que las mujeres vuelvan a la situación de antes?¿endurecer las penas para todo el mundo?¿que quien le de un bofetón a su hijo por llegar borracho a casa tenga una orden de alejamiento?

Pues claro que quiero se endurezcan las penas para todo el mundo.....
Por supuesto,joder, claro que si.....¿porqué no debería de ser así?


¿que una cosa se dé menos es menos grave que una cosa se de mas?Socialmente SI, peor individualemnte NO.Y la justicia se aplica individualemente no socialmente.Así debe de ser.

¿Es menos grave que una mujer maltrate , humille o denigre a un hombre que al revés?¿Es menos grave que se lo haga a un niño o a un anciano?

¿porqué demonios un delito va a tener que ser mas penado en función de su peso estadístico o difusión social?¿Pero que majadería es esa?
Y sobre todo....no termino de entender
¿En qué perjudica a un colectivo de maltratados que el resto de colectivo de maltratados sean protegidos igualmente ?

Es que es absurdo el falso dilema que planteais.

¿porqué proteger a los hombres maltratados endureciendo la spenas a las maltratadoras , perjudica a las mujeres maltratadas?

¿Porqué el 016 no puede atender a hombres maltratados.....en base a qué no se le debe de prestar atención a ese colectivo?
¿en qué perjudica a las mujeres maltratadas is la chica/o que atiende el telefono le da su asistencia a un maromo maltratado?

¿no sufren igual aunque sean menos?¿No sangran igual si se les hostia?¿no lloraran igual de impotencia?

¿no merecen asistenica por ser hombres....por ser un segmento estadístico despreciable?

Dime Enxebre, ¿en base a qué eso es así?¿donde está la pega?

Hay perjuicio a algún colectivo o daño a terceros de hacerse así o las pegas por contra vienen de alguna paja mental politica, porque yo no lo entiendo.

Ver citas anteriores

Es que este debate ya lo tuve con galvez hace tiempo, a mí no me parece tan díficil de entender, tampoco es lo mismo hacerle tocamientos sexuales a un hombre que a una niña de 5 años ¿también aquí vamos a hablar de igualdad ante la ley?

La ley incapacita al menor y lo protege entre otras ocsas porque no se le considera responsable de sus actos.
Si un niño de doce años te asesina no tiene la misma responsabilidad penal que tu.
PeRO esto no es por una cuestión estad´sitica, cómo defiende en el caso de la violencia de genero ...... esto es porque no tienen capacidAD DE OBRAR.

Eso no tienen nada que ver con lo que estamos hablando que es legislar entre personas ocn personalidad juridica en base a estadísticas, del numero de delitos.

Por eso los menores no pueden tomar decisiones sobre su patrimonio, votar ni realizar una buena cantidad de actos civiles.
¿es esa la visión que tienes de las mujeres?¿menores de edad sin capacidad de obrar, sin derecho al voto?

Según tu teoria , si se dan mas casos de violaciones entre mayores que entre menores, las violaciones de adultos delito....las violaciones de niños dejemolos en faltas, porque total son menos.

Así que vuelvo a decirte con lo del terrorismo, si no tienes argumentos haz el favor de no inventartelos.

Ver citas anteriores

Y no pienso discutir basándome en dogmas,

Pues es lo que estás haciendo ,majete :juas

Ver citas anteriores

que algunos pareceís los ultraliberales de los que tanto nos reímos por su visión teórica de las cosas tan ajena a la realidad que simplifica todo

Comenzamos con los ad hjominens,Dime que tiene de ultraliberal lo que estoy diciendo.
Dime que tiene de ultraliberal NO entender que el 016 no pueda prestar asistencia a hombres maltratados.
Dime que tiene de ultraliberal NO entender en que perjudica a las maltratadas que se persigan igualmente a las maltratadoras.

Explícamelo, porque si es así, soy ultraliberal sin complejos oiga.
Pero es que no lo entiendo.Eso si , soy todo oidos a espera que me lo expliques.

Ver citas anteriores

. Quien no esté de acuerdo que diga cuál piensa que es la solución al problema, si endurecer las leyes para todo el mundo, si volver a lo de antes o qué. Que conste que no estoy diciendo que la ley no sea mejorable, me refiero a las razones por las que esta ley fue creada

Vuelvo a lanzarte la misma pregunta....

Me parece muy bien que un hijo de puta que maltrate a su pareja se le caiga el pelo.

TOLERANICA CERO CON LOS MALTRATADORES.

Ahora, no entiendo, no puedo entender, porqué esa tolerancia cero no se puede aplicar con las maltratadoras...que estadisticamente haya un 90% menos de hijosdeputa maltratadores no justifica QUE SE DEBA DE SER TOLERANTES CON ELLAS.

Te lanzo la pregunta Enxebre.....

¿PORQUÉ NO SE PUEDE TENER TOLERANICA CERO CON LAS MALTRATADORAS?

¿A quien perjudica que así sea ?

¿porqué una hijadeputa cómo la del artículo NO debe de ser tratada con la misma contundencia que un hijodeputa maltratador?

No creo sea tan dificil de entender lo que planteo...

Y ahora si quieres llamame ultraliberal o lo que te salga de la polla.

Pero sigo sin entender en qué `perjudica a nadie que una hijadeputa maltratadora sea igualmente de severamente castigada que un hijodeputa maltratador.
¿qué ganamos teniendo TOLERANCIA , con esos actos, por muy minoritarios que sean?

saludos

Gálvez ha cerrado el post, vayan saliendo y no se me aglomeren.

Es tal el esperpento, como diría Don Ramón, que se está generando con este asunto de la violencia de género que produce, en ocasiones, vergüenza ajena ver a ciertos sectores mediáticos de esta sociedad defender un trato desigual para llegar a la igualdad.
Entiendo que para garantizar la igualdad de oportunidades ante la justicia, el más desfavorecido de la pareja mediante datos objetivos, encuentre esa discriminación positiva. Pero que por cuestiones legales y en base a perjuicios, la mujer en la situación que sea se beneficie siempre y en exclusiva de esta imposición, eliminándose esta posibilidad al varón, me parece lamentable.
En cuanto si el hombre agrede más o menos que la mujer o es más maltratador que la mujer, siempre diré lo mismo. Cuando el hombre se ve superado por los acontecimientos y la corteza cerebral no domina los instintos, este por norma general agrede. La mujer por el contrario tiende a buscar otros modos de agresión, no por ellos menos dañinos. Son dos formas diferentes de actuar pero que derivan en daño igualmente.
Eso no quita que existan mujeres que pegan u hombres que solo agreden verbalmente.
Un saludo.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Edwin escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Edwin escribió:Que haya quien destroce la discriminación positiva no quiere decir que esta no debe tener lugar.

Es que no debería de existir discriminación positiva aunque no hubiese gente que la destroce.
No se puede romper la igualdad ante la ley en base a meras estadísticas.

saludos

Desde el mismo momento que existe, por ejemplo, las personas con dependencia lo de "igualdad ante la ley" deja de parecer tan en letras de oro bajando del cielo.

Y así, muchos otros colectivos.

Te remito a la respuesta a Avicena.No debemos de mezclar temas asistenciales con actuaciones penales.
En los temas asistenciales entiendo que se deba de diferenciar entre colectivos (fundamentelmente por cuestiones de renta Y vulnerabilidad social) ....pero en los temas penales que básicamente son cuestiones de actuación de personAS es una aberración extrapolar esas cosas.
Que una tia maltrate un tio es tan grave cómo que un tio maltrate a una tia.Aquí no hay ni vulnerabilidad social ni hostias...bueno hostias si hay, de una persona a otra.


saludos

¿Y quemar un contenedor? ¿Es igual?

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: Pues eso. Quizá deberías haberte leydo de donde viene lo que has citado antes de hablar sobre algo que no tenia nada que ver con lo que había dicho.

Ahora en serio, tú no vas a pasar por tu vida por el sitio ese. En cambio una mujer va a pasar diariamente y va a vivir diariamente lo que tú vivirías en la ostra esa. Así que lo que has puesto no era una analogía demasiado buena.

Simplemente intenta ponerte en los zapatos de una mujer en determinadas situaciones.

Todos somos maltratadores y maltratados a la vez en cierta forma

Recordar que el Tribunal Constitucional ha desestimado todos los recursos de inconstitucionalidad presentados contra la Ley contra la Violencia de Género. Entiende el TC en sus sentencias que la ley recurrida no vulnera el principio de igualdad ni la presunción de inocencia de los varones.

Todo es discutible y se puede discrepar de las sentencias pero digo yo que razones jurídicas habrá cuando el TC da la razón al legislador amparando la constitucionalidad de la ley frente a cada recurso.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Recordar que el Tribunal Constitucional ha desestimado todos los recursos de inconstitucionalidad presentados contra la Ley contra la Violencia de Género. Entiende el TC en sus sentencias que la ley recurrida no vulnera el principio de igualdad ni la presunción de inocencia de los varones.

Todo es discutible y se puede discrepar de las sentencias pero digo yo que razones jurídicas habrá cuando el TC da la razón al legislador amparando la constitucionalidad de la ley frente a cada recurso.

Y seguramente esas razones existan. Lo que hay que preguntarse si esas razones no están obsoletas y corresponden a otros momentos y realidades no tan lejanas en nuestra historia.
Un saludo.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te remito a la respuesta a Avicena.No debemos de mezclar temas asistenciales con actuaciones penales.
En los temas asistenciales entiendo que se deba de diferenciar entre colectivos (fundamentelmente por cuestiones de renta Y vulnerabilidad social) ....pero en los temas penales que básicamente son cuestiones de actuación de personAS es una aberración extrapolar esas cosas.
Que una tia maltrate un tio es tan grave cómo que un tio maltrate a una tia.Aquí no hay ni vulnerabilidad social ni hostias...bueno hostias si hay, de una persona a otra.


saludos

¿Y quemar un contenedor? ¿Es igual?

¿igual a qué?

Si te refieres a que se condene a alguien por quemar un contenedor en función del lugar de nacimiento cómo agravante , si, me parece mal.

Si existen otras consideraciones jurídicas que añadan al hecho de quemar el conteendor otras circunstancias penales ya sería cuestión de verlo.Pero así en bruto si legislan "Si el que quema el contenedor se llama Iñaki cárcel, si se llama Pérez multa" sería una barbaridad.Pero sinceramente no creo esté así legislado.

Y aquí hablamos de dos penas distintas para el mismo acto en función del genero.
Que no te digo yo que no se deban de tomar medidas contra la violencia de género.PEro desconozco que tiene de beneficioso para las mujeres maltratadas que por ejemplo al Manolo del artículo no le atiendan por ser hombre.
¿no te parece eso una barbaridad?

saludos

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Recordar que el Tribunal Constitucional ha desestimado todos los recursos de inconstitucionalidad presentados contra la Ley contra la Violencia de Género. Entiende el TC en sus sentencias que la ley recurrida no vulnera el principio de igualdad ni la presunción de inocencia de los varones.

Todo es discutible y se puede discrepar de las sentencias pero digo yo que razones jurídicas habrá cuando el TC da la razón al legislador amparando la constitucionalidad de la ley frente a cada recurso.

No te digo yo que no tenga su fundamento jurídico.Aunque no termine de convencerme.Se dan sus votos particulares.
Lo que no hace necesariamente a la ley buena en todos sus aspectos ni por supuesto inmune a la crítica.
Ni eso quita que a un señor que llame a un teléfono público 016 le nieguen atención por cuestión de género deje de ser una barbaridad.

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:El maltrato que puede recibir un hombre por parte de una mujer en la sociedad, no es la misma que la que recibe la mujer por parte del hombre.
Si eres una mujer es mucho más probable que seas maltratado por tu pareja sentimental y eso es así no sólo porque el hombre suele ser más fuerte físicamente, sino porque éste comportamiento se ha normalizado a partir de unos valores arraigados en nuestra cultura, valores que provocan muchas muertes cada año, no me parece algo para frivolizar.

Denuncie una violación por parte de una mujer, en este mismo foro se llegó a llamar "machote" al chico de doce años del q abusó una mujer de treinta despues de emborracharle.

Lo q se ha normalizado y mucho es q los hombres no son victimas y si lo son, son objeto de burla y escarnio, por nenazas.

Precisamente eso me da la razón, los niños son más vulnerables socialmente a abusos por parte de las personas mayores, porque para ellos una persona adulta suele ser una autoridad, además de ser más fuerte física y psicológicamente y socialmente está mal visto el que un chico sea abusado por una mujer y más por un hombre, pese a ser algo muy común, se requiere una legislación especial de protección a la infancia, incluso con agravante de penas, con respecto a otros delitos similares.
La condena del abuso de menores tiene que ser ejemplar, sean chicos o chicas, en este caso la vulnerabilidad social es semejante, algo hay que hacer.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:El maltrato que puede recibir un hombre por parte de una mujer en la sociedad, no es la misma que la que recibe la mujer por parte del hombre.
Si eres una mujer es mucho más probable que seas maltratado por tu pareja sentimental y eso es así no sólo porque el hombre suele ser más fuerte físicamente, sino porque éste comportamiento se ha normalizado a partir de unos valores arraigados en nuestra cultura, valores que provocan muchas muertes cada año, no me parece algo para frivolizar.

Denuncie una violación por parte de una mujer, en este mismo foro se llegó a llamar "machote" al chico de doce años del q abusó una mujer de treinta despues de emborracharle.

Lo q se ha normalizado y mucho es q los hombres no son victimas y si lo son, son objeto de burla y escarnio, por nenazas.

Precisamente eso me da la razón, los niños son más vulnerables socialmente a abusos por parte de las personas mayores, porque para ellos una persona adulta suele ser una autoridad, además de ser más fuerte física y psicológicamente y socialmente está mal visto el que un chico sea abusado por una mujer y más por un hombre, pese a ser algo muy común, se requiere una legislación especial de protección a la infancia, incluso con agravante de penas, con respecto a otros delitos similares.
La condena del abuso de menores tiene que ser ejemplar, sean chicos o chicas, en este caso la vulnerabilidad social es semejante, algo hay que hacer.

Es que los mayores son POR LEY una autoridad para loso niños, es decir denben de estar necesariamente bajo la tutela de mayores.
¿es esa la condición de las mujeres respecto a los hombres?¿debemos de plantearnos el anular el derecho al voto de las mujeres?¿es que las mujeres son cómo niños?
Las mujeres están sujetos a los mismos derechos y obligaciones que los hombres, son sujetos con la misma capacidad de obrar.
Si una mujer está en condiciones de superioridad física, de dependencia emocional o dependencia económica respecto a su pareja
¿porqué demonio se le debe de beneficiar penalmente por una mera cuestión de género?¿porqué debemos de ser TOLERANTES con ese tipo de maltrato?¿por una cuestión estadística?

Normalmente no solo maltrata quien quiere sino quien puede.Normalmente el hombre suele estar en esa posición de superioridad, lo que no quita que se den caso de mujeres donde se den esa circunstancias...y me parece mal que se aprovechen de su condición de mujer para ser beneficiadas penalmente por ello.Me parece injusto y me parece un perjuicio hacia un colectivo de victimas que pese a ser hombres están en condiciones de vulnerabilidad.

saludos

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Recordar que el Tribunal Constitucional ha desestimado todos los recursos de inconstitucionalidad presentados contra la Ley contra la Violencia de Género. Entiende el TC en sus sentencias que la ley recurrida no vulnera el principio de igualdad ni la presunción de inocencia de los varones.

El Tribunal Constitucional ¿es ese formado por jueces que deben su puesto a partidos políticos que los eligen a dedo a los que no les interesa que algunos lobbies los tilden, por ejemplo, de machistas?

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Recordar que el Tribunal Constitucional ha desestimado todos los recursos de inconstitucionalidad presentados contra la Ley contra la Violencia de Género. Entiende el TC en sus sentencias que la ley recurrida no vulnera el principio de igualdad ni la presunción de inocencia de los varones.

El Tribunal Constitucional ¿es ese formado por jueces que deben su puesto a partidos políticos que los eligen a dedo a los que no les interesa que algunos lobbies los tilden, por ejemplo, de machistas?

No, está formado por extraterrestres. Seres puros ajenos al polvo del camino.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Maltrato a los hombres, ¿una realidad silenciosa?

Me llamo Manuel, tengo 41 años, llevo 8 años casado. Hace año y medio mi mujer comenzó a tener relaciones violentas conmigo. Un 14 de abril, cuando volvía del trabajo tuvimos una discusión relacionada con mis padres y cómo ponerles ciertos límites. Ese día los gritos e insultos habituales se convirtieron en golpes y puñetazos sobre mi cara, mi estómago. Los únicos pensamientos que pasaban por mi mente eran: ni se te ocurra tocarla, ni se te ocurra tocarla... Me fui al hospital y me ...

Leer mas: http://www.europapress.es/sociedad/noti ... image_load

----------

sondeo a los miembros del foro

Me extraña que "el único pensamiento que pasa por la mente" de un hombre que está siendo maltratado sea las consecuencias legales de devolver los golpes. En este supuesto testimonio hay un evidente interés en suscitar el eterno debate sobre la discriminación positiva y la especial protección que la ley confiere a las mujeres en caso de maltrato a manos de su pareja en su versión más cutre: ella puede pegarme a mí pero yo no puedo pegarle a ella.

Basicamente, sí.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

No son meras estadísticas, es una realidad social que hay que tener en cuenta.
La igualdad ante la ley tiene que ser ante las mismas condiciones iniciales, no va a ser tratado igual un discapacitado que una persona sin minusvalía, por eso existen cuotas y discriminación positiva.

Las estadísticas se suponen que son un reflejo de dicha realidad social y no estoy hablando de cuestiones de cuotas y esos temas, estoy hablando de temas penales, donde debería de haber igualdad de actos igualdad de tratamiento, pero no discriminación en función de sexos.
Si mañana me cruzo con el cojo jou manteca y me abre la cabeza no sería justo que eso fuese falta y no delito porque Jou Manteca es minusvalido.

Ver citas anteriores

No va a existir la misma legislación en la trata de blancas, que en "la trata de blancos", porque una mujer por hecho de ser mujer corre muchísimo más peligro de ser captado por esas mafias y las leyes tienen que tenerlo en cuenta.

Eso es una barbaridad.Si mañana cogen a un chavalito de colombia y lo obligan a prostituirse es tan grave cómo si cogen a una chica de Colombia y lo obligan a prostituirse....pero que salvajada es esa de legislar distinto en base al riesgo de verse inmerso en un tema....
¿quieres decir que un tio por el hecho de ser un tio es menos grave de que sea esclavizado sexualemnte por una mafia que si lo fuese una tia...por una mera cuestión estadística?Eso es demencial.

Ver citas anteriores

Si un hombre es víctima de violencia doméstica debe ser protegido, pero no pedir una legislación equivalente a la violencia de género, porque parten de un entorno distinto donde no tienen la misma vulnerabilidad social.
La realidad es que un hombre aún sin una ley específica de protección en violencia doméstica no lo sufre tanto como una mujer a pesar de todos los presupuestos y las campañas en la lucha contra la violencia de género, la realidad entonces es que hay una discriminación social contra los mujeres porque éstas son víctimas propicias de malos tratos, no tiene sentido que los hombres en este aspecto nos quejemos.

Discrepo totalmente.Un acto violento es un acto violento independientemente de las características de genero, raciales ,religiosas políticas de cada uno.
Se deben de perseguir los actos no las características de las personas, aunque se den sesgos estadísticos hacia determinadas características.
Si mañana a un tio le da por afirmar que el indice de criminalidad entre la etnia gitana o entre los magrebies es diez veces mayor que en otros colectivos etnicos y comenzamos a legislar en función de eso pues no echaríamos con razón las manos a la cabeza.
Usted es payo español con limpieza de sangre.... cinco años de carcel.Usted es gitano, diez años....
Es que joder, las estadísticas son las estadísticas, la vulnerabilidad y tal.Y no, no dejaría de ser una realidad social que determinados grupos tienen mayores indices de delincuencia que otros.
¿Porqué si legislamos en función de razas es una aberración y si lo hacemos en función de géneros es chachi molón?
Eso no quita de que s edebna de tomar medidas en contra de un fenómeno que realmentre existe....pero NO entiendo que esas medidas de tratar DIFERENTE penalmente en función de género funcione o sirva para algo.

¿puedes explicarme en que mejora las condiciones de las mujeres maltratadas el que NO se atienda en el 016 a hombres?
¿Dejar joderse a un 10% de los maltratados por ser hombres, mejora en algo la situación del 90%de mujeres?

Porque siempre que debATo esto nadie me responde esta cuestión.

¿en qué mejora la situación de la smujeres maltratadas perseguir duramente a los maltratadores y no también a las maltratadoras?

¿alguien puede explicarme la ventaja de eso?

Habría que perseguir duramente a los maltratadores independientemente de quien fuese.Discriminar ahí es condenar a que se joda a un % de la población que aunque pequeño no debe dejar de ser amparado por las leyes.

saludos

Ver citas anteriores

TylerDurden escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: Pues eso. Quizá deberías haberte leydo de donde viene lo que has citado antes de hablar sobre algo que no tenia nada que ver con lo que había dicho.

Ahora en serio, tú no vas a pasar por tu vida por el sitio ese. En cambio una mujer va a pasar diariamente y va a vivir diariamente lo que tú vivirías en la ostra esa. Así que lo que has puesto no era una analogía demasiado buena.

Simplemente intenta ponerte en los zapatos de una mujer en determinadas situaciones.

Claro q sí, los hombres nunca son victimas de nada y cuando lo son, el trago de tener q denunciarlo y contarlo...

Pero aún creen q las violaciones tienen algo q ver con el sexo y la orientación sexual?

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Recordar que el Tribunal Constitucional ha desestimado todos los recursos de inconstitucionalidad presentados contra la Ley contra la Violencia de Género. Entiende el TC en sus sentencias que la ley recurrida no vulnera el principio de igualdad ni la presunción de inocencia de los varones.

Todo es discutible y se puede discrepar de las sentencias pero digo yo que razones jurídicas habrá cuando el TC da la razón al legislador amparando la constitucionalidad de la ley frente a cada recurso.

Y no deja de ser inconstitucional. Es discriminatoria además de saltarse la presunción de inocencia.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

TylerDurden escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: Pues eso. Quizá deberías haberte leydo de donde viene lo que has citado antes de hablar sobre algo que no tenia nada que ver con lo que había dicho.

Ahora en serio, tú no vas a pasar por tu vida por el sitio ese. En cambio una mujer va a pasar diariamente y va a vivir diariamente lo que tú vivirías en la ostra esa. Así que lo que has puesto no era una analogía demasiado buena.

Simplemente intenta ponerte en los zapatos de una mujer en determinadas situaciones.

Claro q sí, los hombres nunca son victimas de nada y cuando lo son, el trago de tener q denunciarlo y contarlo...

Pero aún creen q las violaciones tienen algo q ver con el sexo y la orientación sexual?

Evidentemente no, pero negar que colectivos como niños o mujeres tienen más posibilidades de sufrir abusos sexuales que un hombre adulto es ciertamente vivir en chupilandia.

Venga, a ver con qué frase que no he dicho en ningún momento me vienes ahora.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:El maltrato que puede recibir un hombre por parte de una mujer en la sociedad, no es la misma que la que recibe la mujer por parte del hombre.
Si eres una mujer es mucho más probable que seas maltratado por tu pareja sentimental y eso es así no sólo porque el hombre suele ser más fuerte físicamente, sino porque éste comportamiento se ha normalizado a partir de unos valores arraigados en nuestra cultura, valores que provocan muchas muertes cada año, no me parece algo para frivolizar.

Denuncie una violación por parte de una mujer, en este mismo foro se llegó a llamar "machote" al chico de doce años del q abusó una mujer de treinta despues de emborracharle.

Lo q se ha normalizado y mucho es q los hombres no son victimas y si lo son, son objeto de burla y escarnio, por nenazas.

Precisamente eso me da la razón, los niños son más vulnerables socialmente a abusos por parte de las personas mayores, porque para ellos una persona adulta suele ser una autoridad, además de ser más fuerte física y psicológicamente y socialmente está mal visto el que un chico sea abusado por una mujer y más por un hombre, pese a ser algo muy común, se requiere una legislación especial de protección a la infancia, incluso con agravante de penas, con respecto a otros delitos similares.
La condena del abuso de menores tiene que ser ejemplar, sean chicos o chicas, en este caso la vulnerabilidad social es semejante, algo hay que hacer.

No, no le da la razón. La realidad es q los hombres tienen un estigma q les impide ser victimas y menos de una mujer.