Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Claro, como Lasa y Zabala; como no se les juzgó no eran terroristas.Ver citas anterioresInguma escribió:De eso no hay duda, a juzgar por los hechos. Cuantas cartas olvidadas.....Ver citas anterioresLealtad escribió:Franco no fue un dictador ni un genocida; no se le juzgó por ello, por tanto, inocente.
Qué gilipollez, BacoVer citas anterioresBaco escribió:Y ahora ds cuando Jordi nos cuenta que la madte de una niña judia asesinada por una bomba en un autobús sufre tanto, y su dolor es tan respetable, como el de la madre del miembro de hamas que murio en la misma explosión...
Lasa y Zabala eran etarras, reconocido por su propia hermana. Como puedes decir que eran inocentes.Ver citas anterioresSertress escribió:No se es un poco inocente en grado parcial. No existen niveles de inocencia el un estado de derecho. O se es inocente o no se es inocente.
Lasa y Zabala eran inocentes puesto que nadie demostró su culpabilidad. Es un principio elemental en un estado de derecho. Demasido elemental como para que lo comparta un déspota.
Lección primeta de democracia elemental;
Todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.Preguzgar culpabilidad es contrario a Derecho.
Lo que está claro es que siempre habrá hijos de puta de primera, segunda y tercera clase. Y gente que los defienda.Ver citas anterioresSertress escribió:Las familias de todos los muertos asesinados pagarán para siempre. No es imprescindible que los haya matado ETA.
Pero siempre habrá muertos de primera , segunda y tercera clase.
El estado de derecho, se puede criticar, pero no se puede utilizar como interese y conviene para culpar y disculpar por el color de la etiqueta. La presunción de inocencia se le supone a todas las personas no solo a los terroristas. La presunción de inocencia también la tienen los guardias civiles cuando se les acusa de torturas hasta que no sean juzgados y sentenciados. No son culpables por sistema por llevar uniforme y realizar labores policiales.Ver citas anterioresSertress escribió:No se es un poco inocente en grado parcial. No existen niveles de inocencia el un estado de derecho. O se es inocente o no se es inocente.
Lasa y Zabala eran inocentes puesto que nadie demostró su culpabilidad. Es un principio elemental en un estado de derecho. Demasido elemental como para que lo comparta un déspota.
Lección primeta de democracia elemental;
Todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.Preguzgar culpabilidad es contrario a Derecho.
Exacto, veo que lo entienden, el franquismo seguirá siendo un régimen perfectamente legal y reconocido hasta que un juez no diga que fue un régimen genocida al que hay que condenar.Ver citas anterioresLealtad escribió:Claro, como Lasa y Zabala; como no se les juzgó no eran terroristas.Ver citas anterioresInguma escribió:De eso no hay duda, a juzgar por los hechos. Cuantas cartas olvidadas.....Ver citas anterioresLealtad escribió:Franco no fue un dictador ni un genocida; no se le juzgó por ello, por tanto, inocente.
La presunción de inocencia es para todo el mundo, pero los hechos se deben investigar. España ya ha sido condenada por no investigar torturas. Lección de democracia que Estrasbugo da a España:Ver citas anterioresHurin escribió:El estado de derecho, se puede criticar, pero no se puede utilizar como interese y conviene para culpar y disculpar por el color de la etiqueta. La presunción de inocencia se le supone a todas las personas no solo a los terroristas. La presunción de inocencia también la tienen los guardias civiles cuando se les acusa de torturas hasta que no sean juzgados y sentenciados. No son culpables por sistema por llevar uniforme y realizar labores policiales.Ver citas anterioresSertress escribió:No se es un poco inocente en grado parcial. No existen niveles de inocencia el un estado de derecho. O se es inocente o no se es inocente.
Lasa y Zabala eran inocentes puesto que nadie demostró su culpabilidad. Es un principio elemental en un estado de derecho. Demasido elemental como para que lo comparta un déspota.
Lección primeta de democracia elemental;
Todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.Preguzgar culpabilidad es contrario a Derecho.
Conviene recordar como hasta hace muy poco se insultaba, agredía, destrozaban propiedades, hacían el hueco social, acosaban y otras sutilezas a las personas normales y corrientes en pueblos y ciudades de Euskadi por no comulgar con las ruedas de molino aberzales. El legalismo brillaba por su ausencia e incluso molestaba sino lo podían utilizar y manejar en su beneficio. Resulta chocante la forma que tienen "algunos" de entender los derechos y libertades individuales y colectivos, solo son aplicables a ellos y su clan. El resto no los tienen y por tanto se tienen aguantar y callarse. Esa es la idea que defienden y justifican de justicia.
La democracia elemental comienza por respetar las reglas del juego democrático y no ejercer violencia contra los adversarios. La democracia significa no imponer las ideas por el terror. Los tribunales de una democracia precisamente son los que han juzgado y condenado los excesos cometidos hasta contra las alimañas de ETA por los FFSE.
Las lecciones de democracia no las pueden dar aquellos que simpatizan con las versiones acomodaticias de los métodos sangrientos de los terroristas y continúan en la justificación de lo sucedido mediante cualquier artilugio seudo argumentar para diluirlas o disimularlas. Las lecciones se dan desde la credibilidad distinta a la verborrea.
Pero el estado español no estaba en guerra con nadie, por lo tanto no se pueden aplicar las leyes que rigen en un estado de guerra. Es el estado de derecho el que impera.Ver citas anterioresdaktari escribió:Como dicen los criminales de ETA y los abertzales radicales proetarras, ETA estaba en guerra con el estado español, y desgraciadamente, en guerra vale todo, de manera que lo menos que pueden hacer es apechugar con las consecuencias de esa presunta guerra.
Eso es falso. Bolinaga fue condenado a 32 años por el secuestro de Ortega Lara. Un secuestro de mas de 500 días. Amedo a 9 años por un secuestro de 10 días.Ver citas anterioresSertress escribió:Pero el estado español no estaba en guerra con nadie, por lo tanto no se pueden aplicar las leyes que rigen en un estado de guerra. Es el estado de derecho el que impera.Ver citas anterioresdaktari escribió:Como dicen los criminales de ETA y los abertzales radicales proetarras, ETA estaba en guerra con el estado español, y desgraciadamente, en guerra vale todo, de manera que lo menos que pueden hacer es apechugar con las consecuencias de esa presunta guerra.
Hayan pertenecido o no a ETA Lasa y Zabala fueron torturados y asesinados. No se es demócrata a tiempo parcial. Ni el secuestro ni la tortura están contemplados en la legislación vigente.
Galindo fue condenado a 75 años por el secuestro, torturas y asesinato de Lasa y Zabala de los cuales cumplió algo más de 4 . A dos años y pico por muerto.
Segundo Marey también fue secuestrado y era un puñetero vendedor de muebles que no pertencía a ETA. Amedo fue condenado a 9 años por el secuestro de Marey (un pobre hombre que murió de puro asco y con graves afecciones psíquicas a raíz del secuestro) y Bolinaga a 200 por el de Lara.
Hay víctimas de primera, segunda y tercera. ¿Quien se acuerda de Segundo Marey? Nadie.
Los hechos se deben investigar si hay indicios razonables de delito, ninguna objeción. La frase de la presunción de inocencia es aplicable a todo el mundo se la recuerda al entorno aberzale y de paso les refresca la memoria sobre su forma de intimidar, amedrentar y acosar a los que no son de su cuerda. A mi no es necesario que me la recuerde legalmente siempre la tengo presente.Ver citas anterioresSertress escribió:La presunción de inocencia es para todo el mundo, pero los hechos se deben investigar. España ya ha sido condenada por no investigar torturas. Lección de democracia que Estrasbugo da a España:Ver citas anterioresHurin escribió:El estado de derecho, se puede criticar, pero no se puede utilizar como interese y conviene para culpar y disculpar por el color de la etiqueta. La presunción de inocencia se le supone a todas las personas no solo a los terroristas. La presunción de inocencia también la tienen los guardias civiles cuando se les acusa de torturas hasta que no sean juzgados y sentenciados. No son culpables por sistema por llevar uniforme y realizar labores policiales.Ver citas anterioresSertress escribió:No se es un poco inocente en grado parcial. No existen niveles de inocencia el un estado de derecho. O se es inocente o no se es inocente.
Lasa y Zabala eran inocentes puesto que nadie demostró su culpabilidad. Es un principio elemental en un estado de derecho. Demasido elemental como para que lo comparta un déspota.
Lección primeta de democracia elemental;
Todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.Preguzgar culpabilidad es contrario a Derecho.
Conviene recordar como hasta hace muy poco se insultaba, agredía, destrozaban propiedades, hacían el hueco social, acosaban y otras sutilezas a las personas normales y corrientes en pueblos y ciudades de Euskadi por no comulgar con las ruedas de molino aberzales. El legalismo brillaba por su ausencia e incluso molestaba sino lo podían utilizar y manejar en su beneficio. Resulta chocante la forma que tienen "algunos" de entender los derechos y libertades individuales y colectivos, solo son aplicables a ellos y su clan. El resto no los tienen y por tanto se tienen aguantar y callarse. Esa es la idea que defienden y justifican de justicia.
La democracia elemental comienza por respetar las reglas del juego democrático y no ejercer violencia contra los adversarios. La democracia significa no imponer las ideas por el terror. Los tribunales de una democracia precisamente son los que han juzgado y condenado los excesos cometidos hasta contra las alimañas de ETA por los FFSE.
Las lecciones de democracia no las pueden dar aquellos que simpatizan con las versiones acomodaticias de los métodos sangrientos de los terroristas y continúan en la justificación de lo sucedido mediante cualquier artilugio seudo argumentar para diluirlas o disimularlas. Las lecciones se dan desde la credibilidad distinta a la verborrea.
Condena a España por no investigar torturas a miembros de ETA y Segi
La justicia europea ha condenado este martes a España por no haber investigado de forma "profunda, efectiva y selectiva" las torturas denunciadas por Beatriz Etxebarria, miembro de ETA que cumple condena, entre otros delitos, por el asesinato del policía nacional Eduardo Puelles en 2009 y por Unai Ataun, miembro de Segi —una organización juvenil supuestamente ligada a la banda—. La condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, incluye el pago de una indemnización de 29.000 euros para Etxebarria y de 24.000 euros para Ataun.
El País
¿Se imagina que la justicia no investigara un caso de terrorismo? Pues eso.
Ver citas anterioresCondena a España por no investigar torturas a miembros de ETA y Segi
La justicia europea ha condenado este martes a España por no haber investigado de forma "profunda, efectiva y selectiva" las torturas denunciadas por Beatriz Etxebarria, miembro de ETA que cumple condena, entre otros delitos, por el asesinato del policía nacional Eduardo Puelles en 2009 y por Unai Ataun, miembro de Segi —una organización juvenil supuestamente ligada a la banda—. La condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, incluye el pago de una indemnización de 29.000 euros para Etxebarria y de 24.000 euros para Ataun. Los magistrados del tribunal europeo puntualizan, no obstante, que no tienen "elementos probatorios suficientes" para examinar estos presuntos casos de tortura.
En el fallo, el tribunal europeo sostiene que la juez de Bilbao que examinó y archivó el caso únicamente analizó los informes médicos forenses de Etxebarria y las copias de sus declaraciones, sin que se le permitiese exponer su versión de los hechos. Los magistrados remarcan que la juez española tampoco revisó las grabaciones de seguridad de las dependencias de la Guardia Civil en las que Etxebarria estuvo detenida temporalmente en el año 2011 y en las que denunció haber sufrido malos tratos y abuso sexual.
En la actualidad, la etarra cumple condena en la cárcel de Soto del Real (norte de la Comunidad de Madrid). Etxebarria fue condenada a 3.860 años de cárcel por el atentado con furgoneta bomba frente a la casa cuartel de la Guardia Civil de Burgos, en julio de 2009, y a 485 años por el asesinato en Santoña (Cantabria) del brigada del Ejército Luis Conde con un coche bomba, en septiembre de 2008. Miembro al comando Otazua, la terrorista también suma una condena de 45 años de cárcel por su participación en el asesinato del policía nacional Eduardo Puelles en el verano de 2009 y otra de 31 años por el intento de asesinato de Gabriel Ginés, escolta de un concejal socialista de Galdakao (Vizcaya), en 2007.
La resolución judicial matiza que "no tiene suficientes elementos probatorios" de la tortura
El segundo caso por el que Estrasburgo ha condenado a España es el de Unai Ataun, detenido en Navarra hace seis años en una investigación judicial contra Segi, el brazo juvenil de ETA en el que presuntamente militaba. Al igual que Etxebarria, Ataun denunció malos tratos en los cuatro días en los que permaneció detenido e incomunicado, pero el juez de Pamplona que investigó su caso no vio ningún indicio de criminalidad. En 2012 fue condenado a un año de cárcel por enaltecimiento del terrorismo, pero está en libertad.
En la sentencia, el Tribunal recuerda a España la necesaria adopción de las medidas recomendadas por el Consejo de Europa y recalca la importancia del mantenimiento de una vigilancia apropiada, "que evite abusos y que proteja la integridad física de los detenidos".
Justicia estudia presentar un recurso
El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha afirmado este martes que estudiará si los servicios jurídicos del Estado recurren la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, informa Efe. En declaraciones a los medios en Madrid, Catalá ha explicado que el ministerio medita presentar un recurso, "con el mayor compromiso de garantizar que en España existe un sistema jurisdiccional de los derechos fundamentales que funciona con total calidad".
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/07/ ... 46730.html
Ver citas anteriores”¿POR QUÉ DENUNCIAR?”
Hacemos autocrítica, como algún militante nos ha apuntado, a veces nosotros no hemos mentalizado lo suficiente a las posibles víctimas (que somos todos), queda anotado para corregirlo. Tod@s debemos estar siempre muy mentalizad@s. Con la denuncia de torturas, siempre que pasemos por las manos de la txakurrada, se pretenden varias cosas:
Crear vías para que organismos internacionales se interesen del problema de la falta de libertad de nuestro pueblo, internacionalizar y hacer oír la represión; aunque no se consiga el fin último que se persigue con la denuncia individual.
Crear tensiones y contradicciones entre los partidos “democráticos”, conseguir que éstos se pronuncien.
Desgastar al enemigo militar mediante todo el “matxake judicial” que se pueda.
¿QUÉ DENUNCIAR?
Ante una detención, por corta e insignificante que sea, aunque se pongan en libertad sin cargos, ni fianza, ni ninguna otra medida represora, hay que denunciar torturas.
..tiene que haber una denuncia y no parar hasta conseguir sentarlos a todos ante “su señoría”.
Aquí os damos unas ideas que os pueden servir de ayuda aunque todo lo que a un@ se le ocurra es bueno, luego no os olvidéis de hacérnoslo llegar, así lo podremos emplear tod@s:
– Fijarse en las descripciones físicas de l@s txakurras, eso ya aporta veracidad a la denuncia posterior.
– Recibir golpes desde el mismo momento de la detención, y sólo por ser de Euskal Herria. Si la detención se produce en la calle y es normal, dejar los golpes para la entrada en comisaría o en el vehículo policial.
– Fijarse en la descripción de las dependencias policiales, igual que antes, es aportar datos reales de la denuncia.
– Denunciar a cuant@s más txakurras podáis, aquí la imaginación no tiene límites
– Hablar de interrogatorios, golpes, bolsa, bañera, potro, tortura psicológica… leer bien el resto de documentos que tenéis, todos son necesarios y complementarios.
– Intentar involucrar en la denuncia a algún político, tiene mucha mas repercusión y crecen las contradicciones entre partidos.
– Negar siempre vuestros marrones y achacárselos a trampas de los txakurras
CÓMO Y DÓNDE DENUNCIAR
Aquí todo vale y cuantas más denuncias mejor, estaremos seguros de que llegan a ser oídas y atendidas.
Ante el Juez negar todo y tan sólo hablar de torturas, no os importe ser pesad@s, al final veremos los frutos.
ECOS DE TU DENUNCIA
Tras la denuncia ponemos en marcha toda una maquinaria, tanto del aparato judicial del Estado como de los diversos colectivos abertzales.
Una vez que tú hayas denunciado, otros colectivos apoyarán tu acción, y así, todos en la misma corriente, llegaremos hasta el final de nuestros objetivos.
La extrema coherencia impostada siempre nos regala estos grandes momentos...Ver citas anterioresSertress escribió: Exacto, veo que lo entienden, el franquismo seguirá siendo un régimen perfectamente legal y reconocido hasta que un juez no diga que fue un régimen genocida al que hay que condenar.
Entonces nadie mato a las mas de 300 victimas de ETA cuyos asesinos no han sido juzgados.Ver citas anterioresLealtad escribió:Franco no fue un dictador ni un genocida; no se le juzgó por ello, por tanto, inocente.
Tortura y asesinatos la guardia civil? Tu no sabes que se limitan a seguir el manual de ETA? Esos chavales se autotorturaron y despues se suicidaron.Ver citas anterioresdaktari escribió:A mí me causa sonrojo y estupor que la hermana de un etarra confeso como Zabala, lamente y condene tan a la ligera las torturas que sufrió su hermano y su compañero Lasa a manos de los GAL, y no se acuerde en ningún momento de las torturas y posterior asesinato a manos de ETA de tres chavales gallegos que fueron confundidos con policías en suelo francés...
http://blogs.libertaddigital.com/in-mem ... -mas-9320/
Sí, si las mataron, lo que pasa que según la lógica Sertress, no se sabe si fueron terroristas de ETA o el asesino en serie del barrio.Ver citas anterioressupertolkien escribió:Entonces nadie mato a las mas de 300 victimas de ETA cuyos asesinos no han sido juzgados.Ver citas anterioresLealtad escribió:Franco no fue un dictador ni un genocida; no se le juzgó por ello, por tanto, inocente.
Todo correcto.
Vaya por delante que soy un firme partidario de que todos, y digo todos los delitos deben de ser investigados, juzgados con las máximas garantías procesales, y en función de las pruebas aportadas en sede judicial, que sean condenados los autores de dichos delitos.Ver citas anterioresSertress escribió:La presunción de inocencia es para todo el mundo, pero los hechos se deben investigar. España ya ha sido condenada por no investigar torturas. Lección de democracia que Estrasbugo da a España:Ver citas anterioresHurin escribió:El estado de derecho, se puede criticar, pero no se puede utilizar como interese y conviene para culpar y disculpar por el color de la etiqueta. La presunción de inocencia se le supone a todas las personas no solo a los terroristas. La presunción de inocencia también la tienen los guardias civiles cuando se les acusa de torturas hasta que no sean juzgados y sentenciados. No son culpables por sistema por llevar uniforme y realizar labores policiales.Ver citas anterioresSertress escribió:No se es un poco inocente en grado parcial. No existen niveles de inocencia el un estado de derecho. O se es inocente o no se es inocente.
Lasa y Zabala eran inocentes puesto que nadie demostró su culpabilidad. Es un principio elemental en un estado de derecho. Demasido elemental como para que lo comparta un déspota.
Lección primeta de democracia elemental;
Todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.Preguzgar culpabilidad es contrario a Derecho.
Conviene recordar como hasta hace muy poco se insultaba, agredía, destrozaban propiedades, hacían el hueco social, acosaban y otras sutilezas a las personas normales y corrientes en pueblos y ciudades de Euskadi por no comulgar con las ruedas de molino aberzales. El legalismo brillaba por su ausencia e incluso molestaba sino lo podían utilizar y manejar en su beneficio. Resulta chocante la forma que tienen "algunos" de entender los derechos y libertades individuales y colectivos, solo son aplicables a ellos y su clan. El resto no los tienen y por tanto se tienen aguantar y callarse. Esa es la idea que defienden y justifican de justicia.
La democracia elemental comienza por respetar las reglas del juego democrático y no ejercer violencia contra los adversarios. La democracia significa no imponer las ideas por el terror. Los tribunales de una democracia precisamente son los que han juzgado y condenado los excesos cometidos hasta contra las alimañas de ETA por los FFSE.
Las lecciones de democracia no las pueden dar aquellos que simpatizan con las versiones acomodaticias de los métodos sangrientos de los terroristas y continúan en la justificación de lo sucedido mediante cualquier artilugio seudo argumentar para diluirlas o disimularlas. Las lecciones se dan desde la credibilidad distinta a la verborrea.
Condena a España por no investigar torturas a miembros de ETA y Segi
La justicia europea ha condenado este martes a España por no haber investigado de forma "profunda, efectiva y selectiva" las torturas denunciadas por Beatriz Etxebarria, miembro de ETA que cumple condena, entre otros delitos, por el asesinato del policía nacional Eduardo Puelles en 2009 y por Unai Ataun, miembro de Segi —una organización juvenil supuestamente ligada a la banda—. La condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, incluye el pago de una indemnización de 29.000 euros para Etxebarria y de 24.000 euros para Ataun.
El País
¿Se imagina que la justicia no investigara un caso de terrorismo? Pues eso.