Por?Ver citas anterioresdyonysos escribió:Paradójicas son mis pelotas. Esas sí que son paradójicas.
El candidato de Ciudadanos en Almería está imputado por delito societario
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: El candidato de Ciudadanos en Almería está imputado por delito societario
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: El candidato de Ciudadanos en Almería está imputado por delito societario
Porque es lo único paradójico que hay en este asunto.
Nadie pide que se meta en la cárcel a un imputado. Nadie.
Ahora bien, un político no tiene solo una responsabilidad penal, también tiene una responsabilidad política que va mucho más allá de la penal. El señor Griñan, o el señor Chaves, por pone un par de ejemplos, puede que no hayan robado a manos llenas, cabe la posibilidad de que no lo hayan hecho, remota, remotísima, pero cabe y por ello deben tener un juicio. Del que pueden salir inocentes, bien porque son inocentes, bien por falta de pruebas, bien porque el delito haya prescrito.
Pero sea como fuera, o han esquilmado voluntariamente las arcas del Estado, o son tontos de capirote incapaces de tener el más mínimo control político sobre aquellos a los que dirigen, incapaces de delegar en gente de confianza, inútiles que hacen más mal que bien en la política, mentecatos e ineptos. Ese es el mejor escenario posible para ese par.
Pero resulta que es paradójico que se pida su no inclusión en unas listas para ejercer de una función para la que se han demostrado palpablemente incompetentes.
Es como si tiene usted al gerente de una empresa que no e ha dado cuenta de que sus trabajadores le robaban a manos llenas a pesar de que mes tras mes había menos dinero en la cuenta porque estaba en Babia, llega el turno de renovación de contratos y usted le renueva por el trabajo bien hecho. No, hombre, le da una patada en el culo que lo manda a su puta casa volando, porque o bien estaba compinchado con los trabajadores para robar o bien era más tonto que un arado, en cualquiera de los dos casos no sirve para el cargo. Si todavía lo asciende usted...
Lo dicho, paradójicas son mis pelotas.
Nadie pide que se meta en la cárcel a un imputado. Nadie.
Ahora bien, un político no tiene solo una responsabilidad penal, también tiene una responsabilidad política que va mucho más allá de la penal. El señor Griñan, o el señor Chaves, por pone un par de ejemplos, puede que no hayan robado a manos llenas, cabe la posibilidad de que no lo hayan hecho, remota, remotísima, pero cabe y por ello deben tener un juicio. Del que pueden salir inocentes, bien porque son inocentes, bien por falta de pruebas, bien porque el delito haya prescrito.
Pero sea como fuera, o han esquilmado voluntariamente las arcas del Estado, o son tontos de capirote incapaces de tener el más mínimo control político sobre aquellos a los que dirigen, incapaces de delegar en gente de confianza, inútiles que hacen más mal que bien en la política, mentecatos e ineptos. Ese es el mejor escenario posible para ese par.
Pero resulta que es paradójico que se pida su no inclusión en unas listas para ejercer de una función para la que se han demostrado palpablemente incompetentes.
Es como si tiene usted al gerente de una empresa que no e ha dado cuenta de que sus trabajadores le robaban a manos llenas a pesar de que mes tras mes había menos dinero en la cuenta porque estaba en Babia, llega el turno de renovación de contratos y usted le renueva por el trabajo bien hecho. No, hombre, le da una patada en el culo que lo manda a su puta casa volando, porque o bien estaba compinchado con los trabajadores para robar o bien era más tonto que un arado, en cualquiera de los dos casos no sirve para el cargo. Si todavía lo asciende usted...
Lo dicho, paradójicas son mis pelotas.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Bien, y por qué los imputados por terrorismo no? Es el terrorismo acaso un asunto menor?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: El candidato de Ciudadanos en Almería está imputado por delito societario
Ver citas anterioresdyonysos escribió:Paradójicas son mis pelotas. Esas sí que son paradójicas.
Re:
¿Por qué los imputados por terrorismo no qué? ¿Cuántos imputados por terrorismo conoce en los partidos? ¿Cree que el PP lleva imputados por terrorismo en sus listas? ¿Cree que lleva imputados por pederastia? ¿Cree que durarían un asalto en las listas? ¿Lo cree?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Bien, y por qué los imputados por terrorismo no? Es el terrorismo acaso un asunto menor?
Hombre, por favor.
Es como si en Los Verdes fuera en sus listas con un imputado en un caso de vertidos ilegales. Pues sus electores tendrían el derecho moral a exigir su dimisión.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Re:
Han sido varios los casos de políticos imputados por temas relacionados con el terrorismo. Que sea una situación menos probable no le quita importancia.Ver citas anterioresdyonysos escribió:¿Por qué los imputados por terrorismo no qué? ¿Cuántos imputados por terrorismo conoce en los partidos? ¿Cree que el PP lleva imputados por terrorismo en sus listas? ¿Cree que lleva imputados por pederastia? ¿Cree que durarían un asalto en las listas? ¿Lo cree?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Bien, y por qué los imputados por terrorismo no? Es el terrorismo acaso un asunto menor?
Hombre, por favor.
Es como si en Los Verdes fuera en sus listas con un imputado en un caso de vertidos ilegales. Pues sus electores tendrían el derecho moral a exigir su dimisión.
Degollar no es un delito menos importante que una violación por el hecho de que sea menos frecuente.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: Re:
Pero oiga, ¿está usted sugiriendo que alguien imputado por degollar a alguien no debería ser apartado de su carrera política? ¿El electorado no podría exigir su dimisión o retirada ipso facto del partido?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Han sido varios los casos de políticos imputados por temas relacionados con el terrorismo. Que sea una situación menos probable no le quita importancia.Ver citas anterioresdyonysos escribió:¿Por qué los imputados por terrorismo no qué? ¿Cuántos imputados por terrorismo conoce en los partidos? ¿Cree que el PP lleva imputados por terrorismo en sus listas? ¿Cree que lleva imputados por pederastia? ¿Cree que durarían un asalto en las listas? ¿Lo cree?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Bien, y por qué los imputados por terrorismo no? Es el terrorismo acaso un asunto menor?
Hombre, por favor.
Es como si en Los Verdes fuera en sus listas con un imputado en un caso de vertidos ilegales. Pues sus electores tendrían el derecho moral a exigir su dimisión.
Degollar no es un delito menos importante que una violación por el hecho de que sea menos frecuente.
¿Es eso lo que está sugiriendo?
Porque es de disparate lo suyo.
No. Oiga, si un partido apuesta por la limpieza no puede llevar imputados de corrupción, si apuesta por la ecología no puede llevar imputados en delitos ecológicos, si apuesta... Continue usted la lista.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Por supuesto que no. De hecho no estoy sugiriendo nada. Simplemente me parece paradójica la importancia que está teniendo lo de quitar imputados por corrupción cuando para el terrorismo (que en España ya no tiene la dimensión que tenía antaño) se requería sentencia firme.
Me parece paradójico. Obviamente veo más grave el terrorismo que cualquier delito sin sangre, pero me alegra esta actitud de partidos como podemos, Cs o upyd. Creo que hay que cuanta más rigurosidad, cuanta más exigencia, mejor.
Me parece paradójico. Obviamente veo más grave el terrorismo que cualquier delito sin sangre, pero me alegra esta actitud de partidos como podemos, Cs o upyd. Creo que hay que cuanta más rigurosidad, cuanta más exigencia, mejor.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re:
¿Sentencia firme para qué? ¿Para retirarlos de sus listas? Nunca se ha requerido sentencia firme para retirar a alguien de las listas. Se le retira por las causas que el partido considere pertinentes.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Por supuesto que no. De hecho no estoy sugiriendo nada. Simplemente me parece paradójica la importancia que está teniendo lo de quitar imputados por corrupción cuando para el terrorismo (que en España ya no tiene la dimensión que tenía antaño) se requería sentencia firme.
Me parece paradójico. Obviamente veo más grave el terrorismo que cualquier delito sin sangre, pero me alegra esta actitud de partidos como podemos, Cs o upyd. Creo que hay que cuanta más rigurosidad, cuanta más exigencia, mejor.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: El candidato de Ciudadanos en Almería está imputado por delito societario
Que no Petroski. Que un partido no necesita de sentencia de ningún tipo para expulsar de sus listas a quein le venga en gana.
Otra cosa es que esté obligado a hacerlo, pero poder puede hacerlo cuando le venga en gana. Nunca, insisto, nunca se ha precisado de sentencia.
Otra cosa es que esté obligado a hacerlo, pero poder puede hacerlo cuando le venga en gana. Nunca, insisto, nunca se ha precisado de sentencia.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Un partido puede hacer lo que le da gana. El debate actual está en extender a todos los partidos el que imputados no puedan ir en listas.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re:
Los partidos pueden hacer lo que les de la gana. Ahora bien, dependiendo de lo que hagan se retratarán frente a los votantes.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Un partido puede hacer lo que le da gana. El debate actual está en extender a todos los partidos el que imputados no puedan ir en listas.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Parece que a los votantes les importa bastante poco.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re:
¿Entonces por qué los partidos lo hacen? ¿Por amor a la Justicia?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Parece que a los votantes les importa bastante poco.
La emergencia de Podemos y Ciudadanos se debe a que les importa poco, y las medidas de los partidos no se deben a la emergencia de estas formaciones.
De disparate en disparate y tiro porque me he disparatado.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Porque si ni siquiera hicieran eso no les iba a votar ni su familia. Para prueba tenemos a UPyD, el partido más limpio y riguroso de España desaparecido.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re:
UPyD ha desaparecido por su limpieza, claro, no tiene nada que ver el egocentrismo y cabezonería de su líderesa, no, es su limpieza lo que ha cavado su tumba...Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Porque si ni siquiera hicieran eso no les iba a votar ni su familia. Para prueba tenemos a UPyD, el partido más limpio y riguroso de España desaparecido.
Falsa dicotomía.
Y esto empezó porque no entendía porque los partidos están expulsando a sus imputados...
Petroski, cuando uno empieza a dar bandazos sacando temas que no tienen relación alguna con lo dicho es el momento de replantearse que es lo que estaba diciendo.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
1) Nunca dije que no entendiera por qué los partidos expulsan a imputados. Es que ni por asomo.
2) A los hechos me remito. Los partidos más sucios son los más votados. En España hay más hooligans que votantes.
2) A los hechos me remito. Los partidos más sucios son los más votados. En España hay más hooligans que votantes.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: Re:
El señor moderador, le ha cogido a Petroski por el pitón bueno y se esta hinchando a torear.Ver citas anterioresdyonysos escribió:UPyD ha desaparecido por su limpieza, claro, no tiene nada que ver el egocentrismo y cabezonería de su líderesa, no, es su limpieza lo que ha cavado su tumba...Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Porque si ni siquiera hicieran eso no les iba a votar ni su familia. Para prueba tenemos a UPyD, el partido más limpio y riguroso de España desaparecido.
Falsa dicotomía.
Y esto empezó porque no entendía porque los partidos están expulsando a sus imputados...
Petroski, cuando uno empieza a dar bandazos sacando temas que no tienen relación alguna con lo dicho es el momento de replantearse que es lo que estaba diciendo.
O acabamos pronto con este gobierno, o este gobierno acaba pronto con nosotros.
Re:
1) Calificó la situación de paradójica. Las paradojas son dificilmente entendibles.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:1) Nunca dije que no entendiera por qué los partidos expulsan a imputados. Es que ni por asomo.
2) A los hechos me remito. Los partidos más sucios son los más votados. En España hay más hooligans que votantes.
2) No, no se remite a los hechos. Los hechos son que ante el aumento de la percepción de la corrupción dos partidos, uno inexistente hasta hace meses, otro tan solo regional hasta hace semanas, están disputándole la hegemonía a dos partidos que han dominado la escena política española durante 30 años total y absolutamente hasta el punto que la corrupción es uno de los elementos clave en la campaña electoral y va a decantar buena parte de los votos, fragmentando completamente el parlamento español y dinamitando buena parte de los parlamentos regionales. Esos, petroski, son los hechos. Usted no se remite a los hechos, se remite a una parte sesgada y descontextualizada de los hechos, como que los partidos más sucios son los más votados, sin contextualizarlo, puesto que los nuevos partidos dificilmente podían tener peso alguno si en las anteriores no estaban. Y que la corrupción pase factura en clave electoral no significa que sea lo único que los votantes tienen en cuenta, o Falange tendría mucha más fuerza.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.