Solo es Política

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: El artículo dice que lo subirían .

Supuestamente eliminan el superreducido del 4%.

El reducido, del 10, lo bajan al 7.

Si el pollo tributa al 10, pasaría al 7.

Pero no se por qué la noticia dice que el pollo tributa como superreducido. Porque en ese caso, efectivamente, subiría.

De todas maneras Petrosky se aferra al pollo. Con ponerle otro alimento, como el pan, la argumentación se va al traste. Porque ahí sube sí o sí.

Tengo entendido que tributa al 10%. Eso he leído en todas las fuentes excepto en este artículo.
El pan tributa al 4, sí. Hay bienes en los que sube el IVA y otros en los que baja.
Donde queda entonces el ataque a las rentas bajas si lo que suben ciertos alimentos se equilibra con la bajada de otros alimentos igual de básicos?

Pues si se equilibra .... para qué tocarlo? Es lo mismo, no? Pues déjalo como está.

Por simplificar la estructura tributaria y equilibrarnos con el resto de los países. Y de paso dejar de bailar al ritmo de los lobbys que consiguieron un tipo superreducido cuando hay bienes igual de necesarios que tributan al 10%.

El despiadado lobby del pan.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: El artículo dice que lo subirían .

Supuestamente eliminan el superreducido del 4%.

El reducido, del 10, lo bajan al 7.

Si el pollo tributa al 10, pasaría al 7.

Pero no se por qué la noticia dice que el pollo tributa como superreducido. Porque en ese caso, efectivamente, subiría.

De todas maneras Petrosky se aferra al pollo. Con ponerle otro alimento, como el pan, la argumentación se va al traste. Porque ahí sube sí o sí.

Tengo entendido que tributa al 10%. Eso he leído en todas las fuentes excepto en este artículo.
El pan tributa al 4, sí. Hay bienes en los que sube el IVA y otros en los que baja.
Donde queda entonces el ataque a las rentas bajas si lo que suben ciertos alimentos se equilibra con la bajada de otros alimentos igual de básicos?

¿Si el pollo fuera igual de básico que el pan no tributarían igual?

Esa es mi pregunta inicial, saber por qué el pollo, el pescado, el agua o el aceite son menos básicos que el queso, la leche o los huevos.
Eso es lo que llevo intentando saber un rato.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:O como la fantochada de que los autónomos no paguen SS, o paguen menos aún. Qué cobertura sanitaria tendrán esos tíos? Qué pensión? Como no pagan SS .... se les pedirá que contraten seguros privados y planes de jubilación privados? Como lo harán?

Lo cierto es que si a un autónomo su negocio no le da para pagar 280 putos euros al mes, mejor que cierre y se dedique a otra cosa. Dejar de pagarlos, o pagar 100, no va a salvar su negocio.

Lamentable este comentario, a favor de restringir las posibilidades de emprender de los ciudadanos.
Pero te respondo. Primero te aconsejo que eches un vistazo a los "modelos socialdemócratas" porque cada día tengo más claro que hay mucho mito y poca información.
Segundo, la bajada de las cotizaciones de emprendedores y de autónomos con pocos ingresos se equilibra con una mayor cuota para los que ingresan más, ya que se pagaría a través de un porcentaje.

Y qué pensión les queda a esos tíos que no pagan o pagan una cantidad simbólica? Y qué coberturas sanitarias tienen? Porque supongo que tu, que te va bien, no querrás pagarles el médico ni que te quede menos pensión que la que has cotizado para pagar la de ellos.

Ya te digo: si un negocio no da para pagar 280 putos euros al mes de SS, mejor cerrarlo. No es negocio, es un castigo.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Por simplificar la estructura tributaria y equilibrarnos con el resto de los países. Y de paso dejar de bailar al ritmo de los lobbys que consiguieron un tipo superreducido cuando hay bienes igual de necesarios que tributan al 10%.

Resumiendo: cortina de humo + crecepelo + eficiencia + modernidad + homologación europea = estafa. Lo de siempre.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:O como la fantochada de que los autónomos no paguen SS, o paguen menos aún. Qué cobertura sanitaria tendrán esos tíos? Qué pensión? Como no pagan SS .... se les pedirá que contraten seguros privados y planes de jubilación privados? Como lo harán?

Lo cierto es que si a un autónomo su negocio no le da para pagar 280 putos euros al mes, mejor que cierre y se dedique a otra cosa. Dejar de pagarlos, o pagar 100, no va a salvar su negocio.

Lamentable este comentario, a favor de restringir las posibilidades de emprender de los ciudadanos.
Pero te respondo. Primero te aconsejo que eches un vistazo a los "modelos socialdemócratas" porque cada día tengo más claro que hay mucho mito y poca información.
Segundo, la bajada de las cotizaciones de emprendedores y de autónomos con pocos ingresos se equilibra con una mayor cuota para los que ingresan más, ya que se pagaría a través de un porcentaje.

Y qué pensión les queda a esos tíos que no pagan o pagan una cantidad simbólica? Y qué coberturas sanitarias tienen? Porque supongo que tu, que te va bien, no querrás pagarles el médico ni que te quede menos pensión que la que has cotizado para pagar la de ellos.

Ya te digo: si un negocio no da para pagar 280 putos euros al mes de SS, mejor cerrarlo. No es negocio, es un castigo.

Al que le debe ir bien es al que quiere impedir comerciar a las personas sin recursos que no pueden empezar el mes en -270 euros, a esos sí que les debe de ir bien.
De nuevo modelo socialdemócrata, sabes como va el tema en los países modélicos para vosotros? Me da a mí que no.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:O como la fantochada de que los autónomos no paguen SS, o paguen menos aún. Qué cobertura sanitaria tendrán esos tíos? Qué pensión? Como no pagan SS .... se les pedirá que contraten seguros privados y planes de jubilación privados? Como lo harán?

Lo cierto es que si a un autónomo su negocio no le da para pagar 280 putos euros al mes, mejor que cierre y se dedique a otra cosa. Dejar de pagarlos, o pagar 100, no va a salvar su negocio.

Lamentable este comentario, a favor de restringir las posibilidades de emprender de los ciudadanos.
Pero te respondo. Primero te aconsejo que eches un vistazo a los "modelos socialdemócratas" porque cada día tengo más claro que hay mucho mito y poca información.
Segundo, la bajada de las cotizaciones de emprendedores y de autónomos con pocos ingresos se equilibra con una mayor cuota para los que ingresan más, ya que se pagaría a través de un porcentaje.

Y qué pensión les queda a esos tíos que no pagan o pagan una cantidad simbólica? Y qué coberturas sanitarias tienen? Porque supongo que tu, que te va bien, no querrás pagarles el médico ni que te quede menos pensión que la que has cotizado para pagar la de ellos.

Ya te digo: si un negocio no da para pagar 280 putos euros al mes de SS, mejor cerrarlo. No es negocio, es un castigo.

Al que le debe ir bien es al que quiere impedir comerciar a las personas sin recursos que no pueden empezar el mes en -270 euros, a esos sí que les debe de ir bien.
De nuevo modelo socialdemócrata, sabes como va el tema en los países modélicos para vosotros? Me da a mí que no.

Un negocio que no deja beneficios no es negocio. Es una carga para todos. Mover dinero de una mano a otra sin generar beneficios en nadie, no es negocio salvo para Mariano o Albert que cobran cada vez que el dinero cambia de mano. Es un castigo que solo lo soportan los tontos.

Sigues sin responder a los problemas inmediatos que planteo:

.- Qué cobertura sanitaria tendrán esos que no pagan o pagan una cantidad mínima?
.- Tendrán derecho a baja laboral por accidente o enfermedad? Quién pagará las bajas? En qué cuantía?
.- Como se calculará su pensión? Supón que un tio no ha podido pagar más que 150 € en toda su vida laboral y a tí, que te ha ido bien, te han soplado 1200 al mes. Estás dispuesto a que te quede una pensión calculada sobre una base de 700 € para que a él le quede otra calculada sobre 650 €?

Por otra parte ahora puedes elegir la base de cotización: desde 280 € hasta 1200 €. Yo mismo he estado pagando muchos años 700-800. Cuando me resultó imposible pagarlos, cerré.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:El pollo tributa al 10%. Baja el precio del pollo, será que es un bien solo apto para Amancio Ortega, El Gran Wyoming y Monedero.

El artículo dice que lo subirían .

Supuestamente eliminan el superreducido del 4%.

El reducido, del 10, lo bajan al 7.

Si el pollo tributa al 10, pasaría al 7.

Pero no se por qué la noticia dice que el pollo tributa como superreducido. Porque en ese caso, efectivamente, subiría.

De todas maneras Petrosky se aferra al pollo. Con ponerle otro alimento, como el pan, la argumentación se va al traste. Porque ahí sube sí o sí.

Hay que hacer las cuentas.

¿De qué te sirve tener un IVA super-reducido para un puñado de productos si luego con otros que son de necesidad básica te pegan el palo? Porque la mayor parte de la cesta de la compra se mueve en el 8-10% de IVA.

Prefiero tener un IVA reducido al 7% que englobe realmente todos los productos del día a día a que me apuñalen cuando como pollo (menudo lujo) con la excusa de que el pan está tirado de precio.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Lamentable este comentario, a favor de restringir las posibilidades de emprender de los ciudadanos.
Pero te respondo. Primero te aconsejo que eches un vistazo a los "modelos socialdemócratas" porque cada día tengo más claro que hay mucho mito y poca información.
Segundo, la bajada de las cotizaciones de emprendedores y de autónomos con pocos ingresos se equilibra con una mayor cuota para los que ingresan más, ya que se pagaría a través de un porcentaje.

Y qué pensión les queda a esos tíos que no pagan o pagan una cantidad simbólica? Y qué coberturas sanitarias tienen? Porque supongo que tu, que te va bien, no querrás pagarles el médico ni que te quede menos pensión que la que has cotizado para pagar la de ellos.

Ya te digo: si un negocio no da para pagar 280 putos euros al mes de SS, mejor cerrarlo. No es negocio, es un castigo.

Al que le debe ir bien es al que quiere impedir comerciar a las personas sin recursos que no pueden empezar el mes en -270 euros, a esos sí que les debe de ir bien.
De nuevo modelo socialdemócrata, sabes como va el tema en los países modélicos para vosotros? Me da a mí que no.

Un negocio que no deja beneficios no es negocio. Es una carga para todos. Mover dinero de una mano a otra sin generar beneficios en nadie, no es negocio salvo para Mariano o Albert que cobran cada vez que el dinero cambia de mano. Es un castigo que solo lo soportan los tontos.

Sigues sin responder a los problemas inmediatos que planteo:

.- Qué cobertura sanitaria tendrán esos que no pagan o pagan una cantidad mínima?
.- Tendrán derecho a baja laboral por accidente o enfermedad? Quién pagará las bajas?
.- Como se calculará su pensión? Supón que un tio no ha podido pagar más que 150 € en toda su vida laboral y a tí que te ha ido bien te han soplado 1200 al mes. Estás dispuesto a que te quede una pensión calculada sobre una base de 700 € para que a él le quede otra calculada sobre 650 €?

El funcionamiento sería el mismo que hay ahora con la tarifa plana, pero extendido a todos los ciudadanos.
Es curioso que gente como tú os opongais a que pueda contribuir a la economía familiar, o buscar un complemento salarial con 200, 300 o 400 euros. Curioso. Somos el único país de bananas con tantas barreras para generar riqueza. Poquito de los países nórdicos. Poquito.

Martes 21 de abril a las 19 horas, tercera presentación programa de ciudadanos.
Teatro Goya de Madrid, (calle Sepúlveda 3 junto rio manzanares)
Para quien quiera ir.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Lo de los bienes de primera necesidad es cuento chino. ¿Qué consideramos primera necesidad? ¿Y en base a qué criterio?

Según la Ley del IVA, productos alimenticios con tipo impositivo super-reducido son los siguientes:

a) El pan común, así como la masa de pan común congelada y el pan común congelado destinados exclusivamente a la elaboración del pan común.
b) Las harinas panificables.
c) Los siguientes tipos de leche producida por cualquier especie animal: natural, certificada, pasterizada, concentrada, desnatada, esterilizada, UHT, evaporada y en polvo.
d) Los quesos.
e) Los huevos.
f) Las frutas, verduras, hortalizas, legumbres, tubérculos y cereales, que tengan la condición de productos naturales de acuerdo con el Código Alimentario y las disposiciones dictadas para su desarrollo.

El por qué es claro, esos alimentos son básicos y eso no lo marca la política, lo marca la nutrición y las costumbres, con esos alimentos se puede componer la dieta mínimamente necesaria para ingerir los nutrientes necesarios al precio mínimo. Basta que ver que alimentos son, comprenderás que no es igual de necesario comer pan, leche o fruta que solomillo de buey.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: El funcionamiento sería el mismo que hay ahora con la tarifa plana, pero extendido a todos los ciudadanos.

Y la pensión? Va a ser tarifa plana también? Voy a cobrar yo lo mismo, que en 25 años cotizados tengo unos 15 pagando el mínimo y 10 pagando 700-800 €, que un pelao que ha insistido en mantener un negocio ruinoso y no ha pagao un puto duro? Venga, no me jodas.

Y quién le paga el médico a ése? Su baja sanitaria va a ser como la mía? Se podrá coger la baja o tiene que ir por cojones a su mierda de negocio con la pierna colgando?

Ver citas anteriores

Es curioso que gente como tú os opongais a que pueda contribuir a la economía familiar, o buscar un complemento salarial con 200, 300 o 400 euros. Curioso. Somos el único país de bananas con tantas barreras para generar riqueza. Poquito de los países nórdicos. Poquito.

Ya hay modalidades especiales de cotización con tarifas reducidas para éso.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: El funcionamiento sería el mismo que hay ahora con la tarifa plana, pero extendido a todos los ciudadanos.

Y la pensión? Va a ser tarifa plana también? Voy a cobrar yo lo mismo, que en 25 años cotizados tengo unos 15 pagando el mínimo y 10 pagando 700-800 €, que un pelao que ha insistido en mantener un negocio ruinoso y no ha pagao un puto duro? Venga, no me jodas.

Y quién le paga el médico a ése? Su baja sanitaria va a ser como la mía? Se podrá coger la baja o tiene que ir por cojones a su mierda de negocio con la pierna colgando?

Ver citas anteriores

Es curioso que gente como tú os opongais a que pueda contribuir a la economía familiar, o buscar un complemento salarial con 200, 300 o 400 euros. Curioso. Somos el único país de bananas con tantas barreras para generar riqueza. Poquito de los países nórdicos. Poquito.

Ya hay modalidades especiales de cotización con tarifas reducidas para éso.

El modelo de las pensiones lo presentan hoy, podíamos aprender de Suecia y combinar un aporte publico con otro privado, pero no parece que gusten mucho los países nórdicos.

Respecto a lo segundo, es rotundamente falso.

Que tio el Smith. El no tiene porque mantener a otro con un negocio ruinoso pero Florentino debe mantenrlo a el....

Pizarreño, sigo sin ver una dieta mínimamente equilibrada sin gota de carne o pescado.
Sigo viendo muchos productos básicos fuera de la tabla de superreducidos

El problema es que se llama "emprendedor" al "asalariado encubierto". Es decir al tio que trabaja como un empleado más para cualquier empresa grande a cambio de cantidades ruinosas y sin ninguna responsabilidad social para su empleador.. Y la solución de Albert no es prohibir esa contratación fraudulenta y abusiva, no. La solución de Albert es que, ya que su empleador les paga una mierda, que no paguen SS y dentro de 30 años ya veremos que hacemos con esos y si les pagamos pensión.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Lo de los bienes de primera necesidad es cuento chino. ¿Qué consideramos primera necesidad? ¿Y en base a qué criterio?

Según la Ley del IVA, productos alimenticios con tipo impositivo super-reducido son los siguientes:

a) El pan común, así como la masa de pan común congelada y el pan común congelado destinados exclusivamente a la elaboración del pan común.
b) Las harinas panificables.
c) Los siguientes tipos de leche producida por cualquier especie animal: natural, certificada, pasterizada, concentrada, desnatada, esterilizada, UHT, evaporada y en polvo.
d) Los quesos.
e) Los huevos.
f) Las frutas, verduras, hortalizas, legumbres, tubérculos y cereales, que tengan la condición de productos naturales de acuerdo con el Código Alimentario y las disposiciones dictadas para su desarrollo.

El por qué es claro, esos alimentos son básicos y eso no lo marca la política, lo marca la nutrición y las costumbres, con esos alimentos se puede componer la dieta mínimamente necesaria para ingerir los nutrientes necesarios al precio mínimo. Basta que ver que alimentos son, comprenderás que no es igual de necesario comer pan, leche o fruta que solomillo de buey.

Cualquier persona con un mínimo de cultura te diría que ahí faltan carne y pescado. Como mínimo.

Pensar en carne no es pensar en "chuletón de ávila" o en "Jamón 5 Js". Pensar en carne es pensar en pollo, en chorizo para el plato de lentejas o en carne picada de cerdo-vacuno.

Pensar en pescado no es pensar en "pez espada". Pensar en pescado es pensar en una lata de atún o en el bicho más barato que te sirvan en la pescadería.

Todos esos productos super-elitistas, desde luego.

Ver citas anteriores

Baco escribió:Que tio el Smith. El no tiene porque mantener a otro con un negocio ruinoso pero Florentino debe mantenrlo a el....

Es la coherencia nórdica.