Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Ahora mismo se desconoce el funcionamiento total del cerebro...sin ese paso, replicarlo, parece imposible.Ver citas anterioresMiguel O escribió:Ni tan dificil como llegar a la inteligencia humana.
Es que una cosa es programar una máquina para que te conteste lo que, por lógica, te contestaría un humano y otra muy distinta que éso se le ocurra a ella.Ver citas anterioresdyonysos escribió:Una cosa es engañar al test y otra parecerse a un humano.Ver citas anterioresBelenguer escribió:Discrepo. Ahora mismo hay máquinas que han pasado el Test de Turing en un significativo porcentaje, o sea, muchos no han sido capaces de distinguir entre un ser humano y una máquina.Ver citas anterioresEdwin escribió:Ahora mismo, llegar a obtener un sistema parecido a un "cerebro" está muy lejos.
Obviamente me refiero a lo sustancial, que es el plano intelectual, en el plano físico son bien distintos, uno es una cosa blandita y llena de sangre y otro son cables y chips de no se qué.
igual que tu has puesto la aspiradora, pues si quieres te pongo un ejemplo mucho más sencillo y antiguo, las puertas para pasar al metro.Ver citas anteriorescarmene escribió:¿A qué te refieres con autonomía de movimientos?Ver citas anterioresRambo escribió:cuando haya robots con cierta inteligencia artificial (cierto aprendizaje), y cierta autonomía de movimientos... ya veremos como va la cosa.
Creo que las películas de ciencia ficción han hecho mella.
La IA avanza rápidamente sin necesidad de resolver misterios biológicos. Le recuerdo que pasar el Test de Turing no es responder acertadamente un test, sino que usted no nota la diferencia entre la maquina y el ser humano. Todavia no se ha pasado ese test, porque un porcentaje mayor se dio cuenta de que era una maquina. Pero llegara ese momento y rapidamente, piense que hace veinte años una maquina solo hacia piiiiiii-piiiiiiii, y ahora muchos no diferencian entre una inteligencia humana y una artificial, no hay que ser muy listo para deducir que pronto no habra diferencia alguna. Visto como avanza la IA hoy dia no veo motivo alguno porque haya que pensar que hace falta saber nada del cerebro.Ver citas anterioresEdwin escribió:Mientras que las asociaciones neuronales del cerebro son todavía un misterio y su comprensión supondrá un salto en la ciencia computacional ud nos dice que un ordenador, al pasar un test de turing ya trabaja como un cerebro.Ver citas anterioresBelenguer escribió:Discrepo. Ahora mismo hay máquinas que han pasado el Test de Turing en un significativo porcentaje, o sea, muchos no han sido capaces de distinguir entre un ser humano y una máquina.Ver citas anterioresEdwin escribió:Ahora mismo, llegar a obtener un sistema parecido a un "cerebro" está muy lejos.
Obviamente me refiero a lo sustancial, que es el plano intelectual, en el plano físico son bien distintos, uno es una cosa blandita y llena de sangre y otro son cables y chips de no se qué.
Las maquinas seran exactamente iguales, identicas en todos sus comportamientos a los seres humanos. La unica diferencia sera que uno sera de carne y en otro de cables. Y usted y muchos como usted diran que en el ser humano hay un "algo especial" una ordenacion de neuronas de no se que esencia especial.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Eso ya existe. Pero se modifican siguiendo unas pautas preestablecidas: si aprendes "ésto" cambia "así" y no de otra forma. Es absurdo pensar que algún día un programa lo hará a su aire y con un determinado "propósito personal" como lo haría un humano por ejemplo. Para éso, además de "inteligencia", hay que tener "conciencia" y "noción del yo" y 1000 lineas de C o fortran no tienen ni lo uno ni lo otro.Ver citas anterioresMiguel O escribió: Con que se programe un sistema capaz de aprender lo suficiente puede aprender a modificarse y saltarse las cortapisas que se le pusieran.
No se conoce todo el "circuito" pero se sabe como funciona y es por impulsos eléctricos, igual que un ordenador, por eso no me parece tan utópico pensar que un robot pueda pensar por sí mismo, todo es imitable. Algún día llegaremos a crear vida de la nada que es algo que se atribuye a Dios, ya hemos dado bastantes pasos intermedios http://www.abc.es/20100520/ciencia-tecn ... 01904.htmlVer citas anterioresEdwin escribió:Ahora mismo se desconoce el funcionamiento total del cerebro...sin ese paso, replicarlo, parece imposible.Ver citas anterioresMiguel O escribió:Ni tan dificil como llegar a la inteligencia humana.
Ver citas anterioresBelenguer escribió:Las maquinas seran exactamente iguales, identicas en todos sus comportamientos a los seres humanos. La unica diferencia sera que uno sera de carne y en otro de cables. Y usted y muchos como usted diran que en el ser humano hay un "algo especial" una ordenacion de neuronas de no se que esencia especial.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Eso ya existe. Pero se modifican siguiendo unas pautas preestablecidas: si aprendes "ésto" cambia "así" y no de otra forma. Es absurdo pensar que algún día un programa lo hará a su aire y con un determinado "propósito personal" como lo haría un humano por ejemplo. Para éso, además de "inteligencia", hay que tener "conciencia" y "noción del yo" y 1000 lineas de C o fortran no tienen ni lo uno ni lo otro.Ver citas anterioresMiguel O escribió: Con que se programe un sistema capaz de aprender lo suficiente puede aprender a modificarse y saltarse las cortapisas que se le pusieran.
Eso no es mas que el intento de salvarse a si mismos y salvar su fe en la materia, inventandose propiedades magicas de no se que ordenacion "especial" y misteriosa, otorgar una propiedad magica a la materia biologica, la de crear una cosa verdadera y unica, no reproducible, el hombre.
la ciencia computacional producira cosas que lloraran igual, pensaran igual, dudaran igual, nadie notara la diferencia, pero usted dira que es falsa, aunque no note la diferencia mas alla de su naturaleza biologica o artificial, simplemente porque necesita del mito biologico para subsistir.
Si dos cosas producen un mismo fenomeno, lo observable de una conciencia, y esas dos cosas solo se diferencian en su ordenacion material ¿porque uno va a ser verdadero y otro no? Uno es verdadero simplemente porque usted desea que lo sea, el Yo ese que dice, se ve a si mismo biologico y se sabe verdadero, y como necesita de los demas, y que estos sean verdaderos, pues crea un mito biologico que le salva de las entidades falsas no biologicas. Es un acto de creacion del Yo, nada mas.
La hará, la IA será igual de profunda que el mejor filósofo, y usted seguirá viendo un "algo especial" que salve su fe biológica.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Ver citas anterioresBelenguer escribió:Las maquinas seran exactamente iguales, identicas en todos sus comportamientos a los seres humanos. La unica diferencia sera que uno sera de carne y en otro de cables. Y usted y muchos como usted diran que en el ser humano hay un "algo especial" una ordenacion de neuronas de no se que esencia especial.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Eso ya existe. Pero se modifican siguiendo unas pautas preestablecidas: si aprendes "ésto" cambia "así" y no de otra forma. Es absurdo pensar que algún día un programa lo hará a su aire y con un determinado "propósito personal" como lo haría un humano por ejemplo. Para éso, además de "inteligencia", hay que tener "conciencia" y "noción del yo" y 1000 lineas de C o fortran no tienen ni lo uno ni lo otro.Ver citas anterioresMiguel O escribió: Con que se programe un sistema capaz de aprender lo suficiente puede aprender a modificarse y saltarse las cortapisas que se le pusieran.
Eso no es mas que el intento de salvarse a si mismos y salvar su fe en la materia, inventandose propiedades magicas de no se que ordenacion "especial" y misteriosa, otorgar una propiedad magica a la materia biologica, la de crear una cosa verdadera y unica, no reproducible, el hombre.
la ciencia computacional producira cosas que lloraran igual, pensaran igual, dudaran igual, nadie notara la diferencia, pero usted dira que es falsa, aunque no note la diferencia mas alla de su naturaleza biologica o artificial, simplemente porque necesita del mito biologico para subsistir.
Si dos cosas producen un mismo fenomeno, lo observable de una conciencia, y esas dos cosas solo se diferencian en su ordenacion material ¿porque uno va a ser verdadero y otro no? Uno es verdadero simplemente porque usted desea que lo sea, el Yo ese que dice, se ve a si mismo biologico y se sabe verdadero, y como necesita de los demas, y que estos sean verdaderos, pues crea un mito biologico que le salva de las entidades falsas no biologicas. Es un acto de creacion del Yo, nada mas.
Se puede "imitar" el comportamiento humano. Eso es fácil. Cuando un ordenador haga matemáticas o filosofía empezamos a hablar de "inteligencia" artificial. Sin ponernos tan estrictos e intelectuales: cuando a un ordenador se le ocurra una religión, hablamos de inteligencia artificial.
Bueno, a lo mejor me equivoco pero eso de la creación ex nihilo es del Dios semitico, no toda idea de Dios tiene porque implicar la creación de vida a partir de la nada.Ver citas anterioresEnxebre escribió:No se conoce todo el "circuito" pero se sabe como funciona y es por impulsos eléctricos, igual que un ordenador, por eso no me parece tan utópico pensar que un robot pueda pensar por sí mismo, todo es imitable. Algún día llegaremos a crear vida de la nada que es algo que se atribuye a Dios, ya hemos dado bastantes pasos intermedios http://www.abc.es/20100520/ciencia-tecn ... 01904.htmlVer citas anterioresEdwin escribió:Ahora mismo se desconoce el funcionamiento total del cerebro...sin ese paso, replicarlo, parece imposible.Ver citas anterioresMiguel O escribió:Ni tan dificil como llegar a la inteligencia humana.
Ver citas anterioresBelenguer escribió:
La hará, la IA será igual de profunda que el mejor filósofo, y usted seguirá viendo un "algo especial" que salve su fe biológica.
Seguramente no lo veamos, pero si la ciencia de la computacion sigue desarrollandose llegara sin duda.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Ver citas anterioresBelenguer escribió:
La hará, la IA será igual de profunda que el mejor filósofo, y usted seguirá viendo un "algo especial" que salve su fe biológica.
No se .... no veo yo a un programa demostrando o refutando la hipótesis de Riemann o la conjetura de Goldbach.
Ver citas anterioresMiguel O escribió:Seguramente no lo veamos, pero si la ciencia de la computacion sigue desarrollandose llegara sin duda.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Ver citas anterioresBelenguer escribió:
La hará, la IA será igual de profunda que el mejor filósofo, y usted seguirá viendo un "algo especial" que salve su fe biológica.
No se .... no veo yo a un programa demostrando o refutando la hipótesis de Riemann o la conjetura de Goldbach.
Un avance/desarrollo tecnológico en el transporte terrestre fue pasar del caballo al motor de vapor y de ese al de explosión. Ahí llevamos 140 años estancados sin que inventemos nada mejor. Se mejora el motor de explosión, pero sigue siendo un motor de explosión. Un motor de explosión de 1890 funciona con los mismos principios que uno de 2015.Ver citas anterioresincredulo escribió:como q no se desarrolla tanto ...?
estamos dando pasos gigantescos en la tecnologia en gral...!
cdo yo estudie mecanica nos enseniaban q era imposible bajar el consumo de 12 lts por 100 km...
hoy hay tecnologia mecanica donde se gasta 1lt c/ 100 km ...
todo ha cambiado ...
y en computacion es simplemente indescriptible ...
... Explícate mejor ... :juasVer citas anterioresjohn_smith escribió:Un avance/desarrollo tecnológico en el transporte terrestre fue pasar del caballo al motor de vapor y de ese al de explosión. Ahí llevamos 140 años estancados sin que inventemos nada mejor. Se mejora el motor de explosión, pero sigue siendo un motor de explosión. Un motor de explosión de 1890 funciona con los mismos principios que uno de 2015.Ver citas anterioresincredulo escribió:como q no se desarrolla tanto ...?
estamos dando pasos gigantescos en la tecnologia en gral...!
cdo yo estudie mecanica nos enseniaban q era imposible bajar el consumo de 12 lts por 100 km...
hoy hay tecnologia mecanica donde se gasta 1lt c/ 100 km ...
todo ha cambiado ...
y en computacion es simplemente indescriptible ...
En computación pasa lo mismo. Una computadora de 2015 funciona con los mismos principios que una de 1970 y, lo mismo que en el caso del motor de explosión, el diseño está llegando a sus límites.
Y éso no son "avances tecnológicos". Simplemente se mejora poco a poco lo que ya sabemos, se mejorar procesos de producción, se miniaturizan componetes, etc..etc..., pero los principios teóricos son los mismos. La computación cuántica, si algún día se hace funcionar de manera práctica y eficiente, si será un avance tecnológico, porque cambiara todos los paradigmas actuales.
La inteligencia artificial existe ya. Como dices no hay que irse a los extremos y es que hay cosas mas simples que ya son inteligencia artificial. El funcionamiento de autocorreccion del buscador de google es una inteligencia artificial de la que nos beneficiamos a diario.Ver citas anterioresRambo escribió:pues a mi me la suda si una máquina hace mates o filosofía, creo que para hablar de inteligencia artificial no hay que irse a temas 'extremos', y con cosas más comunes tienen mucho margen por delante, y lo vamos a ver.
y tampoco veo que se tengan que parecer al aspecto de los humanos, pueden hacer un servicio o una función con cualquier aspecto.
Teología aparte, tampoco es de la "nada" tiene que haber lo que se conoce como caldo primordial http://es.wikipedia.org/wiki/Caldo_primigenioVer citas anterioresBelenguer escribió:Bueno, a lo mejor me equivoco pero eso de la creación ex nihilo es del Dios semitico, no toda idea de Dios tiene porque implicar la creación de vida a partir de la nada.Ver citas anterioresEnxebre escribió:No se conoce todo el "circuito" pero se sabe como funciona y es por impulsos eléctricos, igual que un ordenador, por eso no me parece tan utópico pensar que un robot pueda pensar por sí mismo, todo es imitable. Algún día llegaremos a crear vida de la nada que es algo que se atribuye a Dios, ya hemos dado bastantes pasos intermedios http://www.abc.es/20100520/ciencia-tecn ... 01904.htmlVer citas anterioresEdwin escribió:Ahora mismo se desconoce el funcionamiento total del cerebro...sin ese paso, replicarlo, parece imposible.
Ver citas anterioresEnxebre escribió:No se conoce todo el "circuito" pero se sabe como funciona y es por impulsos eléctricos, igual que un ordenador, por eso no me parece tan utópico pensar que un robot pueda pensar por sí mismo, todo es imitable. Algún día llegaremos a crear vida de la nada que es algo que se atribuye a Dios, ya hemos dado bastantes pasos intermedios http://www.abc.es/20100520/ciencia-tecn ... 01904.htmlVer citas anterioresEdwin escribió:Ahora mismo se desconoce el funcionamiento total del cerebro...sin ese paso, replicarlo, parece imposible.Ver citas anterioresMiguel O escribió:Ni tan dificil como llegar a la inteligencia humana.