Francisco se ‘desmelena’ y casa a ‘pecadores’

[Nomellores]

Hostias, que las familias ahora tienen que tener hijos... yo que pensaba que eso era una opción.

[Atila]

Ver citas anteriores

Hostias, que las familias ahora tienen que tener hijos... yo que pensaba que eso era una opción.

... En vez de auxiliar con "tienen que" no queda mucho mejor "han de" o "deben de" ??? el manido "tener que tener" creo que se llama "cacofonía" ...

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Hostias, que las familias ahora tienen que tener hijos... yo que pensaba que eso era una opción.

Ostras, yo pensaba que matrimonio viene de matriz, en donde se gestan los niños. Pues vaya, va a ser que al final el matrimonio están pensado naturalmente para generar prole. Qué cosas, ¿verdad? En fin,

[Charon]

Ver citas anteriores

Exacto, crear una familia. Y ahora, ¿me puede decir cuantos hijos han nacido de dos hombres a lo largo de la historia de la humanidad? A ver, a ver, espere que cuente...¡ya está! Cero, ni uno, nadie, absolutamente nadie. Pues oiga, usted mismo da la clave. La familia, la prole, viene de hombre y mujer. Luego es absurdo que dos hombre integren matrimonio. Y eso no les discrimina a ellos, puesto que esos hombres, sean homo o heteros, pueden casarse con la mujer que quiera. Cero discriminación. Pero igualar lo diferente SÍ discrimina.

Supongo que sabes de la existencia de sociedades en las que la figura del 'pater' / 'mater' y el 'genitor' / 'genitrix' son diferentes personas, ¿no?

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Exacto, crear una familia. Y ahora, ¿me puede decir cuantos hijos han nacido de dos hombres a lo largo de la historia de la humanidad? A ver, a ver, espere que cuente...¡ya está! Cero, ni uno, nadie, absolutamente nadie. Pues oiga, usted mismo da la clave. La familia, la prole, viene de hombre y mujer. Luego es absurdo que dos hombre integren matrimonio. Y eso no les discrimina a ellos, puesto que esos hombres, sean homo o heteros, pueden casarse con la mujer que quiera. Cero discriminación. Pero igualar lo diferente SÍ discrimina.

Supongo que sabes de la existencia de sociedades en las que la figura del 'pater' / 'mater' y el 'genitor' / 'genitrix' son diferentes personas, ¿no?

Naturalmente. Y sociedades antropófagas, las hay y las hubo. Y sociedades eugenésicas radicales, que despeñaban a los recién nacidos por barrancos a la menor tara o imperfección que presentasen. Y sociedades en donde el incesto era bien visto. Sociedades las hay de muchos tipos. Pero aquellas que se empeñan en rebelarse contra la naturaleza suelen tener fecha de caducidad. La historia lo demuestra.

Yo hablo como persona libre de la civilización cristiana occidental, una sociedad imperfecta, en franca decadencia (precisamente por negar sus raíces judeo-cristianas), pero que sigue siendo la menos imperfecta de todas. Y en esa sociedad, el matrimonio, no ya hablando como factor religioso-sacramental, sino como mera institución del Derecho civil de familia, siempre ha tenido unos requisitos tasados, lógicos, no caprichosos, pensados para preservar todo lo bueno que el matrimonio tiene y amparar sus efectos positivos para la sociedad. Jamás en nuestra sociedad, ni siquiera cuando hubo épocas de permisividad a la homosexualidad, se confirió status matrimonial a dos personas del mismo sexo, jamás. Y tenían razones de sobra, poderosas, y ninguna que tuviera que ver con discriminar a nadie.

[Edison]

Ver citas anteriores

(...)
Yo hablo como persona libre de la civilización cristiana occidental, una sociedad imperfecta, en franca decadencia (precisamente por negar sus raíces judeo-cristianas), pero que sigue siendo la menos imperfecta de todas.
(...).

Alabanza propia es vituperio.
Alabanza propia, mentira clara.
Alabanza propia, mierda segura.
Alabanzas y regalos, malos tratos.
Alabaos coles, que hay nabos en la olla.
Alábate asno, que te crece el rabo.
Alábate cesto, que venderte quiero.
Alábate Juan, que si no te alabas no te alabarán.
Alábate mierda, que el río te lleva.
Alábate pato que mañana te mato.
Alábate Pedro, alábate Juan, que si no la haces tú, nadie lo hará.
Alábate polla, que has puesto un huevo, y ese, huero.
Alábate pollo, que mañana te guisan.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Alabanza propia es vituperio.
Alabanza propia, mentira clara.
Alabanza propia, mierda segura.
Alabanzas y regalos, malos tratos.
Alabaos coles, que hay nabos en la olla.
Alábate asno, que te crece el rabo.
Alábate cesto, que venderte quiero.
Alábate Juan, que si no te alabas no te alabarán.
Alábate mierda, que el río te lleva.
Alábate pato que mañana te mato.
Alábate Pedro, alábate Juan, que si no la haces tú, nadie lo hará.
Alábate polla, que has puesto un huevo, y ese, huero.
Alábate pollo, que mañana te guisan.

LA CABEZA

Molondra arquitectónica y maciza,
fundida con el bronce que se acuña.
Esfera que, en sí misma, simboliza
la casta dominante en Cataluña.

Caletre que establece y escudriña,
cobrando comisión y corretaje,
los frutos de la próspera rapiña
de todo su vastísimo linaje.

Magnífica cebolla archiducal,
tan monda, numismática y pelona
que, si esto no se tuerce para mal,
acaba por ceñirse la corona.

EL CUERPO

Es cierto que parece diminuto,
minúsculo, ridículo y enano...
pero esto no es verdad en absoluto,
pues llega a todas partes con la mano.

EL PEDESTAL

El podio al que se trepa y se retrepa,
el púlpito al que sube y nos regaña,
no es otro, caballeros, que la chepa
más cómoda de todas, la de España.

Dedicados al jefe de la tribu, el molt honorable.

[Edison]

Ver citas anteriores

Dijo la Zorra al Busto,
Después de olerlo:
«Tu cabeza es hermosa,
Pero sin seso»

Como éste hay muchos,
Que aunque parecen hombres,
Sólo son bustos.

[lordcartabon]

"Daría la mitad de mi vida para que los nacionalistas pudieran defender sus tesis, pero la otra mitad la necesito para batallar para que los nacionalistas no consigan lo que pretenden." (Voltaire).

[Edison]

Ver citas anteriores

(...)
que hacer gran caso
de lagartijas,
es dar motivo
de que repitan:
valemos mucho,
por más que digan.

[lordcartabon]

"El nacionalismo impone su domino sobre el hombre de diversas maneras y con una agresividad que carece de contemplaciones. El reto que tenemos ante nosotros, es no caer en la tentación de aceptar como verdadera libertad lo que no es más que una nueva forma de esclavitud" (Juan Pablo II).

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Exacto, crear una familia. Y ahora, ¿me puede decir cuantos hijos han nacido de dos hombres a lo largo de la historia de la humanidad? A ver, a ver, espere que cuente...¡ya está! Cero, ni uno, nadie, absolutamente nadie. Pues oiga, usted mismo da la clave. La familia, la prole, viene de hombre y mujer. Luego es absurdo que dos hombre integren matrimonio. Y eso no les discrimina a ellos, puesto que esos hombres, sean homo o heteros, pueden casarse con la mujer que quiera. Cero discriminación. Pero igualar lo diferente SÍ discrimina.

Supongo que sabes de la existencia de sociedades en las que la figura del 'pater' / 'mater' y el 'genitor' / 'genitrix' son diferentes personas, ¿no?

Naturalmente. Y sociedades antropófagas, las hay y las hubo. Y sociedades eugenésicas radicales, que despeñaban a los recién nacidos por barrancos a la menor tara o imperfección que presentasen. Y sociedades en donde el incesto era bien visto. Sociedades las hay de muchos tipos. Pero aquellas que se empeñan en rebelarse contra la naturaleza suelen tener fecha de caducidad. La historia lo demuestra.

Yo hablo como persona libre de la civilización cristiana occidental, una sociedad imperfecta, en franca decadencia (precisamente por negar sus raíces judeo-cristianas), pero que sigue siendo la menos imperfecta de todas. Y en esa sociedad, el matrimonio, no ya hablando como factor religioso-sacramental, sino como mera institución del Derecho civil de familia, siempre ha tenido unos requisitos tasados, lógicos, no caprichosos, pensados para preservar todo lo bueno que el matrimonio tiene y amparar sus efectos positivos para la sociedad. Jamás en nuestra sociedad, ni siquiera cuando hubo épocas de permisividad a la homosexualidad, se confirió status matrimonial a dos personas del mismo sexo, jamás. Y tenían razones de sobra, poderosas, y ninguna que tuviera que ver con discriminar a nadie.

¿O sea que el matrimonio gay lleva a la decadencia de una sociedad?

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

¿O sea que el matrimonio gay lleva a la decadencia de una sociedad?

Vaya, el troll se ha decidido claramente por la estrategia del marcaje particular y el acoso por todos los apartados del foro. Déjelo estar, acepto el reto, ni sabe donde se mete.

El gaymonio, que no matrimonio gay, es en efecto prueba de decadencia. Pero entiendo que esto es opinión subjetiva, que no necesariamente compartirán todos. Sobre la homosexualidad hay un sano pluralismo de visiones, y algunas serán coincidentes con la mía y otras no. Perfecto, es lo suyo. Recházese todo pensamiento único sobre la homosexualidad, sea de un lado u otro.

Al margen de que sea decadente o no, lo que es cien por cien objetivo, en base a los argumentos jurídicos invocados y no refutados, es que se trata de una monstruosa discriminación ope legis, que vacía de contenido al principio de igualdad, que desvirtúa la institución matrimonial y la desposee de sus indudables efectos positivos sobre la sociedad, y que pone en serio peligro a los derechos de los más indefensos, la infancia. Eso es indudable. Que sea decadente o no cuestión de creencias. Yo soy católico, con lo que obviamente asumo una concepción crítica de la homosexualidad, pero amigable y constructiva hacia la persona del homosexual, del que no puedo predicar discriminaciones injustas. Así, por ejemplo, un hombre homosexual ha de poder acceder al matrimonio en plenas condiciones de igualdad que uno heterosexual, dado que a estos efectos el gusto de alcoba es indiferente: ambos pueden casarse con la mujer que quieran. Esa es la igualdad en su recta acepción.

Anda, hoy sí que te acostarás aprendiendo algo nuevo, ¿eh? Tranqui, lección gratuita. Arriba ese ánimo, amo izquierdista, amo del calabozo.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿O sea que el matrimonio gay lleva a la decadencia de una sociedad?

Vaya, el troll se ha decidido claramente por la estrategia del marcja particular y el acoso por todos los apartados del foro. Déjelo estar, acepto el reto, ni sabe donde se mete.

El gaymonio, que no matrimonio gay, es en efecto prueba de decadencia. Pero entiendo que esto es opinión subjetiva, que no necesariamente compartirán todos. Sobre la homosexualidad hay un sano pluralismo de visiones, y algunas serán coincidentes con la mía y otras no. Perfecto, es lo suyo. Recházese todo pensamiento único sobre la homosexualidad, sea de un lado u otro.

Al margen de que sea decadente o no, lo que es cien por cien objetivo, en base a los argumentos jurídicos invocados y no refutados, es que se trata de una monstruosa discriminación ope legis, que vacía de contenido al principio de igualdad, que desvirtúa la institución matrimonial y la desposee de sus indudables efectos positivos sobre la sociedad, y que pone en serio peligro a los derechos de los más indefensos, la infancia. Eso es indudable. Que sea decadente o no cuestión de creencias. Yo soy católico, con lo que obviamente asumo una concepción crítica de la homosexualidad, pero amigable y constructiva hacia la persona del homosexual, del que no puedo predicar discriminaciones injustas. Así, por ejemplo, un hombre homosexual ha de poder acceder al matrimonio en plenas condiciones de igualdad que uno heterosexual, dado que a estos efectos el gusto de alcoba es indiferente: ambos pueden casarse con la mujer que quieran. Esa es la igualdad en su recta acepción.

Anda, hoy sí que te acostarás aprendiendo algo nuevo, ¿eh? Tranqui, lección gratuita. Arriba ese ánimo, amo izquierdista, amo del calabozo.

Un tocho de mierda para decir que el matrimonio gay es malo. Yo pensaba que darle los gays mismos derechos que a los heterosexuales en dicha temática iba acorde con lo que significa la igualdad ante la ley, y que además es jurídica y legalmente necesario toda vez que una de las principales funciones del matrimonio es regular temas como bienes y responsabilidades compartidas, todo considerando que el matrimonio y la conformación familiar es una construcción histórica susceptible a los cambios sociales. Pero ya sabemos que las derechas eso no les importa, y son capaces de creer que Colombia es un Estado de derecho y España no. Por cierto, fachiturro, todavía no me queda claro una cosa, si el adoptar el matrimonio gay desvirtúa a una sociedad de su norte, desposee a los menores y encima mancilla el principio de igualdad, ¿una sociedad como la argentina protege menos a sus infantes que una sociedad como la peruana? Se lo digo porque es en Argentina donde el matrimonio gay es legal y en Perú el proyecto de ley se acaba de rechazar. Pero ya puestos, en Perú los niños viven mejor que en Argentina.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Un tocho de mierda para decir que el matrimonio gay es malo. Yo pensaba que darle los gays mismos derechos que a los heterosexuales en dicha temática iba acorde con lo que significa la igualdad ante la ley, y que además es jurídica y legalmente necesario toda vez que una de las principales funciones del matrimonio es regular temas como bienes y responsabilidades compartidas, todo considerando que el matrimonio y la conformación familiar es una construcción histórica susceptible a los cambios sociales. Pero ya sabemos que las derechas eso no les importa, y son capaces de creer que Colombia es un Estado de derecho y España no. Por cierto, fachiturro, todavía no me queda claro una cosa, si el adoptar el matrimonio gay desvirtúa a una sociedad de su norte, desposee a los menores y encima mancilla el principio de igualdad, ¿una sociedad como la argentina protege menos a sus infantes que una sociedad como la peruana? Se lo digo porque es en Argentina donde el matrimonio gay es legal y en Perú el proyecto de ley se acaba de rechazar. Pero ya puestos, en Perú los niños viven mejor que en Argentina.

Yo pensaba que los homosexuales YA tenían los mismos derechos que los heterosexuales en cuanto al matrimonio. Cualquier hombre, hetero u homo, podía contraer matrimonio con la mujer que quisiera. Igualdad plena y satisfactoria. Es ahora cuando no hay igualdad.

Sírvase revisar el hilo previo en cuanto al significado del principio de igualdad ante la Ley. Igualar lo que es diferente es DISCRIMINAR.

No, hay conceptos naturales eternos, que no admiten cambio social. Un conejo es un conejo, no va a cambiar nunca. Y un matrimonio es eso, no cambiará nunca.

España una partitocracia corrompida, no un Estado democrático de Derecho. ¿No lo sabía? La transición desde el franquismo se malogró, una oportunidad perdida.

Si, en efecto, desde la perspectiva de la indudable protección que el matrimonio proporciona a los hijos, a la prole, en Argentina se les empeora, en efecto. Jurídicamente verificable.

Olé por el Perú, en donde todavía el pensamiento único no se impone, y hay personas que no se dejan tomar el pelo por lobbies económicos y políticos.

A ver, amo del calabozo, dígnese documentarse sobre lo que es el principio de igualdad y la no discriminación.

[Charon]

Ver citas anteriores

No, hay conceptos naturales eternos, que no admiten cambio social. Un conejo es un conejo, no va a cambiar nunca. Y un matrimonio es eso, no cambiará nunca.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un tocho de mierda para decir que el matrimonio gay es malo. Yo pensaba que darle los gays mismos derechos que a los heterosexuales en dicha temática iba acorde con lo que significa la igualdad ante la ley, y que además es jurídica y legalmente necesario toda vez que una de las principales funciones del matrimonio es regular temas como bienes y responsabilidades compartidas, todo considerando que el matrimonio y la conformación familiar es una construcción histórica susceptible a los cambios sociales. Pero ya sabemos que las derechas eso no les importa, y son capaces de creer que Colombia es un Estado de derecho y España no. Por cierto, fachiturro, todavía no me queda claro una cosa, si el adoptar el matrimonio gay desvirtúa a una sociedad de su norte, desposee a los menores y encima mancilla el principio de igualdad, ¿una sociedad como la argentina protege menos a sus infantes que una sociedad como la peruana? Se lo digo porque es en Argentina donde el matrimonio gay es legal y en Perú el proyecto de ley se acaba de rechazar. Pero ya puestos, en Perú los niños viven mejor que en Argentina.

Yo pensaba que los homosexuales YA tenían los mismos derechos que los heterosexuales en cuanto al matrimonio. Cualquier hombre, hetero u homo, podía contraer matrimonio con la mujer que quisiera. Igualdad plena y satisfactoria. Es ahora cuando no hay igualdad.

Sírvase revisar el hilo previo en cuanto al significado del principio de igualdad ante la Ley. Igualar lo que es diferente es DISCRIMINAR.

No, hay conceptos naturales eternos, que no admiten cambio social. Un conejo es un conejo, no va a cambiar nunca. Y un matrimonio es eso, no cambiará nunca.

España una partitocracia corrompida, no un Estado democrático de Derecho. ¿No lo sabía? La transición desde el franquismo se malogró, una oportunidad perdida.

Si, en efecto, desde la perspectiva de la indudable protección que el matrimonio proporciona a los hijos, a la prole, en Argentina se les empeora, en efecto. Jurídicamente verificable.

Olé por el Perú, en donde todavía el pensamiento único no se impone, y hay personas que no se dejan tomar el pelo por lobbies económicos y políticos.

A ver, amo del calabozo, dígnese documentarse sobre lo que es el principio de igualdad y la no discriminación.

1) pues no, no tienen los mismos derechos homosexuales que heterosexuales cuando de contraer matrimonio se trata. Eso es discriminar.

2) El hilo lo revisé, y sus mierdas de argumentos, expuestos en su blog, siguen siendo mierda.

http://www.elarnaldo.blogspot.com/2011/ ... a-del.html

3) Pues no, un niño en argentina vive infinitamente mejor que un niño en Perú. No en vano son los niños peruanos los que viven como inmigrantes en Argentina y no viceversa.

4) Eres arnaldo romero, no olvidar, ¿eh?

[Edison]

Es que de donde no hay no se puede sacar.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Diálogo entre camarero y cliente.

Camarero: buenos días, señor. ¿Qué desea usted de almuerzo?
Cliente: conejo asado, por favor.
Camarero: ¿conejo tradicional o conejo modernista de nueva clase?
Cliente: ¿Conejo modernista de nueva clase? ¿Qué gilipollez es esa? ¿me lo explica?
Camarero: ¿no lo sabe, caballero? Se trata de un nuevo tipo de conejo, aprobado por ley, que anda sobre dos patas y tiene cresta roja.
Cliente: oiga, imbécil, no me tome el pelo, eso NO ES un conejo, eso es una GALLINA.
Camarero: ¡pero que retrógrado y discriminador que es usted! ¿Por qué se niega a reconocer que hay conejos de nuevo tipo? ¿Acaso sólo puede haber conejo tradicional?
Cliente: mire, váyase usted a la mierda. Pero tenga claro esto: un conejo NO ES una gallina. Adios.

:juas :juas :juas

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

1) pues no, no tienen los mismos derechos homosexuales que heterosexuales cuando de contraer matrimonio se trata. Eso es discriminar.

¿Ya estamos con la reiteración infantil, con el bucle obsesivo de autoconvencimiento? Tanto hombre homosexual como hombre heterosexual podían casarse con la mujer que quisieran. Igualdad feliz y plena. Ahora, que se iguala lo que es diferente, hay DISCRIMINACIÓN hacia los verdaderos matrimonios. El gaymonio DISCRIMINA.

2) El hilo lo revisé, y sus mierdas de argumentos, expuestos en su blog, siguen siendo mierda.

http://www.elarnaldo.blogspot.com/2011/ ... a-del.html

No tengo blog personal, así que no respondo del contenido de eso.

3) Pues no, un niño en argentina vive infinitamente mejor que un niño en Perú. No en vano son los niños peruanos los que viven como inmigrantes en Argentina y no viceversa.

LA economía no lo es todo. ¿No sabe usted que la mayor causa de mortandad entre jóvenes europeos es el suicidio? Estos días es noticia cierto joven aleman, de próspera situación económica y brillante carrera profesional, que se ha lanzado con el avión que pilotaba contra una montaña. Se da en llamar "yihadismo nihilista". ¿Conclusión? Los niños peruanos son de promedio más felices que los prósperos niños europeos.

4) Eres arnaldo romero, no olvidar, ¿eh?

NO olvide usted que no lo soy, ¿eh? Lo que le faltaba, aparte de megalomanía egocéntrica, paranoias persecutorias.

Y ahora sus argumentos, pero los de verdad, ¿eh? Nil desperandum, igual un día de estos logra exponer algo remotamente parecido a un argumento. Confíamos en usted, amo del calabozo.