VOX asoma con algún escaño( encuestas)

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, respecto al tema de Djokovic...

Djokovic gana la batalla judicial contra su deportación de Australia y vuelve a entrenar en la Rod Laver Arena



El juez ha ordenado al Gobierno australiano dejar en libertad al tenista, entregarle su pasaporte y sus efectos personales y pagar los costes legales

https://www.elliberal.com/djokovic-gana ... australia/

Lo siento por los inquisidores liberticidas que pululan por el foro.

Australia cancela de nuevo la visa a Novak Djokovic y abre paso a su deportación.

El ministro australiano de Inmigración, Alex Hawke, canceló este viernes nuevamente el visadoe el visado del tenista número uno del mundo, el serbio Novak Djokovic, lo que da paso a su deportación y le impide disputar el Open de Australia.

Djokovic llegó el 5 de enero a Melbourne con una exención médica que le permitía jugar en el Abierto de Australia sin estar vacunado, aunque después las autoridades de Aduanas le cancelaron el visado y lo detuvieron hasta el fallo judicial del lunes a favor del tenista.

“Hoy ejercí mi poder bajo la sección 133C (3) de la Ley de Migración para cancelar la visa que tenía el señor Novak Djokovic por motivos de salud y buen orden, sobre la base de que era de interés público hacerlo”, ha declarado Hawke.

La defensa legal del tenista serbio ya había dejado entrever que recurriría esta decisión en caso de que produjese. Los abogados de Djokovic deberán acortar al máximo los tiempos, puesto que el caso tendría que ser tratado este mismo fin de semana para que le diese tiempo a las autoridades judiciales a tomar una decisión. El abierto comienza a jugarse la próxima semana.

Prohibición de tres años
La medida decretada por el Ministerio de Inmigración de Australia no afecta únicamente a corto plazo. Según ha dado a conocer The Guardian, la cancelación emitida por Hawke se clasifica como una decisión adversa según la sección 133C (3), por lo tanto Djokovic no podrá entrar en territorio australiano ni recibir otra visa mientras esté en el extranjero durante los próximos tres años.

Esta cuestión también tiene contempladas una serie de excepciones que podrán ser recurridas por el número uno del tenis mundial, que buscaba ganar su décimo Grand Slam. No obstante, si finalmente no se falla a favor de Djokovic, este podría perder la oportunidad de disputar tres grandes premios, un duro golpe a su carrera deportiva si se tiene en cuenta la competición que mantiene con Rafa Nadal y Roger Federer por convertirse en el jugador con más grandes conquistados.

https://www.huffingtonpost.es/entry/nov ... 74b2d59704

---

Que poco dura la alegría en casa de los anti vacunas.

Es lo que pasa por haber mentido. La verdad es que el tío parece muy tonto.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, respecto al tema de Djokovic...

Djokovic gana la batalla judicial contra su deportación de Australia y vuelve a entrenar en la Rod Laver Arena



El juez ha ordenado al Gobierno australiano dejar en libertad al tenista, entregarle su pasaporte y sus efectos personales y pagar los costes legales

https://www.elliberal.com/djokovic-gana ... australia/

Lo siento por los inquisidores liberticidas que pululan por el foro.

Australia cancela de nuevo la visa a Novak Djokovic y abre paso a su deportación.

El ministro australiano de Inmigración, Alex Hawke, canceló este viernes nuevamente el visadoe el visado del tenista número uno del mundo, el serbio Novak Djokovic, lo que da paso a su deportación y le impide disputar el Open de Australia.

Djokovic llegó el 5 de enero a Melbourne con una exención médica que le permitía jugar en el Abierto de Australia sin estar vacunado, aunque después las autoridades de Aduanas le cancelaron el visado y lo detuvieron hasta el fallo judicial del lunes a favor del tenista.

“Hoy ejercí mi poder bajo la sección 133C (3) de la Ley de Migración para cancelar la visa que tenía el señor Novak Djokovic por motivos de salud y buen orden, sobre la base de que era de interés público hacerlo”, ha declarado Hawke.

La defensa legal del tenista serbio ya había dejado entrever que recurriría esta decisión en caso de que produjese. Los abogados de Djokovic deberán acortar al máximo los tiempos, puesto que el caso tendría que ser tratado este mismo fin de semana para que le diese tiempo a las autoridades judiciales a tomar una decisión. El abierto comienza a jugarse la próxima semana.

Prohibición de tres años
La medida decretada por el Ministerio de Inmigración de Australia no afecta únicamente a corto plazo. Según ha dado a conocer The Guardian, la cancelación emitida por Hawke se clasifica como una decisión adversa según la sección 133C (3), por lo tanto Djokovic no podrá entrar en territorio australiano ni recibir otra visa mientras esté en el extranjero durante los próximos tres años.

Esta cuestión también tiene contempladas una serie de excepciones que podrán ser recurridas por el número uno del tenis mundial, que buscaba ganar su décimo Grand Slam. No obstante, si finalmente no se falla a favor de Djokovic, este podría perder la oportunidad de disputar tres grandes premios, un duro golpe a su carrera deportiva si se tiene en cuenta la competición que mantiene con Rafa Nadal y Roger Federer por convertirse en el jugador con más grandes conquistados.

https://www.huffingtonpost.es/entry/nov ... 74b2d59704

---

Que poco dura la alegría en casa de los anti vacunas.

Es lo que pasa por haber mentido. La verdad es que el tío parece muy tonto.

Como todos los anti vacunas. Todo esto por no querer vacunarse.

[blanca]

Aunque parezca mentira en esos niveles de deporte no tienen un cientifico al que consultar ( aunque sea pagando) que les explique clarito como actuan los bichos, y si no quieren por el riego de salud, tienen que saber que las normas las ponen para todos y por todos, de lo contrario sería un cachondeo,

Quieres participar? te vacunas, No quieres participar en los torneos de tenis, al gobierno Australiano le da igual que te vacunes o no te vacunes, por que no vas a entrar en su Pais.

que tiene derecho a la pataleta,? si, pero solo a la pataleta, la raqueta quieta parada en casa, por tonto, por no vacunarte...

[blanca]

Por cierto ¿ es un bulo? o es verdad que "Santi" ( Santiago Abascal) No se ha vacunado?
"possss mú mal!".¡
¡A vacunarse como todo hijo de vecino!,

[Edison]

Ver citas anteriores

Por cierto ¿ es un bulo? o es verdad que "Santi" ( Santiago Abascal) No se ha vacunado?
"possss mú mal!".¡
¡A vacunarse como todo hijo de vecino!,

Lo seguro es que Abascal no hizo la mili, por más que se disfrace.



Curioso detalle ese de no querer decir si se ha vacunado o no, porque bien que se lo preguntaba Vox al gobierno.



De remate: Vox insiste en la libertad para vacunarse: "No se pone en riesgo la vida de los demás si están vacunados".

Vaya, vaya... me parece que estos le tienen más miedo a las agujas que a los virus.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto ¿ es un bulo? o es verdad que "Santi" ( Santiago Abascal) No se ha vacunado?
"possss mú mal!".¡
¡A vacunarse como todo hijo de vecino!,

Lo seguro es que Abascal no hizo la mili, por más que se disfrace.



Curioso detalle ese de no querer decir si se ha vacunado o no, porque bien que se lo preguntaba Vox al gobierno.



De remate: Vox insiste en la libertad para vacunarse: "No se pone en riesgo la vida de los demás si están vacunados".

Vaya, vaya... me parece que estos le tienen más miedo a las agujas que a los virus.

Eso era para saber si se habían saltado la cola.

P. D. Resulta un tanto ridículo estar siempre con lo de la mili de Abascal. Pidió prórrogas por estudios y si para cuando ya no le hubieran quedado más prórrogas la mili ya no se hacía, eso no es culpa suya.

[Edison]

¿Y después de esto no le dejaron hacer la mili? Porque parece que le pone mucha afición. https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 173_0.html

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, respecto al tema de Djokovic...

Djokovic gana la batalla judicial contra su deportación de Australia y vuelve a entrenar en la Rod Laver Arena



El juez ha ordenado al Gobierno australiano dejar en libertad al tenista, entregarle su pasaporte y sus efectos personales y pagar los costes legales

https://www.elliberal.com/djokovic-gana ... australia/

Lo siento por los inquisidores liberticidas que pululan por el foro.

Australia cancela de nuevo la visa a Novak Djokovic y abre paso a su deportación.

El ministro australiano de Inmigración, Alex Hawke, canceló este viernes nuevamente el visadoe el visado del tenista número uno del mundo, el serbio Novak Djokovic, lo que da paso a su deportación y le impide disputar el Open de Australia.

Djokovic llegó el 5 de enero a Melbourne con una exención médica que le permitía jugar en el Abierto de Australia sin estar vacunado, aunque después las autoridades de Aduanas le cancelaron el visado y lo detuvieron hasta el fallo judicial del lunes a favor del tenista.

“Hoy ejercí mi poder bajo la sección 133C (3) de la Ley de Migración para cancelar la visa que tenía el señor Novak Djokovic por motivos de salud y buen orden, sobre la base de que era de interés público hacerlo”, ha declarado Hawke.

La defensa legal del tenista serbio ya había dejado entrever que recurriría esta decisión en caso de que produjese. Los abogados de Djokovic deberán acortar al máximo los tiempos, puesto que el caso tendría que ser tratado este mismo fin de semana para que le diese tiempo a las autoridades judiciales a tomar una decisión. El abierto comienza a jugarse la próxima semana.

Prohibición de tres años
La medida decretada por el Ministerio de Inmigración de Australia no afecta únicamente a corto plazo. Según ha dado a conocer The Guardian, la cancelación emitida por Hawke se clasifica como una decisión adversa según la sección 133C (3), por lo tanto Djokovic no podrá entrar en territorio australiano ni recibir otra visa mientras esté en el extranjero durante los próximos tres años.

Esta cuestión también tiene contempladas una serie de excepciones que podrán ser recurridas por el número uno del tenis mundial, que buscaba ganar su décimo Grand Slam. No obstante, si finalmente no se falla a favor de Djokovic, este podría perder la oportunidad de disputar tres grandes premios, un duro golpe a su carrera deportiva si se tiene en cuenta la competición que mantiene con Rafa Nadal y Roger Federer por convertirse en el jugador con más grandes conquistados.

https://www.huffingtonpost.es/entry/nov ... 74b2d59704

---

Que poco dura la alegría en casa de los anti vacunas.

Es lo que pasa por haber mentido. La verdad es que el tío parece muy tonto.

Como todos los anti vacunas. Todo esto por no querer vacunarse.

Hay anti vacunas y anti vacunas. El Djokovic da pena. Si fuese un hombre con principios no hubiese ido a Australia por negarse a vacunarse y por estar en desacuerdo con la política australiana. Pero no es así. Por un lado muy rebemde y por el otro lado plegándose como mejor conviene.

Y, joder, el tío parece haber sido maltratado y tal, como un sinfín de inmigrantes que estaban en el mismo "hotel" que él. ¿Ha dicho algo en apoyo de los demás que están en este "hotel"? Qué va.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto ¿ es un bulo? o es verdad que "Santi" ( Santiago Abascal) No se ha vacunado?
"possss mú mal!".¡
¡A vacunarse como todo hijo de vecino!,

Lo seguro es que Abascal no hizo la mili, por más que se disfrace.



Curioso detalle ese de no querer decir si se ha vacunado o no, porque bien que se lo preguntaba Vox al gobierno.



De remate: Vox insiste en la libertad para vacunarse: "No se pone en riesgo la vida de los demás si están vacunados".

Vaya, vaya... me parece que estos le tienen más miedo a las agujas que a los virus.

Eso era para saber si se habían saltado la cola.

P. D. Resulta un tanto ridículo estar siempre con lo de la mili de Abascal. Pidió prórrogas por estudios y si para cuando ya no le hubieran quedado más prórrogas la mili ya no se hacía, eso no es culpa suya.

Las prórrogas por estudios se pedían precisamente para escaquearse.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto ¿ es un bulo? o es verdad que "Santi" ( Santiago Abascal) No se ha vacunado?
"possss mú mal!".¡
¡A vacunarse como todo hijo de vecino!,

Lo seguro es que Abascal no hizo la mili, por más que se disfrace.



Curioso detalle ese de no querer decir si se ha vacunado o no, porque bien que se lo preguntaba Vox al gobierno.



De remate: Vox insiste en la libertad para vacunarse: "No se pone en riesgo la vida de los demás si están vacunados".

Vaya, vaya... me parece que estos le tienen más miedo a las agujas que a los virus.

Eso era para saber si se habían saltado la cola.

P. D. Resulta un tanto ridículo estar siempre con lo de la mili de Abascal. Pidió prórrogas por estudios y si para cuando ya no le hubieran quedado más prórrogas la mili ya no se hacía, eso no es culpa suya.

Las prórrogas por estudios se pedían precisamente para escaquearse.

Eso valía para la primera, para la segunda y sucesivas tenías que demostrar un cierto rendimiento académico o te las denegaban.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto ¿ es un bulo? o es verdad que "Santi" ( Santiago Abascal) No se ha vacunado?
"possss mú mal!".¡
¡A vacunarse como todo hijo de vecino!,

Lo seguro es que Abascal no hizo la mili, por más que se disfrace.



Curioso detalle ese de no querer decir si se ha vacunado o no, porque bien que se lo preguntaba Vox al gobierno.



De remate: Vox insiste en la libertad para vacunarse: "No se pone en riesgo la vida de los demás si están vacunados".

Vaya, vaya... me parece que estos le tienen más miedo a las agujas que a los virus.

Eso era para saber si se habían saltado la cola.

P. D. Resulta un tanto ridículo estar siempre con lo de la mili de Abascal. Pidió prórrogas por estudios y si para cuando ya no le hubieran quedado más prórrogas la mili ya no se hacía, eso no es culpa suya.

Las prórrogas por estudios se pedían precisamente para escaquearse.

Algo de esto hay, porque había una opción si tanto le gustaba el ejército: https://es.wikipedia.org/wiki/Milicias_Universitarias

La tercera prórroga no la obtuvo por estudios. Se puede escoger la fuente a gusto del consumidor:

https://www.esdiario.com/espana/9787330 ... illon.html
https://www.cuatro.com/todoesmentira/mi ... 45292.html

[jordi]

Ver citas anteriores

Por cierto, respecto al tema de Djokovic...

Djokovic gana la batalla judicial contra su deportación de Australia y vuelve a entrenar en la Rod Laver Arena



El juez ha ordenado al Gobierno australiano dejar en libertad al tenista, entregarle su pasaporte y sus efectos personales y pagar los costes legales

https://www.elliberal.com/djokovic-gana ... australia/

Lo siento por los inquisidores liberticidas que pululan por el foro.

Claro que sí, campeón

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Australia cancela de nuevo la visa a Novak Djokovic y abre paso a su deportación.

El ministro australiano de Inmigración, Alex Hawke, canceló este viernes nuevamente el visadoe el visado del tenista número uno del mundo, el serbio Novak Djokovic, lo que da paso a su deportación y le impide disputar el Open de Australia.

Djokovic llegó el 5 de enero a Melbourne con una exención médica que le permitía jugar en el Abierto de Australia sin estar vacunado, aunque después las autoridades de Aduanas le cancelaron el visado y lo detuvieron hasta el fallo judicial del lunes a favor del tenista.

“Hoy ejercí mi poder bajo la sección 133C (3) de la Ley de Migración para cancelar la visa que tenía el señor Novak Djokovic por motivos de salud y buen orden, sobre la base de que era de interés público hacerlo”, ha declarado Hawke.

La defensa legal del tenista serbio ya había dejado entrever que recurriría esta decisión en caso de que produjese. Los abogados de Djokovic deberán acortar al máximo los tiempos, puesto que el caso tendría que ser tratado este mismo fin de semana para que le diese tiempo a las autoridades judiciales a tomar una decisión. El abierto comienza a jugarse la próxima semana.

Prohibición de tres años
La medida decretada por el Ministerio de Inmigración de Australia no afecta únicamente a corto plazo. Según ha dado a conocer The Guardian, la cancelación emitida por Hawke se clasifica como una decisión adversa según la sección 133C (3), por lo tanto Djokovic no podrá entrar en territorio australiano ni recibir otra visa mientras esté en el extranjero durante los próximos tres años.

Esta cuestión también tiene contempladas una serie de excepciones que podrán ser recurridas por el número uno del tenis mundial, que buscaba ganar su décimo Grand Slam. No obstante, si finalmente no se falla a favor de Djokovic, este podría perder la oportunidad de disputar tres grandes premios, un duro golpe a su carrera deportiva si se tiene en cuenta la competición que mantiene con Rafa Nadal y Roger Federer por convertirse en el jugador con más grandes conquistados.

https://www.huffingtonpost.es/entry/nov ... 74b2d59704

---

Que poco dura la alegría en casa de los anti vacunas.

Estaba claro que la historia iba a acabar de esta forma. Nadie o muy pocos esperaban que el Gobierno australiano fuese a dejar salirse con la suya Djokovic, a pesar de que la justicia australiana le diera la razón. Los políticos son así. Aquí y en Australia. Si les dejan, siempre tienen que ganar. No podían permitir que Djokovic compitiera y, quién sabe, ganara el torneo. Un no vacunado ganando el Abierto de Australia crearía un muy mal precedente.

Por cierto, 3 jugadores abandonaron el Abierto por problemas en el pecho y con dificultades respiratorias. Nikoloz Basilashvili, Nick Kyrgios y Bernard Tomic.

Djokovic pierde la batalla judicial y será deportado de Australia
Inmigración considera que el tenista, detenido desde el sábado en Melbourne, puede fomentar el "sentimiento antivacunas"
RELACIONADO


El Tribunal Federal de Australia ha rechazado este domingo el recurso final presentado por Novak Djokovic para quedarse en el país, por lo que será finalmente deportado. Así, el tenista, que no se ha vacunado contra el coronavirus y se opone a la inmunización obligatoria, finalmente no podrá participar en el Open de Australia que comienza este miércoles.

El serbio, que fue detenido este sábado en un centro de detención de inmigrantes en Melbourne, pierde así el recurso contra la decisión del Gobierno australiano de revocar por segunda vez su visado por motivos de ''salud pública y de buen orden''. Las autoridades argumentan que el tenista, de 34 años, puede representar una amenaza y fomentar el "sentimiento antivacunas".

La decisión ha sido tomada de manera unánime por los tres jueces del Tribunal Federal, que ha decidido expulsar a Djokovic tras celebrar este domingo una vista virtual de urgencia para analizar el recurso presentado por la defensa del deportista. Según la ley australiana, el tenista se enfrenta además a una prohibición de entrada en el país durante al menos tres años, aunque contempla algunas excepciones, como "circunstancias imperiosas que afectan los intereses de Australia".

https://www.elplural.com/sociedad/djoko ... _282244102


-----
¡Conspiración. conspiración! pero que sufridas son.

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, respecto al tema de Djokovic...

Djokovic gana la batalla judicial contra su deportación de Australia y vuelve a entrenar en la Rod Laver Arena



El juez ha ordenado al Gobierno australiano dejar en libertad al tenista, entregarle su pasaporte y sus efectos personales y pagar los costes legales

https://www.elliberal.com/djokovic-gana ... australia/

Lo siento por los inquisidores liberticidas que pululan por el foro.

Claro que sí, campeón

14 Ene 2022 14:28

Ver citas anteriores

Estaba claro que la historia iba a acabar de esta forma. Nadie o muy pocos esperaban que el Gobierno australiano fuese a dejar salirse con la suya Djokovic, a pesar de que la justicia australiana le diera la razón. Los políticos son así. Aquí y en Australia. Si les dejan, siempre tienen que ganar. No podían permitir que Djokovic compitiera y, quién sabe, ganara el torneo. Un no vacunado ganando el Abierto de Australia crearía un muy mal precedente.

Por cierto, 3 jugadores abandonaron el Abierto por problemas en el pecho y con dificultades respiratorias. Nikoloz Basilashvili, Nick Kyrgios y Bernard Tomic.

[José]

Ver citas anteriores

Djokovic pierde la batalla judicial y será deportado de Australia
Inmigración considera que el tenista, detenido desde el sábado en Melbourne, puede fomentar el "sentimiento antivacunas"
RELACIONADO


El Tribunal Federal de Australia ha rechazado este domingo el recurso final presentado por Novak Djokovic para quedarse en el país, por lo que será finalmente deportado. Así, el tenista, que no se ha vacunado contra el coronavirus y se opone a la inmunización obligatoria, finalmente no podrá participar en el Open de Australia que comienza este miércoles.

El serbio, que fue detenido este sábado en un centro de detención de inmigrantes en Melbourne, pierde así el recurso contra la decisión del Gobierno australiano de revocar por segunda vez su visado por motivos de ''salud pública y de buen orden''. Las autoridades argumentan que el tenista, de 34 años, puede representar una amenaza y fomentar el "sentimiento antivacunas".

La decisión ha sido tomada de manera unánime por los tres jueces del Tribunal Federal, que ha decidido expulsar a Djokovic tras celebrar este domingo una vista virtual de urgencia para analizar el recurso presentado por la defensa del deportista. Según la ley australiana, el tenista se enfrenta además a una prohibición de entrada en el país durante al menos tres años, aunque contempla algunas excepciones, como "circunstancias imperiosas que afectan los intereses de Australia".

https://www.elplural.com/sociedad/djoko ... _282244102


-----
¡Conspiración. conspiración! pero que sufridas son.

El Tribunal Supremo de Australia no entró a valorar los motivos por los cuales el ministro de Inmigración ejerció su poder personal de retirarle el visado a Djokovic, sino que constató que tiene derecho a ejercerlo según la ley australiana. Cosa que ha hecho. Y la decisión personal que ha tomado el ministro de Inmigración ha sido meramente electoralista, porque sentía que el "pueblo australiano" así lo prefería, después de estar soportando todo tipo de restricciones por parte de su gobierno. El capricho de un pueblo frente a la libertad de un individuo. Lo que ha preponderado ha sido la arbitrariedad de la masa sobre los derechos de una persona. No se ha justificado por qué esos derechos deben ser socavados. Se han socavado, simplemente, porque la mayoría (a través del Gobierno) así lo ha deseado. Sí, la legislación australiana habilita al ministro de Inmigración ha expulsar discrecionalmente a aquellos extranjeros que no le guste que estén dentro del país, pero coincidiremos en que ese mecanismo legalmente habilitado es mucho más arbitrario y potencialmente lesivo contra los derechos de los individuos y las libertades personales que un procedimiento reglado y contradictorio donde hay que justificar y demostrar sólidamente los motivos para conculcar cualquier tipo de derecho de los individuos.

Las autoridades australianas decidieron renunciar a los procedimientos garantistas para retirarle el visado a Djokovic, quizás pensaban que, en caso de seguir procedimientos garantistas, no se le habría retirado el visado y optaron, en cambio, por la vía autoritaria fácil. "Te retiro el visado porque aquí mando yo, y así lo he decidido".

Quizás Djokovic no debería haber entrado en Australia y la prueba PCR que presentó estaba falsificada o la información incorrecta que proporcionó a los servicios de aduanas era información crítica que habría motivado una denegación del visado. Pero lo que es seguro es que Djokovic jamás debería haber sido deportado de Australia como lo ha sido. Es decir, sin un procedimiento garantista donde se protejan sus derechos, solo en virtud del "ordeno y mando" del Gobierno australiano.

[Regshoe]

Y por qué no debe primar el interés del colectivo australiano sobre el de la chusma extranjera?

[José]

Ver citas anteriores

Y por qué no debe primar el interés del colectivo australiano sobre el de la chusma extranjera?

Una vez, un espécimen me dijo: "modere su demagogia y xenofobia". La coyuntura no era la ideal para usar esa frase, pero ahora sí.

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Djokovic entra en un túnel sin salida: Roland Garros también le cierra las puertas

Las restricciones actuales solo permiten al número uno jugar un grande, Wimbledon, y comprometen su carrera histórica con Nadal y Federer

Para entender la dimensión que tiene Australia para Novak Djokovic (34 años) basta con hacer dos paralelismos: el terrestre entre Rafael Nadal y París, y el herbáceo entre Roger Federer y Wimbledon.

Es decir, para el número uno actual, Melbourne es el fortín de cemento sobre el que ha edificado mayoritariamente su carrera, el templo en el que ha conquistado más trofeos que nadie. Nueve de los 20 grandes que colecciona.

Si al español (35 años) se le identifica con la arcilla y al suizo (40 años) con el verde, la pista dura es el hábitat predilecto de Nole, capaz de desempeñarse en todos los terrenos; ninguno, en cualquier caso, como el tapiz aturquesado de las Antípodas, donde ahora se cierra el episodio más polémico y retorcido de su aventura profesional, y donde se abre un gigantesco interrogante: ¿Y ahora qué?

Y más desde que el Gobierno francés rectificara y anunciara, en la noche de domingo a lunes, que Djokovic tampoco podrá jugar Roland Garros (del 22 de mayo al 5 de junio) si no se vacuna. Se le exigirá la pauta completa, igual que a los espectadores y el resto de profesionales implicados.

El número uno del mundo ha llegado este lunes a Belgrado, recibido en el aeropuerto por varios seguidores como un héroe nacional.

Aquellos que conocen de cerca a Djokovic le describen como un hombre generoso y empático, permeable para enriquecerse y predispuesto a escuchar, pero también como alguien tan fiel consigo mismo y a su ideario que es muy difícil que pueda dar su brazo a torcer.

Es decir, la posibilidad de que rectifique y decida aceptar la vacunación es más bien remota, por lo que su rumbo adquiere un asterisco y su pugna a tres bandas por ser el tenista más laureado de todos los tiempos queda en entredicho.

Sin la inyección, la hoja de ruta del serbio perderá tres puntos francos (Melbourne, Nueva York y París) y la gran carrera histórica sufrirá un desequilibrio, en tanto que el balcánico deberá rediseñar su calendario y competir a otro ritmo.

“La decisión del juez puede cambiar la historia del tenis”, apostillaba el sueco Mats Wilander. “Su carrera está en juego y es posible que tenga que hacer algo que no quiere.

Era el gran favorito y tenía una gran oportunidad de ponerse por delante de Roger y Rafa, pero creo que la decisión es justa.

Han muerto millones de personas por el coronavirus y los australianos han sufrido mucho por las restricciones, en lo físico y lo mental”, agregó el ex número uno en el canal Eurosport.

Cinco días atrás, a través del mismo medio, Boris Becker advertía antes de que se conociera la resolución que ha devuelto a su casa al jerarca del circuito.

“Los reglamentos se volverán más estrictos en vez de más relajados, más bien. Por eso, creo que él debería entender que si te vacunas, será más fácil para ti.

Pero no sé si lo hará…”, indicó el alemán, que conoce muy bien la laberíntica mente de Nole, puesto que formó parte de su equipo de 2014 a 2016, coincidiendo con una de las franjas de máximo esplendor del serbio.

Tres años sin Australia

Pese a que el presente coronavírico obligue a vivir al día, Becker seguramente no iba desencaminado.

Aunque proyectar a medio o largo plazo sea una osadía, Djokovic sabe que, de entrada, hoy día no podría disputar el Open de Australia —el castigo de la deportación se extenderá a tres años salvo replanteamiento, según confirmó este lunes la ministra de Asuntos Internos, Karen Andrews— ni el US Open, ni Roland Garros, ni tampoco otros torneos que se celebran en territorio norteamericano como Indian Wells o Miami, o un tercer Masters 1000 como el de Cincinnati.

Tampoco podría participar con Serbia en la ATP Cup, el sucedáneo de mundial que abre el curso desde hace tres años.

Sin ir más lejos, de aquí al comienzo de la gira de tierra (abril) su ficha podría quedarse prácticamente en blanco.

La temporada pasada lo hizo, pero de otra manera. Había ganado en Australia y quería disfrutar de más tiempo con su familia. Mientras empezaba a vislumbrar algo de luz pensando en Roland Garros (del 22 de mayo al 5 de junio) se ha encontrado con otra puerta cerrada.

Francia permite hoy día el acceso a los no vacunados, pero el 5 de enero, el presidente Emmanuel Macron se expresó alto y claro en el diario Le Parisien:

“Yo no estoy a favor de joder [emmerder] a los franceses. Me quejo todo el día cuando la Administración lo hace. Pero bueno, a los no vacunados sí que tengo muchas ganas de joderlos. Y vamos a seguir haciéndolo hasta el final. Esa es la estrategia”.

Pese a que la ministra de Deportes, Roxana Maracineanu, declarase a la radio France Info el pasado día 7 que la regulación en Francia y Australia es diferente y que “los protocolos sanitarios impuestos, así como las burbujas diseñadas para los grandes eventos por las federaciones pertinentes permitirían a Djokovic acceder al país”, el contexto ha vuelto a cambiar.

El Gobierno francés ha rectificado y avisa de que todos los tenistas que compitan en Roland Garros tendrán que tener la pauta completa, igual que se exigirá al público y a los profesionales implicados.

La rectificación llegó de la mano de la propia Maracineanu, en la noche del domingo al lunes, horas después de que el Parlamento adoptara definitivamente el proyecto de ley que impondrá un certificado de vacunación para muchas actividades de la vida social, lo que incluye asistir a espectáculos deportivos.

“La cabezonería, un punto débil”

El Gobierno francés planea endurecer la presión contra los negacionistas.

Este fin de semana, de hecho, se ha desactivado el certificado covid (demostración de que estás vacunado o portas un test negativo para circular por diversos espacios públicos) a alrededor de medio millón de personas que no han completado su pauta vacunal.

Mientras, y siempre en función de los parámetros actuales, para desplazarse a Wimbledon al inicio del verano (del 27 de junio al 10 de julio) y circular por las calles de Londres le valdría con una PCR efectuada dos días antes del viaje, y un aislamiento posterior de 10 días (acompañado de otras dos pruebas negativas, al segundo y al octavo día, pudiendo eludir la cuarentena al quinto día con una PCR extra).

Sin embargo, la puerta del US Open está completamente sellada para él. La normativa estadounidense es tajante: obliga a estar vacunado y a portar a la entrada una PCR efectuada en un margen no superior a 24 horas.

El grande neoyorquino fue el primero que se disputó (a puerta cerrada) después del primer impacto del coronavirus, en agosto de 2020. Desde entonces, Djokovic ha sumado tres majors a su expediente, pero el presente se ha teñido de interrogantes.

“El mundo ha cambiado y será muy difícil para él llevar una vida de tenista profesional sin vacunarse”, le previene Becker; “con 34 años, no le queda mucho tiempo para conseguir sus objetivos.

La misma determinación increíble con la que le he visto ganar en partidos puede ser un punto débil por su cabezonería. Tiene unas convicciones muy firmes”, prosigue el alemán, que también alcanzó la cúspide del circuito.

“Debe vacunarse o, si no, se encontrará con este problema a menudo”, declaró en la BBC la francesa Marion Bartoli, campeona de Wimbledon en 2013.

https://elpais.com/deportes/2022-01-17/ ... alida.html

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, respecto al tema de Djokovic...

Djokovic gana la batalla judicial contra su deportación de Australia y vuelve a entrenar en la Rod Laver Arena



El juez ha ordenado al Gobierno australiano dejar en libertad al tenista, entregarle su pasaporte y sus efectos personales y pagar los costes legales

https://www.elliberal.com/djokovic-gana ... australia/

Lo siento por los inquisidores liberticidas que pululan por el foro.

Claro que sí, campeón

14 Ene 2022 14:28

Ver citas anteriores

Estaba claro que la historia iba a acabar de esta forma. Nadie o muy pocos esperaban que el Gobierno australiano fuese a dejar salirse con la suya Djokovic, a pesar de que la justicia australiana le diera la razón. Los políticos son así. Aquí y en Australia. Si les dejan, siempre tienen que ganar. No podían permitir que Djokovic compitiera y, quién sabe, ganara el torneo. Un no vacunado ganando el Abierto de Australia crearía un muy mal precedente.

Por cierto, 3 jugadores abandonaron el Abierto por problemas en el pecho y con dificultades respiratorias. Nikoloz Basilashvili, Nick Kyrgios y Bernard Tomic.

No, la justicia no le ha dado razón

Ver citas anteriores

16 de enero: El Tribunal Federal ratifica la segunda anulación del visado. Djokovic es deportado y no podrá competir en el Abierto Australiano donde se coronó campeón en 9 ediciones (entre 2008 y 2021), las últimas tres en forma consecutiva.

https://www.cronista.com/columnistas/no ... gladiador/

La justicia le ha enviado a casa al confirmar la decisión del ministro.

[José]

Ver citas anteriores

No, la justicia no le ha dado razón

Ver citas anteriores

16 de enero: El Tribunal Federal ratifica la segunda anulación del visado. Djokovic es deportado y no podrá competir en el Abierto Australiano donde se coronó campeón en 9 ediciones (entre 2008 y 2021), las últimas tres en forma consecutiva.

https://www.cronista.com/columnistas/no ... gladiador/

La justicia le ha enviado a casa al confirmar la decisión del ministro.

No. El que ha mandado a casa a Djokovic fue el ministro, no la justicia. La justicia lo único que ha hecho ha sido confirmar que el ministro podía tomar esa decisión personal, porque así lo expresa la ley australiana.

Y vuelvo a pegar mi anterior comentario:

Ver citas anteriores

El Tribunal Supremo de Australia no entró a valorar los motivos por los cuales el ministro de Inmigración ejerció su poder personal de retirarle el visado a Djokovic, sino que constató que tiene derecho a ejercerlo según la ley australiana. Cosa que ha hecho. Y la decisión personal que ha tomado el ministro de Inmigración ha sido meramente electoralista, porque sentía que el "pueblo australiano" así lo prefería, después de estar soportando todo tipo de restricciones por parte de su gobierno. El capricho de un pueblo frente a la libertad de un individuo. Lo que ha preponderado ha sido la arbitrariedad de la masa sobre los derechos de una persona. No se ha justificado por qué esos derechos deben ser socavados. Se han socavado, simplemente, porque la mayoría (a través del Gobierno) así lo ha deseado. Sí, la legislación australiana habilita al ministro de Inmigración ha expulsar discrecionalmente a aquellos extranjeros que no le guste que estén dentro del país, pero coincidiremos en que ese mecanismo legalmente habilitado es mucho más arbitrario y potencialmente lesivo contra los derechos de los individuos y las libertades personales que un procedimiento reglado y contradictorio donde hay que justificar y demostrar sólidamente los motivos para conculcar cualquier tipo de derecho de los individuos.

Las autoridades australianas decidieron renunciar a los procedimientos garantistas para retirarle el visado a Djokovic, quizás pensaban que, en caso de seguir procedimientos garantistas, no se le habría retirado el visado y optaron, en cambio, por la vía autoritaria fácil. "Te retiro el visado porque aquí mando yo, y así lo he decidido".

Quizás Djokovic no debería haber entrado en Australia y la prueba PCR que presentó estaba falsificada o la información incorrecta que proporcionó a los servicios de aduanas era información crítica que habría motivado una denegación del visado. Pero lo que es seguro es que Djokovic jamás debería haber sido deportado de Australia como lo ha sido. Es decir, sin un procedimiento garantista donde se protejan sus derechos, solo en virtud del "ordeno y mando" del Gobierno australiano.