Solo es Política

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑27 Jun 2025 05:41

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑26 Jun 2025 10:19

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jun 2025 15:58

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑25 Jun 2025 15:37

judíos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para hacerse con un Estado funcional y soberano.

Rusos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para llevar a cabo la revolución soviética.

En ambos casos , siendo cierto que los sionistas que llevaron a cabo la creación del estado de Israel o los bolcheviques que llevaron a cabo el proceso revolucionario de octubre de 1917 eran etnicamente judíos en un caso y rusos (o mas técnicamente, ciudadanos del imperio ruso) en el segundo.

En cualquiera de los dos casos el término SIONISTA O BOLCHEVIQUE es infinitamente mas preciso que judíos o rusos, porque señala a los actores politicos ue ejercitan una acción política.

Del mismo modo, España (o monarquía hispánica si nos ponemos muy pikismiquis) o españoles, son un concepto POLÍTICO ( no etnico , ni religioso, aunque pudiesen estar relacionados...) porque España es un ente político, mucho mas preciso que CATÓLICOS, EUROPEOS, U HOMBRES BLANCOS .
Y podríamos decir que los católicos conquistaron américa latina , o los europeos, o los hombres blancos ....y sería cierto. Pero no muy preciso. Porque la implementación política de la conquista (la que lo pudo planificar mas o menos milimetricamente o no) fue la corona de España.
Lo mismo que la creación de Israel , el movimiento sionista (no el pueblo judío) , o la revolución rusa, el partido bolchevique, (no los rusos,cómo tales)
Cuando hablas de un sujeto planificando algo para lograr algo (un objetivo político) lo preciso, lo correcto, es citar al actor del mismo, no al grupo al que pertenece dicho actor.
ES decir, hablas de un sujeto político buscando lograr un objetivo político.
¿Fueron hombres blancos , europeos y católicos los que conquistaron america latina en el XVI....? Si
Pero fueron actores políticos determinados. Españoles y Portugueses. No fue el catolicismo, no fueron los occidentales ni fueron los europeos ....porque esos no son entes con capacidad de planificación...son categorías clasificatorias en base a raza, religión o geografía ,no ACTORES POLÍTICOS.

Del mismo modo , que ni los católicos ni los europeos en general planificaron la conquista americana del XVI. Porque cómo tales no son actores políticos .Sino España ....no fueron los judíos en general quienes promovieron el estado de ISrael , sino los SIONISTAS...ni los rusos en general quienes llevaron a la revolución soviética, sino los bolcheviques.
Puede parecer rebuscado y sin duda lo es.Pero si el objeto del debate es la equivalencia o no de antisemitismo con antisionismo, pues necesariamente hay que saber diferenciar que es Judío y que es sionista.....para saber si es la misma cosa o no.

Matices. Pero si queremos abordar cualquier cuestión de una manera medianamente formal, pues debemos de tener clara la terminología para poder hablar el mismo idioma.Y no....sionista no es igual a judío. Del mismo modo que ruso no es igual a bolchevique.

saludos

Muchas vueltas para concluir que es más preciso decir "andaluces y extremeños muy bien por la conquista" en América (o Chile), aun cuando sea igualmente aceptable decir españoles en lugar de andaluces y/o extremeños, como rusos, en el caso de la revolución rusa y judíos, en el caso de las guerras que dieron nacimiento a Israel. O lo que es lo mismo, criollos para el caso de la independencia chilena en lugar de chilenos.

Bastantes mas vueltas veo yo para intentar justificar una premisa que es rigurosamente falsa. Que judío y sionista son sinónimos y por tanto el ser contrario al sionismo cómo movimiento ideológico es ser judeófobo, odiar a los judíos por ser judíos.

Y lamentablemente entras en un juego de palabras para cimentar una premisa falsa y por eso uno debe de rebajarse al análisis gramatical, cómo si estuviésemos en la básica para refutar el sofismo que te has montado.

La frase en cuestión es.
Los judíos planificaron milimétricamente el proceso de creación del estado de Israel.
El verbo planificar refleja la acción que se realiza, el sujeto sería quienes la realizan.

¿Quienes realizan la acción de crear el estado de israel? Los sionistas que eran el movimiento político que tenía precisamente ese objetivo
¿Fue un proyecto de la comunidad judía mundial?...no. Fue un proyecto de un movimiento ideológico de dicha comunidad denominado sionismo.
¿Eran los sionistas judíos?....si
¿Son los judíos sionistas?....no necesariamente.

Judaismo = grupo de personas que profesa una religión

Sionismo= Movimiento ideológico

Israel=Estado

Los españoles planificaron milimétricamente la conquista de America

¿quien realiza la acción de la planificación de la conquista? España (estado)
¿Fue un proyecto de España cómo estado realizado por personas vinculadas a ese estado...es decir por Españoles?....Si
¿Eran los Españoles de España?....si
¿Son de España los españoles?...también.


La trampa lógica que te montas está en que Españoles y habitantes de España....son sinónimos ...mientras que sionismo y totalidad de los judíos NO LO SON.

Los españoles forman parte de España y España coincide con el conjunto de los españoles
Mientras que los sionistas forman parte del judaismo, pero el sionismo no coincide con el conjunto del judaismo.


Perdona la extensión. Pero es que para enunciar una falacia lógica vasta una línea. Explicar cual es la falla lógica es mas extenso.

Para no extendernos mas en algo que no tiene mas recorrido

¿Estás de acuerdo en que sionismo y judaismo no son sinónimos y que por tanto ser antisionista no necesariamente significa ser judeófobo?
Si o no.

saludos

Y luego llegamos a Safed y la cabeza de algunos implosionan y ya con Hebron un tumor cerebral.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 15:31

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑26 Jun 2025 10:19

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jun 2025 15:58

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑25 Jun 2025 15:37

judíos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para hacerse con un Estado funcional y soberano.

Rusos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para llevar a cabo la revolución soviética.

En ambos casos , siendo cierto que los sionistas que llevaron a cabo la creación del estado de Israel o los bolcheviques que llevaron a cabo el proceso revolucionario de octubre de 1917 eran etnicamente judíos en un caso y rusos (o mas técnicamente, ciudadanos del imperio ruso) en el segundo.

En cualquiera de los dos casos el término SIONISTA O BOLCHEVIQUE es infinitamente mas preciso que judíos o rusos, porque señala a los actores politicos ue ejercitan una acción política.

Del mismo modo, España (o monarquía hispánica si nos ponemos muy pikismiquis) o españoles, son un concepto POLÍTICO ( no etnico , ni religioso, aunque pudiesen estar relacionados...) porque España es un ente político, mucho mas preciso que CATÓLICOS, EUROPEOS, U HOMBRES BLANCOS .
Y podríamos decir que los católicos conquistaron américa latina , o los europeos, o los hombres blancos ....y sería cierto. Pero no muy preciso. Porque la implementación política de la conquista (la que lo pudo planificar mas o menos milimetricamente o no) fue la corona de España.
Lo mismo que la creación de Israel , el movimiento sionista (no el pueblo judío) , o la revolución rusa, el partido bolchevique, (no los rusos,cómo tales)
Cuando hablas de un sujeto planificando algo para lograr algo (un objetivo político) lo preciso, lo correcto, es citar al actor del mismo, no al grupo al que pertenece dicho actor.
ES decir, hablas de un sujeto político buscando lograr un objetivo político.
¿Fueron hombres blancos , europeos y católicos los que conquistaron america latina en el XVI....? Si
Pero fueron actores políticos determinados. Españoles y Portugueses. No fue el catolicismo, no fueron los occidentales ni fueron los europeos ....porque esos no son entes con capacidad de planificación...son categorías clasificatorias en base a raza, religión o geografía ,no ACTORES POLÍTICOS.

Del mismo modo , que ni los católicos ni los europeos en general planificaron la conquista americana del XVI. Porque cómo tales no son actores políticos .Sino España ....no fueron los judíos en general quienes promovieron el estado de ISrael , sino los SIONISTAS...ni los rusos en general quienes llevaron a la revolución soviética, sino los bolcheviques.
Puede parecer rebuscado y sin duda lo es.Pero si el objeto del debate es la equivalencia o no de antisemitismo con antisionismo, pues necesariamente hay que saber diferenciar que es Judío y que es sionista.....para saber si es la misma cosa o no.

Matices. Pero si queremos abordar cualquier cuestión de una manera medianamente formal, pues debemos de tener clara la terminología para poder hablar el mismo idioma.Y no....sionista no es igual a judío. Del mismo modo que ruso no es igual a bolchevique.

saludos

Muchas vueltas para concluir que es más preciso decir "andaluces y extremeños muy bien por la conquista" en América (o Chile), aun cuando sea igualmente aceptable decir españoles en lugar de andaluces y/o extremeños, como rusos, en el caso de la revolución rusa y judíos, en el caso de las guerras que dieron nacimiento a Israel. O lo que es lo mismo, criollos para el caso de la independencia chilena en lugar de chilenos.

Bastantes mas vueltas veo yo para intentar justificar una premisa que es rigurosamente falsa. Que judío y sionista son sinónimos y por tanto el ser contrario al sionismo cómo movimiento ideológico es ser judeófobo, odiar a los judíos por ser judíos.

Y lamentablemente entras en un juego de palabras para cimentar una premisa falsa y por eso uno debe de rebajarse al análisis gramatical, cómo si estuviésemos en la básica para refutar el sofismo que te has montado.

La frase en cuestión es.
Los judíos planificaron milimétricamente el proceso de creación del estado de Israel.
El verbo planificar refleja la acción que se realiza, el sujeto sería quienes la realizan.

¿Quienes realizan la acción de crear el estado de israel? Los sionistas que eran el movimiento político que tenía precisamente ese objetivo
¿Fue un proyecto de la comunidad judía mundial?...no. Fue un proyecto de un movimiento ideológico de dicha comunidad denominado sionismo.
¿Eran los sionistas judíos?....si
¿Son los judíos sionistas?....no necesariamente.

Judaismo = grupo de personas que profesa una religión

Sionismo= Movimiento ideológico

Israel=Estado

Los españoles planificaron milimétricamente la conquista de America

¿quien realiza la acción de la planificación de la conquista? España (estado)
¿Fue un proyecto de España cómo estado realizado por personas vinculadas a ese estado...es decir por Españoles?....Si
¿Eran los Españoles de España?....si
¿Son de España los españoles?...también.


La trampa lógica que te montas está en que Españoles y habitantes de España....son sinónimos ...mientras que sionismo y totalidad de los judíos NO LO SON.

Los españoles forman parte de España y España coincide con el conjunto de los españoles
Mientras que los sionistas forman parte del judaismo, pero el sionismo no coincide con el conjunto del judaismo.


Perdona la extensión. Pero es que para enunciar una falacia lógica vasta una línea. Explicar cual es la falla lógica es mas extenso.

Para no extendernos mas en algo que no tiene mas recorrido

¿Estás de acuerdo en que sionismo y judaismo no son sinónimos y que por tanto ser antisionista no necesariamente significa ser judeófobo?
Si o no.

saludos

En mi primer post dije textual, casi para niño de primaria: el nacionalismo judío

Por ende un nacionalista judío, en efecto y bravo por ello, no es un judío necesariamente.

Por este tipo de cosas no creo que merezcas más que memes. El resto de tu mensaje es un refrito de volteretas y volteretas que vienen a hacer lo mismo

Y es de fácil contestación:



No, decir planificación no significa creer en teorías conspiranoicas, aunque te gastes 1000 líneas en decir por qué lo piensas, no es así.

Ver citas anteriores

Y no necesariamente no gustarte el sionismo signifique que desees a los judios en gettos culturales. Porque se puede pensar que crear el estado de ISrael es un dislate y por contra no tener ningún problema en convivir con los judíos en tu sociedad cómo un ciudadano mas sin tener que afinarlos en un puto getto.

Porque las sociedades no necesariamente deben de vivir bajo la lógica de la homogeneidad religiosa o etnica. ESo de cada etnia un estado es una idea del siglo XIX que no se corresponde con la realidad histórica. El wolksgate es una paja mental del idealismo romántico , no una realidad empírica ni material.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑23 Jun 2025 19:56

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Jun 2025 17:15

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑23 Jun 2025 16:27

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Jun 2025 15:12

Buenos días

Sufirendo por tantas cosas que debatir y tan poco tiempo para poder hacerlo.

Hombre yo creo que para ser justos en las equivalencias, el equivalente a la central nuclear de Dimona son las centrales nucleares iranies atacadas, no los engendros esos de portadrones de los que hablas que mas allá de la extravagancia tienen un valor estratégico limitado.
Es decir, que ISrael ha comenzado el ataque MUY POR ENCIMA DE LA LÍNEA ROJA que el mismo estaría dispuesto a consentir. Atacar centrales nucleares y atentar contra las vidas de la élite dirigente.

Por otra parte no puede ser coincidencia que cada vez que este hombre tiene una bola de set política o judicial Israel se meta en una guerra. ES una huida hacia adelante del personaje donde solo ve el camino de la gloria militar cómo medida de redención.
Cruzar un rubicón tras otro.

El problema es que cuando tu argumento no es ya "quiero que me dejen vivir en paz, acostumbrense a la existencia del estado de Israel y que este ha venido para quedarse" ...cosa que mas o menos se iba instaurando.....si tu argumento ahora cambia a "No voy a permitir que alcanceis equis niveles de desarrollo porque sino me consideraré amenazado" no ya convierte a ISrael en un grano en el culo, que aunque molesto se puede convivir con el.,sino en una enfermedad toxica para la región.

Porque no nos engañemos....por mucho que ahora vendan que quieren cambiar el regimen de Iran por el progreso y la la la...es rotundamente falso
ISrael no va a permitir estados funcionales en la zona
Ni estados laicos de corte nacionalistas, cómo Siria o Iran, que fueron destruidos, ni estados teocráticos ilustrados cómo el iraní, .....no, solo el caos, estados disfuncionales , o follacabras genocidas cómo el de Siria. ....donde puedas meter mano cómo y cuando quieras y no tengan capacidad de desarrollo ni soberanía .

Esa es la diferencia entre los sionistas y los sionistas revisionistas (cómo netanhaju y mariachis varios).....que los primeros son conscientes de que el proyecto nacional de Israel jode a gente, y que de algún modo habrá que llegar a componendas con los vecinos, y los segundos son igualmente son coscientes de lo mismo, pero que de componendas nada...que mala suerte, que ellos son el pueblo elegido, el resto son subhumanos que han de asumir su rol en la historia y ser erradicados cual malas hierbas.

Porque el argumentario que están afirmando es básicamente ese.

Pueblo de Iran , no estamos en guerra contra vosotros (proclamaba Netanhaju)....pero ningún amante del progreso en IRan va a comulgar con un tipejo que exhibe cual trofeo cinegético la eliminación de ingenieros y científicos con nombres y apellidos...cómo si se tratasen de alimañas.

Que están tratando con un pueblo milenario y orgulloso ....no con el buen salvaje ni con sub humanos.

No se si BEnjamin sencillamente está huyendo hacia adelante.....soltandole un discurso en modo subnormal a un subnormal cómo Trump (que se plantea eso de los resorts en serio...) en plan de embarcarlo en su huida hacia adelante...o sencillamente estamos ante el mentiroso compulsivo que se traga sus propias trolas.

Que si....que llegado un punto puedes provocar la caida de un régimen político....PEro para sustituirlo ¿por...?

Al final , cualquier amante del progreso de sus pueblos, no tendrán cómo opción sensata coexistir con ISrael para poder progresar.
Sino que tendrá el imperativo de erradicar a Israel para poder progresar.
Porque el insensato del SWAT pega tiros que ya luego improviso, ha convertido el uso de la fuerza en modo disuasorio, por el uso de la fuerza en modo acogote.
VA a convertir la destrucción de Irael no en una retórica mas o menos grandilocuente, ante unos palestinos que mas allá de la retórica y el bienquedismo poco les importaba.
Va a convertir la destrucción de ISrael en una necesidad existencial para sus vecinos si desean tener estados y sociedades medianamente funcionales .

¿Si fueses Sirio, Iraquí, Irani, Egipcio, Turco, Saudí, PAkistaní....? ¿ que pensarías que habría que hacer con un estado que abiertamente conspira para destruir tu desarrollo industrial, energético y tecnológico, que incluso hace listas negras para asesinar a tus hmbres de ciencia....?¿Coexistir con ellos ? Ya no va de eso. Ahora no .

saludos

...largo me lo fias cuando culpas a Israel de las disfunciones de las tiranías musulmanas o incluso de que sean tiranías...

Que entiendo tu argumento, pero inventarse otra excusa para destruir Israel es tirando a superfluo...

? Donde he culpado yo a israel de que los sistemas politicos arabes no sean democraticos?

Mi punto es que a israel no le sirve ningún regimen politico vecino que sea sencillamente funcional y que pueda tener una capacidad tecnológica que considere una amenaza militar.
Que eso sea asi lo convierte en objetivo militar
Y por tanto solo le van a servir regimenes politicos disfuncionales sean estos débiles como el libano o el régimen de folla cabras sirio.
En ningún momento he dicho , ni insinuado lo que afirmas
Y no me invento ninguna escusa
He comentado un argumento perfectamente razonable.
No digo que no exista o vaya a existir gente con ganas de destruir el estado de israel independiente de esto.
Digo que la gente de esas zonas que bien podrian coexistir con israel también les estas dando argumentos para que deseen que se vaya a tomar por culo

No debería ser tan dificil de entender

Saludos

Te he añadido una posdata, no vi que el mensaje ya había salido de una p... vez.

Los países que no matan judíos no tienen problemas con Israel. Egipto, Jordania, los países del golfo...

Israel no quiere que los matajudíos tengan nada más sofisticado que un cuchillo. Suspicaces que son por la cantidad de ejercitos que han tenido que follarsr para seguir existiendo y para que algunos musulmanes dejen de matar judíos.

Pero a lo mejor matar judíos porque te conviene es un derecho humano o algo...

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑21 Jun 2025 13:55

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑21 Jun 2025 12:49

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Jun 2025 10:01

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑21 Jun 2025 08:34

...en base a que alguna gente que habían sido bombardeados durante años se fueron a ver cómo bombardeaban a sus asesinos, lo cual demuestra que todos los judíos son unos salvajes sanguinarios que van a ver asesinatos en masa como quien va al cine.

Los palestinos repartiendo caramelos para celebrar la masacre de 1200 incoentes en Israel, al contrario, es la demostración de que los palestinos son una gente estupenda que no tiene absolutamente ninguna culpa en ninguno de los problemas que les han afligido como consecuencia de sus actos durante los últimos 80 años.

¿Entre cuales estarías?
ttps://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-28/ ... f6af930000
A Daniella Weiss se la deja sin trabas , pero a Haaretz les ponen algún obstáculo
https://elpais.com/internacional/2024-1 ... aretz.html

Yo siempre he estado a favor del estado judío en las fronteras que se les adjudicó, pero si esos son los sentimientos de esa población desagradecida al mundo que les regaló esas tierras, La ONU debe de enmendar el error y desmontar el estado judío

...y indapandisá Cataloonia de la tiránica Ejpanna, ya puestos a desfaser entuertos.

Ah por cierto, "regalar" es lo que hizo tu madre al tenerte, los judios tuvieron que ganar una guerra imposible y luego seguir ganando o no perdiendo otras cinco guerras contra los invasores que se apropiaron de sus tierras ancestrales, redujeron a minorías oprimidas a todos los nativos que no genocidaron y 1300 años más tarde se apropiaron todo el pasado no arabe y no islámico de esa tierra con el país ficticio "Palestina".

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑27 Jun 2025 13:37

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑21 Jun 2025 13:55

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑21 Jun 2025 12:49

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Jun 2025 10:01
¿Entre cuales estarías?
ttps://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-28/ ... f6af930000
A Daniella Weiss se la deja sin trabas , pero a Haaretz les ponen algún obstáculo
https://elpais.com/internacional/2024-1 ... aretz.html

Yo siempre he estado a favor del estado judío en las fronteras que se les adjudicó, pero si esos son los sentimientos de esa población desagradecida al mundo que les regaló esas tierras, La ONU debe de enmendar el error y desmontar el estado judío

...y indapandisá Cataloonia de la tiránica Ejpanna, ya puestos a desfaser entuertos.

Ah por cierto, "regalar" es lo que hizo tu madre al tenerte, los judios tuvieron que ganar una guerra imposible y luego seguir ganando o no perdiendo otras cinco guerras contra los invasores que se apropiaron de sus tierras ancestrales, redujeron a minorías oprimidas a todos los nativos que no genocidaron y 1300 años más tarde se apropiaron todo el pasado no arabe y no islámico de esa tierra con el país ficticio "Palestina".

REclamaciones territoriales a 1.300 años vista es un disparate (por cierto, los arabes en el siglo VII fueron mas vistos cómo libertadores que cómo opresores...ya que no existía estado judío , sino imperio romano de oriente, y por cierto con un emperador bastante antisemita) . Reclamar unos terrenos aduciendo el antiguo testamente cómo argumento jurñidico es un disparate. La legitimidad para ello es cero.

Dicho esto, pedir la eliminación del estado de israel es igualmente otro disparate. Porque aducir ilegitimidad de origen 80 años mas tarde para disolver un estado y una sociedad totalmente funcional es absurdo. Podemos considerar a los sionistas que llegaron allí cómo invasores. Ok.
PEro igualmente (y creo que ese es tu punto) que a todos los invasores que anteriormente ocuparon esas tierras y montaron sus estructuras políticas, reinos, imperios, etc....con el tiempo son igualmente los de allí.

El tema no creo que vaya de legitimidades basadas en la historia que legitimen la eliminación del otro.. Sino en buscar (o imponer) un modo medianamente funcional de coexistencia entre los implicados que no suponga acometer una barbaridad.


saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑27 Jun 2025 05:40

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑26 Jun 2025 09:45

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑26 Jun 2025 08:59

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑22 Jun 2025 09:18

De los 15.000 niños que habéis asesinado, cuantos eran combatientes según la convención de Ginebra?

pregunteselo a quien da las cifras, q casualmente es el ministerio de salud de Hamas, pero si es capaz de creer en la palabra de un politico,....

No, te lo pregunto a ti que celebras dichos asesinatos.

No me diga q Sinwar era menor de edad.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑27 Jun 2025 13:03

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 15:31

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑26 Jun 2025 10:19

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑25 Jun 2025 15:58

Muchas vueltas para concluir que es más preciso decir "andaluces y extremeños muy bien por la conquista" en América (o Chile), aun cuando sea igualmente aceptable decir españoles en lugar de andaluces y/o extremeños, como rusos, en el caso de la revolución rusa y judíos, en el caso de las guerras que dieron nacimiento a Israel. O lo que es lo mismo, criollos para el caso de la independencia chilena en lugar de chilenos.

Bastantes mas vueltas veo yo para intentar justificar una premisa que es rigurosamente falsa. Que judío y sionista son sinónimos y por tanto el ser contrario al sionismo cómo movimiento ideológico es ser judeófobo, odiar a los judíos por ser judíos.

Y lamentablemente entras en un juego de palabras para cimentar una premisa falsa y por eso uno debe de rebajarse al análisis gramatical, cómo si estuviésemos en la básica para refutar el sofismo que te has montado.

La frase en cuestión es.
Los judíos planificaron milimétricamente el proceso de creación del estado de Israel.
El verbo planificar refleja la acción que se realiza, el sujeto sería quienes la realizan.

¿Quienes realizan la acción de crear el estado de israel? Los sionistas que eran el movimiento político que tenía precisamente ese objetivo
¿Fue un proyecto de la comunidad judía mundial?...no. Fue un proyecto de un movimiento ideológico de dicha comunidad denominado sionismo.
¿Eran los sionistas judíos?....si
¿Son los judíos sionistas?....no necesariamente.

Judaismo = grupo de personas que profesa una religión

Sionismo= Movimiento ideológico

Israel=Estado

Los españoles planificaron milimétricamente la conquista de America

¿quien realiza la acción de la planificación de la conquista? España (estado)
¿Fue un proyecto de España cómo estado realizado por personas vinculadas a ese estado...es decir por Españoles?....Si
¿Eran los Españoles de España?....si
¿Son de España los españoles?...también.


La trampa lógica que te montas está en que Españoles y habitantes de España....son sinónimos ...mientras que sionismo y totalidad de los judíos NO LO SON.

Los españoles forman parte de España y España coincide con el conjunto de los españoles
Mientras que los sionistas forman parte del judaismo, pero el sionismo no coincide con el conjunto del judaismo.


Perdona la extensión. Pero es que para enunciar una falacia lógica vasta una línea. Explicar cual es la falla lógica es mas extenso.

Para no extendernos mas en algo que no tiene mas recorrido

¿Estás de acuerdo en que sionismo y judaismo no son sinónimos y que por tanto ser antisionista no necesariamente significa ser judeófobo?
Si o no.

saludos

En mi primer post dije textual, casi para niño de primaria: el nacionalismo judío

Por ende un nacionalista judío, en efecto y bravo por ello, no es un judío necesariamente.

Por este tipo de cosas no creo que merezcas más que memes. El resto de tu mensaje es un refrito de volteretas y volteretas que vienen a hacer lo mismo

Y es de fácil contestación:



No, decir planificación no significa creer en teorías conspiranoicas, aunque te gastes 1000 líneas en decir por qué lo piensas, no es así.

Cada cual es libre de degradarse intelectualmente con memes si le apetece. Faltaría mas

Correcto. Leí perfectamente tu primer comentario

Y lo suscribí en mi respuesta , salvo el matiz que añadí a tu comentario

Ver citas anteriores

Y no necesariamente no gustarte el sionismo signifique que desees a los judios en gettos culturales. Porque se puede pensar que crear el estado de ISrael es un dislate y por contra no tener ningún problema en convivir con los judíos en tu sociedad cómo un ciudadano mas sin tener que afinarlos en un puto getto.

Porque las sociedades no necesariamente deben de vivir bajo la lógica de la homogeneidad religiosa o etnica. ESo de cada etnia un estado es una idea del siglo XIX que no se corresponde con la realidad histórica. El wolksgate es una paja mental del idealismo romántico , no una realidad empírica ni material.

A lo que respondiste con un meme bastante gilipollas

Mi discrepancia a tu exposición es que judíos viviendo en una sociedad europea cómo un ciudadano mas NO SIGNIFICA NECESARIAMENTE , vivir en un puto getto, ni vivir cómo minoría siendo una especie de ciudadano de segunda

Ese es el falso dilema que planteas y que a fecha de hoy creo es una falacia respecto a cómo vive un judío en EEUU o en Europa

En tu exposición efectivamente que sionismo no es igual a judaismo....pero que el antisionismo es de facto una especie de antijudaismo porque esconde el tener a los judíos en una situación de sumisión civil cómo única alternativa a un estado propio
Ergo vienes a decir que antisionismo no es igual a antijudaismo man non troppo

Y es lo que te enmiendo. Que a fecha de hoy eso es un falso dilema. Un judío en occidente no es un ciudadano de segunda, ni vive en un getto, no tiene problemas de culto ni señalamiento (siempre podemos elevar la anécdota a regla general, pero es tramposo) ...

Ergo se puede ser antisionista y no ser antijudío, y esa combinación EN ABSOLUTO SIGNIFICA que te interese verlos cómo una reliquia ni cómo ciudadanos de segunda

saludos

PD
Lo de la milimétrica planificación no te he insistido una vez lo has matizado. No tiene sentido que redundes en ello.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑27 Jun 2025 14:12

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑27 Jun 2025 05:40

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑26 Jun 2025 09:45

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑26 Jun 2025 08:59

pregunteselo a quien da las cifras, q casualmente es el ministerio de salud de Hamas, pero si es capaz de creer en la palabra de un politico,....

No, te lo pregunto a ti que celebras dichos asesinatos.

No me diga q Sinwar era menor de edad.

No se quién es ese, pero los 15.000 que habéis asesinado por las risas si que lo eran.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑28 Jun 2025 03:06

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑27 Jun 2025 14:12

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑27 Jun 2025 05:40

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑26 Jun 2025 09:45
No, te lo pregunto a ti que celebras dichos asesinatos.

No me diga q Sinwar era menor de edad.

No se quién es ese, pero los 15.000 que habéis asesinado por las risas si que lo eran.

Regshoe el enterao.