Solo es Política

Ver citas anteriores

mezquita escribió:¿Que tendra que ver, teatros, cinemas y demas salas afines.. publicos, con unas puestas
en escenas fuera de lo permisivo para un publico infantil, con que los padres que acudan
con sus hijos, tengan estos la obligacion de interpretar, si lo que se percibe, as apto
o no para que lo vean sus hijos, y actuar en consecuencia llevandoselos de alli??

Si se salen de la ley estos actos publicos, pues se actua en consecuencia, sin
justificacion alguna de que los padres le vayan a quitar hierro al asunto,
impidiendo de que estos niños vean esas escenas saliendo de ese lugar.

Por lo tanto, si en estos actos se salen de la legalidad, hay que actuar en
consecuencia, independientemente de que se haga apto de presencia, o no.

Y eso de que media hora antes avisaran, por facebook o no se donde, ni cuadra, ni traga. :fumando:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Edwin escribió:
Al parecer, la obra representada no era la contratada.

A eso si que ya no le veo sentido ¿Es accesible el contrato y la denuncia del ayuntamiento?

No me cuadra que esta gente tuviese ningún interés en representar "esa obra" y con ese público infantil.

Digo como a Lady con el aviso, la información que yo tengo hasta el momento es esa y, tirando de lógica, no creo que el ayuntamiento despida a los dos coordinadores siendo que eso no era lo que ellos habían contratado porque si es así telita con la negligencia del ayuntamiento que por acallar gritos contrarios niegan derechos laborales a sus trabajadores.

Hombre de una gente que piensa que hablar de desahucios o la ONU es para niños de 4 años...Estaís repitiendo la versión de la defensa sin más, la defensa también dijo que en la página web se distingue claramente entre "obras populares" y "obras infantiles", pues bien como ya dije antes, entre las "obras populares" tenemos obras para niños de 3 y 4 años y en las "obras infantiles", obras "para un público familiar", obras a partir de 8 años, etc...Me da a mí, que el criterio es al tun tun, los tipos además ya habían representado obras infantiles en Madrid en una plaza y hace un mes estaban haciendo una obra infantil.

Por otra parte, esta frase es de traca

Ver citas anteriores

Con nuestra obra no pretendíamos aleccionar a nadie y muchos menos a los niños y niñas

No pretendemos aleccionar a nadie pero casi todas nuestras obras representan nuestra ideología que es la única y verdadera Ah bueno, a lo mejor sólo pretendían adoctrinar

Ahora estrenaban obra, estarían ilusionados y tal con sus grandes metáforas sobre violaciones que paren a la Religión y demás, pero es que si ven que ha habido un error, que están rodeados de niños (algo impensable, titiriteros en una plaza pública y sólo van niños , aunque el ayuntamiento avisase desde el primer momento que era para adultos ya sería un error) no pueden seguir como si tal cosa y sigo sin creer que digan que la obra es para adultos y los padres y los responsables del ayuntamiento pasen de todo, me cuadra más que pensasen que si un niño de 4 años es apto para contarle el drama de un desahucio, uno de 6 ya está preparado para ver los entresijos del aparato represivo policial-judicial, si es que además el final les ha salido que ni pintado con intervención de las autoridades y todo :juas

Han tardado dos semanas en pedir disculpas, han tardado dos semanas en asumir su parte de responsabilidad, que es indudable que la tienen como tiene que asumirla cualquier artista cuando enseña una teta (pero no el pezón) y como artistas han triunfado y si su obra tuviese algún valor artístico tendrían la vida solucionada, lástima que no creo que sea así

Luego, claro está, esta el tema judicial, ahí no creo que nadie tenga dudas de que es un despropósito

P.D: Creo recordas que dijeron además que la obra originalmente era más violenta, con lo que la suavizaron para, bajo su criterio, fuese aceptable para todos los públicos, ya que dudo que entre su público habitual (anarquistas) se escandalizasen por ver más violencia

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Pues eso es lo que a mi me ha llegado por diversos medios, media hora antes de empezar la obra se difundió por Facebook, tu misma pusiste la imagen, que no era para el público infantil y volvieron a hacerlo ellos antes de empezar al ver que eran niños lo que había.

Igual se me ha pasado algo pero con la información que tengo, ellos no son los únicos responsables, ni siquiera creo que sean los responsables. Echemos un vistazo a los técnicos que contratan y a los padres que siendo avisados del contenido no se mueven de allí.

Poner algo en una cuenta en Facebook no es mucho avisar y menos si es media hora antes de empezar.

Hacerlo antes de empezar cuando ven que mucha gente no se ha enterado, al parecer, tampoco lo es y responsabilizarlos a ellos de lo que los padres no han hecho para facilitar la educación que quieren para sus hijos es muy propio de este país, unas cuantas tutorías con diversos profesores lo confirman a diario, la educación parece ser obligación de todos menos de los progenitores.

Pero qué culpa van a tener los padres de este follón? Han hecho lo q tenían q hacer, han buscado una obra para sus hijos, les han llevado, cuando la cosa ha empezado a torcerse, simplemente se han llevado a los niños y han denunciado la situación pq les ha parecido una barbaridad. ¿qué más quería q hicieran? ¿que fueran adivinos?

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Con la derecha es imposible la reconciliación o el entendimiento porque es hipócrita. A Lady_Mentiras (¡mentirosa!) no le parecía mal que hubiera niños israelíes pintando mensajes sobre las bombas que el ejército arrojaría poco después sobre poblados palestinos. Otros llevan a sus hijos a los toros, a la caza, a las enfermizas procesiones o a la catequesis a escuchar historias sobre santas a las que metían cobre hirviendo en las tripas. Esta gentuza es la que quiere hacernos creer que se ha cometido un crimen contra la infancia al representar una obra de títeres ante un grupo de niños. ¿Se lo creen ellos mismos? Por supuesto que no. Pero como lo del enaltecimiento del terrorismo no va a colar se aferran a esta chorrada. No son sinceros.

Ver citas anteriores

La Fiscalía no admite la querella de la AVT contra Carmena y Mayer por los titiriteros
La Asociación de Víctimas del Terrorismo considera que ambas son autoras y copartícipes de un delito de enaltecimiento del terrorismo
ELPLURAL.COM | 15/02/2016
0
0votos



Imprimir
Enviar a un amigo
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, y su concejal de Cultura, Celia Mayer

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, y su concejal de Cultura, Celia Mayer

Desde que dos titiriteros, contratados por el Ayuntamiento de Madrid para los festejos de los Carnavales, fueron detenidos y acusados por enaltecimiento del terrorismo, las críticas y los reproches no han cesado de caer sobre Manuela Carmena y su equipo.

Este lunes, quizás llegue la primera buena noticia de la mano de la Audiencia Nacional, y es que, su Fiscalía se ha opuesto a admitir a trámite la querella que presentó la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) contra la alcaldesa, su concejal de Cultura, Celia Mayer, y el director artístico Ramón Ferrer Prada, destituido poco después de saltar la polémica.

Según explica el fiscal Pedro Rubira en su informe, no se pueden pedir responsabilidades penales a los cargos políticos y administrativos contra los que se dirige la AVT porque “no han ejecutado actos o vertido expresiones” que puedan suponer un delito de enaltecimiento del terrorismo.

Copartícipes del delito
Para presentar la querella, la AVT se sustenta en que, tanto, Carmena como Mayer y Ferrer “tenían que conocer el contenido de la obra que se iba a representar” ya que ocupan cargos de gran responsabilidad dentro del Ayuntamiento. Precisamente por esto les consideraba autores y copartícipes de un delito de enaltecimiento del terrorismo.

En contraposición, el fiscal les ha recordado que el Tribunal Supremo, en “numerosas sentencias”, ha establecido que el delito de enaltecimiento “requiere un comportamiento activo, que excluye la comisión por omisión, tanto propia como impropia, siendo un delito de mera actividad y carente de resultado material, y de naturaleza esencialmente dolosa e intencional”.

Por ello, ninguno de los tres “han ejecutado actos o vertidos expresiones que permitan considerarlos como responsables del delito de enaltecimiento del terrorismo”, sentencia.

Los titiriteros no se salvan
Sin embargo, no corren la misma suerte los dos titiriteros responsables de la polémica obra: Raúl García Pérez y Alfonso Lázaro de la Fuente. Contra ellos también se ha querellado Dignidad y Justicia, “al existir identidad tanto en los hechos, los autores investigados en la instrucción judicial, como en la calificación jurídica”.

Pese a ello, el fiscal también ha rechazado imponer a los titiriteros una fianza como reclamaban los querellantes, ya que el procedimiento existente contra ellos procede de una denuncia que dio lugar a la apertura en el juzgado de unas diligencias “anteriores a las querellas”.

De este modo, los dos titiriteros, a los que el juez dejó en libertad el miércoles tras pasar cinco días en prisión, continuarán siendo los dos únicos investigados en esta causa, en la que el juez les ha impuesto medidas cautelares: comparecencias diarias en el juzgado más próximo a su domicilio, retirada del pasaporte y prohibición de abandonar el territorio nacional.

http://www.elplural.com/2016/02/15/la-f ... tiriteros/

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:¿Que tendra que ver, teatros, cinemas y demas salas afines.. publicos, con unas puestas
en escenas fuera de lo permisivo para un publico infantil, con que los padres que acudan
con sus hijos, tengan estos la obligacion de interpretar, si lo que se percibe, as apto
o no para que lo vean sus hijos, y actuar en consecuencia llevandoselos de alli??

Si se salen de la ley estos actos publicos, pues se actua en consecuencia, sin
justificacion alguna de que los padres le vayan a quitar hierro al asunto,
impidiendo de que estos niños vean esas escenas saliendo de ese lugar.

Por lo tanto, si en estos actos se salen de la legalidad, hay que actuar en
consecuencia, independientemente de que se haga apto de presencia, o no.

Y eso de que media hora antes avisaran, por facebook o no se donde, ni cuadra, ni traga. :fumando:

Joder, mezquita, cuida algo tu sintaxis
¿Los titiriteros se salen fuera de que ley? Alma de Dios.

Ver citas anteriores

clapsidra escribió:

Ver citas anteriores

La Fiscalía no admite la querella de la AVT contra Carmena y Mayer por los titiriteros
La Asociación de Víctimas del Terrorismo considera que ambas son autoras y copartícipes de un delito de enaltecimiento del terrorismo
ELPLURAL.COM | 15/02/2016
0
0votos



Imprimir
Enviar a un amigo
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, y su concejal de Cultura, Celia Mayer

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, y su concejal de Cultura, Celia Mayer

Desde que dos titiriteros, contratados por el Ayuntamiento de Madrid para los festejos de los Carnavales, fueron detenidos y acusados por enaltecimiento del terrorismo, las críticas y los reproches no han cesado de caer sobre Manuela Carmena y su equipo.

Este lunes, quizás llegue la primera buena noticia de la mano de la Audiencia Nacional, y es que, su Fiscalía se ha opuesto a admitir a trámite la querella que presentó la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) contra la alcaldesa, su concejal de Cultura, Celia Mayer, y el director artístico Ramón Ferrer Prada, destituido poco después de saltar la polémica.

Según explica el fiscal Pedro Rubira en su informe, no se pueden pedir responsabilidades penales a los cargos políticos y administrativos contra los que se dirige la AVT porque “no han ejecutado actos o vertido expresiones” que puedan suponer un delito de enaltecimiento del terrorismo.

Copartícipes del delito
Para presentar la querella, la AVT se sustenta en que, tanto, Carmena como Mayer y Ferrer “tenían que conocer el contenido de la obra que se iba a representar” ya que ocupan cargos de gran responsabilidad dentro del Ayuntamiento. Precisamente por esto les consideraba autores y copartícipes de un delito de enaltecimiento del terrorismo.

En contraposición, el fiscal les ha recordado que el Tribunal Supremo, en “numerosas sentencias”, ha establecido que el delito de enaltecimiento “requiere un comportamiento activo, que excluye la comisión por omisión, tanto propia como impropia, siendo un delito de mera actividad y carente de resultado material, y de naturaleza esencialmente dolosa e intencional”.

Por ello, ninguno de los tres “han ejecutado actos o vertidos expresiones que permitan considerarlos como responsables del delito de enaltecimiento del terrorismo”, sentencia.

Los titiriteros no se salvan
Sin embargo, no corren la misma suerte los dos titiriteros responsables de la polémica obra: Raúl García Pérez y Alfonso Lázaro de la Fuente. Contra ellos también se ha querellado Dignidad y Justicia, “al existir identidad tanto en los hechos, los autores investigados en la instrucción judicial, como en la calificación jurídica”.

Pese a ello, el fiscal también ha rechazado imponer a los titiriteros una fianza como reclamaban los querellantes, ya que el procedimiento existente contra ellos procede de una denuncia que dio lugar a la apertura en el juzgado de unas diligencias “anteriores a las querellas”.

De este modo, los dos titiriteros, a los que el juez dejó en libertad el miércoles tras pasar cinco días en prisión, continuarán siendo los dos únicos investigados en esta causa, en la que el juez les ha impuesto medidas cautelares: comparecencias diarias en el juzgado más próximo a su domicilio, retirada del pasaporte y prohibición de abandonar el territorio nacional.

http://www.elplural.com/2016/02/15/la-f ... tiriteros/

Ver citas anteriores

Kalea escribió: Está haciendo más Carmena en 9 meses por los niños que la democracia en 40 años...

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Pero qué culpa van a tener los padres de este follón? Han hecho lo q tenían q hacer, han buscado una obra para sus hijos, les han llevado, cuando la cosa ha empezado a torcerse, simplemente se han llevado a los niños y han denunciado la situación pq les ha parecido una barbaridad. ¿qué más quería q hicieran? ¿que fueran adivinos?

La Policía llegó allí a detenerlos estando los niños, sin duda, mejor lección de realidad no pudieron darles a sus hijos, una pena que los mas pequeños no sean capaces de darse cuenta que sus padres forman parte de ese sistema que denunciaban en la obra.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:
Cuando todo falla la última barrera son los padres. Que creo no son tan gilipollas como tú.

No pretenderá culpar a los padres por dedicar su tiempo a preparar a sus hijos para ir a ver unos titeres en vez de dedicarse a mirar cada cinco minutos en la cuenta de FB del carnaval para ver si la obra dejaba de ser para niños?

Es q resulta q media hora antes no se decía nada de no apta para todos los públicos, y aparecía en la pagina web como obra infantil.

¿A qué viene el supremo intento de culpar a los padres?

En el mismo momento coges y te vas. Qué difícil eh.

Y además no culpo a nadie, lo digo por los que estáis tan preocupados por los niños. A nadie se le obligó a estar ahí así que ninguno vió nada que sus padres no quisieran. Ellos eran el último filtro.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:A ver Sith, estas poniendo exponer una obra delante de un niño como si fuera agredir o acosar a un niño y no, de lo que se habla es de la educación de los menores, evitar que se expongan a contenidos no adecuados para su formación, por eso no recomiendan un tipo de obras para los menores, pero no se prohíbe, que va a ser lo siguiente, denunciar a un padre que lleva a un niño a ver películas no adecuadas para menores.
Cuando alguien está mirando una película con un pequeño y ve que no es adecuado, lo cambia, no se pone las manos a la cabeza y dice, el fotograma que acaba de ver, hay Dios mío, menudo trauma que le acabo de crear.
Son las instituciones públicas los que tienen que promover un ocio con contenido adecuado para los menores y no exponerlos a violencia y sexo porque con el tiempo pueden llegar a banalizarlo y te puede salir un Bush o un Netanyahu, también es importante la educación de los padres y la exposición continuada de un mismo tipo de contenido durante bastante tiempo es lo perjudicial, se le da demasiada importancia a una obra expuesta por carnaval, que no es una serie de dibujos animados que consumen masivamente los niños periodicamente.
Un poco de proporcionalidad.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Con la derecha es imposible la reconciliación o el entendimiento porque es hipócrita. A Lady_Mentiras (¡mentirosa!) no le parecía mal que hubiera niños israelíes pintando mensajes sobre las bombas que el ejército arrojaría poco después sobre poblados palestinos. Otros llevan a sus hijos a los toros, a la caza, a las enfermizas procesiones o a la catequesis a escuchar historias sobre santas a las que metían cobre hirviendo en las tripas. Esta gentuza es la que quiere hacernos creer que se ha cometido un crimen contra la infancia al representar una obra de títeres ante un grupo de niños. ¿Se lo creen ellos mismos? Por supuesto que no. Pero como lo del enaltecimiento del terrorismo no va a colar se aferran a esta chorrada. No son sinceros.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Con la derecha es imposible la reconciliación o el entendimiento porque es hipócrita. A Lady_Mentiras (¡mentirosa!) no le parecía mal que hubiera niños israelíes pintando mensajes sobre las bombas que el ejército arrojaría poco después sobre poblados palestinos. Otros llevan a sus hijos a los toros, a la caza, a las enfermizas procesiones o a la catequesis a escuchar historias sobre santas a las que metían cobre hirviendo en las tripas. Esta gentuza es la que quiere hacernos creer que se ha cometido un crimen contra la infancia al representar una obra de títeres ante un grupo de niños. ¿Se lo creen ellos mismos? Por supuesto que no. Pero como lo del enaltecimiento del terrorismo no va a colar se aferran a esta chorrada. No son sinceros.

Al menos mienta mejor, eran mensajes contra Nasrallah, su HÉROE, ese millonario q vive en un bunker y q lanzaba cohetes contra las ciudades israelíes donde vivían esos niños. Algo q para usted es super mega guay de la muerte pq los niños israelíes le gustan especialmente cuando les matan para así poder tener más héroes.

Ver citas anteriores

chato escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Deberías fijarte en las banderas.

Esta murga lo que hace es mofarse de los falangistas de los que además en su pueblo hay unos cuantos.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:A ver Sith, estas poniendo exponer una obra delante de un niño como si fuera agredir o acosar a un niño y no, de lo que se habla es de la educación de los menores, evitar que se expongan a contenidos no adecuados para su formación, por eso no recomiendan un tipo de obras para los menores, pero no se prohíbe, que va a ser lo siguiente, denunciar a un padre que lleva a un niño a ver películas no adecuadas para menores.
Cuando alguien está mirando una película con un pequeño y ve que no es adecuado, lo cambia, no se pone las manos a la cabeza y dice, el fotograma que acaba de ver, hay Dios mío, menudo trauma que le acabo de crear.
Son las instituciones públicas los que tienen que promover un ocio con contenido adecuado para los menores y no exponerlos a violencia y sexo porque con el tiempo pueden llegar a banalizarlo y te puede salir un Bush o un Netanyahu, también es importante la educación de los padres y la exposición continuada de un mismo tipo de contenido durante bastante tiempo es lo perjudicial, se le da demasiada importancia a una obra expuesta por carnaval, que no es una serie de dibujos animados que consumen masivamente los niños periodicamente.
Un poco de proporcionalidad.

Un contenido q se vendió para todos los públicos y la culpa la tienen los padres. Hay q tener poca verguenza para llegar a ese desproposito argumental