Tres condenados del 11M saldrán de prisión en 2017

[blanca]

Lo que me hace sospechar que estoy "pisando callos" es la insistencia del nucleo duro del socialismo y su insistencia en insultar,descalificar y NO argumentar.

Los insultos no son la solución, las descalificaciones a las personas (algunas son familiares de las victimas) que no están de acuerdo con, como se llevo el tema desde el principio al fin solo lleva a
la desconfianza ¿que esta pasando aquí?

Los vagones de los trenes del Metro Valencia, "estan" ; y están muchisimo tiempo después del primer juicio,(ya van por el tercer juicio) después los han visitado varias veces varios peritos, ingenieros, técnicos, abogados, fiscales.Como están los vagones se pueden visitar,

Los vagones del accidente del 11M no estan.No se pueden visitar, ni analizar, ni estudiar,ni sacar conclusiones nuevas,equivocadas o ciertas, nuevas o viejas....¡"no tan"!

A partir de ello, todas las elucubraciones caben.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Lo que me hace sospechar que estoy "pisando callos" es la insistencia del nucleo duro del socialismo y su insistencia en insultar,descalificar y NO argumentar.

Los insultos no son la solución, las descalificaciones a las personas (algunas son familiares de las victimas) que no están de acuerdo con, como se llevo el tema desde el principio al fin solo lleva a
la desconfianza ¿que esta pasando aquí?

Los vagones de los trenes del Metro Valencia, "estan" ; y están muchisimo tiempo después del primer juicio,(ya van por el tercer juicio) después los han visitado varias veces varios peritos, ingenieros, técnicos, abogados, fiscales.Como están los vagones se pueden visitar,

Los vagones del accidente del 11M no estan.No se pueden visitar, ni analizar, ni estudiar,ni sacar conclusiones nuevas,equivocadas o ciertas, nuevas o viejas....¡"no tan"!

A partir de ello, todas las elucubraciones caben.

Ya le expliqué la diferencia entre un accidente y un atentado.

PD. Quedamos entonces en que las bombas llevaban metralla ¿no?

[Sertress]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta es parte de la declaración en el juicio oral de José Emilio Suárez Trashorras, un mindindi condenado a 35.000 años, año arriba o abajo. Dura 46 minutos pero es digna de ser tenida en cuenta. Si alguien cree que este pringao puede tener relación con los hechos es que está loco.

Responde al fiscal con solidez y contundencia sin incurrir en contradicción alguna.

El mismo Suárez Trashorras que, ya condenado, reconoció haber suministrado la dinamita a El Chino y pidió perdón a las víctimas.

Me temo que no te has molestado en oir las declaraciones del tal Trahorras, lo niega taxativamente. No hay fisuras en su declaración. Es fácil saber cuando una persona miente y cuando dice la verdad.

Si posteriormente lo ha hecho, que no lo sé, será para que le reduzcan la condena.

A la fuerza ahorcan.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta es parte de la declaración en el juicio oral de José Emilio Suárez Trashorras, un mindindi condenado a 35.000 años, año arriba o abajo. Dura 46 minutos pero es digna de ser tenida en cuenta. Si alguien cree que este pringao puede tener relación con los hechos es que está loco.

Responde al fiscal con solidez y contundencia sin incurrir en contradicción alguna.

El mismo Suárez Trashorras que, ya condenado, reconoció haber suministrado la dinamita a El Chino y pidió perdón a las víctimas.

Me temo que no te has molestado en oir las declaraciones del tal Trahorras, lo niega taxativamente. No hay fisuras en su declaración. Es fácil saber cuando una persona miente y cuando dice la verdad.

Si posteriormente lo ha hecho, que no lo sé, será para que le reduzcan la condena.

A la fuerza ahorcan.

Pero este mindundi (según tú) no fue el que dijo..." "Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española"

http://elpais.com/diario/2006/09/13/esp ... 50215.html

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta es parte de la declaración en el juicio oral de José Emilio Suárez Trashorras, un mindindi condenado a 35.000 años, año arriba o abajo. Dura 46 minutos pero es digna de ser tenida en cuenta. Si alguien cree que este pringao puede tener relación con los hechos es que está loco.

Responde al fiscal con solidez y contundencia sin incurrir en contradicción alguna.

El mismo Suárez Trashorras que, ya condenado, reconoció haber suministrado la dinamita a El Chino y pidió perdón a las víctimas.

Me temo que no te has molestado en oir las declaraciones del tal Trahorras, lo niega taxativamente. No hay fisuras en su declaración. Es fácil saber cuando una persona miente y cuando dice la verdad.

Si posteriormente lo ha hecho, que no lo sé, será para que le reduzcan la condena.

A la fuerza ahorcan.

Vaya vaya vaya, la peña gastando en detectores de mentiras, peritos y forenses y resulta que todo se solucionaría llevando a Sestress a los juicios a diferenciar la verdad con su método infalible.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta es parte de la declaración en el juicio oral de José Emilio Suárez Trashorras, un mindindi condenado a 35.000 años, año arriba o abajo. Dura 46 minutos pero es digna de ser tenida en cuenta. Si alguien cree que este pringao puede tener relación con los hechos es que está loco.

Responde al fiscal con solidez y contundencia sin incurrir en contradicción alguna.

El mismo Suárez Trashorras que, ya condenado, reconoció haber suministrado la dinamita a El Chino y pidió perdón a las víctimas.

Me temo que no te has molestado en oir las declaraciones del tal Trahorras, lo niega taxativamente. No hay fisuras en su declaración. Es fácil saber cuando una persona miente y cuando dice la verdad.

Si posteriormente lo ha hecho, que no lo sé, será para que le reduzcan la condena.

A la fuerza ahorcan.

Vaya vaya vaya, la peña gastando en detectores de mentiras, peritos y forenses y resulta que todo se solucionaría llevando a Sestress a los juicios a diferenciar la verdad con su método infalible.

Ten en cuenta que con la presunta formación que ha recibido Sertress...la capacidad de análisis y de observación se incrementa muchísimo...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... behera.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... aietan.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... _altxa.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... toss_1.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... tzaile.jpg

de buen rollo para Sertress

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aquí no se trata de comulgar con ninguna rueda que no sea la del tren.

¿Dónde están los trenes? Desaparecieron en 48 horas.

Eso es un hecho no una especulación.

Sois cansinos de cojones....

Anda, léete este enlace, y luego recapacita si eres capaz dejando la teoría de la conspiración a un lado...

http://elpais.com/elpais/2012/03/12/opi ... 94158.html

En su día, la defensa de Rafá Zouhier solicitó realizar una inspección ocular de los trenes afectados por los atentados. Mediante providencia de 12 de junio de 2007, la sala enjuiciadora del 11-M le comunicó que “por RENFE se ha manifestado que el desguace se efectuó entre los días 13 y 14 de marzo de 2004


Los trenes desaparecieron, ese es el hecho, y las pruebas tomadas eran confusas e insuficientes. La conservación del escenario del delito hubiera despejado todas las dudas.

Repito ¿Dónde están los trenes?

Cuando creía que lo había visto todo en este foro aparece un abertzale defendiendo las tesis de Luis del Pino y Jiménez Losantos sobre el 11M

[Dan]

Ver citas anteriores

Si posteriormente lo ha hecho, que no lo sé, será para que le reduzcan la condena.

Fijo que sí. De 34.715 años a 12.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que me hace sospechar que estoy "pisando callos" es la insistencia del nucleo duro del socialismo y su insistencia en insultar,descalificar y NO argumentar.

Los insultos no son la solución, las descalificaciones a las personas (algunas son familiares de las victimas) que no están de acuerdo con, como se llevo el tema desde el principio al fin solo lleva a
la desconfianza ¿que esta pasando aquí?

Los vagones de los trenes del Metro Valencia, "estan" ; y están muchisimo tiempo después del primer juicio,(ya van por el tercer juicio) después los han visitado varias veces varios peritos, ingenieros, técnicos, abogados, fiscales.Como están los vagones se pueden visitar,

Los vagones del accidente del 11M no estan.No se pueden visitar, ni analizar, ni estudiar,ni sacar conclusiones nuevas,equivocadas o ciertas, nuevas o viejas....¡"no tan"!

A partir de ello, todas las elucubraciones caben.

Ya le expliqué la diferencia entre un accidente y un atentado.

PD. Quedamos entonces en que las bombas llevaban metralla ¿no?

Ya! mientras a consecuencia de no se sabe qué,pero alguien manda destruir los vagones de un "accidente" donde decenas de personas mueren y decenas quedan heridas alguna graves. se supone que por un miserable terroristatentado, se destruyen todas las pruebas y se lavan hasta con acetona las que no se pueden destruir:¡¡¡¡eso esta bien!!!; si es un accidente "casual",entonces,si, entonces se guardan todos los vagones para que paguen los políticos que son malisimos,más que malos.

¡El mundo al reves!, pero si dices lo contrario eres/perteneces a = " la mano negra"/ "conspiranoicos"/"locos" y otras lindezas que se han leído por aquí,siempre intentando descalificar por no doblar la testuz y que dan vergüenza ajena a los que como yo no pertenecemos a nadie ni partido poltico ni trama ninguna.

Los hechos, la verdad, la evidencia, la cuestión, la vergüenza es que alguien ordeno destruir los vagones dentro de los cuales se podrian haber sacado muchas conclusiones que no interesaban, esa es la verdad cruda, dura, y obvia.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Intentos patéticos de desviar el tema...

Nooooo,,,estoy muy interesada en seguir el tema, solo puse una pincelada para que viera que
hay cosas que no se entienden.
y me hubiera gustado poner otros ejemplos pero ya me han advertido, asi que no puedo hablar "del caso Yak-42".


http://www.outono.net/elentir/2013/03/1 ... -del-11-m/

¿POR QUÉ HAY TANTO MIEDO A QUE SE SEPA TODA LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS?
9 años después, 9 preguntas aún sin respuesta sobre la masacre del 11-M
Lun 11·3·2013 · 7:41 22


Tal día como hoy hace nueve años España sufría los mayores atentados terroristas de su historia, una brutal masacre que costó la vida a 192 personas. A pesar del tiempo transcurrido, aún hay cosas que siguen sin estar aclaradas, igual que ocurre con los 314 asesinatos de ETA aún sin resolver, más del 40% de los perpetrados por esa banda terrorista.

Vigo, este lunes: acto en memoria de las víctimas de los atentados del 11M
“El tribunal del 11-M incurrió en un error”: lo dice… ¡El País!

En relación con el 11-M, a continuación planteo 9 cuestiones sin resolver que aún no nos ha explicado ninguna instancia oficial:

1ª. ¿Quién fue el autor intelectual de la masacre? La sentencia del juicio del 11-M absolvió al único encausado como autor intelectual de los atentados. Este sorpredente hecho mereció la atención de la prensa internacional. Ese hecho sorprendió a los medios internacionales, pero en España, por poner un ejemplo, el diario El País pasó de hablar del autor intelectual a afirmar que esa figura no existía, e incluso llegó a calificarla de “bulo”. No fue el único que hizo eso mismo: tras celebrar en junio de 2004 la detención del “autor intelectual”, en 2007 el gobierno de Zapatero calificaba de “invento” esa figura.

2ª. ¿Por qué se eliminaron tan rápidamente los restos de los trenes? En un procedimiento totalmente irregular, sólo se tardó 4 días en dar esa orden y en el proceso se destruyeron 90 toneladas en muestras, quedando sólo para los peritos unas pocas muestras de entre 3 y 199 gramos de peso.

3ª. ¿Por qué el juez instructor no dejó constancia del foco de explosión hallado en febrero de 2012? Tanto el juez como la Policía y la Guardia Civil conocían su existencia. ¿Qué razón tenían para ocultar un foto que podría haber aportado más muestras sobre los explosivos usados en la masacre?

4ª. ¿Cómo se explica que de las 116 personas detenidas tras los atentados sólo llegasen a juicio 29 y sólo 3 fuesen condenadas por los hechos del 11M? De esos 3 condenados, además, el único español era un confidente policial.

5ª. ¿De dónde salió la famosa mochila de Vallecas, que apareció en una comisaría sin que ningún testigo la hubiese visto en el lugar de los hechos? Ni siquiera el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos la vio antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que supuestamente dicha mochila pasó antes de aparecer en la comisaría de Vallecas. Se da la circunstancia, además, de que esa mochila no estaba preparada para estallar -pues tenía dos cables sueltos- y dentro de ella había metralla. Sin embargo, en ninguno de los cuerpos de las víctimas del 11-M aparecieron restos de metralla.

6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”.

7ª. ¿Por qué el juez instructor sólo pidió esas autopsias dos años después, cuando ya era imposible realizarlas? ¿No le pareció importante al juez disponer de una prueba científica imprescindible en todo procedimiento judicial sobre un suceso de esa naturaleza?

8ª. ¿Quién fue el autor del bulo de los dos terroristas suicidas que Zapatero y la Cadena SER empezaron a difundir la misma noche del 11-M? Iñaki Gabilondo reconoció en octubre de 2010 que se trató de un error por haber hecho caso a una fuente que consideraba “solvente”. ¿Quién era esa fuente que sirvió para intoxicar a la opinión pública el mismo día de los atentados?

9ª. ¿Cómo se explica el escándalo de las dos rumanas que fueron recompensadas por testificar contra Zougam? Ambas eran amigas. Ambas fueron incapaces de probar que estuviesen en los trenes el 11-M. Ambas reconocieron a Zougam como autor después de ser difundida su foto en todos los medios, a pesar de lo cual ese testimonio se considero clave para condenarle. En el caso de la testigo J-70, acudió a declarar 11 meses después del atentado y 15 días después de que técnicos del Ministerio del Interior la descartasen como víctima, lo que le cerraba las puertas a cobrar una indemnización y a regularizar su situación en España (Rumanía se incorporó a la UE en enero de 2007). Tras declarar contra Zougam, J-70 fue incluida en el listado de víctimas y acabó cobrando 48.000 euros. En cuanto a su amiga, la testigo C-65 hizo una declaración plagada de contradicciones. El marido de C-65 fue reconocido como víctima a pesar de afirmar que viajaba con su cuñado, que sin embargo fue descartado como víctima e incluso fue acusado de un delito de simulación, por hacerse pasar por víctima para cobrar la indemnización. En diciembre de 2011 El Mundo reveló que la testigo C-65 y su marido acabaron cobrando 100.000 euros de indemnización y la nacionalidad española, y además fueron contratados por una empresa de seguridad propiedad de una persona que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. En junio del año pasado se inició una investigación judicial sobre estos hechos.

En fin, podría añadir más, pues no son pocas las lagunas que dejó la investigación judicial sobre los atentados. Lo que me pregunto es: ¿a qué viene tanto miedo a que se conteste a ésas y otras cuestiones aún sin resolver? Nueve años después de la mayor masacre terrorista de nuestra historia algunos siguen anteponiendo sus intereses políticos -o de otra índole que no quiero ni imaginar- al debido respeto a la verdad y a la memoria de las víctimas. ¿Dónde están los que en las horas siguientes a los atentados salían a la calle a gritar que querían saber “la verdad”?


refrescando la memoria de algunos.....

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Intentos patéticos de desviar el tema...

Nooooo,,,estoy muy interesada en seguir el tema, solo puse una pincelada para que viera que
hay cosas que no se entienden.
y me hubiera gustado poner otros ejemplos pero ya me han advertido, asi que no puedo hablar "del caso Yak-42".


http://www.outono.net/elentir/2013/03/1 ... -del-11-m/

¿POR QUÉ HAY TANTO MIEDO A QUE SE SEPA TODA LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS?
9 años después, 9 preguntas aún sin respuesta sobre la masacre del 11-M
Lun 11·3·2013 · 7:41 22


Tal día como hoy hace nueve años España sufría los mayores atentados terroristas de su historia, una brutal masacre que costó la vida a 192 personas. A pesar del tiempo transcurrido, aún hay cosas que siguen sin estar aclaradas, igual que ocurre con los 314 asesinatos de ETA aún sin resolver, más del 40% de los perpetrados por esa banda terrorista.

Vigo, este lunes: acto en memoria de las víctimas de los atentados del 11M
“El tribunal del 11-M incurrió en un error”: lo dice… ¡El País!

En relación con el 11-M, a continuación planteo 9 cuestiones sin resolver que aún no nos ha explicado ninguna instancia oficial:

1ª. ¿Quién fue el autor intelectual de la masacre? La sentencia del juicio del 11-M absolvió al único encausado como autor intelectual de los atentados. Este sorpredente hecho mereció la atención de la prensa internacional. Ese hecho sorprendió a los medios internacionales, pero en España, por poner un ejemplo, el diario El País pasó de hablar del autor intelectual a afirmar que esa figura no existía, e incluso llegó a calificarla de “bulo”. No fue el único que hizo eso mismo: tras celebrar en junio de 2004 la detención del “autor intelectual”, en 2007 el gobierno de Zapatero calificaba de “invento” esa figura.

2ª. ¿Por qué se eliminaron tan rápidamente los restos de los trenes? En un procedimiento totalmente irregular, sólo se tardó 4 días en dar esa orden y en el proceso se destruyeron 90 toneladas en muestras, quedando sólo para los peritos unas pocas muestras de entre 3 y 199 gramos de peso.

3ª. ¿Por qué el juez instructor no dejó constancia del foco de explosión hallado en febrero de 2012? Tanto el juez como la Policía y la Guardia Civil conocían su existencia. ¿Qué razón tenían para ocultar un foto que podría haber aportado más muestras sobre los explosivos usados en la masacre?

4ª. ¿Cómo se explica que de las 116 personas detenidas tras los atentados sólo llegasen a juicio 29 y sólo 3 fuesen condenadas por los hechos del 11M? De esos 3 condenados, además, el único español era un confidente policial.

5ª. ¿De dónde salió la famosa mochila de Vallecas, que apareció en una comisaría sin que ningún testigo la hubiese visto en el lugar de los hechos? Ni siquiera el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos la vio antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que supuestamente dicha mochila pasó antes de aparecer en la comisaría de Vallecas. Se da la circunstancia, además, de que esa mochila no estaba preparada para estallar -pues tenía dos cables sueltos- y dentro de ella había metralla. Sin embargo, en ninguno de los cuerpos de las víctimas del 11-M aparecieron restos de metralla.

6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”.

7ª. ¿Por qué el juez instructor sólo pidió esas autopsias dos años después, cuando ya era imposible realizarlas? ¿No le pareció importante al juez disponer de una prueba científica imprescindible en todo procedimiento judicial sobre un suceso de esa naturaleza?

8ª. ¿Quién fue el autor del bulo de los dos terroristas suicidas que Zapatero y la Cadena SER empezaron a difundir la misma noche del 11-M? Iñaki Gabilondo reconoció en octubre de 2010 que se trató de un error por haber hecho caso a una fuente que consideraba “solvente”. ¿Quién era esa fuente que sirvió para intoxicar a la opinión pública el mismo día de los atentados?

9ª. ¿Cómo se explica el escándalo de las dos rumanas que fueron recompensadas por testificar contra Zougam? Ambas eran amigas. Ambas fueron incapaces de probar que estuviesen en los trenes el 11-M. Ambas reconocieron a Zougam como autor después de ser difundida su foto en todos los medios, a pesar de lo cual ese testimonio se considero clave para condenarle. En el caso de la testigo J-70, acudió a declarar 11 meses después del atentado y 15 días después de que técnicos del Ministerio del Interior la descartasen como víctima, lo que le cerraba las puertas a cobrar una indemnización y a regularizar su situación en España (Rumanía se incorporó a la UE en enero de 2007). Tras declarar contra Zougam, J-70 fue incluida en el listado de víctimas y acabó cobrando 48.000 euros. En cuanto a su amiga, la testigo C-65 hizo una declaración plagada de contradicciones. El marido de C-65 fue reconocido como víctima a pesar de afirmar que viajaba con su cuñado, que sin embargo fue descartado como víctima e incluso fue acusado de un delito de simulación, por hacerse pasar por víctima para cobrar la indemnización. En diciembre de 2011 El Mundo reveló que la testigo C-65 y su marido acabaron cobrando 100.000 euros de indemnización y la nacionalidad española, y además fueron contratados por una empresa de seguridad propiedad de una persona que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. En junio del año pasado se inició una investigación judicial sobre estos hechos.

En fin, podría añadir más, pues no son pocas las lagunas que dejó la investigación judicial sobre los atentados. Lo que me pregunto es: ¿a qué viene tanto miedo a que se conteste a ésas y otras cuestiones aún sin resolver? Nueve años después de la mayor masacre terrorista de nuestra historia algunos siguen anteponiendo sus intereses políticos -o de otra índole que no quiero ni imaginar- al debido respeto a la verdad y a la memoria de las víctimas. ¿Dónde están los que en las horas siguientes a los atentados salían a la calle a gritar que querían saber “la verdad”?


refrescando la memoria de algunos.....

Le advierten por desviar los hilos, abra un hilo del yak 42 si quiere, ni será advertida ni se cerrará el hilo si no se dedica a desviarlo en cuanto vea que no tiene seguimiento. Y por cierto, deje de quejarse en cada mensaje de que le insultan o le advierten, que queda bastante patético. Si le insultan reporte y se tomarán las medidas oportunas. Y si le advierten, ya sabe usted lo que tiene que hacer para que eso no pase.

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Intentos patéticos de desviar el tema...

Nooooo,,,estoy muy interesada en seguir el tema, solo puse una pincelada para que viera que
hay cosas que no se entienden.
y me hubiera gustado poner otros ejemplos pero ya me han advertido, asi que no puedo hablar "del caso Yak-42".


http://www.outono.net/elentir/2013/03/1 ... -del-11-m/

¿POR QUÉ HAY TANTO MIEDO A QUE SE SEPA TODA LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS?
9 años después, 9 preguntas aún sin respuesta sobre la masacre del 11-M
Lun 11·3·2013 · 7:41 22


Tal día como hoy hace nueve años España sufría los mayores atentados terroristas de su historia, una brutal masacre que costó la vida a 192 personas. A pesar del tiempo transcurrido, aún hay cosas que siguen sin estar aclaradas, igual que ocurre con los 314 asesinatos de ETA aún sin resolver, más del 40% de los perpetrados por esa banda terrorista.

Vigo, este lunes: acto en memoria de las víctimas de los atentados del 11M
“El tribunal del 11-M incurrió en un error”: lo dice… ¡El País!

En relación con el 11-M, a continuación planteo 9 cuestiones sin resolver que aún no nos ha explicado ninguna instancia oficial:

1ª. ¿Quién fue el autor intelectual de la masacre? La sentencia del juicio del 11-M absolvió al único encausado como autor intelectual de los atentados. Este sorpredente hecho mereció la atención de la prensa internacional. Ese hecho sorprendió a los medios internacionales, pero en España, por poner un ejemplo, el diario El País pasó de hablar del autor intelectual a afirmar que esa figura no existía, e incluso llegó a calificarla de “bulo”. No fue el único que hizo eso mismo: tras celebrar en junio de 2004 la detención del “autor intelectual”, en 2007 el gobierno de Zapatero calificaba de “invento” esa figura.

2ª. ¿Por qué se eliminaron tan rápidamente los restos de los trenes? En un procedimiento totalmente irregular, sólo se tardó 4 días en dar esa orden y en el proceso se destruyeron 90 toneladas en muestras, quedando sólo para los peritos unas pocas muestras de entre 3 y 199 gramos de peso.

3ª. ¿Por qué el juez instructor no dejó constancia del foco de explosión hallado en febrero de 2012? Tanto el juez como la Policía y la Guardia Civil conocían su existencia. ¿Qué razón tenían para ocultar un foto que podría haber aportado más muestras sobre los explosivos usados en la masacre?

4ª. ¿Cómo se explica que de las 116 personas detenidas tras los atentados sólo llegasen a juicio 29 y sólo 3 fuesen condenadas por los hechos del 11M? De esos 3 condenados, además, el único español era un confidente policial.

5ª. ¿De dónde salió la famosa mochila de Vallecas, que apareció en una comisaría sin que ningún testigo la hubiese visto en el lugar de los hechos? Ni siquiera el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos la vio antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que supuestamente dicha mochila pasó antes de aparecer en la comisaría de Vallecas. Se da la circunstancia, además, de que esa mochila no estaba preparada para estallar -pues tenía dos cables sueltos- y dentro de ella había metralla. Sin embargo, en ninguno de los cuerpos de las víctimas del 11-M aparecieron restos de metralla.

6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”.

7ª. ¿Por qué el juez instructor sólo pidió esas autopsias dos años después, cuando ya era imposible realizarlas? ¿No le pareció importante al juez disponer de una prueba científica imprescindible en todo procedimiento judicial sobre un suceso de esa naturaleza?

8ª. ¿Quién fue el autor del bulo de los dos terroristas suicidas que Zapatero y la Cadena SER empezaron a difundir la misma noche del 11-M? Iñaki Gabilondo reconoció en octubre de 2010 que se trató de un error por haber hecho caso a una fuente que consideraba “solvente”. ¿Quién era esa fuente que sirvió para intoxicar a la opinión pública el mismo día de los atentados?

9ª. ¿Cómo se explica el escándalo de las dos rumanas que fueron recompensadas por testificar contra Zougam? Ambas eran amigas. Ambas fueron incapaces de probar que estuviesen en los trenes el 11-M. Ambas reconocieron a Zougam como autor después de ser difundida su foto en todos los medios, a pesar de lo cual ese testimonio se considero clave para condenarle. En el caso de la testigo J-70, acudió a declarar 11 meses después del atentado y 15 días después de que técnicos del Ministerio del Interior la descartasen como víctima, lo que le cerraba las puertas a cobrar una indemnización y a regularizar su situación en España (Rumanía se incorporó a la UE en enero de 2007). Tras declarar contra Zougam, J-70 fue incluida en el listado de víctimas y acabó cobrando 48.000 euros. En cuanto a su amiga, la testigo C-65 hizo una declaración plagada de contradicciones. El marido de C-65 fue reconocido como víctima a pesar de afirmar que viajaba con su cuñado, que sin embargo fue descartado como víctima e incluso fue acusado de un delito de simulación, por hacerse pasar por víctima para cobrar la indemnización. En diciembre de 2011 El Mundo reveló que la testigo C-65 y su marido acabaron cobrando 100.000 euros de indemnización y la nacionalidad española, y además fueron contratados por una empresa de seguridad propiedad de una persona que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. En junio del año pasado se inició una investigación judicial sobre estos hechos.

En fin, podría añadir más, pues no son pocas las lagunas que dejó la investigación judicial sobre los atentados. Lo que me pregunto es: ¿a qué viene tanto miedo a que se conteste a ésas y otras cuestiones aún sin resolver? Nueve años después de la mayor masacre terrorista de nuestra historia algunos siguen anteponiendo sus intereses políticos -o de otra índole que no quiero ni imaginar- al debido respeto a la verdad y a la memoria de las víctimas. ¿Dónde están los que en las horas siguientes a los atentados salían a la calle a gritar que querían saber “la verdad”?


refrescando la memoria de algunos.....

Le advierten por desviar los hilos, abra un hilo del yak 42 si quiere, ni será advertida ni se cerrará el hilo si no se dedica a desviarlo en cuanto vea que no tiene seguimiento. Y por cierto, deje de quejarse en cada mensaje de que le insultan o le advierten, que queda bastante patético. Si le insultan reporte y se tomarán las medidas oportunas. Y si le advierten, ya sabe usted lo que tiene que hacer para que eso no pase.

A ver; ya no me quejo, he traído una respuesta muy apropiada de hace algunas semanas a una cuestión que se me plantea ahora de manera insistente.(Numero cinco).

Me gustaria abrir un hilo sobre las niñas de Alcasser, pero aquí,creo que es un buen tema para un debate,espero su permiso con impaciencia.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Intentos patéticos de desviar el tema...

Nooooo,,,estoy muy interesada en seguir el tema, solo puse una pincelada para que viera que
hay cosas que no se entienden.
y me hubiera gustado poner otros ejemplos pero ya me han advertido, asi que no puedo hablar "del caso Yak-42".


http://www.outono.net/elentir/2013/03/1 ... -del-11-m/

¿POR QUÉ HAY TANTO MIEDO A QUE SE SEPA TODA LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS?
9 años después, 9 preguntas aún sin respuesta sobre la masacre del 11-M
Lun 11·3·2013 · 7:41 22


Tal día como hoy hace nueve años España sufría los mayores atentados terroristas de su historia, una brutal masacre que costó la vida a 192 personas. A pesar del tiempo transcurrido, aún hay cosas que siguen sin estar aclaradas, igual que ocurre con los 314 asesinatos de ETA aún sin resolver, más del 40% de los perpetrados por esa banda terrorista.

Vigo, este lunes: acto en memoria de las víctimas de los atentados del 11M
“El tribunal del 11-M incurrió en un error”: lo dice… ¡El País!

En relación con el 11-M, a continuación planteo 9 cuestiones sin resolver que aún no nos ha explicado ninguna instancia oficial:

1ª. ¿Quién fue el autor intelectual de la masacre? La sentencia del juicio del 11-M absolvió al único encausado como autor intelectual de los atentados. Este sorpredente hecho mereció la atención de la prensa internacional. Ese hecho sorprendió a los medios internacionales, pero en España, por poner un ejemplo, el diario El País pasó de hablar del autor intelectual a afirmar que esa figura no existía, e incluso llegó a calificarla de “bulo”. No fue el único que hizo eso mismo: tras celebrar en junio de 2004 la detención del “autor intelectual”, en 2007 el gobierno de Zapatero calificaba de “invento” esa figura.

2ª. ¿Por qué se eliminaron tan rápidamente los restos de los trenes? En un procedimiento totalmente irregular, sólo se tardó 4 días en dar esa orden y en el proceso se destruyeron 90 toneladas en muestras, quedando sólo para los peritos unas pocas muestras de entre 3 y 199 gramos de peso.

3ª. ¿Por qué el juez instructor no dejó constancia del foco de explosión hallado en febrero de 2012? Tanto el juez como la Policía y la Guardia Civil conocían su existencia. ¿Qué razón tenían para ocultar un foto que podría haber aportado más muestras sobre los explosivos usados en la masacre?

4ª. ¿Cómo se explica que de las 116 personas detenidas tras los atentados sólo llegasen a juicio 29 y sólo 3 fuesen condenadas por los hechos del 11M? De esos 3 condenados, además, el único español era un confidente policial.

5ª. ¿De dónde salió la famosa mochila de Vallecas, que apareció en una comisaría sin que ningún testigo la hubiese visto en el lugar de los hechos? Ni siquiera el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos la vio antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que supuestamente dicha mochila pasó antes de aparecer en la comisaría de Vallecas. Se da la circunstancia, además, de que esa mochila no estaba preparada para estallar -pues tenía dos cables sueltos- y dentro de ella había metralla. Sin embargo, en ninguno de los cuerpos de las víctimas del 11-M aparecieron restos de metralla.

6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”.

7ª. ¿Por qué el juez instructor sólo pidió esas autopsias dos años después, cuando ya era imposible realizarlas? ¿No le pareció importante al juez disponer de una prueba científica imprescindible en todo procedimiento judicial sobre un suceso de esa naturaleza?

8ª. ¿Quién fue el autor del bulo de los dos terroristas suicidas que Zapatero y la Cadena SER empezaron a difundir la misma noche del 11-M? Iñaki Gabilondo reconoció en octubre de 2010 que se trató de un error por haber hecho caso a una fuente que consideraba “solvente”. ¿Quién era esa fuente que sirvió para intoxicar a la opinión pública el mismo día de los atentados?

9ª. ¿Cómo se explica el escándalo de las dos rumanas que fueron recompensadas por testificar contra Zougam? Ambas eran amigas. Ambas fueron incapaces de probar que estuviesen en los trenes el 11-M. Ambas reconocieron a Zougam como autor después de ser difundida su foto en todos los medios, a pesar de lo cual ese testimonio se considero clave para condenarle. En el caso de la testigo J-70, acudió a declarar 11 meses después del atentado y 15 días después de que técnicos del Ministerio del Interior la descartasen como víctima, lo que le cerraba las puertas a cobrar una indemnización y a regularizar su situación en España (Rumanía se incorporó a la UE en enero de 2007). Tras declarar contra Zougam, J-70 fue incluida en el listado de víctimas y acabó cobrando 48.000 euros. En cuanto a su amiga, la testigo C-65 hizo una declaración plagada de contradicciones. El marido de C-65 fue reconocido como víctima a pesar de afirmar que viajaba con su cuñado, que sin embargo fue descartado como víctima e incluso fue acusado de un delito de simulación, por hacerse pasar por víctima para cobrar la indemnización. En diciembre de 2011 El Mundo reveló que la testigo C-65 y su marido acabaron cobrando 100.000 euros de indemnización y la nacionalidad española, y además fueron contratados por una empresa de seguridad propiedad de una persona que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. En junio del año pasado se inició una investigación judicial sobre estos hechos.

En fin, podría añadir más, pues no son pocas las lagunas que dejó la investigación judicial sobre los atentados. Lo que me pregunto es: ¿a qué viene tanto miedo a que se conteste a ésas y otras cuestiones aún sin resolver? Nueve años después de la mayor masacre terrorista de nuestra historia algunos siguen anteponiendo sus intereses políticos -o de otra índole que no quiero ni imaginar- al debido respeto a la verdad y a la memoria de las víctimas. ¿Dónde están los que en las horas siguientes a los atentados salían a la calle a gritar que querían saber “la verdad”?


refrescando la memoria de algunos.....

Insisto...lo que tienes que hacer es echarle ovarios al asunto, preséntate en la Audiencia Nacional de Madrid y denuncia a los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás por haber dictado la sentencia que dictaron sobre los atentados del 11-M de 2004, y al Tribunal Supremo por haberla ratificado por mayoría absoluta.

¿ Pero creo que va a ser que no, verdad ?...lo cual es absolutamente lógico y normal, pues mucho me temo que de ovarios andas igual de escasa que de CI.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta es parte de la declaración en el juicio oral de José Emilio Suárez Trashorras, un mindindi condenado a 35.000 años, año arriba o abajo. Dura 46 minutos pero es digna de ser tenida en cuenta. Si alguien cree que este pringao puede tener relación con los hechos es que está loco.

Responde al fiscal con solidez y contundencia sin incurrir en contradicción alguna.

El mismo Suárez Trashorras que, ya condenado, reconoció haber suministrado la dinamita a El Chino y pidió perdón a las víctimas.

Me temo que no te has molestado en oir las declaraciones del tal Trahorras, lo niega taxativamente. No hay fisuras en su declaración. Es fácil saber cuando una persona miente y cuando dice la verdad.

Si posteriormente lo ha hecho, que no lo sé, será para que le reduzcan la condena.

A la fuerza ahorcan.

Para que te reduzcan la condena hay que reconocer los hechos antes de que te condenen, no después, y Trashorras lo hizo tres años después de que el Tribunal Supremo ratificara la condena que le impuso la Audiencia Nacional.

Aparte de esto, las pruebas contra Trashorras como conseguidor de la dinamita de la Mina Conchita, son abrumadoras. Más discutible es si sabía el uso que se le iba a dar. El tribunal estimo que sí y por eso le cayeron tantos años.

[Cero07]

Ver citas anteriores

4ª. ¿Cómo se explica que de las 116 personas detenidas tras los atentados sólo llegasen a juicio 29 y sólo 3 fuesen condenadas por los hechos del 11M? De esos 3 condenados, además, el único español era un confidente policial.

Sí, los otros 26 fueron condenados por pederastas. Este Luis del Pino es descacharrante

[Douglas]

Es flipante, se pasa medio hilo hablando de la metralla, y cuando Cero07 le saca los partes de los heridos todos con metralla, abandona el tema para seguir pegándonos articulillos de los peones negros.

No sé para que os molestáis, no razona, simplemente corta y pega.

Enviat des del meu D5503 usant Tapatalk

[Dan]

Ver citas anteriores

Es flipante, se pasa medio hilo hablando de la metralla, y cuando Cero07 le saca los partes de los heridos todos con metralla, abandona el tema para seguir pegándonos articulillos de los peones negros.

No sé para que os molestáis, no razona, simplemente corta y pega.

Enviat des del meu D5503 usant Tapatalk

Es que ni ella misma se cree sus propias trolas. De sus primeras intervenciones en el hilo:

Ver citas anteriores

A los de Marruecos , los expulsan directamente y los que tienen nacionalidad española los dejan aquí? con el agravante de que ya lo han intentado una vez, de que ya han pasado 12 años de carcel juzgados y condenados, ¿nos los dejan en calles españolas para que el susto sea mayor?

¿que se creeran que van a dejar en la calle? ¿monjas de clausura?

La seguridad de mi familia esta muy por encima de los derechos de los delincuentes que hace doce años ¡doce años! ya fueron condenados por terroristas.

¿Si son terroristas por que los dejan en la calle? ¿que garantias tenemos de que no van a volver a intentar otras sangria muy sonada? y si no lo son ¿por que han estado doce años en la carcel?

Ver citas anteriores

Por ejemplo =por que si los han condenado por terrorismo
lo pueden volver a intentar?

Si uno de "estos" se mete un cinturón con petardos y se va de viaje con las virgenes a la vez que se lleva a unos cuantos paisanos;

¿qué hacemos?

Ver citas anteriores

Si! es que ahora las cosas han cambiado.hemos visto barbaridades, pero ¡barbaridades!, hemos visto como queman vivo a un piloto Jordano, como ahogan a mujeres metidas en jaulas,como decapitan a varios periodistas ,como explotan bombas en un concierto en Paris, hemos visto como decapitan a un anciano sacerdote mientras hacia su misa diaria, hemos visto como lanzan un camión contra las personas sin piedad....

para usted sera "esquizofrenia de los conspiranoicos flipantes" para el resto de personas se llama;
"prevenir"

[blanca]

Ver citas anteriores

Es flipante, se pasa medio hilo hablando de la metralla, y cuando Cero07 le saca los partes de los heridos todos con metralla, abandona el tema para seguir pegándonos articulillos de los peones negros.

No sé para que os molestáis, no razona, simplemente corta y pega.

Enviat des del meu D5503 usant Tapatalk

(((((((((((5ª. ¿De dónde salió la famosa mochila de Vallecas, que apareció en una comisaría sin que ningún testigo la hubiese visto en el lugar de los hechos? Ni siquiera el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos la vio antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que supuestamente dicha mochila pasó antes de aparecer en la comisaría de Vallecas. Se da la circunstancia, además, de que esa mochila no estaba preparada para estallar -pues tenía dos cables sueltos- y dentro de ella había metralla. Sin embargo, en ninguno de los cuerpos de las víctimas del 11-M aparecieron restos de metralla.))))))))))))))

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es flipante, se pasa medio hilo hablando de la metralla, y cuando Cero07 le saca los partes de los heridos todos con metralla, abandona el tema para seguir pegándonos articulillos de los peones negros.

No sé para que os molestáis, no razona, simplemente corta y pega.

Enviat des del meu D5503 usant Tapatalk

Es que ni ella misma se cree sus propias trolas. De sus primeras intervenciones en el hilo:

Ver citas anteriores

A los de Marruecos , los expulsan directamente y los que tienen nacionalidad española los dejan aquí? con el agravante de que ya lo han intentado una vez, de que ya han pasado 12 años de carcel juzgados y condenados, ¿nos los dejan en calles españolas para que el susto sea mayor?

¿que se creeran que van a dejar en la calle? ¿monjas de clausura?

La seguridad de mi familia esta muy por encima de los derechos de los delincuentes que hace doce años ¡doce años! ya fueron condenados por terroristas.

¿Si son terroristas por que los dejan en la calle? ¿que garantias tenemos de que no van a volver a intentar otras sangria muy sonada? y si no lo son ¿por que han estado doce años en la carcel?

Ver citas anteriores

Por ejemplo =por que si los han condenado por terrorismo
lo pueden volver a intentar?

Si uno de "estos" se mete un cinturón con petardos y se va de viaje con las virgenes a la vez que se lleva a unos cuantos paisanos;

¿qué hacemos?

Ver citas anteriores

Si! es que ahora las cosas han cambiado.hemos visto barbaridades, pero ¡barbaridades!, hemos visto como queman vivo a un piloto Jordano, como ahogan a mujeres metidas en jaulas,como decapitan a varios periodistas ,como explotan bombas en un concierto en Paris, hemos visto como decapitan a un anciano sacerdote mientras hacia su misa diaria, hemos visto como lanzan un camión contra las personas sin piedad....

para usted sera "esquizofrenia de los conspiranoicos flipantes" para el resto de personas se llama;
"prevenir"

Ya lo dije; esta manera de participar aportando comentarios cortando por donde interesa y sacandolos del contexto es muy sucio.


"Es que ni ella misma se cree sus propias trolas. De sus primeras intervenciones en el hilo":

Se lo explico para que lo entienda; estoy cuestionando "otras cosas" estoy cuestionando ¿quien,como,por qué,que interés,por que se obviaron pruebas y se añadieron testigos dudosos entre otras muchas cosas,para cuadrar el circulo...

[Dan]

Ver citas anteriores

Se da la circunstancia, además, de que esa mochila no estaba preparada para estallar

En el juicio:

Ver citas anteriores

AVT

AVT: Sí, con la venia señoría, una sola pregunta. No explotó entonces, esta bolsa no explotó de casualidad porque ¿cuando se debió pulsar debían estar todos los cables juntos?

TEDAX PEDRO: Efectivamente.

AVT: Osea estaba preparada para explotar igual que cualquiera de las otras bolsas

TEDAX PEDRO: Estaba preparada para explotar igual que todas las demás. De hecho es que fallaron tres por ese motivo, porque no habían encintado los empalmes.

http://especiales.libertaddigital.com/1 ... -2007---01