Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑06 Sep 2021 17:36
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑06 Sep 2021 14:03
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑06 Sep 2021 08:28
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑05 Sep 2021 09:55
Coño es verdad, fue jordi, no tú. Mis disculpas entonces.
Hicieron cosas los españoles con las personas, no hay duda de eso. Lo que quiero que digas es qué fue lo que motivó ese exterminio del que hablas. Si una guerra, un terremoto, etc.
Es que nos confunde, como sabe que los dos somos catalanes, le traiciona el subconsciente y mas con eso de las mercancias
Si ya se donde quiere ir a parar, masacramos a miles directamente para robarles e imponer nuestras creencias, incluso los explotamos como esclavos, otros se murieron de las enfermedades que les llevamos, que mas dará, el resultado fue el que fue,
por unas causas o por otras por causa de su conquista mas de 50 millones se murieron, otras fuentes hablan de 80, otras de 150.
Imaginese por un momento que hubiera sido al reves, que los indios hubieran llegado a España con naves espaciales y armas laser y nos hubieran conquistado de igual manera y que por causa de las enfermedades que nos trajeron los conquistadores millones y millones de españoles hubieran muerto.
¿.....y cuantos dicen esas fuentes sin el cubata en la mano?
Porque me da que los españoles eran tan, tan, tan malos que mataron a bastante mas gente de la que existían.
En torno el siglo XIX la población en MEsoamerica sería de entorno a los 8-10 millones y en el imperio andino de los incas en torno a 10-12-----
Y eso eran las zonas mas pobladas.....
¿De que pelis ha sacado esas fuentes, de holocausto zombie, guerra mundial ZZZ....?
La de las naves espaciales me la sé....la guerra de los mundos...pero el virus se los pegamos nosotros y la espicharon ellos
Por otra parte afirmar "da igual las causas" viene a ser cómo afirmar que la ruta de la Seda es una genocida porque produjo el exterminio del 40% de la población europea.--....
Joder con Italia, nos va a tener que pedir perdón dos veces, uno por lo de Roma,....y otra por lo de Marco Polo
saludos
Las 119 estimaciones de población analizadas por el grupo que encabeza Alexander Kock indican que antes de 1492 vivían en el Nuevo Continente aproximadamente 60,5 millones de personas, con una utilización agrícola y forestal de 1,04 hectáreas por persona.
Las epidemias y las acciones violentas desencadenadas después de la llegada de los europeos provocaron la muerte, en sólo 100 años, de aproximadamente el 90% de la población nativa, es decir, unos 55,8 millones de personas.
https://www.lavanguardia.com/natural/ca ... aneta.html
Pero que magufada es esta...
Madre mía, yo hablaba de cierta alucinación en los datos , pero esto es una paja mental inmensa.
HAgamos un estudio que mezcle dos conceptos molones y relacionémoslo. Cambio climático /antroposceno y leyenda negra. El consumo para cuñados perfecto.
Vamos a hacer así a brote pronto una crítica a este planteamiento en base a lo que dice ese artículo y otro que he leido sobre lo mismo en ABC.
El planteamiento de este estudio es el siguiente. :
- Parte de un presupuesto Antroposcénico. Es decir el hombre tiene una alta capacidad de influencia en el clima. No es un sujeto pasivo de este cómo se planteaba , sino uno activo.
Bien , es un planteamiento que puede tener una base de realidad, pero en mi opinión desde ese punto de partida han estirado el argumento hasta el esperpento. Los defensores del concepto de llamar a nuestra era Antroposceno le datan el inicio en la segunda mitad del siglo XX. Los ma audaces lo retrotaen a inicios del siglo XIX con la implosión de la revoluciónm industrial.
Este señor coge este concepto y nos lo traslada a inicios del siglo XVI, presuponiendo que unos cientos de señores recién salidos de la edad media tuviesen esta capacidad de influencia climática.
Ya de entrada es un planteamiento muy forzado....trata de estirar mucho un argumento
- HAce el cálculo al revés-----mide el volumen de los efectos (estratos en la antartida del cambio climático conocido cómo la pequeña edad de hielo.......y en base a eso calcula el volumen del detonante.De las causas
Es decir....hemos detectado una disminución del CO2 de tanto...ergo esto se priduce debido al exterminio de 60 millones de pavos...chiumpún....porque en base al exterminio de esos pavos estimo yo el número de hectareas de selva o bosque que se ganan a los cultivos.
Claro...pero este planteamiento parte del vicio de que YA DAS POR HECHO DE QUE EL CAUSANTE ES EL QUE ES....Y NO OTRO U OTROS MOTIVOS
ES decir ignora que puedan ser factores naturales (niveles de erupciones volcánicas en la época) ajenos a un origen humano...o incluso otros procesos humanos de la época que igualmente podrían haber tenido un efecto similar(cómo por ejemplo las consecuencias de la peste negra a lo largo del siglo XIV o XV que si produjo una reducción masiva de las zonas de cultivo en Europa y Asia y SI CUADRA MÁS CON LAS FECHAS DE INICIO DE LA LLAMADA PEQUEÑA GLACIACIÓN)
- Por último me parece un estudio forzado en lo histórico. Seguro estos señores han lanzado su hipótesis con muy poco conocimiento de base histórica. Porque de haberlo hecho le habría bastado con leer la crónica de los conquistadores para constatar que ESTOS YA SE VIERON INMERSOS A SU LLEGADA CON LAS CONDICIONES DE LA LLAMADA PEQUEÑA GLACIACIÓN
Hay evidencias no solo en America, sino en Europa de que el clima de la época era mucho mas frío previo a la época de los descubrimientos.Asñi que un hecho (la conquista) no puede ser causa de un hecho que ya existía antes de darse.
Por ejemplo, en la crónica Alvar Nuñez Cabeza de Vaca, sobre el naufragio de la expedición de Panfilo NArvaez, contemporánea a HErnan Cortés, este nos cuenta cómo los españoles naufragos morían terriblemente de frío durante su primer invierno,,.....recordar que el naufragio fue en....FLORIDA....ergo el clima debía de ser sensiblemente mas frío en la época de los descubrimientos.
Es una anécdota pero existen cientos de fuentes histórcas en dicho sentido
- Otro argumento es el meramente físico.....¿En qué territorios ganó la selva 500.000 kilómetros cuadrados?
LA mayor parte de las conquistas españolas fueron en territorios de altiplano....el altiplano peruano, Boliviano etc....y la meseta central de México.LA zona selvática de México...Yucatán, Chiapas, Tabasco etc....era de cultura MAya, que prácticamente ya había tenido su colapso entorno a 700 años antes de la llegada de los españoles, y en todo caso la selva ya habñia ganado mucho terreno a esta civilización tras su colapso en el siglo IX
En el mundo andino cómo he dicho la conquista se centró en Altiplano y desierto...no en territorios susceptibles de ser ganado por la selva
Si sería el caso de Colombia o Venezuela....pero tampoco existe en esos sitio constancia de grandes civilizaciones arrasadas por los europeos a las que se tragaría la selva.
En fin, que me parece una magufada estimar el calculo de personas muertas en función de mediciones de cálculo climático,
Primero porque no existen medios para ponderar el peso humano y el peso físico en los cambios climáticos.
Segundo porque no existen criterios para señalar la influencia de un proceso histórico u otro.
LA hipótesis de estudio es , "hago el calculo de emisiones de bosque capaces de absorver equis CO2 que me cuadre con el cambio climático....atribuyo esa reforestación a una catastrofe humana, y esta se la achaco a los de la leyenda negra `porque es guay hacerlo y ya está"
Saludos
