Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑03 Dic 2024 20:46
Ver citas anteriores
Regshoe escribió: ↑03 Dic 2024 08:05
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑02 Dic 2024 16:30
Es una buena idea. En Bluesky estáis toda la "izquierda" junta dándoos todos la razón mutuamente, que es lo que la mayoría de la gente entendéis por "debate".
La derecha podría montarse también un Bluesky propio, y así unos y otros nos dejarían Twitter a quienes nos gusta leer opiniones de todo tipo, disentir y debatir de verdad sin sectarismos.
La derecha ya tenéis un Bluesky propio, se llama X.
Lo compró un facha tarado y ahora está lleno de nazis, porno, bots porno, bots nazis y pederastia.
Lo que os gusta a los fachas, vaya.
Y sabes lo mejor de Bluesky? Que a los fachas os metemos en listas, como en la URSS, y pam, al gulag del block.
Todo eso ya llenaba Twitter mucho antes de que la comprase el facha tarado.
Efectivamente.
Realmente, la única diferencia que ha traído Musk es haber convertido la rentabilidad de la plataforma en su casi única prioridad, para compensar el enorme gasto que le supuso la compra.
Eso incluye tanto el verificado de pago (que es peor que el anterior, precisamente porque es de pago) y la publicidad agobiante, que antes era más bien escasa si el algoritmo detectaba que no te interesaba. Y dentro de esa publicidad agobiante se incluyen los bots porno masivos, que dieron el coñazo durante meses (ahora parece que ya lo han solucionado) y los "no puedo creerlo, gracias por todo" (que siguen sin solucionar).
Esos son los principales efectos negativos de la compra de Musk.
Entre los efectos positivos, que también existen, está la reducción (que no eliminación) de la censura que antes imperaba con total descaro en la plataforma. Por ejemplo, al profe rojo le cerraron la cuenta cuatro o cinco veces sólo por mantener su discurso crítico contra el capitalismo y las intervenciones militares de EE UU y la OTAN en Libia o Siria, del mismo modo que a otros perfiles similares les desaparecían misteriosamente sus seguidores, sus retuits o sus likes, o bien sus cuentas eran invisibilizadas artificialmente. Es algo que ya no sucede tanto como antes, afortunadamente.
Otro efecto que ha tenido, en mi opinión bastante bueno, es que ha creado la que yo creo que es la mejor herramienta contra la desinformación que se ha inventado jamás, que son las notas de la comunidad. Eso ha hecho mejorar Twitter notablemente.
Respecto a la fuga de progres a Bluesky, es curioso que se quejen de que Twitter sea ahora propiedad de un "facha tarado" pero no dijeran nada parecido cuando uno de sus máximos accionistas era la familia real saudí (que por supuesto no son "fachas tarados" sino gente súper maja). Tampoco saben, ni les importa, quién es el dueño de Bluesky, entre otras razones porque sus propietarios exactos son desconocidos, aunque sí sabemos que entre ellos está el capital asociado a las criptomonedas (también gente muy maja, por lo visto).
Por otro lado tampoco se marcharon de Twitter cuando imperaba la censura política descarada, ni siquiera cuando tras la compra de Musk empezaron a proliferar los bots porno. Y puede alegarse que por entonces Bluesky no estaba abierto al gran público (aunque lleva abierto desde febrero), pero es que tampoco se marcharon a otras alternativas que sí existían y estaban abiertas a todo el mundo, como Mastodon. Lo cierto es que la fuga masiva a Bluesky se ha producido justo durante y después de las elecciones estadounidenses, que ganó el tipo vinculado a Elon Musk. Puede ser casualidad, claro, o tal vez los progres estén siendo pastoreados como siempre.
En cualquier caso no creo que duren mucho en Bluesky. La inmensa mayoría ni siquiera han eliminado sus perfiles de Twitter, y es probable que terminen volviendo a la plataforma. ¿Por qué? Porque sus medios, sectas y personalidades de referencia siguen en Twitter, que es donde está la gran audiencia a la que hay que vender. Así que en Bluesky terminarán aburridos cuando se den cuenta de que la jarana sigue en Twitter.
