Solo es Política

En cuanto a esta ola de represión, relacionado

Ver citas anteriores

Solicitan 20 meses de cárcel para el líder de Def con Dos por enaltecimiento del terrorismo

La Fiscalía también pide ocho años de inhabilitación absoluta y dos de libertad vigilada para César Strawberry

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... 285714.htm

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

¡Mentirosa! Pero ¿cuál es exactamente tu problema, Lady_Mentiras? ¿Por qué no puedes dejar un solo día de mentir? ¿Por qué? ¿Sufres delirios o es que gozas con las mentiras? ¿Dónde dice eso el juez en el auto? ¡¿Dónde, mentirosa?!

Este es el auto completo online: http://www.ideal.es/apoyos/documentos/a ... iteros.pdf

"En relación a evitar el riesgo de que el imputado cometa otros hechos delictivos, se
ha valorado la existencia de este riesgo atendiendo a las circunstancias del hecho,
así como a la gravedad de los delitos que se pudieran cometer, máxime cuando las
conductas desarrolladas por los antes citados ya se habían producido con
anterioridad en Granada, conforme los propios interesados han declarado en esta
Sede Judicial, incluso con un “contenido más violento” que las que son objeto del
presente procedimiento."

¡Qué mentirosa eres! ¿Y tú dices que eres filóloga? ¡Tu única titulación es la de mentirosa!

mamarracho

¡Mentirosa! ¿Dónde dice el auto del juez que los marionetistas amenazaran con repetir la obra? ¿En dónde lo dice, mentirosa? ¿Por qué inventas mentiras, mentirosa? ¡Mentirosa!

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBordieu escribió:Lo único serio es que esta persona es una MENTIROSA. No entiendo que no te hayas dado cuenta, Gálvez.

Pues no se si será un bulo, pero me resultaba mas explicable que dos personas declaradas activistas anarquistas le soltasen dos barbaridades al juez en el sentido de que no acataban su autoridad y ese tipo de cosas que todo un juez de la audiencia nacional coquetee con la prevaricación de esta forma tan gratuida.

Quiero y deseo pensar eso, y cualquier comentario que alimente esa explicación es agradecido por mi sentido de la cordura y por tanto soy tendente a dar pábulo a ese tipo de explicaciones...

Desgraciadamente vivimos en un mundo donde no se pueden descartar las hipótesis mas absurdas en favor de las lógicas.

Afortunadamente el auto se puede consultar en Internet; desafortunadamente, la prevaricación del juez es descarada y monumental. Justifica el riesgo de reiteración delictiva aduciendo que la obra ya se había representado antes en Granada. Sí, frótate los ojos y relee. De Lady_Pinocho no hay que creer una sola palabra porque esta mujer sólo sabe contar mentiras.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBordieu escribió:Lo único serio es que esta persona es una MENTIROSA. No entiendo que no te hayas dado cuenta, Gálvez.

Pues no se si será un bulo, pero me resultaba mas explicable que dos personas declaradas activistas anarquistas le soltasen dos barbaridades al juez en el sentido de que no acataban su autoridad y ese tipo de cosas que todo un juez de la audiencia nacional coquetee con la prevaricación de esta forma tan gratuida.

Quiero y deseo pensar eso, y cualquier comentario que alimente esa explicación es agradecido por mi sentido de la cordura y por tanto soy tendente a dar pábulo a ese tipo de explicaciones...

Desgraciadamente vivimos en un mundo donde no se pueden descartar las hipótesis mas absurdas en favor de las lógicas.

Afortunadamente el auto se puede consultar en Internet; desafortunadamente, la prevaricación del juez es descarada y monumental. Justifica el riesgo de reiteración delictiva aduciendo que la obra ya se había representado antes en Granada. Sí, frótate los ojos y relee. De Lady_Pinocho no hay que creer una sola palabra porque esta mujer sólo sabe contar mentiras.

Sobre el auto:
El peligro de fuga no lo argumenta, dice que ha tenido en cuenta circunstancias que no detalla en qué consisten. Eso no es motivar.
La motivación del riesgo de reiteración delictiva por haber representado anteriormente la obra es completamente absurda: lo que debe motivar es que puedan volver a hacerlo, no que esta sea la segunda vez.
La posibilidad de ocultación o destrucción de pruebas, teniendo en cuenta de qué delito se trata y en qué contexto se ha producido, estaría bien que la explicara.

Lo gracioso del auto es que sólo se necesitaba motivar suficientemente alguna de las tres condiciones como probable para enviarlos a prisión, pero resulta que las tres se dan!!!


D.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

¡Mentirosa! Pero ¿cuál es exactamente tu problema, Lady_Mentiras? ¿Por qué no puedes dejar un solo día de mentir? ¿Por qué? ¿Sufres delirios o es que gozas con las mentiras? ¿Dónde dice eso el juez en el auto? ¡¿Dónde, mentirosa?!

Este es el auto completo online: http://www.ideal.es/apoyos/documentos/a ... iteros.pdf

"En relación a evitar el riesgo de que el imputado cometa otros hechos delictivos, se
ha valorado la existencia de este riesgo atendiendo a las circunstancias del hecho,
así como a la gravedad de los delitos que se pudieran cometer, máxime cuando las
conductas desarrolladas por los antes citados ya se habían producido con
anterioridad en Granada, conforme los propios interesados han declarado en esta
Sede Judicial, incluso con un “contenido más violento” que las que son objeto del
presente procedimiento."

¡Qué mentirosa eres! ¿Y tú dices que eres filóloga? ¡Tu única titulación es la de mentirosa!

mamarracho

¡Mentirosa! ¿Dónde dice el auto del juez que los marionetistas amenazaran con repetir la obra? ¿En dónde lo dice, mentirosa? ¿Por qué inventas mentiras, mentirosa? ¡Mentirosa!

ser antisemita enamorado de serlo le está provocando serios problemas a la hora de leer textos sencillos. No se me conoce por escribir grandes peroratas verborreicas, como a usted, misogino pedante.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

¡Mentirosa! Pero ¿cuál es exactamente tu problema, Lady_Mentiras? ¿Por qué no puedes dejar un solo día de mentir? ¿Por qué? ¿Sufres delirios o es que gozas con las mentiras? ¿Dónde dice eso el juez en el auto? ¡¿Dónde, mentirosa?!

Este es el auto completo online: http://www.ideal.es/apoyos/documentos/a ... iteros.pdf

"En relación a evitar el riesgo de que el imputado cometa otros hechos delictivos, se
ha valorado la existencia de este riesgo atendiendo a las circunstancias del hecho,
así como a la gravedad de los delitos que se pudieran cometer, máxime cuando las
conductas desarrolladas por los antes citados ya se habían producido con
anterioridad en Granada, conforme los propios interesados han declarado en esta
Sede Judicial, incluso con un “contenido más violento” que las que son objeto del
presente procedimiento."

¡Qué mentirosa eres! ¿Y tú dices que eres filóloga? ¡Tu única titulación es la de mentirosa!

mamarracho

¡Mentirosa! ¿Dónde dice el auto del juez que los marionetistas amenazaran con repetir la obra? ¿En dónde lo dice, mentirosa? ¿Por qué inventas mentiras, mentirosa? ¡Mentirosa!

ser antisemita enamorado de serlo le está provocando serios problemas a la hora de leer textos sencillos. No se me conoce por escribir grandes peroratas verborreicas, como a usted, misogino pedante.

Tatúatelo en la frente: m-e-n-t-i-r-o-s-a. Ese es el único título que podrás alcanzar en tu vida. ¡Mentirosa!

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Es que esta situación no deja de ser Kafkiana...

Después mucho yo soy Charlie y tal...

No tengo ninguna simpatía por estos tipos, pero es que no alcanzo a entender cómo pueden estar todavía enchironados.

saludos

después de decir q iban a volver a repetir la jugada y poner problemas para presentarse ante el juez?

¿Fuente?

Además del auto del juez, las declaraciones de su defensa y el sindicato q les ha estado defendiendo?

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
ser antisemita enamorado de serlo le está provocando serios problemas a la hora de leer textos sencillos. No se me conoce por escribir grandes peroratas verborreicas, como a usted, misogino pedante.

Tatúatelo en la frente: m-e-n-t-i-r-o-s-a. Ese es el único título que podrás alcanzar en tu vida. ¡Mentirosa!

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
después de decir q iban a volver a repetir la jugada y poner problemas para presentarse ante el juez?

¿Fuente?

Además del auto del juez, las declaraciones de su defensa y el sindicato q les ha estado defendiendo?

Una frase y el distinguido imbecil tiene serios problemas para entenderla. La próxima vez probaré en chino a ver si en su pedantería la capta mejor.

Estoy extremadamente harta de sus ataques de ansiedad, tomese una tila. Histerico.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
después de decir q iban a volver a repetir la jugada y poner problemas para presentarse ante el juez?

¿Fuente?

Además del auto del juez, las declaraciones de su defensa y el sindicato q les ha estado defendiendo?

Una frase y el distinguido imbecil tiene serios problemas para entenderla. La próxima vez probaré en chino a ver si en su pedantería la capta mejor.

Estoy extremadamente harta de sus ataques de ansiedad, tomese una tila. Histerico.

No sólo no entiendes lo que escriben los demás, sino que no entiendes ni lo que tú misma escribes. ¡Torpe y mentirosa!

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Una frase y el distinguido imbecil tiene serios problemas para entenderla. La próxima vez probaré en chino a ver si en su pedantería la capta mejor.

Estoy extremadamente harta de sus ataques de ansiedad, tomese una tila. Histerico.

No sólo no entiendes lo que escriben los demás, sino que no entiendes ni lo que tú misma escribes. ¡Torpe y mentirosa!

tila, histerico, en vena. la necesita.

Fernández Díaz cree que Carmena "se ha vuelto loca"

El ministro del Interior en funciones no tiene freno. Jorge Fernández Díaz cree que la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, se "ha vuelto loca" porque, a su juicio, ha equiparado a ETA y AlQaeda con un movimiento político y ha vuelto a reprocharle que no haya rectificado ni pedido disculpas aún por estas palabras.

"Habría que decir que se ha vuelto loca, con todos mis respetos", ha asegurado Fernández Díaz en una entrevista en 13Tv, donde ha reiterado que "es preocupante" que tras 72 horas Carmena no haya retirado sus declaraciones. Todo ello un día después de que el propio ministro del Interior en funciones levantase una polvareda al afirmar que "ETA estaba esperando como agua de mayo un Gobierno de PSOE con Podemos".

Fernández Díaz ha admitido que estaba "convencido" de que la alcaldesa se había equivocado al llamar movimiento político a ETA y también a AlQaeda, pero que esta presunción no puede sostenerla ya por el tiempo que ha transcurrido sin que Carmena haya pedido disculpas.

Esto lo dice un tipo, que ha reconocido tener un ángel de la guarda llamado Marcelo, ahí que echarle cojones.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

As de picas escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Vale, pero eso no quita para que hayan pecado de irresponsables por haber seguido adelante viendo el público que había, que menos mal que son títeres, si se dedican a espectáculos porno son capaces de ponerse a follar delante de los críos.

Siendo sólo títeres, le veo más parecido a una actuación de un grupo punk que no pare de soltar tacos y cargarse en todo antes que a eso...y aparte, si avisaron varias veces y viven de esto, pues oye, no todo el mundo lo tiene fácil para decir "hoy no cobro porque mi cliente no ha hecho los deberes".


¿Ahora quien presente una obra, del tipo que sea, que pueda ser "ofensiva" o "de mal gusto" para público infantil, si pone sobre aviso tanto al cliente organizador del evento y éste le cataloga como apto para todos los públicos, y al mismo tiempo se avisa al público pero éste no se va ni protesta hasta que lo ve con sus propios ojos, tiene que directamente olvidarse del trabajo por el que había sido contratado y no cobrar, yéndose a su casa directamente?

Pregunto...

Primero es la versión de la defensa, que ya ha mentido en otros puntos como lo de su web, además cada día cuentan una película distinta, porque hasta ahora estaban comparando la obra con Lorca, Jacinto Benavente , Shakespeare, Dostoievski, Charlie Hebdo, sin decir nada de esto, mañana dirán que actuaron bajo amenaza de muerte

Segundo me sigue costando creer, que antes de empezar avisen que es una obra violenta y no apta para niños y los padres pasen de todo, que le hayan dicho todo eso al director artístico (con experiencia con menores víctimas de violencia doméstica además) y el tipo pase de todo y lo programe como actuación infantil, sí me explica que haya razones ideológicas para contratarlos y hubiese buena sintonía entre ellos https://vocalias.ahoramadrid.org/ramon-ferrer-prada/, además que ya los contrató por lo visto con otra obra "En la plaza de mi pueblo" que tampoco dicen en su web que es para niños explícitamente

Tercero, si no actúas por razones justificadas sigues cobrando, ahora también me dirás que llamaron urgentemente al personal del Ayuntamiento cuando vieron que estaban rodeados de niños

http://www.eldiario.es/madrid/ninos-ent ... 02676.html

http://elpais.com/elpais/2016/02/10/vid ... 26665.html

Está la versión del ayuntamiento y la de los titiriteros. A mí no me cuesta creer que el tipo que los contrató y que lo han quitado de en medio desde el ayuntamiento no hiciera su trabajo como debiera aún habiendo sido contratado.

Si a eso le añades ese supuesto de "amistad" y "razones ideológicas" que citas, también podemos añadirle otro que aquí sería también bastante típico (puestos a imaginar): si son sólo muñecos para niños seguro. Igual que aún hay bastantes padres y demás se creen que todo dibujo animado, cómic, videojuego es para niños, por mucha advertencia que tenga detrás, a mí no me cuesta nada imaginar que después de que se les avise se queden y luego algunos sean tan tontos de liarla.

http://ctxt.es/es/20160210/Politica/422 ... s-CTXT.htm

Comunicado de Raúl García Pérez y Alfonso Lázaro de la Fuente

En primer lugar queremos agradecer inmensamente todo el apoyo que hemos recibido, tanto de nuestros familiares y amigos, como de toda la gente que se ha organizado para ayudarnos de una u otra manera, tanto en la calle, como en los medios de comunicación, de manera individual y de manera colectiva. Nos llena de emoción y es lo que nos hace mantenernos fuertes. De verdad, gracias.

Queremos decir que estos días han supuesto una experiencia difícil; hemos sido detenidos y posteriormente encarcelados por realizar nuestro oficio, por representar la obra que, con tanta ilusión y trabajo, habíamos creado. Hemos sido difamados por algunos medios de comunicación mientras permanecíamos en prisión y ahora estamos sintiendo las heridas que han abierto en nuestros seres queridos.

Con nuestra obra no pretendíamos aleccionar a nadie y muchos menos a los niños y niñas, sino tan sólo contar una historia de ficción que por desgracia tiene muchas similitudes con la realidad que nos ha tocado vivir estos días. Nosotros no somos todo lo que cada títere pueda decir o le pueda ocurrir en cada escena. Es importante subrayar que la obra de títeres que representamos el pasado viernes era una sátira. Con ella pretendíamos reflexionar sobre algunas situaciones, a nuestro juicio injustas e inmorales, que se dan hoy en día en nuestra sociedad. Y lo queríamos hacer, además, recuperando a don Cristóbal, ese oscuro personaje tradicional que rondó los teatrillos populares de este país hasta que llegó la guerra civil, esa que acabó con muchas cosas, como con el propio don Cristóbal, o con la libertad de expresión.

Esa libertad de expresión que creíamos que era un derecho fundamental, la misma que permite decir las cosas que al de al lado no le gustan, o no le apetece oír, o incluso le horroriza escuchar. Porque la libertad de expresión no es el derecho de decir sólo lo que uno quiere escuchar. Quien la entienda así, en realidad no cree en ella.

No pretendíamos ofender a nadie con nuestro espectáculo y por eso advertimos al público antes de comenzar de que los personajes realizaban actos atroces y violentos. A las personas que decidieron quedarse y se sintieron ofendidas les pedimos disculpas pues esta nunca fue nuestra intención, como tampoco lo fue enaltecer el terrorismo, ni incitar a la violencia o al odio.

Tan solo nos queda destacar la preocupación que sentimos ahora. Que sentimos nosotros, Alfonso y Raúl, pero también todos y todas las que inventamos historias, las que les damos forma, y las que las interpretamos. La preocupación de que un día llegue don Cristóbal con su cachiporra y nos golpee, como hizo el otro día, porque no le gustó la función.

Ver citas anteriores

As de picas escribió:http://ctxt.es/es/20160210/Politica/422 ... s-CTXT.htm

Comunicado de Raúl García Pérez y Alfonso Lázaro de la Fuente

En primer lugar queremos agradecer inmensamente todo el apoyo que hemos recibido, tanto de nuestros familiares y amigos, como de toda la gente que se ha organizado para ayudarnos de una u otra manera, tanto en la calle, como en los medios de comunicación, de manera individual y de manera colectiva. Nos llena de emoción y es lo que nos hace mantenernos fuertes. De verdad, gracias.

Queremos decir que estos días han supuesto una experiencia difícil; hemos sido detenidos y posteriormente encarcelados por realizar nuestro oficio, por representar la obra que, con tanta ilusión y trabajo, habíamos creado. Hemos sido difamados por algunos medios de comunicación mientras permanecíamos en prisión y ahora estamos sintiendo las heridas que han abierto en nuestros seres queridos.

Con nuestra obra no pretendíamos aleccionar a nadie y muchos menos a los niños y niñas, sino tan sólo contar una historia de ficción que por desgracia tiene muchas similitudes con la realidad que nos ha tocado vivir estos días. Nosotros no somos todo lo que cada títere pueda decir o le pueda ocurrir en cada escena. Es importante subrayar que la obra de títeres que representamos el pasado viernes era una sátira. Con ella pretendíamos reflexionar sobre algunas situaciones, a nuestro juicio injustas e inmorales, que se dan hoy en día en nuestra sociedad. Y lo queríamos hacer, además, recuperando a don Cristóbal, ese oscuro personaje tradicional que rondó los teatrillos populares de este país hasta que llegó la guerra civil, esa que acabó con muchas cosas, como con el propio don Cristóbal, o con la libertad de expresión.

Esa libertad de expresión que creíamos que era un derecho fundamental, la misma que permite decir las cosas que al de al lado no le gustan, o no le apetece oír, o incluso le horroriza escuchar. Porque la libertad de expresión no es el derecho de decir sólo lo que uno quiere escuchar. Quien la entienda así, en realidad no cree en ella.

No pretendíamos ofender a nadie con nuestro espectáculo y por eso advertimos al público antes de comenzar de que los personajes realizaban actos atroces y violentos. A las personas que decidieron quedarse y se sintieron ofendidas les pedimos disculpas pues esta nunca fue nuestra intención, como tampoco lo fue enaltecer el terrorismo, ni incitar a la violencia o al odio.

Tan solo nos queda destacar la preocupación que sentimos ahora. Que sentimos nosotros, Alfonso y Raúl, pero también todos y todas las que inventamos historias, las que les damos forma, y las que las interpretamos. La preocupación de que un día llegue don Cristóbal con su cachiporra y nos golpee, como hizo el otro día, porque no le gustó la función.

Y cuando vieron a niños pequeños, les importó una reverenda mierda.

http://es.catholic.net/op/articulos/568 ... ninos.html

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

As de picas escribió:http://ctxt.es/es/20160210/Politica/422 ... s-CTXT.htm

Comunicado de Raúl García Pérez y Alfonso Lázaro de la Fuente

En primer lugar queremos agradecer inmensamente todo el apoyo que hemos recibido, tanto de nuestros familiares y amigos, como de toda la gente que se ha organizado para ayudarnos de una u otra manera, tanto en la calle, como en los medios de comunicación, de manera individual y de manera colectiva. Nos llena de emoción y es lo que nos hace mantenernos fuertes. De verdad, gracias.

Queremos decir que estos días han supuesto una experiencia difícil; hemos sido detenidos y posteriormente encarcelados por realizar nuestro oficio, por representar la obra que, con tanta ilusión y trabajo, habíamos creado. Hemos sido difamados por algunos medios de comunicación mientras permanecíamos en prisión y ahora estamos sintiendo las heridas que han abierto en nuestros seres queridos.

Con nuestra obra no pretendíamos aleccionar a nadie y muchos menos a los niños y niñas, sino tan sólo contar una historia de ficción que por desgracia tiene muchas similitudes con la realidad que nos ha tocado vivir estos días. Nosotros no somos todo lo que cada títere pueda decir o le pueda ocurrir en cada escena. Es importante subrayar que la obra de títeres que representamos el pasado viernes era una sátira. Con ella pretendíamos reflexionar sobre algunas situaciones, a nuestro juicio injustas e inmorales, que se dan hoy en día en nuestra sociedad. Y lo queríamos hacer, además, recuperando a don Cristóbal, ese oscuro personaje tradicional que rondó los teatrillos populares de este país hasta que llegó la guerra civil, esa que acabó con muchas cosas, como con el propio don Cristóbal, o con la libertad de expresión.

Esa libertad de expresión que creíamos que era un derecho fundamental, la misma que permite decir las cosas que al de al lado no le gustan, o no le apetece oír, o incluso le horroriza escuchar. Porque la libertad de expresión no es el derecho de decir sólo lo que uno quiere escuchar. Quien la entienda así, en realidad no cree en ella.

No pretendíamos ofender a nadie con nuestro espectáculo y por eso advertimos al público antes de comenzar de que los personajes realizaban actos atroces y violentos. A las personas que decidieron quedarse y se sintieron ofendidas les pedimos disculpas pues esta nunca fue nuestra intención, como tampoco lo fue enaltecer el terrorismo, ni incitar a la violencia o al odio.

Tan solo nos queda destacar la preocupación que sentimos ahora. Que sentimos nosotros, Alfonso y Raúl, pero también todos y todas las que inventamos historias, las que les damos forma, y las que las interpretamos. La preocupación de que un día llegue don Cristóbal con su cachiporra y nos golpee, como hizo el otro día, porque no le gustó la función.

Y cuando vieron a niños pequeños, les importó una reverenda mierda.

Que pesada con los niños, que no pasa nada con ellos, si no les gustan como va transcurriendo la obra a ellos o a los padres, se van y ya está.
Que flanderismo, ¿es que nadie piensa en los niños?, ¡¡Los niños!!

El problema que tenemos en España es;

Que si hay un pais como Quebec, que se hizo un Referendum, porque nosotros tambien.

Que si en Dinamarca tienen implantado el denominado contrato unico, porque nosotros tambien.

Que si en Holanda la prostitucion es legal, porque nosotros tambien.

Que si la abuela fuma en Amsterdam, porque nosotros tambien.

Que si en el mundo, hay unos cuantos paises que no tienen ejercito, porque nostros tambien.

Todo lo queremos extrapolar, a modus operandi, del culo veo, culo quiero. :fumando:

Modo operandi.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Y cuando vieron a niños pequeños, les importó una reverenda mierda.

Que pesada con los niños, que no pasa nada con ellos, si no les gustan como va transcurriendo la obra a ellos o a los padres, se van y ya está.
Que flanderismo, ¿es que nadie piensa en los niños?, ¡¡Los niños!!

Qué van a importar los niños cuando se trataba de una representación para niños en horario infantil? ¿Qué será lo próximo?

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Y cuando vieron a niños pequeños, les importó una reverenda mierda.

Que pesada con los niños, que no pasa nada con ellos, si no les gustan como va transcurriendo la obra a ellos o a los padres, se van y ya está.
Que flanderismo, ¿es que nadie piensa en los niños?, ¡¡Los niños!!

Qué van a importar los niños cuando se trataba de una representación para niños en horario infantil? ¿Qué será lo próximo?

Está claro el fallo de los titiriteros, pero un niño no ve eso si sus padres no quieren...

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Y cuando vieron a niños pequeños, les importó una reverenda mierda.

Que pesada con los niños, que no pasa nada con ellos, si no les gustan como va transcurriendo la obra a ellos o a los padres, se van y ya está.
Que flanderismo, ¿es que nadie piensa en los niños?, ¡¡Los niños!!

Qué van a importar los niños cuando se trataba de una representación para niños en horario infantil? ¿Qué será lo próximo?

Está claro el fallo de los titiriteros, pero un niño no ve eso si sus padres no quieren...

"pero un niño no ve eso si sus padres no quieren" :fumando: