Solo es Política

Pablo Iglesias me suspendio por copiar

Pablo Iglesias me suspendio por oler bien

Que país!. Y es alcaldesa...

http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cu ... 5095.html#

Noticia con video y declaraciones de hoy. Al parecer en breve habrá rueda de prensa.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Al final lo que ocurre es que entramos en un circulo conspiranoico del y tu más.
Al PP no se le puede preguntar por la Gurtel porque te habla de los ERE o de Venezuela.
Al PSOE porque te habla de Gurtel o Venezuela.
A Podemos porque te habla de Gurtel o ERE.

Que sí, que lo de Podemos es una mierfs comparado con los otros dos casos, pero eso no quiere decir que no sea un tema de actualidad que interese a la prensa.

Al final si estás fuera del tripartito y hablas de cualquiera de los tres casos te acabarán tachando de Podemita, pepero o sociata.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Carrillo ha dicho lo que tantos pensamos. Que va a cumplir Garzón los 11 años de inhabilitación a los que fue condenado y vamos a seguir esperando a que se abra juicio oral. La trama Gürtel y tantas otras, que afectan a la casta extractiva que parasita el estado, la empresa y la sociedad.

Carrillo debería preocuparse por su universidad y dejar de preocuparse por lo q le preguntan o dejan de preguntar. El nivel de la Complutense ha bajado gracias a él y a su manía de mirar a otro lado. Sin olvidar temas bochornosos como lo de la Facultad de Medicina.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Carrillo ha dicho lo que tantos pensamos. Que va a cumplir Garzón los 11 años de inhabilitación a los que fue condenado y vamos a seguir esperando a que se abra juicio oral. La trama Gürtel y tantas otras, que afectan a la casta extractiva que parasita el estado, la empresa y la sociedad.

Carrillo debería preocuparse por su universidad y dejar de preocuparse por lo q le preguntan o dejan de preguntar. El nivel de la Complutense ha bajado gracias a él y a su manía de mirar a otro lado. Sin olvidar temas bochornosos como lo de la Facultad de Medicina.

¿Qué pasó en Medicina?

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Tu cinismo es vomitivo, menos mal que a partir de noviembre el cancer liberal sera purgado y extirpado

Cuando te sale tu lado psicopata, das razón a los anti-podemos.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
"Morbo y audiencia". Será eso. Y si no llega se inventa, como hemos visto un poco más arriba. Cuando el fin de la prensa es ganar dinero el modelo Sálvame y Gran Hermano todo lo impregna.

La prensa no vive del morbo y necesita las audiencias, q se compre su periodico o se visiten sus paginas webs? La prensa necesita publico, se puede ver claramente como han cambiado los telediarios en los ultimos veinte años y como enfocan las noticias a los contenidos de maximo interes/audiencia.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Carrillo ha dicho lo que tantos pensamos. Que va a cumplir Garzón los 11 años de inhabilitación a los que fue condenado y vamos a seguir esperando a que se abra juicio oral. La trama Gürtel y tantas otras, que afectan a la casta extractiva que parasita el estado, la empresa y la sociedad.

Carrillo debería preocuparse por su universidad y dejar de preocuparse por lo q le preguntan o dejan de preguntar. El nivel de la Complutense ha bajado gracias a él y a su manía de mirar a otro lado. Sin olvidar temas bochornosos como lo de la Facultad de Medicina.

¿Qué pasó en Medicina?

Que se enteraron de un "problemilla" con los cadaveres donados, por la prensa o Eureka! hemos encontrado una momia en la azotea del edificio"

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/10/ ... 97831.html

Si no se entera de lo q pasa en su campus, tp le da tiempo para enterarse de lo q comenta uno de sus profesores en su CV o de lo q dice por TV.

El linchamiento de Monedero

En una primera impresión puede parecer que el linchamiento mediático al que en las últimas semanas ha sido sometido el dirigente de Podemos Juan Carlos Monedero está directamente relacionado con el fraude fiscal. Un político que no cumplía sus obligaciones fiscales, uno más, hay que decir, ha sido pillado en falta. Pues denuncia al canto, que pague, y asunto concluido.

Pero no, desde luego que no. Lo relevante del caso es que no se trataba de un político más. Monedero es uno de los principales impulsores de un partido político que ha tenido la osadía de lanzar un desafío en regla, una enmienda a la totalidad, al sistema de partidos imperante en España desde 1982, con la declarada pretensión de lanzarlo al basurero de la historia como un modelo inservible, un estorbo para el progreso del país desde el momento en que ha quedado reducido a mero comedero para sus usufructuarios directos: las burocracias del bipartidismo y sus entornos.

Monedero, Íñigo Errejón, Pablo Iglesias y sus compañeros han tenido habilidad política suficiente como para que en las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2014, la amenaza de desestabilización del todavía vigente sistema de partidos resultara de pronto muy verosímil. Con un PP carcomido por la corrupción hasta límites insostenibles, con un partido socialista arruinado por la insalvable contradicción de haberse convertido en sumiso y eficaz agente local de las recetas económicas del neoliberalismo dictado desde Bruselas y Berlín, en España ha sucedido de pronto algo lógico y elemental: la necesidad de liberarse del dogal ha creado el órgano adecuado para ello. Es decir, las amplias capas de población conscientes de ser víctimas de unas políticas económicas y fiscales ideadas para extraerles sin escrúpulo alguno los recursos con que pagar una deuda desorbitada —que como recuerdan los economistas es sobre todo deuda de las empresas y del sector financiero— parecen decididas a poner su voto a disposición de un partido que rechaza en bloque el modelo causante de su ruina creciente. Es decir, a dar la espalda tanto al PP de Bankia, Gürtel y las mil y una corrupciones asociadas a su gestión del poder, como a un partido socialista desnaturalizado por el sometimiento a una idea del realismo político que ha dejado de lado su primitiva razón de ser: la representación de los de abajo.

Hubo un momento, cuando el desafío contra el modelo se vislumbró con toda la potencialidad del apoyo electoral ya recibido, ese casi 8% de votos, con tendencia a subir, en que tanto el PP como el PSOE y en general el universo mediático español adaptado al bipartidismo tuvo un espasmo de desconcierto. ¿Será posible? ¿Caerá el esquema que ha dado más de tres décadas de estabilidad? Aquel momento duró poco. Los defensores del statu quo empezaron a buscar y rebuscar, no entre los defectos del propio modelo en vías de impugnación, no entre sus propias debilidades y contradicciones, sino en los eventuales pecados del adversario. Así fue como, hurgando, se descubrió que Íñigo Errejón era un profesor becario que no cumplía su horario o sus deberes presenciales en la universidad de Málaga.

Los defensores del 'statu quo' buscaron, no entre los defectos del modelo en vías de impugnación, no entre sus contradicciones, sino en los eventuales pecados del adversario
El asunto en sí, sin embargo, tenía tan poca entidad que estaba fatalmente destinado a resultar insuficiente. Era no obstante un indicio claro de por dónde iban a ir las cosas, de mostrar a qué están dispuestos a recurrir los partidos del statu quo cuando se sienten seriamente amenazados. Era el primer aviso: preparaos, porque quien ha tenido la desvergüenza de retar a los grandes va a tener que mostrar sus vergüenzas en público. Era el anticipo del striptease fiscal a que se ha obligado a Monedero. Este episodio no tenía, ni de lejos, una finalidad recaudatoria, ni económica, ni ejemplarizante, ni nada parecido. Era, es, sobre todo, un canto a la inmoralidad. La exhibición desvergonzada del gran argumento de los corruptos y los corruptores. “Mirad, estos que os habían prometido limpieza en la gestión pública y honestidad en el manejo del dinero de todos, honradez ciudadana y responsabilidad republicana, son como todos: también defraudan a la Agencia Tributaria”. O, dicho de otra forma: “Abandonad vuestras ilusorias esperanzas de regeneración democrática, vuestras ilusiones de un tiempo nuevo para una moralidad pública nueva”.

El mismo ministro Montoro, que figura en la lista de dirigentes del PP que presuntamente cobraron sobresueldos en negro, el mismo que se reúne en esa sede del partido de la calle Génova presuntamente pagada con dinero negro, tiene la osadía de proclamar que los ciudadanos no tienen por qué confiar menos en él y en el PP que en el Podemos de Monedero. Os engaña: es como nosotros, como todos, viene a decir triunfante. Lo que el linchamiento de Monedero proclama es que esa nueva fuerza política que ha tenido la insensatez de pretenderse nueva y distinta está hecha con el mismo material que las demás. Y lo que quiere reforzar es la idea reaccionaria en su más pura acepción: no hay esperanza de verdadera mejora, no hay otra política posible. Abandonad vuestras ilusiones de cambio, dejad que sigamos gobernándoos.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/02/16/ ... 91603.html

1.Es noticia
2.Vende
3.Es politico
4.Hace un año y pico nadie le conocía más que en su facultad y en su casa.
5.Se ha metido con todo el mundo sin inmutarse.

Es una simple sobre exposición basada en la necesidad de cubrir todo eso y aquello del "por la boca muere el pez", y la necesidad de ciertos sectores de a) demostrar q son más de lo mismo (el sector esceptico) B)q son peligrosos (los q se sienten amenazados por Podemos) y C) los q no le conocían y quieren saber.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:1.Es noticia
2.Vende
3.Es politico
4.Hace un año y pico nadie le conocía más que en su facultad y en su casa.
5.Se ha metido con todo el mundo sin inmutarse.

Es una simple sobre exposición basada en la necesidad de cubrir todo eso y aquello del "por la boca muere el pez", y la necesidad de ciertos sectores de a) demostrar q son más de lo mismo (el sector esceptico) B)q son peligrosos (los q se sienten amenazados por Podemos) y C) los q no le conocían y quieren saber.

En lo único que has acertado, en 5, se ha metido con la casta política.
Nada más, este tema no tiene ningún interés político, no vende, salvo entre los fachas engominados que les pone atacar a esos "perroflautas" de Podemos y había aparecido antes en la televisión, como experto en America latina, en entrevistas, debates, era un persona que ya había estado expuesto a los medios, pero no como fundador de un partido que sube como la espuma.
Sólo así se entiende que los periodistas les pidan explicaciones a un ciudadano por trabajar fuera y por el modo de tributar y porque Hacienda de forma claramente arbitraria le haya decidido investigar y lo filtre, que se lo pregunten a Hacienda porque lo investigan, ya de paso les reparte toda su vida laboral, en esa especie de voyerismo perverso al que es sometido.^^

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:1.Es noticia
2.Vende
3.Es politico
4.Hace un año y pico nadie le conocía más que en su facultad y en su casa.
5.Se ha metido con todo el mundo sin inmutarse.

Es una simple sobre exposición basada en la necesidad de cubrir todo eso y aquello del "por la boca muere el pez", y la necesidad de ciertos sectores de a) demostrar q son más de lo mismo (el sector esceptico) B)q son peligrosos (los q se sienten amenazados por Podemos) y C) los q no le conocían y quieren saber.

En lo único que has acertado, en 5, se ha metido con la casta política.
Nada más, este tema no tiene ningún interés político, no vende, salvo entre los fachas engominados que les pone atacar a esos "perroflautas" de Podemos y había aparecido antes en la televisión, como experto en America latina, en entrevistas, debates, era un persona que ya había estado expuesto a los medios, pero no como fundador de un partido que sube como la espuma.
Sólo así se entiende que los periodistas les pidan explicaciones a un ciudadano por trabajar fuera y por el modo de tributar y porque Hacienda de forma claramente arbitraria le haya decidido investigar y lo filtre, que se lo pregunten a Hacienda porque lo investigan, ya de paso les reparte toda su vida laboral, en esa especie de voyerismo perverso al que es sometido.^^

si podemos y todo lo q le rodea no vendiera, tendría tanta publicidad/exposición publica como grupos como equo, ciudadanos, Upyd y otros del mismo estilo.

el ciudadano se ha pasado años llenandose la boca con temas politicos y economicos, metido en politica, y ha hecho algo q el mismo consideraría como poco como algo inmoral. Ser noticia por ser hipocrita no es algo precisamente raro y menos tratandose de un politico.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:1.Es noticia
2.Vende
3.Es politico
4.Hace un año y pico nadie le conocía más que en su facultad y en su casa.
5.Se ha metido con todo el mundo sin inmutarse.

Es una simple sobre exposición basada en la necesidad de cubrir todo eso y aquello del "por la boca muere el pez", y la necesidad de ciertos sectores de a) demostrar q son más de lo mismo (el sector esceptico) B)q son peligrosos (los q se sienten amenazados por Podemos) y C) los q no le conocían y quieren saber.

En lo único que has acertado, en 5, se ha metido con la casta política.
Nada más, este tema no tiene ningún interés político, no vende, salvo entre los fachas engominados que les pone atacar a esos "perroflautas" de Podemos y había aparecido antes en la televisión, como experto en America latina, en entrevistas, debates, era un persona que ya había estado expuesto a los medios, pero no como fundador de un partido que sube como la espuma.
Sólo así se entiende que los periodistas les pidan explicaciones a un ciudadano por trabajar fuera y por el modo de tributar y porque Hacienda de forma claramente arbitraria le haya decidido investigar y lo filtre, que se lo pregunten a Hacienda porque lo investigan, ya de paso les reparte toda su vida laboral, en esa especie de voyerismo perverso al que es sometido.^^

1º Sí es noticia, la gente (de la orientación política que sea) quiere saber porque tiene interés en Monedero-Podemos.

2º Vende, claro que vende.

3º Es político y más aún, es uno de los principales ideólogos de Podemos. Tanto es así que poco a poco irá dando pasos atrás para convertirse en una especie de "referencia de pensamiento" para el partido.

4º Efectivamente hace 1 año a Monedero no lo conocía nadie más allá de la gente metida en el "mundo político con tendencias izquierdistas". El 99% de la población española no sabía quién era y no le habría prestado la más mínima atención... Como al resto de los tertulianos/colaboradores político-económicos de la TV. Vete a la calle con un micrófono y pregunta por Leopoldo Abadía, que ha intervenido en programas de masas como "Buenafuente", y no lo conocerá nadie.

5º Ahí está la hemeroteca. Monedero (y en general los ideólogos de Podemos) llevan años de conferencia en conferencia sin dejar títere con cabeza. Yo no lo veo mal en absoluto, pero toda acción tiene una consecuencia.


Sobre su investigación por Hacienda... Yo la calificaría de muchas cosas (partidista, oportunista, etc) pero no de "arbitraria", porque no lo es. Monedero es un personaje público y existen motivos que, como mínimo, hacen sospechar acerca de las actividades desarrolladas... Por no hablar de que sus reacciones no ayudan. ¿Que el Gobierno está empleando tales investigaciones con fines partidistas? ¿Que está presionando para que las investigaciones tengan el resultado que más les interese? Pues claro, como ha sucedido siempre y como sucederá si "Podemos" llega al power. Pero es del todo lógico que Hacienda abra investigación a Monedero, al menos para comprobar que "todo está en orden".

Pero vaya, es que habría que echarle un ojo a todo el que recibiese ese tipo de cantidades de de países democráticamente distraídos. Se llamen como se llamen y sean quienes sean.

A partir del 15:00 Gay de Liébana da su opinión sobre lo que hizo Monedero.
El resto, lo de siempre, cuatro contra uno más presentadora cortando cuando quiere hablar el uno.

Ver citas anteriores

plasimine escribió:A partir del 15:00 Gay de Liébana da su opinión sobre lo que hizo Monedero.
El resto, lo de siempre, cuatro contra uno más presentadora cortando cuando quiere hablar el uno.

Que AHORA ha pagado de más lo tengo clarísimo: SÍ. Al fin y al cabo esa devolución va a ser usada como arma arrojadiza a nivel electoral, es algo calculado (los de Podemos son perroflautas pero eso no implica que sean gilipollas, al contrario de lo que muchos creen). Además, puestos a rendir cuentas, mejor una solución definitiva que no una temporal y seguir con los "tira y aflojas" propios de "aún falta por pagar".

En el video (minuto 18:45), Gay de Liébana comenta "estar de acuerdo" con el hecho de que Monedero debió tributar como persona física. Y lo que da a entender (es muy bestia como para decirlo en voz alta) es que la figura de las "Sociedades Unipersonales" es un poco... Vamos que fue diseñada para este tipo de mamoneos. ¿Qué sentido tiene una sociedad de personas constituida por 1 persona? Pues un acto de "ingeniería fiscal" de los tantos que se han diseñado a partir del sistema para que "los ricos paguen menos" (frase mítica de Monedero).

También se comenta que el hecho de hacer una complementaria implica el "reconocimiento de la deuda tributaria", que viene a ser algo así como decir "lo hice mal, lo sé y lo arreglo antes de que me busques las cosquillas". Ya lo llevo diciendo desde hace días: la decisión de Monedero de hacer la complementaria lleva implícito el hecho de reconocer que no tributó adecuadamente. Y digo "no tributó adecuadamente" de acuerdo a los motivos que sean... Ya que al realizar la complementaria los justifica, aunque sean morales. De otro modo, si pensase que no existe razón alguna por la que pagar "de más", no lo habría hecho ya que eso sería absurdo.

Un tema que se comenta con el que no estoy de acuerdo es con eso de que a Monedero no se le debería hacer este "desnudo de cuentas". Es mi opinión pero cualquiera que entrase en política, CUALQUIERA, debería exponer sus cuentas "desde el origen de los tiempos" tanto de su persona como de pareja/s e hijo/s (aunque estos últimos con una valoración conjunta y sin dar datos personales).

Yo no defiendo que haya defraudado, o que haya tratado de eludir sus responsabilidades con Hacienda de manera ilegal, sino que ha empleado una herramienta que le ofrece el sistema podrido que tenemos que él tanto critica. Y que, claro, cuando por H o por B se le ha "cazado", no ha tenido más remedio que tributar "como defiende" por las presiones internas del partido. En un mundo paralelo donde esto no hubiese salido a la luz Monedero habría pasado a mejor vida sin haber presentado la complementaria, creo que en eso estaremos todos de acuerdo.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Yo no defiendo que haya defraudado, o que haya tratado de eludir sus responsabilidades con Hacienda de manera ilegal, sino que ha empleado una herramienta que le ofrece el sistema podrido que tenemos que él tanto critica. Y que, claro, cuando por H o por B se le ha "cazado", no ha tenido más remedio que tributar "como defiende" por las presiones internas del partido. En un mundo paralelo donde esto no hubiese salido a la luz Monedero habría pasado a mejor vida sin haber presentado la complementaria, creo que en eso estaremos todos de acuerdo.

Efectivamente, no ha hecho nada ilegal ni ha cometido ningún fraude tributario, otra cosa es que haya sido coherente con los principios éticos que defiende.
También tengo claro que de no haber existido "Podemos" no habría sido investigado por la Agencia Tributaria y el bocachancla que tenemos por ministro de Hacienda no lo hubiera filtrado, interesadamente, a la prensa.

Mención aparte la burrada que suelta MAR comparando el caso Monedero con el caso Botín.
También, comparando la filtración de Hacienda con Falciani.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

plasimine escribió:A partir del 15:00 Gay de Liébana da su opinión sobre lo que hizo Monedero.
El resto, lo de siempre, cuatro contra uno más presentadora cortando cuando quiere hablar el uno.

Que AHORA ha pagado de más lo tengo clarísimo: SÍ. Al fin y al cabo esa devolución va a ser usada como arma arrojadiza a nivel electoral, es algo calculado (los de Podemos son perroflautas pero eso no implica que sean gilipollas, al contrario de lo que muchos creen). Además, puestos a rendir cuentas, mejor una solución definitiva que no una temporal y seguir con los "tira y aflojas" propios de "aún falta por pagar".

En el video (minuto 18:45), Gay de Liébana comenta "estar de acuerdo" con el hecho de que Monedero debió tributar como persona física. Y lo que da a entender (es muy bestia como para decirlo en voz alta) es que la figura de las "Sociedades Unipersonales" es un poco... Vamos que fue diseñada para este tipo de mamoneos. ¿Qué sentido tiene una sociedad de personas constituida por 1 persona? Pues un acto de "ingeniería fiscal" de los tantos que se han diseñado a partir del sistema para que "los ricos paguen menos" (frase mítica de Monedero).

También se comenta que el hecho de hacer una complementaria implica el "reconocimiento de la deuda tributaria", que viene a ser algo así como decir "lo hice mal, lo sé y lo arreglo antes de que me busques las cosquillas". Ya lo llevo diciendo desde hace días: la decisión de Monedero de hacer la complementaria lleva implícito el hecho de reconocer que no tributó adecuadamente. Y digo "no tributó adecuadamente" de acuerdo a los motivos que sean... Ya que al realizar la complementaria los justifica, aunque sean morales. De otro modo, si pensase que no existe razón alguna por la que pagar "de más", no lo habría hecho ya que eso sería absurdo.

Un tema que se comenta con el que no estoy de acuerdo es con eso de que a Monedero no se le debería hacer este "desnudo de cuentas". Es mi opinión pero cualquiera que entrase en política, CUALQUIERA, debería exponer sus cuentas "desde el origen de los tiempos" tanto de su persona como de pareja/s e hijo/s (aunque estos últimos con una valoración conjunta y sin dar datos personales).

Yo no defiendo que haya defraudado, o que haya tratado de eludir sus responsabilidades con Hacienda de manera ilegal, sino que ha empleado una herramienta que le ofrece el sistema podrido que tenemos que él tanto critica. Y que, claro, cuando por H o por B se le ha "cazado", no ha tenido más remedio que tributar "como defiende" por las presiones internas del partido. En un mundo paralelo donde esto no hubiese salido a la luz Monedero habría pasado a mejor vida sin haber presentado la complementaria, creo que en eso estaremos todos de acuerdo.

Que pagó de más al haber cotizado dos veces por el mismo dinero es lógico, pero también es de suponer que habrá pedido la devolución del pago indebido por lo que eso me parece irrelevante.

También es obvio que una sociedad individual no tiene razón de ser, es SIEMPRE una sociedad pantalla. Pero que las quiten y, mientras no lo hagan, se dejen de echar en cara que las use todo el que quiera, en base a falsas moralidades, porque la inmoralidad es de quién las puso y de quién las mantiene como opción, y el colmo de la inmoralidad es pretender que lo ético es que sus amigos puedan usarlas y sus adversarios no.

Y lo que me parece muy importante en ese video, es que es posible que Monedero haya pagado de más desde el principio:

- Pagó de impuesto de sociedades 70.000 €, creo (aunque Gay de Liébana dice 80.000)
- Si paga por IRPF, al ser de varios años, debería, haber descontado un 30% de rendimientos irregulares:
425.000€-30%= 127.500€
- Y el 50% de IRPF sobre 127.500= 63.750€ que debería haber pagado si hubiese declarado por IRPF.

En la complementaria pagó 200.000€, así que no sé si es que ha vuelto a declarar mal o que alguna información de las que se han publicado no es correcta. Hay que esperar a ver si dan explicaciones porque de momento sigue sin entenderse.

Es curioso q a nadie le haya resultado rara o preocupante la respuesta de Pablo Iglesias sobre el tema.