Solo es Política

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:
Aun teniendo parte de razón en el tema de las cuotas, tu argumento de que cómo no has sido discriminada no se te puede favorecer me parece bastante absurdo, la verdad. Siguiendo esa lógica, si un niño no ha sufrido bulling no debe ser protegido, si una mujer no sufre discriminación salarial sus derechos laborales no deben ser protegidos... un sinsentido vaya.

No me gustan las cuotas, soy más de méritos pero tengo serias dudas de que ese 60% de hombres que ocupan cargos de dirección o políticos estén todos capacitados, bueno, serias y contrastadas dudas.

Por otro lado, si a la mujer se le ha asignado culturalmente hasta hace cuatro días, como aquel que dice, el espacio doméstico ¿estáis tan seguros de que su participación en política es porque no quieren? porque entonces llama la atención de que las AMPA's de los colegios estén copadas en su mayoría por mujeres luego participación si hay, lo que ocurre es que es en los ámbitos donde se las ha recluido históricamente, a las tareas domésticas y los cuidados a personas dependientes, donde incluyo a hijos menores. También el voluntariado que asiste a personas es mayoritario en el caso de las mujeres, serán coincidencias y nada tendrá que ver con ese sutil machismo que nos dice que ahora no tiene sentido luchar contra la discriminación porque ya somos todos iguales ante la ley.

No creo que el ejemplo de las AMPAs (será machismo, pero AMPA suena a organización criminal :juas ) es buen ejemplo de lo que dices, pues el ámbito del colegio siempre se le ha asignado a las madres, es parte del cuidado a los menores. Ahora con la crisis menos, pero antes cuando iba a buscar a mi hijo al colegio, eramos 1 padre por cada 10 madres e igual me quedo corto, lo extraño sería que las AMPAs serían mayoritariamente masculinas.

La realidad es que a las mujeres os importan menos las cuestiones políticas, no es machismo decirlo, como en todas las facetas de la vida, hay cosas que interesan más a hombres y otras a mujeres, las carreras técnicas, por ejemplo, están ocupadas mayoritariamente por hombres, las sanitarias al revés y no creo que sea por machismo.

Qué grande eres, lee bien lo que dije, látigo.

Te ayudo, mi comentario sobre la participación de las mujeres: ... lo que ocurre es que es en los ámbitos donde se las ha recluido históricamente, a las tareas domésticas y los cuidados a personas dependientes, donde incluyo a hijos menores.

Y sí, yo estoy convencida que hay un componente muy elevado de machismo en esa falta de participación. Si hasta hace menos de 30 años el espacio público era reservado, exclusivamente, a los hombres y el doméstico a las mujeres, difícilmente el cambio social pueda verse tan rápidamente, seguimos con un gran lastre en la transmisión de códigos sociales y ahí, sin duda, la mujer también tiene una gran responsabilidad que ha dejado bastante de lado.

Si nos fijamos en las generaciones siguientes, por ejemplo la comunidad universitaria, en los sindicatos estudiantiles la mujer tiene una adecuada presencia sin necesidad de cuotas, es lo que comentaba antes Pizarreño pero, actualmente, para un cierto cupo de mujeres su única participación social se limita a lo relacionado con los cuidados, como las AMPA's porque si me apuras, ni siquiera participan en las comunidades de vecinos. Sin embargo, y esto es curioso, las escuelas de adultos están llenas de mujeres en un porcentaje muy por encima al de hombres pero ya nos vamos a un cupo de mujeres de edad más avanzada que, es muy posible, la experiencia y la vivencia personal las haya hecho reaccionar o la falta de responsabilidades familiares les de la oportunidad que la vida les ha negado y la aprovechen.

La participación social y los derechos de ciudadanía no se limitan a política, existen otros muchos ámbitos implicados donde la presencia de la mujer también se ha visto limitada.

Si lo he leído, por eso te digo que no debes separar el ámbito de cuidado de los niños del colegio, es lo mismo, de ahí que te comentara tu ejemplo ¿no te entendí? Pues vaya.

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Estoy de acuerdo con Enxebre y Kalea, esa manía de pensar que alguien por ser mujer ha sido puesto como un jarrón, que tenemos en Europa a un garrulo como a Arias Cañete.
Y estoy seguro que hay muchas mujeres muy preparadas que no tienen visibilidad por la actitud social machista predominante, del perfil de Pablo Iglesias, Echenique, Errejón, Alberto Garzón, Anguita, Beiras.
De hecho las mujeres son más del 50 % de la población y siguen infrarrepresentadas.
Se le exige más a una chica por ser mujer.

Es que eso pasa cuando lo unico que se valora, como sucede con las cremalleras y cuotas, es el sexo. Nadie ha pensado que Esperanza Aguirre o Rudi sean un jarrón.
Y no, no se les exige mas por ser chicas. Es más , en algunos casos es un plus importante. Indispensable, diria yo. Exactamente para ser numero dos de PODEMOS es un requisito.

Las cremalleras ponen como requisitos el género, tanto en hombres como mujeres por cierto, pero es mentira que sea lo único que se le exija, se le exijen las mismas o mayores cualidades que los hombres.
Porque son de tu cuerda, los machistas del otro partido las criticarán por ser mujer igual que se hace lo mismo con las mujeres de otros partidos, al número dos de Podemos le exigirán igual o más formación, preparación o experiencia que al numero 1 o numero 3.
Es falsa la idea de que no hay mujeres válidas y hay un mogollón de hombres válidos que son desplazados por estas.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Estoy de acuerdo con Enxebre y Kalea, esa manía de pensar que alguien por ser mujer ha sido puesto como un jarrón, que tenemos en Europa a un garrulo como a Arias Cañete.
Y estoy seguro que hay muchas mujeres muy preparadas que no tienen visibilidad por la actitud social machista predominante, del perfil de Pablo Iglesias, Echenique, Errejón, Alberto Garzón, Anguita, Beiras.
De hecho las mujeres son más del 50 % de la población y siguen infrarrepresentadas.
Se le exige más a una chica por ser mujer.

Es que eso pasa cuando lo unico que se valora, como sucede con las cremalleras y cuotas, es el sexo. Nadie ha pensado que Esperanza Aguirre o Rudi sean un jarrón.
Y no, no se les exige mas por ser chicas. Es más , en algunos casos es un plus importante. Indispensable, diria yo. Exactamente para ser numero dos de PODEMOS es un requisito.

Las cremalleras ponen como requisitos el género, tanto en hombres como mujeres por cierto, pero es mentira que sea lo único que se le exija, se le exijen las mismas o mayores cualidades que los hombres.
Porque son de tu cuerda, los machistas del otro partido las criticarán por ser mujer igual que se hace lo mismo con las mujeres de otros partidos, al número dos de Podemos le exigirán igual o más formación, preparación o experiencia que al numero 1 o numero 3.
Es falsa la idea de que no hay mujeres válidas y hay un mogollón de hombres válidos que son desplazados por estas.

Cualquiera diría que se hacen pruebas para entrar a formar parte de un gobierno, no es que entren los más validos, entran los que mejor le caen al lider, haya cremalleras o botones.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Estoy de acuerdo con Enxebre y Kalea, esa manía de pensar que alguien por ser mujer ha sido puesto como un jarrón, que tenemos en Europa a un garrulo como a Arias Cañete.
Y estoy seguro que hay muchas mujeres muy preparadas que no tienen visibilidad por la actitud social machista predominante, del perfil de Pablo Iglesias, Echenique, Errejón, Alberto Garzón, Anguita, Beiras.
De hecho las mujeres son más del 50 % de la población y siguen infrarrepresentadas.
Se le exige más a una chica por ser mujer.

Es que eso pasa cuando lo unico que se valora, como sucede con las cremalleras y cuotas, es el sexo. Nadie ha pensado que Esperanza Aguirre o Rudi sean un jarrón.
Y no, no se les exige mas por ser chicas. Es más , en algunos casos es un plus importante. Indispensable, diria yo. Exactamente para ser numero dos de PODEMOS es un requisito.

Las cremalleras ponen como requisitos el género, tanto en hombres como mujeres por cierto, pero es mentira que sea lo único que se le exija, se le exijen las mismas o mayores cualidades que los hombres.
Porque son de tu cuerda, los machistas del otro partido las criticarán por ser mujer igual que se hace lo mismo con las mujeres de otros partidos, al número dos de Podemos le exigirán igual o más formación, preparación o experiencia que al numero 1 o numero 3.
Es falsa la idea de que no hay mujeres válidas y hay un mogollón de hombres válidos que son desplazados por estas.

No es asi. Debido a la lista de cremalleras el 3er puesto podria mercerse el segundo puesto y no puede por su sexo. Es absurdo.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Estoy de acuerdo con Enxebre y Kalea, esa manía de pensar que alguien por ser mujer ha sido puesto como un jarrón, que tenemos en Europa a un garrulo como a Arias Cañete.
Y estoy seguro que hay muchas mujeres muy preparadas que no tienen visibilidad por la actitud social machista predominante, del perfil de Pablo Iglesias, Echenique, Errejón, Alberto Garzón, Anguita, Beiras.
De hecho las mujeres son más del 50 % de la población y siguen infrarrepresentadas.
Se le exige más a una chica por ser mujer.

Es que eso pasa cuando lo unico que se valora, como sucede con las cremalleras y cuotas, es el sexo. Nadie ha pensado que Esperanza Aguirre o Rudi sean un jarrón.
Y no, no se les exige mas por ser chicas. Es más , en algunos casos es un plus importante. Indispensable, diria yo. Exactamente para ser numero dos de PODEMOS es un requisito.

Las cremalleras ponen como requisitos el género, tanto en hombres como mujeres por cierto, pero es mentira que sea lo único que se le exija, se le exijen las mismas o mayores cualidades que los hombres.
Porque son de tu cuerda, los machistas del otro partido las criticarán por ser mujer igual que se hace lo mismo con las mujeres de otros partidos, al número dos de Podemos le exigirán igual o más formación, preparación o experiencia que al numero 1 o numero 3.
Es falsa la idea de que no hay mujeres válidas y hay un mogollón de hombres válidos que son desplazados por estas.

No es asi. Debido a la lista de cremalleras el 3er puesto podria mercerse el segundo puesto y no puede por su sexo. Es absurdo.

Además que las listas cremallera no aseguran paridad entre los diputados de un partido.

La paridad solo puede asegurarse en el equipo de un gobierno, lo demás, dependerá de los votos.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:
Aun teniendo parte de razón en el tema de las cuotas, tu argumento de que cómo no has sido discriminada no se te puede favorecer me parece bastante absurdo, la verdad. Siguiendo esa lógica, si un niño no ha sufrido bulling no debe ser protegido, si una mujer no sufre discriminación salarial sus derechos laborales no deben ser protegidos... un sinsentido vaya.

No me gustan las cuotas, soy más de méritos pero tengo serias dudas de que ese 60% de hombres que ocupan cargos de dirección o políticos estén todos capacitados, bueno, serias y contrastadas dudas.

Por otro lado, si a la mujer se le ha asignado culturalmente hasta hace cuatro días, como aquel que dice, el espacio doméstico ¿estáis tan seguros de que su participación en política es porque no quieren? porque entonces llama la atención de que las AMPA's de los colegios estén copadas en su mayoría por mujeres luego participación si hay, lo que ocurre es que es en los ámbitos donde se las ha recluido históricamente, a las tareas domésticas y los cuidados a personas dependientes, donde incluyo a hijos menores. También el voluntariado que asiste a personas es mayoritario en el caso de las mujeres, serán coincidencias y nada tendrá que ver con ese sutil machismo que nos dice que ahora no tiene sentido luchar contra la discriminación porque ya somos todos iguales ante la ley.

No creo que el ejemplo de las AMPAs (será machismo, pero AMPA suena a organización criminal :juas ) es buen ejemplo de lo que dices, pues el ámbito del colegio siempre se le ha asignado a las madres, es parte del cuidado a los menores. Ahora con la crisis menos, pero antes cuando iba a buscar a mi hijo al colegio, eramos 1 padre por cada 10 madres e igual me quedo corto, lo extraño sería que las AMPAs serían mayoritariamente masculinas.

La realidad es que a las mujeres os importan menos las cuestiones políticas, no es machismo decirlo, como en todas las facetas de la vida, hay cosas que interesan más a hombres y otras a mujeres, las carreras técnicas, por ejemplo, están ocupadas mayoritariamente por hombres, las sanitarias al revés y no creo que sea por machismo.

Qué grande eres, lee bien lo que dije, látigo.

Te ayudo, mi comentario sobre la participación de las mujeres: ... lo que ocurre es que es en los ámbitos donde se las ha recluido históricamente, a las tareas domésticas y los cuidados a personas dependientes, donde incluyo a hijos menores.

Y sí, yo estoy convencida que hay un componente muy elevado de machismo en esa falta de participación. Si hasta hace menos de 30 años el espacio público era reservado, exclusivamente, a los hombres y el doméstico a las mujeres, difícilmente el cambio social pueda verse tan rápidamente, seguimos con un gran lastre en la transmisión de códigos sociales y ahí, sin duda, la mujer también tiene una gran responsabilidad que ha dejado bastante de lado.

Si nos fijamos en las generaciones siguientes, por ejemplo la comunidad universitaria, en los sindicatos estudiantiles la mujer tiene una adecuada presencia sin necesidad de cuotas, es lo que comentaba antes Pizarreño pero, actualmente, para un cierto cupo de mujeres su única participación social se limita a lo relacionado con los cuidados, como las AMPA's porque si me apuras, ni siquiera participan en las comunidades de vecinos. Sin embargo, y esto es curioso, las escuelas de adultos están llenas de mujeres en un porcentaje muy por encima al de hombres pero ya nos vamos a un cupo de mujeres de edad más avanzada que, es muy posible, la experiencia y la vivencia personal las haya hecho reaccionar o la falta de responsabilidades familiares les de la oportunidad que la vida les ha negado y la aprovechen.

La participación social y los derechos de ciudadanía no se limitan a política, existen otros muchos ámbitos implicados donde la presencia de la mujer también se ha visto limitada.

Si lo he leído, por eso te digo que no debes separar el ámbito de cuidado de los niños del colegio, es lo mismo, de ahí que te comentara tu ejemplo ¿no te entendí? Pues vaya.

No lo he separado en ningún momento, es más, justamente he hecho referencia a ello.

¿Y que a la mujer se le atribuya el espacio doméstico donde se desarrollan las tareas del hogar, la crianza de los hijos y el cuidado de las personas dependientes no te parece machismo?

Si la participación de las mujeres se está limitando a esas funciones que ella tiene asignadas por su rol de madre quiere decir que mucho no hemos avanzado en valores sociales ¿no?. En términos de igualdad, esa que al parecer ya hemos conseguido, con la ley de igualdad en la mano el 40% de las juntas directivas de las AMPA's deberían de ser hombres ¿por qué no participan los hombres en los procesos educativos de sus hijos? ¿No será que eso sigue siendo cosas de mujeres?

Ver citas anteriores

Baco escribió:Si yo estoy de acuerdo contigo, Kalea. El que un niño nunca haya sufrido builing no hace que sus derechos no deban ser protegidos, igual que el que un hombre nunca haya sido discriminado no significa que ahora lo deba ser, por razón de sexo. Porque eso es lo que se hace. Yo he visto a compañeros no optar a plaza estando mejor preparados que compañeras, solo por su sexo...
Ahora,de verdad,moderar vuestro sectarismo. El que un politico no actue de acuerdo a vuestra ideológia no significa que este o no preparado. Mucho mas cuestionable que la preparación de Wert está, por ejemplo, la de Alberto Garzón, pero claro, ese ejemplo no se os ocurre...

Entonces ¿una mujer que no ha sido discriminada puede ser favorecida por una acción positiva contra la discriminación o no? Eso era lo que no me quedaba nada claro de tu comentario.

Y sigo pensando lo mismo, un 60% de hombres capacitados, con méritos, habilidades, destrezas y competencias para el cargo, lo dudo mucho. Que seguro que entre el 40% de mujeres se ha colado mucha inútil pero seamos proporcionales, a ver si va a resultar que la aptitud de ellas es cuestionable y la de ellos innata.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Si yo estoy de acuerdo contigo, Kalea. El que un niño nunca haya sufrido builing no hace que sus derechos no deban ser protegidos, igual que el que un hombre nunca haya sido discriminado no significa que ahora lo deba ser, por razón de sexo. Porque eso es lo que se hace. Yo he visto a compañeros no optar a plaza estando mejor preparados que compañeras, solo por su sexo...
Ahora,de verdad,moderar vuestro sectarismo. El que un politico no actue de acuerdo a vuestra ideológia no significa que este o no preparado. Mucho mas cuestionable que la preparación de Wert está, por ejemplo, la de Alberto Garzón, pero claro, ese ejemplo no se os ocurre...

Alberto Garzón tiene estudios de postgrado en Economía y con 25 años ya se codeaba con economistas de prestigio con los que ha publicado libros, de hecho se hizo famoso por el 15-M por sus charlas sobre economía, y actualmente es el político más valorado por la sociedad a nivel nacional

No has entendido el comentario, tanto Aido como Pajín tienen estudios universitarios (Pajin es licenciada en Sociología) y fueron igual que incompetentes que Wert, que ha sido el ministro peor valorado de largo y ya he dado nombres de ministras que fueron competentes pero nada, todo es por cuotas

Zapatero hizo un daño irreparable al feminismo. si uno quiere crear un gobierno paritario, monta la champions league y se saca una liga de super mujeres. No a Aidos, Pajines, la pagafantas o pijas andaluzas liandola con el ave y la catenaria. Y menos aún se raja a mitad de legislatura pq la cosa va mal.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Si yo estoy de acuerdo contigo, Kalea. El que un niño nunca haya sufrido builing no hace que sus derechos no deban ser protegidos, igual que el que un hombre nunca haya sido discriminado no significa que ahora lo deba ser, por razón de sexo. Porque eso es lo que se hace. Yo he visto a compañeros no optar a plaza estando mejor preparados que compañeras, solo por su sexo...
Ahora,de verdad,moderar vuestro sectarismo. El que un politico no actue de acuerdo a vuestra ideológia no significa que este o no preparado. Mucho mas cuestionable que la preparación de Wert está, por ejemplo, la de Alberto Garzón, pero claro, ese ejemplo no se os ocurre...

Entonces ¿una mujer que no ha sido discriminada puede ser favorecida por una acción positiva contra la discriminación o no? Eso era lo que no me quedaba nada claro de tu comentario.

Y sigo pensando lo mismo, un 60% de hombres capacitados, con méritos, habilidades, destrezas y competencias para el cargo, lo dudo mucho. Que seguro que entre el 40% de mujeres se ha colado mucha inútil pero seamos proporcionales, a ver si va a resultar que la aptitud de ellas es cuestionable y la de ellos innata.

Kalea, lo que tienes que pensar es que en las bases de los partidos, en las afiliaciones, los hombres siguen superando a las mujeres... Ya comenté que en el PSOE menos del 35% de las bases son afiliadas, por lo que es completamente lógico que eso se acabe reflejando. La cuestión es si existe o no "techo de cristal" o si, sencillamente, por un cúmulo de circunstancias a la mujer de nuestra sociedad le interesa o le llama menos la política. Como apuntaba Pizarreño, ¿es la política un tema recurrente entre las mujeres de nuestro país? ¿Interesa? Y, en cualquier caso, ¿se te ocurren nombres de mujeres que mañana podrían ser perfectamente Presidentas del Gobierno? A mí sí, un buen puñado y en todos los partidos. Es que, de hecho, la sombra que se cierne sobre los líderes del PPSOE es femenina (Susana Díaz y Cifuentes).

Piénsalo a bajo nivel. ¿Cuántos presidentes varones de AMPAs hay en España? ¿Qué sucede? ¿Que las AMPAs son asociaciones hembristas que sueñan con castrar a todos los varones? No, sino que desgraciadamente los padres se implican menos que las madres en esas actividades. Sería ilógico, o completamente anecdótico, que esa baja participación derivase en una mayor representación... Y nadie piensa en "techos de cristal" o "falta de visibilidad". Se piensa "el que quiera peces que se moje el culo", y fiesta.

Al final, si no existe "techo de cristal" y realmente se lucha en igualdad de oportunidades, las cuotas devalúan los puestos y arrojan siempre la duda de por qué se encuentra X persona en Y lugar. ¿Cuánto perjudicó a las Ministras Competentes de ZP la inclusión de gentuza como Aído o Pajín? ¿Hasta qué punto una lista cremallera es justa y presenta lo mejor para el ciudadano? Repito: ¿alguien pediría cuotas o lista cremallera en los cirujanos que van a operarle a corazón abierto? Lo digo porque la alta política tiene una capacidad destructiva bestial, y si ya estamos rodeados de cutres la cosa se nos puede ir de las manos con cuotas... España lleva años preparada para una Presidenta o un consejo de Ministros mayoritariamente constituido por mujeres, realmente sólo depende de vosotras.

Pero bueno, es una opinión.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Si yo estoy de acuerdo contigo, Kalea. El que un niño nunca haya sufrido builing no hace que sus derechos no deban ser protegidos, igual que el que un hombre nunca haya sido discriminado no significa que ahora lo deba ser, por razón de sexo. Porque eso es lo que se hace. Yo he visto a compañeros no optar a plaza estando mejor preparados que compañeras, solo por su sexo...
Ahora,de verdad,moderar vuestro sectarismo. El que un politico no actue de acuerdo a vuestra ideológia no significa que este o no preparado. Mucho mas cuestionable que la preparación de Wert está, por ejemplo, la de Alberto Garzón, pero claro, ese ejemplo no se os ocurre...

Entonces ¿una mujer que no ha sido discriminada puede ser favorecida por una acción positiva contra la discriminación o no? Eso era lo que no me quedaba nada claro de tu comentario.

Y sigo pensando lo mismo, un 60% de hombres capacitados, con méritos, habilidades, destrezas y competencias para el cargo, lo dudo mucho. Que seguro que entre el 40% de mujeres se ha colado mucha inútil pero seamos proporcionales, a ver si va a resultar que la aptitud de ellas es cuestionable y la de ellos innata.

Kalea, lo que tienes que pensar es que en las bases de los partidos, en las afiliaciones, los hombres siguen superando a las mujeres... Ya comenté que en el PSOE menos del 35% de las bases son afiliadas, por lo que es completamente lógico que eso se acabe reflejando. La cuestión es si existe o no "techo de cristal" o si, sencillamente, por un cúmulo de circunstancias a la mujer de nuestra sociedad le interesa o le llama menos la política. Como apuntaba Pizarreño, ¿es la política un tema recurrente entre las mujeres de nuestro país? ¿Interesa? Y, en cualquier caso, ¿se te ocurren nombres de mujeres que mañana podrían ser perfectamente Presidentas del Gobierno? A mí sí, un buen puñado y en todos los partidos. Es que, de hecho, la sombra que se cierne sobre los líderes del PPSOE es femenina (Susana Díaz y Cifuentes).

Piénsalo a bajo nivel. ¿Cuántos presidentes varones de AMPAs hay en España? ¿Qué sucede? ¿Que las AMPAs son asociaciones hembristas que sueñan con castrar a todos los varones? No, sino que desgraciadamente los padres se implican menos que las madres en esas actividades. Sería ilógico, o completamente anecdótico, que esa baja participación derivase en una mayor representación... Y nadie piensa en "techos de cristal" o "falta de visibilidad". Se piensa "el que quiera peces que se moje el culo", y fiesta.

Al final, si no existe "techo de cristal" y realmente se lucha en igualdad de oportunidades, las cuotas devalúan los puestos y arrojan siempre la duda de por qué se encuentra X persona en Y lugar. ¿Cuánto perjudicó a las Ministras Competentes de ZP la inclusión de gentuza como Aído o Pajín? ¿Hasta qué punto una lista cremallera es justa y presenta lo mejor para el ciudadano? Repito: ¿alguien pediría cuotas o lista cremallera en los cirujanos que van a operarle a corazón abierto? Lo digo porque la alta política tiene una capacidad destructiva bestial, y si ya estamos rodeados de cutres la cosa se nos puede ir de las manos con cuotas... España lleva años preparada para una Presidenta o un consejo de Ministros mayoritariamente constituido por mujeres, realmente sólo depende de vosotras.

Pero bueno, es una opinión.

Si yo tengo muy clara mi postura sobre cuotas. No me gusta que una mujer llegue a un puesto de responsabilidad y en la mente del de enfrente crea que está ahí por las cuotas.

Ahora bien ¿por qu? no tiene la mujer una participación social activa?

Pues yo lo tengo claro, las mujeres participan en lo que consideran funciones propias de su rol social que son los cuidados y el bienestar de terceras personas y la gestión del hogar, por eso las vemos participar en ampa's, en acciones de voluntariado a dependientes y cosas por el estilo ¿por qu? participan en sindicatos y no en partidos? Creo que la respuesta también es visible, si forman parte del mercado laboral es otro rol que asumen. Muchas han crecido con la certeza de que la política es cosa de hombres, las han convencido y se lo han terminado creyendo ¿crees que una mujer de 50 años que ha vivido siempre con esa idea puede cambiarla de un día para otro? Yo, personalmente, lo veo complicado.

A todo eso le sumo las dobles jornadas, trabajo dentro y fuera del hogar y surge otro problema ¿dispone de suficiente tiempo una mujer para poder ejercer sus derechos de ciudadanía? Bueno, parece que todos tenemos claro que en la responsabilidad formativa y de enseñanza-aprendizaje de los hijos la corresponsabilidad paterna no es igualitaria lo que, por otro lado, niega a la mujer su acceso en igualdad de condiciones a esa participación social que reclamamos.

Concretando, las cuotas creo no equivocarme al asegurar que no nos gustan a nadie, cada uno tendrá sus motivos, pero es necesario un cambio estructural y atribuir a la mujer su baja participación descontextualizando la situación social no me parece lo más correcto para descubrir las causas, consecuencias y soluciones a ese problema de la sociedad.

Ver citas anteriores

Entonces ¿una mujer que no ha sido discriminada puede ser favorecida por una acción positiva contra la discriminación o no? Eso era lo que no me quedaba nada claro de tu comentario.

Tiene el mismo derecho que un blanco a que le guarden un asiento en la parte delantera del autobus. Te lo repito, Kalea.El problema de todas estas cosas es que siempre os olvidais que hay un señor al que le mandan para atras por ser negro. Y que también tiene derecho a sentarse.

Ver citas anteriores

Y sigo pensando lo mismo, un 60% de hombres capacitados, con méritos, habilidades, destrezas y competencias para el cargo, lo dudo mucho. Que seguro que entre el 40% de mujeres se ha colado mucha inútil pero seamos proporcionales, a ver si va a resultar que la aptitud de ellas es cuestionable y la de ellos innata

Yo estoy seguro que entre los hombres los hay capaces,inutiles, que estan ahi por ser ¨hijos de¨y que estan ahi por ser unos trepas. Exactamente igual que entre las mujeres.Ahora,que estén solo por ser hombres.... no lo creo.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió: Es que eso pasa cuando lo unico que se valora, como sucede con las cremalleras y cuotas, es el sexo. Nadie ha pensado que Esperanza Aguirre o Rudi sean un jarrón.
Y no, no se les exige mas por ser chicas. Es más , en algunos casos es un plus importante. Indispensable, diria yo. Exactamente para ser numero dos de PODEMOS es un requisito.

Las cremalleras ponen como requisitos el género, tanto en hombres como mujeres por cierto, pero es mentira que sea lo único que se le exija, se le exijen las mismas o mayores cualidades que los hombres.
Porque son de tu cuerda, los machistas del otro partido las criticarán por ser mujer igual que se hace lo mismo con las mujeres de otros partidos, al número dos de Podemos le exigirán igual o más formación, preparación o experiencia que al numero 1 o numero 3.
Es falsa la idea de que no hay mujeres válidas y hay un mogollón de hombres válidos que son desplazados por estas.

Cualquiera diría que se hacen pruebas para entrar a formar parte de un gobierno, no es que entren los más validos, entran los que mejor le caen al lider, haya cremalleras o botones.

Pues más a mi favor, sean hombres y mujeres seguirán el mismo criterio, si las cualidades que se les exijan son pocas, son para todos y todas.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Estoy de acuerdo con Enxebre y Kalea, esa manía de pensar que alguien por ser mujer ha sido puesto como un jarrón, que tenemos en Europa a un garrulo como a Arias Cañete.
Y estoy seguro que hay muchas mujeres muy preparadas que no tienen visibilidad por la actitud social machista predominante, del perfil de Pablo Iglesias, Echenique, Errejón, Alberto Garzón, Anguita, Beiras.
De hecho las mujeres son más del 50 % de la población y siguen infrarrepresentadas.
Se le exige más a una chica por ser mujer.

Es que eso pasa cuando lo unico que se valora, como sucede con las cremalleras y cuotas, es el sexo. Nadie ha pensado que Esperanza Aguirre o Rudi sean un jarrón.
Y no, no se les exige mas por ser chicas. Es más , en algunos casos es un plus importante. Indispensable, diria yo. Exactamente para ser numero dos de PODEMOS es un requisito.

Las cremalleras ponen como requisitos el género, tanto en hombres como mujeres por cierto, pero es mentira que sea lo único que se le exija, se le exijen las mismas o mayores cualidades que los hombres.
Porque son de tu cuerda, los machistas del otro partido las criticarán por ser mujer igual que se hace lo mismo con las mujeres de otros partidos, al número dos de Podemos le exigirán igual o más formación, preparación o experiencia que al numero 1 o numero 3.
Es falsa la idea de que no hay mujeres válidas y hay un mogollón de hombres válidos que son desplazados por estas.

No es asi. Debido a la lista de cremalleras el 3er puesto podria mercerse el segundo puesto y no puede por su sexo. Es absurdo.

A lo mejor una mujer se merece el primer puesto y lo ponen como segundo, si no hubiera lista cremallera ni lo pondrían, pondrían a un hombre inútil.
No comprendo esa obsesión de un antifeminismo irracional y echar la culpa de los problemas a listas cremalleras y cuotas, cuando existen problemas de verdad, siempre se acaba debatiendo sobre las mismas obsesiones. La culpa del mal gobierno de Zapatero son las cuotas, no la corrupción , el cambio del artículo 135, la política impuesta desde Europa, me parece un insulto a la inteligencia de todos.

Ver citas anteriores

Avicena escribió: A lo mejor una mujer se merece el primer puesto y lo ponen como segundo, si no hubiera lista cremallera ni lo pondrían, pondrían a un hombre inútil.
No comprendo esa obsesión de un antifeminismo irracional y echar la culpa de los problemas a listas cremalleras y cuotas, cuando existen problemas de verdad, siempre se acaba debatiendo sobre las mismas obsesiones. La culpa del mal gobierno de Zapatero son las cuotas, no la corrupción , el cambio del artículo 135, la política impuesta desde Europa, me parece un insulto a la inteligencia de todos.

Sí, pensar que alguien que merece ir como nº2 tenga que ir como nº3 porque el 2 lo tiene que ocupar alguien que desde los méritos o capacidades debería ocupar el 5, por poner un ejemplo, es racional de cojones.

Lo que yo sí que no comprendo es como podéis defender semejante atentado contra la razón y encima llamar antifeministas o irracionales a quien no admite que una vagina tenga más valor que unos méritos o capacidades.

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Entonces ¿una mujer que no ha sido discriminada puede ser favorecida por una acción positiva contra la discriminación o no? Eso era lo que no me quedaba nada claro de tu comentario.

Tiene el mismo derecho que un blanco a que le guarden un asiento en la parte delantera del autobus. Te lo repito, Kalea.El problema de todas estas cosas es que siempre os olvidais que hay un señor al que le mandan para atras por ser negro. Y que también tiene derecho a sentarse.

Ver citas anteriores

Y sigo pensando lo mismo, un 60% de hombres capacitados, con méritos, habilidades, destrezas y competencias para el cargo, lo dudo mucho. Que seguro que entre el 40% de mujeres se ha colado mucha inútil pero seamos proporcionales, a ver si va a resultar que la aptitud de ellas es cuestionable y la de ellos innata

Yo estoy seguro que entre los hombres los hay capaces,inutiles, que estan ahi por ser ¨hijos de¨y que estan ahi por ser unos trepas. Exactamente igual que entre las mujeres.Ahora,que estén solo por ser hombres.... no lo creo.

Concretando, para que nadie se pierda, Tania Sánchez e Irene Montero pueden reclamar la igualdad de oportunidades aunque nunca hayan sido discriminadas.

Y ahora si quieres seguimos con el negro del autobús pero recuerda que el asiento no es propiedad de nadie así que nadie se ve privado de él porque lo ocupe otro.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: No lo he separado en ningún momento, es más, justamente he hecho referencia a ello.

¿Y que a la mujer se le atribuya el espacio doméstico donde se desarrollan las tareas del hogar, la crianza de los hijos y el cuidado de las personas dependientes no te parece machismo?

Si la participación de las mujeres se está limitando a esas funciones que ella tiene asignadas por su rol de madre quiere decir que mucho no hemos avanzado en valores sociales ¿no?. En términos de igualdad, esa que al parecer ya hemos conseguido, con la ley de igualdad en la mano el 40% de las juntas directivas de las AMPA's deberían de ser hombres ¿por qué no participan los hombres en los procesos educativos de sus hijos? ¿No será que eso sigue siendo cosas de mujeres?

Que no digo nada, Kalea, que no te entendí bien.

De todos modos hay que tener ganas para formar parte de un AMPA, mi mujer y yo no queremos saber nada de ellos, son marujas con poco que hacer y criticonas, que conste que lo de maruja va también por los hombres que participan que son los peores, es que no se si existe el masculino de maruja, por lo menos en el colegio que conozco, coño, que hasta realizan una obra de teatro en la fiesta de fin de curso, me dirás que influye eso en la educación de mis hijos.

Para participar en la educación de tus hijos no tienes porque pertenecer al AMPA, tan solo debes estar pendiente de tu hijo, hacer reuniones e informarte de como va su vida lectiva, seguir los consejos de los profesores y reforzar lo que necesita o por lo menos eso es lo que pienso yo.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió: Es que eso pasa cuando lo unico que se valora, como sucede con las cremalleras y cuotas, es el sexo. Nadie ha pensado que Esperanza Aguirre o Rudi sean un jarrón.
Y no, no se les exige mas por ser chicas. Es más , en algunos casos es un plus importante. Indispensable, diria yo. Exactamente para ser numero dos de PODEMOS es un requisito.

Las cremalleras ponen como requisitos el género, tanto en hombres como mujeres por cierto, pero es mentira que sea lo único que se le exija, se le exijen las mismas o mayores cualidades que los hombres.
Porque son de tu cuerda, los machistas del otro partido las criticarán por ser mujer igual que se hace lo mismo con las mujeres de otros partidos, al número dos de Podemos le exigirán igual o más formación, preparación o experiencia que al numero 1 o numero 3.
Es falsa la idea de que no hay mujeres válidas y hay un mogollón de hombres válidos que son desplazados por estas.

No es asi. Debido a la lista de cremalleras el 3er puesto podria mercerse el segundo puesto y no puede por su sexo. Es absurdo.

A lo mejor una mujer se merece el primer puesto y lo ponen como segundo, si no hubiera lista cremallera ni lo pondrían, pondrían a un hombre inútil.
No comprendo esa obsesión de un antifeminismo irracional y echar la culpa de los problemas a listas cremalleras y cuotas, cuando existen problemas de verdad, siempre se acaba debatiendo sobre las mismas obsesiones. La culpa del mal gobierno de Zapatero son las cuotas, no la corrupción , el cambio del artículo 135, la política impuesta desde Europa, me parece un insulto a la inteligencia de todos.

Eso es un a lo mejor que no soluciona la lista cremallera. Yo te estoy hablando ademas de un hecho. Si los que se merecen primer y segundo puesto son del mismo sexo no puede ser. Por lo tanto si es cierto que se exija el sexo para el puesto pese a que lo negaras.

Y no, no estoy siendo antifeminista. Estoy siendo antisexista. Yo quiero que el primero, segundo, tercero....etc sean los que lo merecen independientemente de su sexo. Me parece algo basico para la igualdad independientemente del sexo. Ya la gilipollez que dices de que le estoy echando la culpa de todo a las listas cremallera es un delirio que no se de donde sacas. Yo solo le he echado la culpa de lo que tiene. De primar el sexo sobre la valia del politico para acceder a ese puesto. No del mal gobierno de ZP ni de nada, solo de eso, de primar el sexo sobre el resto de cosas. Me parece de un retrogrado de otro siglo.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Entonces ¿una mujer que no ha sido discriminada puede ser favorecida por una acción positiva contra la discriminación o no? Eso era lo que no me quedaba nada claro de tu comentario.

Tiene el mismo derecho que un blanco a que le guarden un asiento en la parte delantera del autobus. Te lo repito, Kalea.El problema de todas estas cosas es que siempre os olvidais que hay un señor al que le mandan para atras por ser negro. Y que también tiene derecho a sentarse.

Ver citas anteriores

Y sigo pensando lo mismo, un 60% de hombres capacitados, con méritos, habilidades, destrezas y competencias para el cargo, lo dudo mucho. Que seguro que entre el 40% de mujeres se ha colado mucha inútil pero seamos proporcionales, a ver si va a resultar que la aptitud de ellas es cuestionable y la de ellos innata

Yo estoy seguro que entre los hombres los hay capaces,inutiles, que estan ahi por ser ¨hijos de¨y que estan ahi por ser unos trepas. Exactamente igual que entre las mujeres.Ahora,que estén solo por ser hombres.... no lo creo.

Concretando, para que nadie se pierda, Tania Sánchez e Irene Montero pueden reclamar la igualdad de oportunidades aunque nunca hayan sido discriminadas.

Y ahora si quieres seguimos con el negro del autobús pero recuerda que el asiento no es propiedad de nadie así que nadie se ve privado de él porque lo ocupe otro.

El asiento es de alguien de un sexo diferente al anterior. Y eso es lo que se critica. No tiene el menor de los sentidos salvo el de promover el sexismo.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Si yo tengo muy clara mi postura sobre cuotas. No me gusta que una mujer llegue a un puesto de responsabilidad y en la mente del de enfrente crea que está ahí por las cuotas.

Ahora bien ¿por qu? no tiene la mujer una participación social activa?

Pues yo lo tengo claro, las mujeres participan en lo que consideran funciones propias de su rol social que son los cuidados y el bienestar de terceras personas y la gestión del hogar, por eso las vemos participar en ampa's, en acciones de voluntariado a dependientes y cosas por el estilo ¿por qu? participan en sindicatos y no en partidos? Creo que la respuesta también es visible, si forman parte del mercado laboral es otro rol que asumen. Muchas han crecido con la certeza de que la política es cosa de hombres, las han convencido y se lo han terminado creyendo ¿crees que una mujer de 50 años que ha vivido siempre con esa idea puede cambiarla de un día para otro? Yo, personalmente, lo veo complicado.

A todo eso le sumo las dobles jornadas, trabajo dentro y fuera del hogar y surge otro problema ¿dispone de suficiente tiempo una mujer para poder ejercer sus derechos de ciudadanía? Bueno, parece que todos tenemos claro que en la responsabilidad formativa y de enseñanza-aprendizaje de los hijos la corresponsabilidad paterna no es igualitaria lo que, por otro lado, niega a la mujer su acceso en igualdad de condiciones a esa participación social que reclamamos.

Concretando, las cuotas creo no equivocarme al asegurar que no nos gustan a nadie, cada uno tendrá sus motivos, pero es necesario un cambio estructural y atribuir a la mujer su baja participación descontextualizando la situación social no me parece lo más correcto para descubrir las causas, consecuencias y soluciones a ese problema de la sociedad.

Tu forma de ver las cosas, aunque no la comparta a veces, es siempre compleja. Es de agradecer, porque en estos temas hay una clara tendencia a la simplificación y las verdades universales...

Sobre el rol de la mujer... Entiendo que eso pueda llegar a suceder en las mujeres mayores de 40, y no en todas, pero en las más jóvenes me resulta totalmente chocante. A día de hoy el grueso de las mujeres jóvenes que adoptan el rol tradicional de mujer lo hacen de forma completamente voluntaria... Y es que en muchísimos casos encuentras a mujeres (y hombres) que rompen las cadenas del rol impuesto únicamente en la parte que les apetece, o aquella a la que pueden sacarle partido.

A nivel político hay que partir de la base de que la implicación de las mujeres en las bases de los partidos siempre ha sido minoritaria y que en general, en ambos sexos, la implicación "joven" ha estado dormida hasta hace dos días. Uso las cifras del PSOE porque son las que más se han publicitado siempre y las más accesibles, pero es que el 50% de sus afiliados se sitúan entre los 46 y los 65 años. Si las mujeres del "grueso de afiliados" son inferiores a los hombres, ya los jóvenes no les interesa tanto la política... ¿Cómo pretendemos que exista una representación que tienda al equilibrio? Es absurdo, al menos desde mi punto de vista.

A fin de cuentas no podemos olvidar que los partidos lo que buscan son votos y que más del 50% de la masa votante es mujer. ¿Acaso no codician todos los partidos ese nicho de voto? ¿Acaso no están las mujeres deseosas de ser representadas por mujeres? Hasta mi abuela, con más o menos 90 años, piensa que el país iría mejor en manos de una mujer... Y no es una yayoflauta, ni una abuela-progre, ni nada... Es una vieja encantadora más.

Las cuotas, a mi forma de ver, trasladan una situación irreal. "Sobrerrepresentan" a un colectivo que no se implica a ese nivel.


De todas forma te propongo un ejercicio: elimina el factor mujer y cámbialo por el origen de los diputados. El PSOE tiene su grueso de afiliados en Andalucía (odio estar tirando siempre del PSOE pero repito que es el partido con este tipo de datos más a la vista), con un 25%. ¿No es lógico que exista una marcada tendencia entre sus figuras a tener origen andaluz? ¿Ponemos listas cremallera por CCAA especialmente en los puestos de importancia?

Pero si es que vamos a ver, para demostrar que la sobrerepresentación del hombre en política no tiene por qué deberse a una dificultad extra de las mujeres por un patriarcado latente en las organizaciones políticas y que la solución no está en listas cremallera basta con ver este foro, un campo de nabos auténtico, estamos debatiendo el por qué se intenta dar mas visibilidad a las mujeres en política justamente en un foro temático sobre política en un foro donde la gran mayoría somos hombres.