Solo es Política

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:¿Claramente Porque?

es usted videnta

Porque se la juzga por un anacronismo. Algo que para cualquier persona con dos dedos de frente no debería ser delito.

Fijo que se archiva o se absuelve.

Para tristeza de los """"""demócratas""""" como usted.

Que se cohíba la libertad religiosa de la gente le parece a usted anacrónico?

Ah, vale, que a usted le parece bien que entrar gritando con las tetas al aire en una iglesia o una mezquita debería ser penado con hasta cuatro años de cárcel. Entendido.

Es usted el mismo que en otro hilo me llama mentirosa ? por no poner un video que demuestre que se quito el "suje" ? Nooooooooo me lo puedo creer ¡¡¡¡¡ menuda pillada!!!

¿usted a escrito? """Ah, vale; que usted le parece bien que entrar gritando con las T.E.T.A.S. A.L. A.I.R.E. en una iglesia................"""""

Ver citas anteriores

blanca escribió:
Es usted el mismo que en otro hilo me llama mentirosa ? por no poner un video que demuestre que se quito el "suje" ? Nooooooooo me lo puedo creer ¡¡¡¡¡ menuda pillada!!!

¿usted a escrito? """Ah, vale; que usted le parece bien que entrar gritando con las T.E.T.A.S. A.L. A.I.R.E. en una iglesia................"""""

¿Y dónde he dicho yo que la que entró con las tetas al aire fuera Rita Maestre?

No, en serio, es que usted no es más subnormal porque no entrena.

Asúmalo, Blanca, Rita Maestre no enseñó las tetas, no hay imágenes y usted nos ha querido colar una bola diciendo que usted vio esas imágenes.

Esta tia ha dicho que enseñar unos pechos desnudos no es una provocación.

Hombre.... pues depende de cómo se mire la cosa (y sí, se admite que va con segundas).

A mí, al menos, no me importa verlos ni mirarlos. Que sea una provocación o no.... pues depende de "la materia prima".

He dicho. (sonrisa )

Ver citas anteriores

skye escribió:Esta tia ha dicho que enseñar unos pechos desnudos no es una provocación.

Hombre.... pues depende de cómo se mire la cosa (y sí, se admite que va con segundas).

A mí, al menos, no me importa verlos ni mirarlos. Que sea una provocación o no.... pues depende de "la materia prima".

He dicho. (sonrisa )

cuidadin!!, que te van a pedir el video y como no lo traigas te condenan........

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:¿Claramente Porque?

es usted videnta

Porque se la juzga por un anacronismo. Algo que para cualquier persona con dos dedos de frente no debería ser delito.

Fijo que se archiva o se absuelve.

Para tristeza de los """"""demócratas""""" como usted.

Que se cohíba la libertad religiosa de la gente le parece a usted anacrónico?

Ah, vale, que a usted le parece bien que entrar gritando con las tetas al aire en una iglesia o una mezquita debería ser penado con hasta cuatro años de cárcel. Entendido.

aquí se esta hablando "C.l.a.r.a.m.e.n.t.e." de Rita Maestre...¿ a ver si el que no "entiende" de que va el tema de quien estabamos hablando y por que hablabamos de ella es usted? no me haga subirle todos los comentarios, busque en la primera pagina...allí.......Ainsssss (satisfaccion absoluta, cuando el que insulta es pillado)

blanca, modera de una vez tu subnormalidad. Rita Maestre no se quito el sujetador.

A ver, lo voy a explicar como si fuera usted mu tontita mu tontita:

Entró alguna chica con los pechos al aire en la capilla? Sí.

Entró Rita Maestre con los pechos al aire o los mostró en la capilla? No.

Dijo usted que vio un video o fotos de Rita Maestre mostrando pechos? Si.

Existen esos videos o fotos? No. Es mentira.

Yo más no puedo hacer.

blanca es de las que juraban que habian visto el video de ricky martin, la niña, el perro y la mermelada

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Entrar a saco durante un acto reivindicativo en una capilla vs video reivindicativo en el q se quema un Xto de plástico en un microondas.

Un paralelismo impresionante. Hombre, Krahe ganaba de calle, no le dio por acordarse del 36.

Tú has traído a Krahe. No yo.

Difícilmente un vídeo puede ser reivindicativo si estaba pensado para que no lo viera nadie.

No vengas ahora a discutir nada sobre Krahe, un juez ya se encargó de echar por tierra las acusaciones del meapilato patrio.

y lo mantengo. ¿Pq iba a retirarlo del debate cuando cuadra perfectamente? A Krahe tb le denunciaron por ser de Podemos?

Es decir q la gente no puede denunciar algo si le parece mal, pero se puede culpar a dibujantes de su propio asesinato pq eran unos provocadores. es un argumento tan curioso..,

Que será lo próximo? Un hombre no puede cabrearse y dejar a su novia si esta le pone los cuernos, pero si la intenta matar da igual pq es una zorra?

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Entrar a saco durante un acto reivindicativo en una capilla vs video reivindicativo en el q se quema un Xto de plástico en un microondas.

Un paralelismo impresionante. Hombre, Krahe ganaba de calle, no le dio por acordarse del 36.

Tú has traído a Krahe. No yo.

Difícilmente un vídeo puede ser reivindicativo si estaba pensado para que no lo viera nadie.

No vengas ahora a discutir nada sobre Krahe, un juez ya se encargó de echar por tierra las acusaciones del meapilato patrio.

y lo mantengo. ¿Pq iba a retirarlo del debate cuando cuadra perfectamente? A Krahe tb le denunciaron por ser de Podemos?

A Krahe lo denunciaron porque hay un Centro Jurídico cuyo lema es "Cristianizando el Derecho, Cristianizando la Sociedad", que se dedica a meter en pleitos y querellas a todo quisqui que se muestre contrario a sus ideas.

Por eso la inmensa mayoría, sino todas, de esas denuncias acaban archivadas. Es como si yo a tí te intentara emplumar en sede judicial un delito por pensar diferente a mí.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:blanca es de las que juraban que habian visto el video de ricky martin, la niña, el perro y la mermelada

¿que hacemos ahora? ¿le llamo mentiroso? ¿ustedes miembros del politburó pueden llamarme mentirosa y yo a ustedes?
yo jamas dije eso, jamas me creí aquel bulo, igual que jamas me he creido el otro bulo de la chica que sube al coche de noche y con niebla y despues de varios kilometros le dice al conductor que lleve cuidado por que "aqui me mate yo " y desaparece.......... buloooosssss...

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
y lo mantengo. ¿Pq iba a retirarlo del debate cuando cuadra perfectamente? A Krahe tb le denunciaron por ser de Podemos?

A Krahe lo denunciaron porque hay un Centro Jurídico cuyo lema es "Cristianizando el Derecho, Cristianizando la Sociedad", que se dedica a meter en pleitos y querellas a todo quisqui que se muestre contrario a sus ideas.

Por eso la inmensa mayoría, sino todas, de esas denuncias acaban archivadas. Es como si yo a tí te intentara emplumar en sede judicial un delito por pensar diferente a mí.

Pq gente se sintió ofendida y denunció. Algo q parece ser molesta a la gente q siente más afinidad con quien recurre a la violencia a la hora de reaccionar ante algo q les molesta. Incluidas las amenazas.

No pasa nada pq un grupo de gilipollas amenace con autenticas barbaridades, pq ahora la amenaza se considera una "libertad de expresión". Pero por favor, q nadie reaccione ante eso, denunciando, pq eso es un grave ataque contra una libertad de expresión que JAMAS ha protegido ni protegerá la apología de la violencia o la violencia como parte de la libertad de expresión.

Ver citas anteriores

Dan escribió:A ver, lo voy a explicar como si fuera usted mu tontita mu tontita:

Entró alguna chica con los pechos al aire en la capilla? Sí.

Entró Rita Maestre con los pechos al aire o los mostró en la capilla? No.

Dijo usted que vio un video o fotos de Rita Maestre mostrando pechos? Si.

Existen esos videos o fotos? No. Es mentira.

Yo más no puedo hacer.

Si claro que usted puede hacer más:
se lo voy a re explicar yo a usted como si fuera muy,muy inteligente:
vaya y capture el programa de esta mañana de AR/Mediaset TV5;
Y asombrese de como miente la concejala en un juicio/por entrar en una capilla al grito de "los cgnos al poder", el clitoris...... "el Papa no nos deja comerno las almejas""ser bollera es una orgullo" etc,etc,etc,
¡ y despues si eso.....hablamos....!

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:A ver, lo voy a explicar como si fuera usted mu tontita mu tontita:

Entró alguna chica con los pechos al aire en la capilla? Sí.

Entró Rita Maestre con los pechos al aire o los mostró en la capilla? No.

Dijo usted que vio un video o fotos de Rita Maestre mostrando pechos? Si.

Existen esos videos o fotos? No. Es mentira.

Yo más no puedo hacer.

Si claro que usted puede hacer más:
se lo voy a re explicar yo a usted como si fuera muy,muy inteligente:
vaya y capture el programa de esta mañana de AR/Mediaset TV5;
Y asombrese de como miente la concejala en un juicio/por entrar en una capilla al grito de "los cgnos al poder", el clitoris...... "el Papa no nos deja comerno las almejas""ser bollera es una orgullo" etc,etc,etc,
¡ y despues si eso.....hablamos....!

No, venga en serio, blanca, es usted así de subnormal o se lo hace?

Y el video de las tetas de Maestre?

Es retrasada vaginal :juas

Lo que faltaba. Comprar lo de Charlie Hebdo (una revista con humor más o menos gracioso, pero ofensiva, y al fin y al cabo una puta revista), con que unas locas del coño se metan en una iglesia/capilla durante un acto religioso a ponerse en tetas y gritar "vamos a quemar la conferencia episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", y reventar así el acto.

Por si fuera poco, en el caso de Charlie Hebdo lo que la sociedad en general defiende es la libertad de expresar una opinión y el que no se mate porque alguien diga algo que no te guste. En todo caso que se juzgue, que es lo que se hace en los países civilizados. En la redacción de Charlie Hebdo hubo una matanza, en el caso de la capilla, un juicio.

¿A qué jugamos? ¿a ver quién puede ser más demagogo?

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Lo que faltaba. Comprar lo de Charlie Hebdo (una revista con humor más o menos gracioso, pero ofensiva, y al fin y al cabo una puta revista), con que unas locas del coño se metan en una iglesia/capilla durante un acto religioso a ponerse en tetas y gritar "vamos a quemar la conferencia episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", y reventar así el acto.

Por si fuera poco, en el caso de Charlie Hebdo lo que la sociedad en general defiende es la libertad de expresar una opinión y el que no se mate porque alguien diga algo que no te guste. En todo caso que se juzgue, que es lo que se hace en los países civilizados. En la redacción de Charlie Hebdo hubo una matanza, en el caso de la capilla, un juicio.

¿A qué jugamos? ¿a ver quién puede ser más demagogo?

Basicamente

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Lo que faltaba. Comprar lo de Charlie Hebdo (una revista con humor más o menos gracioso, pero ofensiva, y al fin y al cabo una puta revista), con que unas locas del coño se metan en una iglesia/capilla durante un acto religioso a ponerse en tetas y gritar "vamos a quemar la conferencia episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", y reventar así el acto.

Por si fuera poco, en el caso de Charlie Hebdo lo que la sociedad en general defiende es la libertad de expresar una opinión y el que no se mate porque alguien diga algo que no te guste. En todo caso que se juzgue, que es lo que se hace en los países civilizados. En la redacción de Charlie Hebdo hubo una matanza, en el caso de la capilla, un juicio.

¿A qué jugamos? ¿a ver quién puede ser más demagogo?

No es una cuestión de comparar. Es una cuestión de que es totalmente irracional y anacrónico mantener un delito de "ofensa de los sentimientos religiosos" en un código penal del siglo XXI. A menos que nos encontremos en una teocracia musulmana, claro está.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Lo que faltaba. Comprar lo de Charlie Hebdo (una revista con humor más o menos gracioso, pero ofensiva, y al fin y al cabo una puta revista), con que unas locas del coño se metan en una iglesia/capilla durante un acto religioso a ponerse en tetas y gritar "vamos a quemar la conferencia episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", y reventar así el acto.

Por si fuera poco, en el caso de Charlie Hebdo lo que la sociedad en general defiende es la libertad de expresar una opinión y el que no se mate porque alguien diga algo que no te guste. En todo caso que se juzgue, que es lo que se hace en los países civilizados. En la redacción de Charlie Hebdo hubo una matanza, en el caso de la capilla, un juicio.

¿A qué jugamos? ¿a ver quién puede ser más demagogo?

No es una cuestión de comparar. Es una cuestión de que es totalmente irracional y anacrónico mantener un delito de "ofensa de los sentimientos religiosos" en un código penal del siglo XXI. A menos que nos encontremos en una teocracia musulmana, claro está.

hombre, si a ti te parece normal el traer a colación una masacre a unos tipos que hicieron caricaturas ofensivas, con un juicio a un grupo de histéricas que se mete en una capilla a berrear e interrumpir un acto religioso, encima coreando amenazas e insultos... puedo subir el grado de demagogia y decir que esto es como antes de la guerra civil cuando se quemaban conventos, y a lo mejor hasta es menos demagogo que traer a colación Charlie Hebdo.