¿Cuánto vale una vida? El Partido Popular va a reformar de nuevo la Ley del Aborto

[Tte. Rozanov]

Venga, apostillemos los "irrefutables" comentarios "científicos" de Sestress:

Ver citas anteriores

DOMINIO -EUCARIOTA, perfecto el pino es humano
REINO -ANIMAL, coincide.la sanguijuela es humana (leches Moore)
FILUM -CORDADOS, ya fallamos, un cigoto no es cordado hasta su fase de embrión. las ascidias son humanas
SUBFILUM -VERTEBRADOS, ni de coña, no tiene huesos.El canario es humano
CLASE -MAMIFEROS, todavía menos, ni pelo ni circulación sanguínea, etc.los alopécicos no son humanos
SUBCLASE -EUTERIO, podría ser si tuviera placenta, pero va a ser que no. los varones no somos humanos en ningún caso y las mujeres no embarazadas tampoco
ORDEN -PRIMATES, ni de coña, no hay dedos, brazos, manos y cerebro.ni los cojos, ni los mancos ni algún vasco son humanos
FAMILIA -HOMINIDAE más de o mismo, no es bípedo.insiste: los cojos nos son humanos
GENERO -HOMO, igual. eso, igual
ESPECIE -HOMOSAPIENS. Aquí es donde la casca, no hay cerebro. el teckel tiene cerebro, ergo es humano

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nadie dice que no sea serio. Pero en caso de conflicto, hay que tomar una decisión, y esa decisión ha de tomarla la madre. No tú, ni yo, ni nadie que quiera imponer su decisión sobre los demás.

Completamente de acuerdo, pero de una manera consciente y sin información manipulada en la que se "cosifica" a otro ser humano aunque esté en estado embrionario.

Entonces supongo que estamos de acuerdo en lo básico, la libertad de decisión.

Idealmente, ninguna mujer debería abortar. Pero eso no se consigue prohibiéndolo ni oprimiendo a quienes lo hagan.

El aborto, como todas las tragedias humanas, tiene causas humanas, y es contra esas causas contra lo que hay que luchar.

Si te fijas, en mis intervenciones nunca me he definido como a favor o en contra de tal o cual ley, simplemente he tratado de aclarar es que, biológicamente, lo que hay en el interior de la madre es otro ser humano en los primeros estadios de su desarrollo. Y nada más.

La negación de esta realidad puede llevar a aberraciones que, a veces, terminan en verdaderas tragedias personales que tienen que soportar las mujeres.

Tengo un caso muy reciente y muy cercano de una chica que ha abortado.

A la hora de la decisión, la pareja no tenía trabajo estable ni acceso a una vivienda. Sobrevino un embarazo no buscado y, sin consultar con nadie de la familia, terminaron en aborto.

Al cabo del mes y poco, uno de los dos ha encontrado un trabajo estable con el que se pueden mantener. Tienen un sobrino de pocos meses y, en las reuniones familiares, la cara de la chica es todo un libro abierto que refleja lo mal que lo está pasando.

Yo no sé de leyes ni quiero saber sobre ellas. Lo que sé es que, si nuestros gobiernos se preocuparan por garantizar el bienestar de sus ciudadanos, muchas parejas, especialmente las mujeres, no se verían sometidas a la tortura de tener que tomar decisiones gravísimas e irremediables.

Que no nos traten como a ganado, que no nos simplifiquen los graves problemas sociales con un "es mi cuerpo, yo decido". Consigamos tener una protección social para madres e hijos, formemos a nuestros jóvenes en el sexo seguro, garanticemos que la mujer no se va a quedar sin futuro profesional por ser madre, facilitemos una vivienda digna en condiciones razonables, ayudemos a quienes tienen hijos con discapacidades para que sus padres no se sientan abandonados y sobrecargados de trabajo, facilitemos la adopción... y, si aún esto no basta, ahí está el aborto, pero que sea la última opción.

Como bien dice el amigo Sertress, "pensemos por nosotros mismos", pero para poder tomar decisiones libremente no podemos estar entre la espada y la pared de la vida de un hijo o la miseria.

Suscribo todo lo dicho. El aborto es un tema muy complejo y no se puede zanjar con los argumentos simplistas que usan algunas partes.

[Sertress]

¿No se da cuenta de las tonterías que dice? Deje de beber.

Pobre fanático. "Los alopécicos no son humanos" "el pino es humano" mi perro es humano, los cojos no son humanos.

¿Está usted en su sano juicio? ¿Conoce usted a alguna mujer que haya parido un pino?

Consulte con un especialista, lo necesita.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

¿No se da cuenta de las tonterías que dice? Deje de beber.

Pobre fanático. "Los alopécicos no son humanos" "el pino es humano" mi perro es humano, los cojos no son humanos.

¿Está usted en su sano juicio? ¿Conoce usted a alguna mujer que haya parido un pino?

Consulte con un especialista, lo necesita.

Venga, pon la taxonomía del cigoto humano,

[Sertress]

Está usted definitivamente borracho.

Cálmese y deje el alcohol. Es un buen consejo.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

¿Conoce usted a alguna mujer que haya parido un pino?

¿Conoces a alguna mujer que haya abortado un pino?

Consulta un libro, que te hace falta.

(Empieza por los cuadernillos Rubio)

Vengaaaaaa, la taxonomía del cigoto humano, genio.

[Sertress]

edito por repetido.

[Sertress]

¿Conoces a alguna mujer que haya abortado un pino?

Consulta un libro, que te hace falta.

(Empieza por los cuadernillos Rubio)

Vengaaaaaa, la taxonomía del cigoto humano, genio.

Cálmese, ya se la he dado. Repase lo escrito si puede y deje de beber.

La taxonomía de un cigoto es la misma que la de una célula eucariota. Específica, eso sí, y con la información genética necesaria para "construir" a un ser humano, pero no es un ser humano en sí misma. No confunda la potencia con el acto. Mil ladrillos no son un edificio hasta que se unen formando paredes y estancias. Y un cigoto no es un ser humano hasta que se desarrolla como tal.

Lamento que no sea capaz de entenderlo, pero es así.

Su ignorancia es atrevida, debe usted abrir un libro de vez en cuando. Zoquete.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

La taxonomía de un cigoto es la misma que la de una célula eucariota. Específica, eso sí, y con la información genética necesaria para "construir" a un ser humano, pero no es un ser humano en sí misma. No confunda la potencia con el acto. Mil ladrillos no son un edificio hasta que se unen formando paredes y estancias. Y un cigoto no es un ser humano hasta que se desarrolla como tal.

Lamento que no sea capaz de entenderlo, pero es así.

Su ignorancia es atrevida, debe usted abrir un libro de vez en cuando. Zoquete.

Cojonudo. Ahora resulta que por un milagro, el ser humano comienza su vida siendo de una especie (una célula eucariota de la que el Dr. Sertress no es capaz de facilitar la taxonomía) y la termina siendo de otra.

Esto no pasa con otras especies animales, como por ejemplo el gusano de seda, que tanto es su fase de mariposa como la de pupa o gusano tienen exactamente la misma clasificación taxonómica.

Por favor, indícame en qué libro dice que cigoto y adulto humano pertenecen a especies distintas, así me quitas la "zoquetez".

Sertress, una cosa es que no hayas ido a la "hunibersidad" y otra es que demuestres ser un analfabeto funcional por no molestarte siquiera a averiguar qué es la taxonomía.

[Edison]

Mira que sois pesados. Los dos.

Se está hablando de si el cigoto es o no es un ser humano, algo que no puede establecerse categóricamente si no se define previamente el concepto (a mi me parece que la definición menos mala es "animal racional", que excluye claramente las primeras fases del desarrollo) y os dedicáis a discutir sobre la clasificación de las especies.

O sea, como si yo pretendo definir de que especie es mi grano para saber si puede o no puede votar. En fin, que de donde no hay no se puede sacar.

[Enxebre]

Sólo un par de apuntes:

1) No se abortan "fetos" de 10 semanas, se abortan embriones, que la ciencia haga una diferenciación entre embrión y feto daría que pensar a alguien que no esté fanatizado, que el plazo sea justo 3 meses tal vez responda a esa razón científica y no a una tirada de dados

2) Los que insistís que un cigoto es un ser humano, os teneís que postular contra las pastillas del día después, algo que no ocurre ni en Irlanda que hace unos años no vendía ni condones y que recientemente ha aprobado el aborto si la vida de la madre está en peligro, a raiz de un caso donde murió el niño y la madre queriendo ésta abortar y que sin embargo ha recibido fuertes protestas

3) También teneís que plantearos que hacer con las madres que van a abortar sí o sí ¿las metemos en la cárcel? Y no voy a poner ejemplos extremos, aunque la otra parte suele ponerlos

[Sertress]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La taxonomía de un cigoto es la misma que la de una célula eucariota. Específica, eso sí, y con la información genética necesaria para "construir" a un ser humano, pero no es un ser humano en sí misma. No confunda la potencia con el acto. Mil ladrillos no son un edificio hasta que se unen formando paredes y estancias. Y un cigoto no es un ser humano hasta que se desarrolla como tal.

Lamento que no sea capaz de entenderlo, pero es así.

Su ignorancia es atrevida, debe usted abrir un libro de vez en cuando. Zoquete.

Cojonudo. Ahora resulta que por un milagro, el ser humano comienza su vida siendo de una especie (una célula eucariota de la que el Dr. Sertress no es capaz de facilitar la taxonomía) y la termina siendo de otra.

Esto no pasa con otras especies animales, como por ejemplo el gusano de seda, que tanto es su fase de mariposa como la de pupa o gusano tienen exactamente la misma clasificación taxonómica.

Por favor, indícame en qué libro dice que cigoto y adulto humano pertenecen a especies distintas, así me quitas la "zoquetez".

Sertress, una cosa es que no hayas ido a la "hunibersidad" y otra es que demuestres ser un analfabeto funcional por no molestarte siquiera a averiguar qué es la taxonomía.

Mire vuesa merced que ya le he respondido, las células se dividen en dos: eucariotas y procariotas y pertenecen al reino animal o al vegetal. Carecen de filo, especie etc... No se empeñe en compararlas con una bacteria o una ameba. Las células son los ladrillos del edificio no el edificio en sí mismo. ¿Comprende? ¿No? Lo suponía.

Las bacterias, amebas, paramecios etc. son seres vivos en sí mismos compuestos de una única célula, son ORGANISMOS UNICELULARES, por eso tienen esa clasificación taxonómica, las células son la mínima expresión de otro ser vivo que es el ser humano que es UN ORGANISMO PLURICELULAR, , por ejemplo. No espero que lo comprenda dadas sus notables limitaciones intelectuales.

¿Conoce alguna persona unicelular? Zoquete.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Sólo un par de apuntes:

1) No se abortan "fetos" de 10 semanas, se abortan embriones, que la ciencia haga una diferenciación entre embrión y feto daría que pensar a alguien que no esté fanatizado, que el plazo sea justo 3 meses tal vez responda a esa razón científica y no a una tirada de dados

2) Los que insistís que un cigoto es un ser humano, os teneís que postular contra las pastillas del día después, algo que no ocurre ni en Irlanda que hace unos años no vendía ni condones y que recientemente ha aprobado el aborto si la vida de la madre está en peligro, a raiz de un caso donde murió el niño y la madre queriendo está abortar y que sin embargo ha recibido fuertes protestas

3) También teneís que plantearos que hacer con las madres que van a abortar sí o sí ¿las metemos en la cárcel? Y no voy a poner ejemplos extremos, aunque la otra parte suele ponerlos

Por el post de Enxebre deberían ir los planteamientos respecto a la ley del aborto además de mirar las leyes de los países europeos referentes (Alemania, Francia, Inglaterra..) que no creo que sean unos alegres asesinos o genocidas como alguno piensa por aquí. No acabo de entender lo que defienden (en concreto el ABC del sábado) los sectores de la sociedad española que quieren una economía como la alemana y una política social como la irlandesa, un extremismo que me sobrepasa.

Saludos.

[Nowomowa]

Dejando de lado el jardín en el que se ha metido sertress, aprovecho para hacer notar que la clasificación taxonómica de una especie se hace en base a la etapa adulta.

Así por ejemplo las libélulas o los mosquitos se consideran insectos aéreos ya que eso es lo que son sus imagos, a pesar de que la mayor parte de su vida la pasan como larvas acuáticas.

Por otra parte, la definición legal de ser humano no tiene nada que ver con la definición científica, ya que hoy por hoy no hay una definición científica de qué es un ser humano.


(Claro que la naturaleza pone las cosas difíciles... como clasificar taxonómicamente a los machos de ciertos artrópodos cuya forma final es como un saco de tejido testicular injertado en el cuerpo de la hembra. Y ya no hablemos de los sifonóforos, de los que sigue sin saberse claramente si son colonias o individuos...)

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Dejando de lado el jardín en el que se ha metido sertress, aprovecho para hacer notar que la clasificación taxonómica de una especie se hace en base a la etapa adulta.

Sí, dejémoslo en su jardín y no lo marearé más porque se está metiendo en el bosque de las "células".

Ver citas anteriores

Por otra parte, la definición legal de ser humano no tiene nada que ver con la definición científica, ya que hoy por hoy no hay una definición científica de qué es un ser humano.

Bueno, existe una definición biológica de lo que es un ser humano, y es tan simple como "individuo de la especie humana".

Pero el problema está realmente en lo que señalas: la definición legal. Y es que las leyes tienen esas carajotadas.

Un par de ejemplos:

- un bebé no tiene personalidad juridica hasta pasadas 24 horas del parto (y que tenga forma humana, sea lo que quiera significar eso)

- hoy un chaval de 13 años se ha cepillado a un profesor y ha herido a unas cuantas personas más y no tiene responsabilidad penal, por lo que parece. Ahora, si lo hubiera hecho dentro de unos meses, pues sí.

Son las leyes y los legisladores los que se inventan plazos de acuerdo con su criterio. Para la Naturaleza, el individuo, el ser humano, es el mismo desde la fecundación del óvulo, hasta su muerte.

Para terminar, insisto en mi punto de vista que no es otro de que lo que muere en un aborto es un ser humano y que eso debe ser tenido en cuenta por quienes están implicados en esa interrupción de ese embarazo.

En mi opinión puede haber factores que justifiquen esa muerte (riesgo de la vida de la madre, patologías gravísimas del feto, por ejemplo), pero nunca cosificar al nasciturus y utilizar el aborto como medio anticonceptivo, especialmente en las jóvenes, porque luego maduran y se dan cuenta de lo que han hecho debido a una mala información.

Y, repito, ahora mismo tengo un caso muy cercano y la chica lo está pasando muy mal.

[Col. Rheault]

La inolvidable Romy Schneider se enfrentó al sistema judicial alemán en 1971 cuando explicó a un semanario que se había sometido a un aborto. Ella apareció en la portada de Stern en el mítico documento Yo también he abortado que la revista publicó con la firma de 374 alemanas para reivindicar los derechos reproductivos de las mujeres. Un artículo del Chicago Tribune de la época cuenta que el gobierno alemán estudió la posibilidad de llevar a juicio a la actriz y a otras 12 mujeres por haber firmado el documento.


Catherine Deneuve, Simone de Beauvoir, Françoise Sagan y el documento de las 343 zorras

"Un millón de mujeres abortan cada año en Francia. Ellas lo hacen en condiciones peligrosas debido a la clandestinidad a la que son condenadas cuando esta operación, practicada bajo control médico, es una de las más simples. Se sume en el silencio a estos millones de mujeres. Yo declaro que soy una de ellas. Declaro haber abortado. Al igual que reclamamos el libre acceso a los medios anticonceptivos, reclamamos el aborto libre". Este fue el polémico documento que publicó en la revista Le Nouvel Observateur el 5 de abril de 1971. El texto redactado por la escritora y filósofa Simone de Beauvoir lo suscribieron escritoras, actrices, directoras de cine, etc. Entre las firmas que aparecían se encontraban nombres conocidos como Catherine Deneuve, Françoise Sagan, Jeanne Moreau, Delphine Seyrig, Marguerite Duras, etc. Todas ellas se autoinculpaban, declarando haber abortado mientras reclamaban el derecho a un aborto libre. A raíz de un chiste de la revista satírica Charlie Hebdo aquella proclama acabará conociéndose como la de las "343 salopes" (“Las 343 zorras”).

En España, en 1979, se dio un fenómeno similar cuando 1.300 mujeres firmaron el texto Yo he abortado voluntariamente y declaraban ser "conscientes de las consecuencias y de las repercusiones penales que nos pueda reportar". El texto llegaba después de varias detenciones para exigir la despenalización del aborto. Entre las firmantes, más de dos cientos nombres de mujeres conocidas del panorama español. Ana Belén, Massiel, Nuria Espert, Rosa Maria Sardà, Maria del Mar Bonet, Cristina Alberdi, Rosa Montero o Mercedes Milá fueron algunos de los nombres que se sumaron a la iniciativa heredada del manifiesto de las 343 zorras.

http://smoda.elpais.com/articulos/famos ... rtado/6209

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Para poder comentar debes estar registrado y haber iniciado sesión

ana rodriguez

Estoy a favor de considerar que la práctica de un aborto es un derecho. Pero también estoy a favor de lo que es la responsabilidad. Si una persona SOPORTA una relación no consentida; si una persona conoce que el embarazo está destinado a provocar graves daños para ella o para el feto, si.... Estoy a favor del derecho al aborto cuando el embarazo se produce de una manera determinada o el embarazo va a tener unas consecuecias indeseadas o se han puesto los métodos para prevenirlo pero han fallado.. pero cuando se produce, en los tiempos actuales, porque no te has interesado en evitar el embarazo... por qué tengo que luchar para que tú puedas utilizar el embarazo como anticonceptivo?

Responder Más opciones Hace 1 hora

http://smoda.elpais.com/articulos/famos ... rtado/6209

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dejando de lado el jardín en el que se ha metido sertress, aprovecho para hacer notar que la clasificación taxonómica de una especie se hace en base a la etapa adulta.

Sí, dejémoslo en su jardín y no lo marearé más porque se está metiendo en el bosque de las "células".

Ver citas anteriores

Por otra parte, la definición legal de ser humano no tiene nada que ver con la definición científica, ya que hoy por hoy no hay una definición científica de qué es un ser humano.

Bueno, existe una definición biológica de lo que es un ser humano, y es tan simple como "individuo de la especie humana".

Pero el problema está realmente en lo que señalas: la definición legal. Y es que las leyes tienen esas carajotadas.

Un par de ejemplos:

- un bebé no tiene personalidad juridica hasta pasadas 24 horas del parto (y que tenga forma humana, sea lo que quiera significar eso)

- hoy un chaval de 13 años se ha cepillado a un profesor y ha herido a unas cuantas personas más y no tiene responsabilidad penal, por lo que parece. Ahora, si lo hubiera hecho dentro de unos meses, pues sí.

Son las leyes y los legisladores los que se inventan plazos de acuerdo con su criterio. Para la Naturaleza, el individuo, el ser humano, es el mismo desde la fecundación del óvulo, hasta su muerte.

Para terminar, insisto en mi punto de vista que no es otro de que lo que muere en un aborto es un ser humano y que eso debe ser tenido en cuenta por quienes están implicados en esa interrupción de ese embarazo.

En mi opinión puede haber factores que justifiquen esa muerte (riesgo de la vida de la madre, patologías gravísimas del feto, por ejemplo), pero nunca cosificar al nasciturus y utilizar el aborto como medio anticonceptivo, especialmente en las jóvenes, porque luego maduran y se dan cuenta de lo que han hecho debido a una mala información.

Y, repito, ahora mismo tengo un caso muy cercano y la chica lo está pasando muy mal.

¿Aborto como método anticonceptivo? Joder, como no incluyas la píldora del día después...precisamente si conoces casos de cerca, sabrás que la gente no se toma el aborto como una broma

Y repito, el plazo de los 3 meses no se decide con una ruleta, a partir de los 3 meses en el ser humano se pasa de embrión a feto, a mí me parece una frontera bastante racional, la mujer ya ha tenido tiempo para decidir

Es que juzgaís con una facilidad, porque claro todos los antiaborto tienen hijos no deseados, claro que sí

[Oldways]

Ver citas anteriores

¿Aborto como método anticonceptivo? Joder, como no incluyas la píldora del día después...precisamente si conoces casos de cerca, sabrás que la gente no se toma el aborto como una broma

Y repito, el plazo de los 3 meses no se decide con una ruleta, a partir de los 3 meses en el ser humano se pasa de embrión a feto, a mí me parece una frontera bastante racional, la mujer ya ha tenido tiempo para decidir

Es que juzgaís con una facilidad, porque claro todos los antiaborto tienen hijos no deseados, claro que sí

Estableciéndose claramente casos en los que, pasada esa fecha, se puede someter una mujer a la práctica de un aborto sin miedo o viaje al extranjero de por medio.

Yo, de hecho, establecería 2 fronteras: 3 meses y otra entre los 5-6 meses. Pasadas 20 semanas (aprox) el feto ya posee todos los órganos desarrollados, diferenciados y en proceso de madurez. Es lógico que a partir de esa fecha las condiciones para abortar se endurezcan más que en la etapa que va desde los 3 a los 5-6 meses.

De este modo quedaría:

- Aborto "libre" hasta los 3 meses.
- Aborto con X condiciones de 3 a 5-6 meses. (Prueba de Síndrome de Down por ejemplo)
- Aborto excepcional pasados los 5-6 meses.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

¿Aborto como método anticonceptivo? Joder, como no incluyas la píldora del día después...precisamente si conoces casos de cerca, sabrás que la gente no se toma el aborto como una broma

Mujer de 19 años, sana como una pera, embarazo sin complicaciones pero con precariedad económica... aborta según el coladero del daño psicológico a las dos semanas de la primera falta sin haber recibido más asesoramiento que el de la clínica que le ha sacado la pasta.

Ahora está jodida y nadie de los que en la clínica le pusieron las cosas facilísimas y le vendieron un mundo de rosas y unicornios le hace un seguimiento psicológico (nena, ya sabías a lo que venías, creo que ha sido la respuesta).

Hay gente que no se toma el aborto como una broma, sino como un suculento negocio.

Ver citas anteriores

Y repito, el plazo de los 3 meses no se decide con una ruleta, a partir de los 3 meses en el ser humano se pasa de embrión a feto, a mí me parece una frontera bastante racional, la mujer ya ha tenido tiempo para decidir

¿Qué diferencia biológica hay en el nasciturus entre el 2 meses, 29 días, 23 horas, 59 minutos y 59 segundos con el segundo siguiente?

¿Llega un marcianito verde y se lleva al embrión y un hada madrina implanta un feto?

Ver citas anteriores

Es que juzgaís con una facilidad, porque claro todos los antiaborto tienen hijos no deseados, claro que sí

Como ya he dicho un par de veces, no soy antiaborto y creo que es una decisión a ser considerada en determinadas circunstancias, pero es que los proabortistas "barra libre style" son bastante fundamentalistas tirando a talibanes y no admiten disidencias, aunque sean razonables.