Solo es Política

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Ene 2026 18:50

Ver citas anteriores

wiliermo escribió: ↑16 Ene 2026 18:00 Yap, resulta que el ser humano emite anualmente 100 veces más CO2 que el total de emisiones de todos los volcanes del planeta.

Si atribuyes el calentamiento global a emisiones volcánicas, eso supondría que la acción humana podría multiplicar x100 el calentamiento global (suponiendo una causa-efecto lineal)

Aprende a leer, te vendría bien. Ya que no he dicho eso. Lo que he dicho es que el calentamiento global no es una creación humana sino que es algo que ha sucedido en el planeta periodicamente cada x tiempo. Solo que antes sucedía cada mucho tiempo.

Por ejemplo si el volcan del parque natural de yellowstone, en EEUU, entrara en erupción, se acabaría la vida en la tierra tal y como la conocemos. Es decir, que haría más daño que todo lo hecho por el hombre en toda nuestra historia como especie. Ya que saldría tanta ceniza que no llegarían los rayos solares a la tierra. Y esto se sabe que va a suceder en un futuro. Lo que no se sabe es el cuando. Puede ser dentro de 1 año(casi imposible), dentro de 100 años o dentro de 100 mil años.

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑25 Feb 2026 19:13

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Ene 2026 18:50

Ver citas anteriores

wiliermo escribió: ↑16 Ene 2026 18:00 Yap, resulta que el ser humano emite anualmente 100 veces más CO2 que el total de emisiones de todos los volcanes del planeta.

Si atribuyes el calentamiento global a emisiones volcánicas, eso supondría que la acción humana podría multiplicar x100 el calentamiento global (suponiendo una causa-efecto lineal)

Aprende a leer, te vendría bien. Ya que no he dicho eso. Lo que he dicho es que el calentamiento global no es una creación humana sino que es algo que ha sucedido en el planeta periodicamente cada x tiempo. Solo que antes sucedía cada mucho tiempo.

Por ejemplo si el volcan del parque natural de yellowstone, en EEUU, entrara en erupción, se acabaría la vida en la tierra tal y como la conocemos. Es decir, que haría más daño que todo lo hecho por el hombre en toda nuestra historia como especie. Ya que saldría tanta ceniza que no llegarían los rayos solares a la tierra. Y esto se sabe que va a suceder en un futuro. Lo que no se sabe es el cuando. Puede ser dentro de 1 año(casi imposible), dentro de 100 años o dentro de 100 mil años.

DEJA de propaga bulos.

"El consenso científico avala la influencia decisiva de la actividad humana en ese calentamiento global."

"“El tipo de cambios que ocurrían normalmente durante cientos de miles de años están ocurriendo en décadas”, explica World Wildlife Fund (WWF)."

“Las temperaturas globales están ahora en su punto más alto desde que comenzaron los registros. Este calentamiento mucho más rápido se corresponde con los niveles de dióxido de carbono [CO2] en la atmósfera, que han ido en aumento desde la revolución industrial”. Por tanto, tienen origen en actividades humanas “como la quema de carbón, petróleo y gas para producir energía y alimentar nuestros hogares, o talar árboles para producir los alimentos que comemos”. Es más, las emisiones de las actividades humanas han causado el 100% del calentamiento observado desde 1950, según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC)."

SABER MÁS SOBRE BULOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO: >>>> https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/ ... -derribar/

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑25 Feb 2026 22:24

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑25 Feb 2026 19:13

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Ene 2026 18:50

Ver citas anteriores

wiliermo escribió: ↑16 Ene 2026 18:00 Yap, resulta que el ser humano emite anualmente 100 veces más CO2 que el total de emisiones de todos los volcanes del planeta.

Si atribuyes el calentamiento global a emisiones volcánicas, eso supondría que la acción humana podría multiplicar x100 el calentamiento global (suponiendo una causa-efecto lineal)

Aprende a leer, te vendría bien. Ya que no he dicho eso. Lo que he dicho es que el calentamiento global no es una creación humana sino que es algo que ha sucedido en el planeta periodicamente cada x tiempo. Solo que antes sucedía cada mucho tiempo.

Por ejemplo si el volcan del parque natural de yellowstone, en EEUU, entrara en erupción, se acabaría la vida en la tierra tal y como la conocemos. Es decir, que haría más daño que todo lo hecho por el hombre en toda nuestra historia como especie. Ya que saldría tanta ceniza que no llegarían los rayos solares a la tierra. Y esto se sabe que va a suceder en un futuro. Lo que no se sabe es el cuando. Puede ser dentro de 1 año(casi imposible), dentro de 100 años o dentro de 100 mil años.

DEJA de propaga bulos.

"El consenso científico avala la influencia decisiva de la actividad humana en ese calentamiento global."

"“El tipo de cambios que ocurrían normalmente durante cientos de miles de años están ocurriendo en décadas”, explica World Wildlife Fund (WWF)."

“Las temperaturas globales están ahora en su punto más alto desde que comenzaron los registros. Este calentamiento mucho más rápido se corresponde con los niveles de dióxido de carbono [CO2] en la atmósfera, que han ido en aumento desde la revolución industrial”. Por tanto, tienen origen en actividades humanas “como la quema de carbón, petróleo y gas para producir energía y alimentar nuestros hogares, o talar árboles para producir los alimentos que comemos”. Es más, las emisiones de las actividades humanas han causado el 100% del calentamiento observado desde 1950, según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC)."

SABER MÁS SOBRE BULOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO: >>>> https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/ ... -derribar/

Ya veo que ni sabes leer ni tienes comprensión lectora. Una lastima.

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑26 Feb 2026 15:59

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑25 Feb 2026 22:24

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑25 Feb 2026 19:13

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Ene 2026 18:50

Aprende a leer, te vendría bien. Ya que no he dicho eso. Lo que he dicho es que el calentamiento global no es una creación humana sino que es algo que ha sucedido en el planeta periodicamente cada x tiempo. Solo que antes sucedía cada mucho tiempo.

Por ejemplo si el volcan del parque natural de yellowstone, en EEUU, entrara en erupción, se acabaría la vida en la tierra tal y como la conocemos. Es decir, que haría más daño que todo lo hecho por el hombre en toda nuestra historia como especie. Ya que saldría tanta ceniza que no llegarían los rayos solares a la tierra. Y esto se sabe que va a suceder en un futuro. Lo que no se sabe es el cuando. Puede ser dentro de 1 año(casi imposible), dentro de 100 años o dentro de 100 mil años.

DEJA de propaga bulos.

"El consenso científico avala la influencia decisiva de la actividad humana en ese calentamiento global."

"“El tipo de cambios que ocurrían normalmente durante cientos de miles de años están ocurriendo en décadas”, explica World Wildlife Fund (WWF)."

“Las temperaturas globales están ahora en su punto más alto desde que comenzaron los registros. Este calentamiento mucho más rápido se corresponde con los niveles de dióxido de carbono [CO2] en la atmósfera, que han ido en aumento desde la revolución industrial”. Por tanto, tienen origen en actividades humanas “como la quema de carbón, petróleo y gas para producir energía y alimentar nuestros hogares, o talar árboles para producir los alimentos que comemos”. Es más, las emisiones de las actividades humanas han causado el 100% del calentamiento observado desde 1950, según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC)."

SABER MÁS SOBRE BULOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO: >>>> https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/ ... -derribar/

Ya veo que ni sabes leer ni tienes comprensión lectora. Una lastima.

Lo tuyo es más grave, empiezo a pensar que ni lees

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑26 Feb 2026 15:59

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑25 Feb 2026 22:24

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑25 Feb 2026 19:13

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Ene 2026 18:50

Aprende a leer, te vendría bien. Ya que no he dicho eso. Lo que he dicho es que el calentamiento global no es una creación humana sino que es algo que ha sucedido en el planeta periodicamente cada x tiempo. Solo que antes sucedía cada mucho tiempo.

Por ejemplo si el volcan del parque natural de yellowstone, en EEUU, entrara en erupción, se acabaría la vida en la tierra tal y como la conocemos. Es decir, que haría más daño que todo lo hecho por el hombre en toda nuestra historia como especie. Ya que saldría tanta ceniza que no llegarían los rayos solares a la tierra. Y esto se sabe que va a suceder en un futuro. Lo que no se sabe es el cuando. Puede ser dentro de 1 año(casi imposible), dentro de 100 años o dentro de 100 mil años.

DEJA de propaga bulos.

"El consenso científico avala la influencia decisiva de la actividad humana en ese calentamiento global."

"“El tipo de cambios que ocurrían normalmente durante cientos de miles de años están ocurriendo en décadas”, explica World Wildlife Fund (WWF)."

“Las temperaturas globales están ahora en su punto más alto desde que comenzaron los registros. Este calentamiento mucho más rápido se corresponde con los niveles de dióxido de carbono [CO2] en la atmósfera, que han ido en aumento desde la revolución industrial”. Por tanto, tienen origen en actividades humanas “como la quema de carbón, petróleo y gas para producir energía y alimentar nuestros hogares, o talar árboles para producir los alimentos que comemos”. Es más, las emisiones de las actividades humanas han causado el 100% del calentamiento observado desde 1950, según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC)."

SABER MÁS SOBRE BULOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO: >>>> https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/ ... -derribar/

Ya veo que ni sabes leer ni tienes comprensión lectora. Una lastima.

Lo tuyo es más grave, empiezo a pensar que ni lees

Ver citas anteriores

Sánchez puede volver a ganar las generales

España es compleja y tozuda, un estado plurinacional del sur de la UE fascinante con una democracia que debe centrarse en resolver lo material. Ahí están el millón largo de abstencionistas, a buen recaudo, a la espera de un propósito movilizador. Tras el último caucu s de la derecha, Andalucía, habrá casi un año de silencio electoral hasta municipales y autonómicas. Se viene el Armagedón en dos tiempos: la primera vuelta de las generales que tendrán lugar en mayo del 2027 que irá sobre gobiernos de coalición. Y luego la segunda vuelta, la definitiva, que será sobre España o los autoritarios y un presidente. Los caucus han servido para introducir el sinvivir con Vox en el PP español. Y, del mismo modo, “la paradoja Aragón” funciona para constatar que las cifras de sus autonómicas allí no trastocarían las generales. ¿Qué pasará en Catalunya, Euskadi y, cómo no, las provincias de Valencia y Sevilla que forman la poderosa “Y griega invertida”? Conocemos el mapa para ganar la Moncloa. Aitor Esteban se equivoca. La mayoría transversal, plurinacional y periférica se puede reeditar. Sánchez puede volver a ganar las generales en 2027 ocho años después. Tiene dirección de juego y le faltan jugadores.

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑12 Mar 2026 14:22

Ver citas anteriores

Sánchez puede volver a ganar las generales

España es compleja y tozuda, un estado plurinacional del sur de la UE fascinante con una democracia que debe centrarse en resolver lo material. Ahí están el millón largo de abstencionistas, a buen recaudo, a la espera de un propósito movilizador. Tras el último caucu s de la derecha, Andalucía, habrá casi un año de silencio electoral hasta municipales y autonómicas. Se viene el Armagedón en dos tiempos: la primera vuelta de las generales que tendrán lugar en mayo del 2027 que irá sobre gobiernos de coalición. Y luego la segunda vuelta, la definitiva, que será sobre España o los autoritarios y un presidente. Los caucus han servido para introducir el sinvivir con Vox en el PP español. Y, del mismo modo, “la paradoja Aragón” funciona para constatar que las cifras de sus autonómicas allí no trastocarían las generales. ¿Qué pasará en Catalunya, Euskadi y, cómo no, las provincias de Valencia y Sevilla que forman la poderosa “Y griega invertida”? Conocemos el mapa para ganar la Moncloa. Aitor Esteban se equivoca. La mayoría transversal, plurinacional y periférica se puede reeditar. Sánchez puede volver a ganar las generales en 2027 ocho años después. Tiene dirección de juego y le faltan jugadores.

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... 27c4ce9cdb

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑12 Mar 2026 16:14

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑12 Mar 2026 14:22

Ver citas anteriores

Sánchez puede volver a ganar las generales

España es compleja y tozuda, un estado plurinacional del sur de la UE fascinante con una democracia que debe centrarse en resolver lo material. Ahí están el millón largo de abstencionistas, a buen recaudo, a la espera de un propósito movilizador. Tras el último caucu s de la derecha, Andalucía, habrá casi un año de silencio electoral hasta municipales y autonómicas. Se viene el Armagedón en dos tiempos: la primera vuelta de las generales que tendrán lugar en mayo del 2027 que irá sobre gobiernos de coalición. Y luego la segunda vuelta, la definitiva, que será sobre España o los autoritarios y un presidente. Los caucus han servido para introducir el sinvivir con Vox en el PP español. Y, del mismo modo, “la paradoja Aragón” funciona para constatar que las cifras de sus autonómicas allí no trastocarían las generales. ¿Qué pasará en Catalunya, Euskadi y, cómo no, las provincias de Valencia y Sevilla que forman la poderosa “Y griega invertida”? Conocemos el mapa para ganar la Moncloa. Aitor Esteban se equivoca. La mayoría transversal, plurinacional y periférica se puede reeditar. Sánchez puede volver a ganar las generales en 2027 ocho años después. Tiene dirección de juego y le faltan jugadores.

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... 27c4ce9cdb

Eso solo pasaría si Sánchez hiciera un Maduro y manipulara de manera ilegal las elecciones

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑12 Mar 2026 20:43

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑12 Mar 2026 16:14

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑12 Mar 2026 14:22

Ver citas anteriores

Sánchez puede volver a ganar las generales

España es compleja y tozuda, un estado plurinacional del sur de la UE fascinante con una democracia que debe centrarse en resolver lo material. Ahí están el millón largo de abstencionistas, a buen recaudo, a la espera de un propósito movilizador. Tras el último caucu s de la derecha, Andalucía, habrá casi un año de silencio electoral hasta municipales y autonómicas. Se viene el Armagedón en dos tiempos: la primera vuelta de las generales que tendrán lugar en mayo del 2027 que irá sobre gobiernos de coalición. Y luego la segunda vuelta, la definitiva, que será sobre España o los autoritarios y un presidente. Los caucus han servido para introducir el sinvivir con Vox en el PP español. Y, del mismo modo, “la paradoja Aragón” funciona para constatar que las cifras de sus autonómicas allí no trastocarían las generales. ¿Qué pasará en Catalunya, Euskadi y, cómo no, las provincias de Valencia y Sevilla que forman la poderosa “Y griega invertida”? Conocemos el mapa para ganar la Moncloa. Aitor Esteban se equivoca. La mayoría transversal, plurinacional y periférica se puede reeditar. Sánchez puede volver a ganar las generales en 2027 ocho años después. Tiene dirección de juego y le faltan jugadores.

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... 27c4ce9cdb

Eso solo pasaría si Sánchez hiciera un Maduro y manipulara de manera ilegal las elecciones

Reacción trumpista si no ganan los tuyos.
No te ha leido la noticia para llegar a la conclusión del titular. Solo es una elucubración, pero los resultados de Extremadura y Aragón no darian más escaños al pp-vox. Igual pasa con las encuestas de Castilla-León, no pronostican avances en escaños en unas generales. Sumado a que Catalunya y Euskadi entre otras son territorios hostiles a la derecha española puede que os comáis 4 años más de sanchismo

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑12 Mar 2026 20:43

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑12 Mar 2026 16:14

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑12 Mar 2026 14:22

Ver citas anteriores

Sánchez puede volver a ganar las generales

España es compleja y tozuda, un estado plurinacional del sur de la UE fascinante con una democracia que debe centrarse en resolver lo material. Ahí están el millón largo de abstencionistas, a buen recaudo, a la espera de un propósito movilizador. Tras el último caucu s de la derecha, Andalucía, habrá casi un año de silencio electoral hasta municipales y autonómicas. Se viene el Armagedón en dos tiempos: la primera vuelta de las generales que tendrán lugar en mayo del 2027 que irá sobre gobiernos de coalición. Y luego la segunda vuelta, la definitiva, que será sobre España o los autoritarios y un presidente. Los caucus han servido para introducir el sinvivir con Vox en el PP español. Y, del mismo modo, “la paradoja Aragón” funciona para constatar que las cifras de sus autonómicas allí no trastocarían las generales. ¿Qué pasará en Catalunya, Euskadi y, cómo no, las provincias de Valencia y Sevilla que forman la poderosa “Y griega invertida”? Conocemos el mapa para ganar la Moncloa. Aitor Esteban se equivoca. La mayoría transversal, plurinacional y periférica se puede reeditar. Sánchez puede volver a ganar las generales en 2027 ocho años después. Tiene dirección de juego y le faltan jugadores.

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... 27c4ce9cdb

Eso solo pasaría si Sánchez hiciera un Maduro y manipulara de manera ilegal las elecciones

Reacción trumpista si no ganan los tuyos.
No te ha leido la noticia para llegar a la conclusión del titular. Solo es una elucubración, pero los resultados de Extremadura y Aragón no darian más escaños al pp-vox. Igual pasa con las encuestas de Castilla-León, no pronostican avances en escaños en unas generales. Sumado a que Catalunya y Euskadi entre otras son territorios hostiles a la derecha española puede que os comáis 4 años más de sanchismo

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑12 Mar 2026 22:13 Pues que lo haga y le mande a guantanamo. Estaría haciendo una buena obra.

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑13 Mar 2026 19:55

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑12 Mar 2026 22:13 Pues que lo haga y le mande a guantanamo. Estaría haciendo una buena obra.

Quien viola el derecho internacional nunca estaría haciendo una buena obra.

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑13 Mar 2026 19:55

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑12 Mar 2026 22:13 Pues que lo haga y le mande a guantanamo. Estaría haciendo una buena obra.

Quien viola el derecho internacional nunca estaría haciendo una buena obra.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑13 Mar 2026 21:26

Ver citas anteriores

Logan escribió: ↑13 Mar 2026 19:55

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑12 Mar 2026 22:13 Pues que lo haga y le mande a guantanamo. Estaría haciendo una buena obra.

Quien viola el derecho internacional nunca estaría haciendo una buena obra.

En cambio quien viole los derechos de los españoles, tiene carta blanca no?

Ver citas anteriores

La Junta Electoral Central descarta el fraude masivo
Sin embargo, según explica la Junta Electoral Central (JEC), incluso en el caso de que se pudiera falsificar una identidad digital en una aplicación, no sería posible votar varias veces ni suplantar identidades de forma masiva.

Desde el organismo recuerdan que para ejercer el derecho al voto es imprescindible estar inscrito en el censo electoral, lo que implica estar empadronado en un municipio. Estos datos son gestionados por los ayuntamientos y se comprueban en cada mesa electoral.

Además, cada votante queda registrado en el listado de la mesa electoral en el momento de votar, lo que impide que una misma persona pueda emitir

Los expertos señalan también que la identificación de un votante no depende únicamente de mostrar un documento, sino que requiere conocer datos concretos como la mesa electoral en la que está inscrito y que esa persona no haya votado previamente.

El debate sobre el DNI digital y el control electoral
Desde septiembre de 2025 se permite utilizar el DNI digital para identificarse en el proceso de votación, aunque el sistema mantiene mecanismos de control similares a los del documento físico.

En cuanto al código QR del DNI digital, la Junta Electoral Central ha explicado que no se exige su lectura en las mesas electorales, ya que hacerlo supondría aplicar un sistema de verificación más estricto que el que se utiliza cuando el votante presenta el DNI físico.

El Ministerio del Interior ha señalado además que fue la propia Junta Electoral Central la que consideró suficiente la comprobación visual de la fotografía para identificar al elector.

Según el informe remitido por la Dirección General de Política Interior del Ministerio del Interior, la identificación en las mesas electorales puede realizarse mostrando los datos del documento en el teléfono móvil, sin requerir verificaciones tecnológicas adicionales.