Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:El conflicto está finalizado, pero primero deberían de excarcelar a los integrantes del GAL, oh wait...

No. De haber sido una guerra deberían de haberles dado medallas y tal en lugar de haberlos juzgado y encarcelado.
Porque en las guerras las cosas se hacen así.
Entonces me da a mi que eso no se enfocó cómo una guerra.

saludos

Eso no quita que sea un escándalo mayúsculo, Bolinaga duró un año más que lo que dijeron los médicos y la gente clamando al cielo, Galindo deja la cárcel por problemas físicos y psicológicos, y el hombre sigue vivo...y publicando libros, 75 años de prisión y tal, el resto tiene una historia similar

No niego ese aspecto.Niego el calificativo de guerra....porque de haber sido enfocado cómo una guerra el tratamiento hacia los implicados en el GAL no es que estaríamos hablando de trato de favor , es que habrían sido tratados de heroes no cómo terroristas (todo lo VIP que quieras pero terroristas)

Ahora que nuestro pais está inmerso en la llamada guerra contra el terror luchamos codo con codo con tipos que mandan drones a eliminar a personas sin juicio previo o escuadrones de la muerte nocturnos a eliminar sospechosos.
Y lo vemos lo mas normal del mundo.
Esa es la diferencia entre un enfoque de guerra y un enfoque delincuencial del asunto.

saludos

"Guerra" no es el término adecuado sin duda, pero reducirlo a un enfoque simplemente "delincuencial" tampoco. Se le suele denominar "conflicto" al tema....

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
Precisamente me viene al recuerdo una concentración después de un atentado en mi pueblo en el que estuve presente, justo en frente de los que homenajeaban. Un payaso de tres al cuarto como tú no va a darme lecciones. PAYASO, QUE ERES UN PAYASO.

Enfrente? Llegó tarde y no le dió tiempo a meterse en su "tarde" habitual.
Usted no ha ido contra Eta y su entorno ni cuando Miguel Angel Blanco. Menos en su pueblo, no me cuente películas que no se las cree ni usted.

Ni me conoces ni me conocerás PAYASO.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:"Guerra" no es el término adecuado sin duda, pero reducirlo a un enfoque simplemente "delincuencial" tampoco. Se le suele denominar "conflicto" al tema....

Ni es un conflicto, esto implicaría una lucha entre dos partes en pugna de unos intereses, cuando realmente se trata de unos hijos de puta terroristas matando inocentes para conseguir algo tan inalcanzable para ellos, como pudiera ser la paz en el mundo.

Pero vamos, que yo tampoco los tengo por delincuentes, estos llegan a tener remordimientos, son terroristas, utilizan prácticas cobardes para asesinar, sin importarles nadie.

De todas formas, si yo fuera vasco, me daría una vergüenza mayúscula que al tema terrorista lo llamen "conflicto vasco" porque parece que forman parte de ello los vascos, realmente no entiendo como no os habéis quejado los vascos en masa por tal denominación.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:"Guerra" no es el término adecuado sin duda, pero reducirlo a un enfoque simplemente "delincuencial" tampoco. Se le suele denominar "conflicto" al tema....

Ni es un conflicto, esto implicaría una lucha entre dos partes en pugna de unos intereses, cuando realmente se trata de unos hijos de puta terroristas matando inocentes para conseguir algo tan inalcanzable para ellos, como pudiera ser la paz en el mundo.

Pero vamos, que yo tampoco los tengo por delincuentes, estos llegan a tener remordimientos, son terroristas, utilizan prácticas cobardes para asesinar, sin importarles nadie.

De todas formas, si yo fuera vasco, me daría una vergüenza mayúscula que al tema terrorista lo llamen "conflicto vasco" porque parece que forman parte de ello los vascos, realmente no entiendo como no os habéis quejado los vascos en masa por tal denominación.

Claro, la cuestión de costumbre. Ni siquiera es un conflicto oiga. Cientos de personas se han dedicado a pegar tiros por simple maldad "terrorista" en esta parte del mundo, y sin remordimientos.....

Y la realidad es la que es, a pesar de muchos motivos de vergüenza.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:"Guerra" no es el término adecuado sin duda, pero reducirlo a un enfoque simplemente "delincuencial" tampoco. Se le suele denominar "conflicto" al tema....

Ni es un conflicto, esto implicaría una lucha entre dos partes en pugna de unos intereses, cuando realmente se trata de unos hijos de puta terroristas matando inocentes para conseguir algo tan inalcanzable para ellos, como pudiera ser la paz en el mundo.

Pero vamos, que yo tampoco los tengo por delincuentes, estos llegan a tener remordimientos, son terroristas, utilizan prácticas cobardes para asesinar, sin importarles nadie.

De todas formas, si yo fuera vasco, me daría una vergüenza mayúscula que al tema terrorista lo llamen "conflicto vasco" porque parece que forman parte de ello los vascos, realmente no entiendo como no os habéis quejado los vascos en masa por tal denominación.

Claro, la cuestión de costumbre. Ni siquiera es un conflicto oiga. Cientos de personas se han dedicado a pegar tiros por simple maldad "terrorista" en esta parte del mundo, y sin remordimientos.....

Y la realidad es la que es, a pesar de muchos motivos de vergüenza.

Pues no, es un problema, como lo es el narcotráfico o ¿es que también el narcotráfico es un conflicto? Pues eso, repito, debe haber dos partes en pugna por unos intereses, y en este caso es un grupo terrorista que mata y las fuerzas del orden, no el ejercito, no debemos olvidar este punto que es de suma importancia, que los persiguen para que no cometan hechos delictivos, no existen por ninguna parte unos intereses en pugna.

Pero vamos, si quieres llamarlo "conflicto" para dotarlo de cierta relevancia política, pues vale, pero no dejan de ser terroristas, cuya definición es la de organización criminal, pero vamos, como si le quieres llamar conflicto vasco, pues bien, tu eres el vasco y si crees que estos criminales tienen un conflicto que te representa, allá tú, yo solo digo que a mi como vasco me daría vergüenza que alguien dijera que tengo un conflicto por el que se mata.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:"Guerra" no es el término adecuado sin duda, pero reducirlo a un enfoque simplemente "delincuencial" tampoco. Se le suele denominar "conflicto" al tema....

Ni es un conflicto, esto implicaría una lucha entre dos partes en pugna de unos intereses, cuando realmente se trata de unos hijos de puta terroristas matando inocentes para conseguir algo tan inalcanzable para ellos, como pudiera ser la paz en el mundo.

Pero vamos, que yo tampoco los tengo por delincuentes, estos llegan a tener remordimientos, son terroristas, utilizan prácticas cobardes para asesinar, sin importarles nadie.

De todas formas, si yo fuera vasco, me daría una vergüenza mayúscula que al tema terrorista lo llamen "conflicto vasco" porque parece que forman parte de ello los vascos, realmente no entiendo como no os habéis quejado los vascos en masa por tal denominación.

Claro, la cuestión de costumbre. Ni siquiera es un conflicto oiga. Cientos de personas se han dedicado a pegar tiros por simple maldad "terrorista" en esta parte del mundo, y sin remordimientos.....

Y la realidad es la que es, a pesar de muchos motivos de vergüenza.

Pues no, es un problema, como lo es el narcotráfico o ¿es que también el narcotráfico es un conflicto? Pues eso, repito, debe haber dos partes en pugna por unos intereses, y en este caso es un grupo terrorista que mata y las fuerzas del orden, no el ejercito, no debemos olvidar este punto que es de suma importancia, que los persiguen para que no cometan hechos delictivos, no existen por ninguna parte unos intereses en pugna.

Pero vamos, si quieres llamarlo "conflicto" para dotarlo de cierta relevancia política, pues vale, pero no dejan de ser terroristas, cuya definición es la de organización criminal, pero vamos, como si le quieres llamar conflicto vasco, pues bien, tu eres el vasco y si crees que estos criminales tienen un conflicto que te representa, allá tú, yo solo digo que a mi como vasco me daría vergüenza que alguien dijera que tengo un conflicto por el que se mata.

Más allá de los diferentes comportamientos a juzgar, es indudable la existencia de "partes" con sus respectivos intereses. Mísmamente pensemos en la dictadura, con todos sus mecanismos y estados de excepción,el por qué de la indulgencia con los GAL o el cóctel político interesado que elaboran algunos con el tema....

Y sí ha existido un conflicto, a pesar de las vergüenzas propias o ajenas.

A ver Inguma, podemos catalogar de conflicto la pugna que ha existido en la mineria asturiana entre patronal y obreros, podemos decir que ahora hay un conflicto en Cataluña pues dos gobiernos pugnan por lo mismo, pero no ha habido un conflicto en País Vasco, ha habido una serie de radicales violentos que han cometido atentados terroristas en base a sus ideas políticas, pero no representaban más que a si mismo y a unos cuantos descerebrados como ellos.

Lo que existe es un problema con una banda terrorista, un conflicto tienen varios contendientes y a no ser que opines que ETA y las fuerzas de seguridad son dos contendientes que pugnan por los mismos intereses y fíjate que digo mismos, no sus intereses, no veo un conflicto, de hecho ha sido a base de aplicar la ley como se está acabando con el problema, del mismo modo que se lucha contra el narcotráfico y un narcotraficante y un policia lucha por sus intereses, pero no son los mismos.

Pero vuelvo a repetirte, si a ti te parece que hay un conflicto, pues vale, para mi existe un problema, es que entre lo de la boina y esto, va a parecer que te tengo mania.

Ver citas anteriores

látigo escribió:A ver Inguma, podemos catalogar de conflicto la pugna que ha existido en la mineria asturiana entre patronal y obreros, podemos decir que ahora hay un conflicto en Cataluña pues dos gobiernos pugnan por lo mismo, pero no ha habido un conflicto en País Vasco, ha habido una serie de radicales violentos que han cometido atentados terroristas en base a sus ideas políticas, pero no representaban más que a si mismo y a unos cuantos descerebrados como ellos.

Lo que existe es un problema con una banda terrorista, un conflicto tienen varios contendientes y a no ser que opines que ETA y las fuerzas de seguridad son dos contendientes que pugnan por los mismos intereses y fíjate que digo mismos, no sus intereses, no veo un conflicto, de hecho ha sido a base de aplicar la ley como se está acabando con el problema, del mismo modo que se lucha contra el narcotráfico y un narcotraficante y un policia lucha por sus intereses, pero no son los mismos.

Pero vuelvo a repetirte, si a ti te parece que hay un conflicto, pues vale, para mi existe un problema, es que entre lo de la boina y esto, va a parecer que te tengo mania.

Querer simplificar y reducir la cuestión de un problema tan grave (que ha durado medio siglo...) a unos simples delincuentes sin un bando contrario o contendiente no deja de ser un ejercicio ilusorio con fines muy claros. Y fíjate que resulta una práctica del todo innecesaria a la hora de condenar cada acto bárbaro que ha cometido ETA. Que las cosas no son tan sencillas latigo.

Y manías ninguna hombre. Respeto profundamente las opiniones de todos los foreros, entre ellas las tuyas.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:A ver Inguma, podemos catalogar de conflicto la pugna que ha existido en la mineria asturiana entre patronal y obreros, podemos decir que ahora hay un conflicto en Cataluña pues dos gobiernos pugnan por lo mismo, pero no ha habido un conflicto en País Vasco, ha habido una serie de radicales violentos que han cometido atentados terroristas en base a sus ideas políticas, pero no representaban más que a si mismo y a unos cuantos descerebrados como ellos.

Lo que existe es un problema con una banda terrorista, un conflicto tienen varios contendientes y a no ser que opines que ETA y las fuerzas de seguridad son dos contendientes que pugnan por los mismos intereses y fíjate que digo mismos, no sus intereses, no veo un conflicto, de hecho ha sido a base de aplicar la ley como se está acabando con el problema, del mismo modo que se lucha contra el narcotráfico y un narcotraficante y un policia lucha por sus intereses, pero no son los mismos.

Pero vuelvo a repetirte, si a ti te parece que hay un conflicto, pues vale, para mi existe un problema, es que entre lo de la boina y esto, va a parecer que te tengo mania.

Querer simplificar y reducir la cuestión de un problema tan grave (que ha durado medio siglo...) a unos simples delincuentes sin un bando contrario o contendiente no deja de ser un ejercicio ilusorio con fines muy claros. Y fíjate que resulta una práctica del todo innecesaria a la hora de condenar cada acto bárbaro que ha cometido ETA. Que las cosas no son tan sencillas latigo.

Y manías ninguna hombre. Respeto profundamente las opiniones de todos los foreros, entre ellas las tuyas.

Si yo no quiero simplificarlo, de verdad, ni son unos simples delincuentes, los delincuentes actúan por sus propios intereses y tiene ciertas reticencias para depende que cosas, no de la forma que actúa un terrorista, a quien le importa un huevo las consecuencias o posibles daños imprevistos, pero intentar equiparar sus actos terroristas a una especie de lucha entre bandos, es querer dotarlos de una dignidad que no tienen, porque la realidad es que matan a inocentes indefensos, no son dos bandos que luchan, no existen ninguna confrontación, ellos matan y la policia les persigue, nada diferente de lo que hace con narcotraficantes, son ellos los que se han buscado un enemigo y actúan contra él,¿ peleando? ¿luchando? no, a traición.

Te vuelvo a decir, en un conflicto, hay por lo menso dos oponentes que luchan por los mismos intereses, pero es que ni ETA ni la policia luchan por los mismo intereses, los primeros tienen una ideas políticas que defiende asesinando inocentes y los persiguen, no por sus ideas políticas, los persiguen porque han cometido delitos, no porque estén a favor de la independencia de País Vasco, sino porque cometen delitos, pues a favor de la independencia del País VAscos y otros lugares de España hay muchos grupos políticos, algunos incluso quieren llevarla a cabo y no se les persigue hasta que han cometido un delito.

Para mi pensar que hay un conflicto en País Vasco porque existe ETA, es meter en el mismo saco a todos los vascos y dotar de una relevancia política a un grupo terrorista que realmente no tiene, lo que existe en País Vasco es un problema con un grupo terrorista, en los cuales la inmensa mayoría de vascos no tienen nada que ver, por eso opino lo que opino. El día que ETA deje de existir, se acabo el problema y a veces pienso que a determinados grupos políticos les interesa que exista ETA, con ideologías contrarias, pero todo por lo mismo, les interesa eso del "conflicto vasco".

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Eso no quita que sea un escándalo mayúsculo, Bolinaga duró un año más que lo que dijeron los médicos y la gente clamando al cielo, Galindo deja la cárcel por problemas físicos y psicológicos, y el hombre sigue vivo...y publicando libros, 75 años de prisión y tal, el resto tiene una historia similar

No niego ese aspecto.Niego el calificativo de guerra....porque de haber sido enfocado cómo una guerra el tratamiento hacia los implicados en el GAL no es que estaríamos hablando de trato de favor , es que habrían sido tratados de heroes no cómo terroristas (todo lo VIP que quieras pero terroristas)

Ahora que nuestro pais está inmerso en la llamada guerra contra el terror luchamos codo con codo con tipos que mandan drones a eliminar a personas sin juicio previo o escuadrones de la muerte nocturnos a eliminar sospechosos.
Y lo vemos lo mas normal del mundo.
Esa es la diferencia entre un enfoque de guerra y un enfoque delincuencial del asunto.

saludos

El término sería conflicto armado, ambos lados tienen sus "héroes" y sus "terroristas", todo depende del prima que uses, y si te quedan dudas ahí están las declaraciones de Mister X

Ver citas anteriores

"Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto"

http://elpais.com/diario/2010/11/07/dom ... 50215.html

Ver citas anteriores

Bono: “Felipe González tuvo la tentación de matar a la cúpula de ETA en 1993”

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 95557.html

Ver citas anteriores

Felipe González suscribe que si hubiese podido matar a los etarras de Hipercor, lo habría hecho

http://www.abc.es/20101220/espana/felip ... 01134.html

No se ha imputado a Felipe Gonzalez por estas declaraciones, sin embargo decir que la Operación Ogro estuvo de puta madre es delito

Hay que pasar página...Hubo dolor por ambas partes....Ya ha pasado mucho tiempo...Lo importante es la reconciliación....

Ver citas anteriores

Inguma escribió:"Guerra" no es el término adecuado sin duda, pero reducirlo a un enfoque simplemente "delincuencial" tampoco. Se le suele denominar "conflicto" al tema....

El enfoque debe de ser delincuencial desde el punto de vista de la aplicación de la ley y la justicia.Delincuencial porque el cometer asesinatos es un delito....llamese ETA, GAL o Cartel de Cohauila quien los cometa.

Evidentemnte el terrorismo no es solo mera delincuencia , es una delincuencia que tiene un trasfondo político.

No es lo mismo la banda criminal (criminal porque comete crimenes) ETA, que la banda criminal Cartel de Medellín (criminal porque comete crímenes) .EN la primera tienen una motivación política y en la segunda una motivación merantil , ganar pasta.

En mi opinión ese pedigrí ideológico no necesariamente ennoblece a la primera respecto a la segunda.

Si estoy de aucerdo, por obvia la catalogación de conflicto.
Porque claramente es un conflicto un tipo de violencia que ha producido tanta muerte y división política.
Sería absurdo negar la existencia de un conflicto.
Del mismo modo que sería absurdo negar que lo del narcotrafico en Mexico o la Mafia en Sicilia es un inmenso conflicto .

Conlficto para definir una situación de violencia endémica, no ocasional ni accidental creo es un buen termino, que de igual modo no ennoblece nada, solo indica que detrás de esa delincuencia hay algo mas.Un transfondo social,político o ideológico estructural no meramente episódico.

saludos

Ver citas anteriores

Inguma escribió:"Guerra" no es el término adecuado sin duda, pero reducirlo a un enfoque simplemente "delincuencial" tampoco. Se le suele denominar "conflicto" al tema....

En su cuadrilla de voceros quizás, para la gente normal lo que usted llama héroes son infraseres.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
Precisamente me viene al recuerdo una concentración después de un atentado en mi pueblo en el que estuve presente, justo en frente de los que homenajeaban. Un payaso de tres al cuarto como tú no va a darme lecciones. PAYASO, QUE ERES UN PAYASO.

Enfrente? Llegó tarde y no le dió tiempo a meterse en su "tarde" habitual.
Usted no ha ido contra Eta y su entorno ni cuando Miguel Angel Blanco. Menos en su pueblo, no me cuente películas que no se las cree ni usted.

Ni me conoces ni me conocerás PAYASO.

Puede insultarme, ya que no señalarme, todo lo que quiera.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Eso no quita que sea un escándalo mayúsculo, Bolinaga duró un año más que lo que dijeron los médicos y la gente clamando al cielo, Galindo deja la cárcel por problemas físicos y psicológicos, y el hombre sigue vivo...y publicando libros, 75 años de prisión y tal, el resto tiene una historia similar

No niego ese aspecto.Niego el calificativo de guerra....porque de haber sido enfocado cómo una guerra el tratamiento hacia los implicados en el GAL no es que estaríamos hablando de trato de favor , es que habrían sido tratados de heroes no cómo terroristas (todo lo VIP que quieras pero terroristas)

Ahora que nuestro pais está inmerso en la llamada guerra contra el terror luchamos codo con codo con tipos que mandan drones a eliminar a personas sin juicio previo o escuadrones de la muerte nocturnos a eliminar sospechosos.
Y lo vemos lo mas normal del mundo.
Esa es la diferencia entre un enfoque de guerra y un enfoque delincuencial del asunto.

saludos

El término sería conflicto armado, ambos lados tienen sus "héroes" y sus "terroristas", todo depende del prima que uses, y si te quedan dudas ahí están las declaraciones de Mister X

Ver citas anteriores

"Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto"

http://elpais.com/diario/2010/11/07/dom ... 50215.html

Ver citas anteriores

Bono: “Felipe González tuvo la tentación de matar a la cúpula de ETA en 1993”

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 95557.html

Ver citas anteriores

Felipe González suscribe que si hubiese podido matar a los etarras de Hipercor, lo habría hecho

http://www.abc.es/20101220/espana/felip ... 01134.html

No se ha imputado a Felipe Gonzalez por estas declaraciones, sin embargo decir que la Operación Ogro estuvo de puta madre es delito

Al margen del cinismo moral de Felipe, el relativismod e poner las cosas en el mismo plano no me parece adecuado.
El estado (pese al trato de favor que quieras señalar y al margen de la actuación de equis gobierno o equis presidente) si persiguió los actos terroristas de todos.
ETA que yo sepa no se dedicó a perseguir a los terroristas de su lado de conflicto.
Un conflicto entre una banda terrorista y un estadod e derecho no es un conflcito moralmente simétrico.Uno debe de atenerse a unas reglas y otro sencillamente no.

saludos

Ambos son igual de criminales y ambos están condenados a altas penas de cárcel.

Pero unos las cumplen y otros no, eso no es relativizar nada porque en ningún momento intento decir que había que soltar a Galindo, usé un poco de ironía para que se vea que los que unos piensan que es impensable (rebajar penas o excarcelar a etarras con delitos de sangre) se ha hecho con el otro lado, si vamos un poco más allá, también no hay que tener mucha imaginación para ver que se han dejado muchos cabos sueltos y que Felipe se ríe en nuestra cara, sería como dejar de perseguir a etarras porque han dejado de matar

Y sí, (contesto a preguntas aún no planteadas) otros países han hecho cosas peores, como Francia en Argelia, pero creo que a nadie le gustaría el resultado final

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:Ni me conoces ni me conocerás PAYASO.

Puede insultarme, ya que no señalarme, todo lo que quiera.

Claro que no te puede señalar, es lo guay de internet, tocar los huevos y esconderte como una rata cobarde.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:"Guerra" no es el término adecuado sin duda, pero reducirlo a un enfoque simplemente "delincuencial" tampoco. Se le suele denominar "conflicto" al tema....

El enfoque debe de ser delincuencial desde el punto de vista de la aplicación de la ley y la justicia.Delincuencial porque el cometer asesinatos es un delito....llamese ETA, GAL o Cartel de Cohauila quien los cometa.

Evidentemnte el terrorismo no es solo mera delincuencia , es una delincuencia que tiene un trasfondo político.

No es lo mismo la banda criminal (criminal porque comete crimenes) ETA, que la banda criminal Cartel de Medellín (criminal porque comete crímenes) .EN la primera tienen una motivación política y en la segunda una motivación merantil , ganar pasta.

En mi opinión ese pedigrí ideológico no necesariamente ennoblece a la primera respecto a la segunda.

Si estoy de aucerdo, por obvia la catalogación de conflicto.
Porque claramente es un conflicto un tipo de violencia que ha producido tanta muerte y división política.
Sería absurdo negar la existencia de un conflicto.
Del mismo modo que sería absurdo negar que lo del narcotrafico en Mexico o la Mafia en Sicilia es un inmenso conflicto .

Conlficto para definir una situación de violencia endémica, no ocasional ni accidental creo es un buen termino, que de igual modo no ennoblece nada, solo indica que detrás de esa delincuencia hay algo mas.Un transfondo social,político o ideológico estructural no meramente episódico.

saludos

Lo cual no quita q a los carteles se les venera y veneraba y se les veía y ve como héroes y tienen y tenían sus refugios en ciertas zonas donde campaban y campan a sus anchas sin tener precisamente tener que esconderse.

Tp existe una diferencia tan abismal.

La sociedad no aclama ni aclamó a Galindo y el PSOE perdió las elecciones entre otras cosas al saberse lo del GAL.


Eso de que hay héroes de uno y otro lado me imagino que es la excusa para condenar algo sí y sólo sí puedo meter a las dos partes para así no enfrentarme a la que apoyo.