Solo es Política

A cada paso que da el juez (de común acuerdo con la fiscalía) se meten en un lodazal del que van a salir escocidos. El juez utilizó la ley como un padre castiga a su hijo por algo que hizo mal y ha preparado el conflicto clásico de convertir la anécdota en categoría. Mientras tanto en los países normales (usando el término como Rajoy) se asombran de la situación. Y todo esto se les va a volver en contra y van a hacer suyo el error del ayuntamiento, que va a acabar salpicando a la policía,la fiscalía, al juez, los políticos y al estado de derecho. A este paso simplemente educar también será adoctrinamiento político y exaltación y apología del terrorismo, menudo futuro.

PD: Raúl García Pérez y Alfonso Lázaro se han hecho más famosos que Sacco y Vanzetti, esto solo puede pasar (y pasa) en España.

Saludos.

En Madrid poner Alka-ETA es libertad de expresión.

En Barcelona si pones "Zapatería" en un comercio te multan; y ni dios en todo el estado dice ni una palabra en tú defensa.

Ver citas anteriores

Fernand escribió:En Madrid poner Alka-ETA es libertad de expresión.

En Barcelona si pones "Zapatería" en un comercio te multan; y ni dios en todo el estado dice ni una palabra en tú defensa.

Ver citas anteriores

Fernand escribió:En Madrid poner Alka-ETA es libertad de expresión.

En Barcelona si pones "Zapatería" en un comercio te multan; y ni dios en todo el estado dice ni una palabra en tú defensa.

¿Por qué miente?

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Fernand escribió:En Madrid poner Alka-ETA es libertad de expresión.

En Barcelona si pones "Zapatería" en un comercio te multan; y ni dios en todo el estado dice ni una palabra en tú defensa.

¿Por qué miente?

Porque es así de idiota.

Ver citas anteriores

Fernand escribió:En Madrid poner Alka-ETA es libertad de expresión.

En Barcelona si pones "Zapatería" en un comercio te multan; y ni dios en todo el estado dice ni una palabra en tú defensa.

¿En tu vida normal tambien hablas de Cataluña todo el rato?

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La verdad que sí que pone en la página del face que no es para niños, que desastre dios mio .

Para esta semana santa que se queden tranquilitos o acudan con la mantilla porque miedo me da que toda la posible buena gestión del ayuntamiento quede eclipsada por todas estas tonterías.

Parece q nadie ha notado la fecha y hora en la q aparece la advertencia.



Día 5 a las 16:34 de la tarde, 26 minutos antes de la primera función.

Ver citas anteriores

As de picas escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

As de picas escribió:http://cadenaser.com/ser/2016/02/09/tri ... 28185.html

La declaración judicial recoge además que la empresa municipal Madrid Destino estaba advertida del contenido de la obra. "Contrata Madrid Destino que es una empresa municipal, el personal de la empresa cierra el contrato con una persona llamada Ramón Ferrer. Estaban advertidos del contenido con violación y asesinato". Ramón Ferrer Prada, el director artístico responsable directo de la programación del espectáculo.

Los titiriteros aseguraron además al juez que no era una obra para niños y que ya advirtieron que "la obra había quedado violenta". "No era una obra para niños, lo publicita la organización municipal de Carnaval de Madrid y se advirtió que la obra había quedado violenta". "La obra fue suavizada en Madrid por su contenido violento".

Por lo que he visto, Ramón Ferrer ha sido destituido ya por el ayuntamiento.

Vale, pero eso no quita para que hayan pecado de irresponsables por haber seguido adelante viendo el público que había, que menos mal que son títeres, si se dedican a espectáculos porno son capaces de ponerse a follar delante de los críos.

Siendo sólo títeres, le veo más parecido a una actuación de un grupo punk que no pare de soltar tacos y cargarse en todo antes que a eso...y aparte, si avisaron varias veces y viven de esto, pues oye, no todo el mundo lo tiene fácil para decir "hoy no cobro porque mi cliente no ha hecho los deberes".


¿Ahora quien presente una obra, del tipo que sea, que pueda ser "ofensiva" o "de mal gusto" para público infantil, si pone sobre aviso tanto al cliente organizador del evento y éste le cataloga como apto para todos los públicos, y al mismo tiempo se avisa al público pero éste no se va ni protesta hasta que lo ve con sus propios ojos, tiene que directamente olvidarse del trabajo por el que había sido contratado y no cobrar, yéndose a su casa directamente?

Pregunto...

a las cinco de la tarde, ese horario tan no-infantil.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:La fiscalia ha pedido la excarcelación
http://cadenaser.com/ser/2016/02/10/tri ... er-rs-1-Fb

.,....,

Es que esta situación no deja de ser Kafkiana...

Después mucho yo soy Charlie y tal...

No tengo ninguna simpatía por estos tipos, pero es que no alcanzo a entender cómo pueden estar todavía enchironados.

saludos

después de decir q iban a volver a repetir la jugada y poner problemas para presentarse ante el juez?

Ver citas anteriores

JP escribió:Si, si, pero sigue manteniendo la acusación por enaltecimiento del terrorismo, pide la excarcelación porque “no hay riesgo de fuga ni posibilidad de reiteración delictiva”.

Que son las razones por los q entraron en prisión y no les mandaron de vuelta al hostal.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

JP escribió:Si, si, pero sigue manteniendo la acusación por enaltecimiento del terrorismo, pide la excarcelación porque “no hay riesgo de fuga ni posibilidad de reiteración delictiva”.

Es que aunque te mantengan imputaciones absurdas, lo que ya no tiene por donde cogerse es lo de la prisión preventiva.....¿prisión preventiva respecto a qué?
Es que una privación preventiva de libertad es una cosa que no debería de tomarse tan a la ligera.

saludos

Exacto, la gente toda preocupada porque si la libertad de expresión que si eso no es apología cuando lo más grave de todo esto es que se adoptó la mayor y más gravosa de las medidas cautelares sin existir ni la suficiente apariencia de buen derecho, pues no está para nada claro que hubiera apología de terrorismo y mucho menos para que sea tenida en cuenta como indicio suficiente de criminalidad para justificar una medida cautelar de tal envergadura, ni el suficiente "periculum in mora" traducido en riesgo de destrucción de prueba, de fuga o de reincidencia. Para mi me parece más clara la vulneración del derecho a la presunción de inocencia, del derecho a la tutela judicial efectiva y del derecho a la libertad de movimiento que la vulneración del derecho a la libertad de expresión.

Dice alguien q culpaba a Charlie Hebdo de sus propios asesinatos.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:La fiscalia ha pedido la excarcelación
http://cadenaser.com/ser/2016/02/10/tri ... er-rs-1-Fb

.,....,

Es que esta situación no deja de ser Kafkiana...

Después mucho yo soy Charlie y tal...

No tengo ninguna simpatía por estos tipos, pero es que no alcanzo a entender cómo pueden estar todavía enchironados.

saludos

después de decir q iban a volver a repetir la jugada y poner problemas para presentarse ante el juez?

¿en serio son tan anormales?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Es que esta situación no deja de ser Kafkiana...

Después mucho yo soy Charlie y tal...

No tengo ninguna simpatía por estos tipos, pero es que no alcanzo a entender cómo pueden estar todavía enchironados.

saludos

después de decir q iban a volver a repetir la jugada y poner problemas para presentarse ante el juez?

¿en serio son tan anormales?

¿Pq cree q llevo diciendo q casi parecían estar pidiendo q les metieran en la cárcel?

los subnormales ya estan libres...

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Es que esta situación no deja de ser Kafkiana...

Después mucho yo soy Charlie y tal...

No tengo ninguna simpatía por estos tipos, pero es que no alcanzo a entender cómo pueden estar todavía enchironados.

saludos

después de decir q iban a volver a repetir la jugada y poner problemas para presentarse ante el juez?

¿en serio son tan anormales?

¿Pq cree q llevo diciendo q casi parecían estar pidiendo q les metieran en la cárcel?

Tonterías. No han podido decirle eso al juez porque si no, no les hubiera dejado en libertad.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

¿en serio son tan anormales?

¿Pq cree q llevo diciendo q casi parecían estar pidiendo q les metieran en la cárcel?

Tonterías. No han podido decirle eso al juez porque si no, no les hubiera dejado en libertad.

Pues es lo q hicieron el viernes, cuando les detuvieron.

Ya. Claro.

Y por eso el fiscal pidió la libertad y el juez se la concedió.

Superlogico.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

¿en serio son tan anormales?

¿Pq cree q llevo diciendo q casi parecían estar pidiendo q les metieran en la cárcel?

Tonterías. No han podido decirle eso al juez porque si no, no les hubiera dejado en libertad.

Pues es lo q hicieron el viernes, cuando les detuvieron.

Lady, te estás haciendo muy blanca con esto de no aportar fuentes.

Ver citas anteriores

Dan escribió:Ya. Claro.

Y por eso el fiscal pidió la libertad y el juez se la concedió.

Superlogico.

Dice cinco días después y tras un recurso presentado por la defensa? Y teniendo q personarse todos los dias en el juzgado y en la comisaría.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Pues es lo q hicieron el viernes, cuando les detuvieron.

Lady, te estás haciendo muy blanca con esto de no aportar fuentes.

Qué entiende por riesgo de fuga y reincidencia? Está en el auto del juez.