Pablo Iglesias propone un Gobierno presidido por Pedro Sánchez y él como vicepresidente

[El_Patrón]

Ver citas anteriores

¿Tu sabes cuantas enmiendas tiene la Constitución americana? Por favor en el resto del mundo civilizado las reformas constitucionales son mucho más frecuentes, de gran calado y más fáciles de realizar.

¿Y? ¿Y tú sabes cuántas páginas tiene la constitución Americana? Cinco. ¿Sabes cuántas páginas tiene la constitución española? Cuarenta y una. ¿Cuál es la diferencia? La voluntad de los ciudadanos. Los americanos (no su gobierno, ojo) tienen una concepción/percepción de los principios democráticos muchísimo más avanzado que los españoles.

Y vamos, el querer enmendar una constitución para espetarle un botoncito de autodestrucción como pretenden los nacionalistas vascos, catalanes y gallegos es algo que ni de lejos se toleraría en los EEUU. De hecho, la mayoría de las enmiendas a la constitución americana tienen como base el derecho individual de los ciudadanos americanos, no los derechos "históricos" de estado x. Anécdota: Hace unos años un bloque nacionalista de Alaska pidió audiencia al presidente de la nación. Fueron recibidos en la Casa Blanca por el presidente Obama, oido sus reivindicaciones y, recordándoles el % de los votos que habían recibido, Barack los despidió con un "y que no entre la corriente cuando cerréis la puerta eh!". Se fueron para casita con el rabo entre las piernas y no se les ha vuelto a oir una puñetera reivindicación.

Ver citas anteriores

La Constitución española además de realizarse en unas condiciones no muy buenas para elaborar un marco de derechos y valores democráticos y modernos, es muy díficil de tocar y ha estado anquilosado durante 40 años, salvo pequeñas reformas cosméticas.

Las condiciones "no muy buenas" es TU opinion. Y para darte un zas en toda la boca: La constitución española fué ratificada por el 88,54% de los votantes (dos tercios de los votantes más o menos).

[jamo]

Con ETA dejando un cadáver cada 3 días y con el run run constante del golpe de estado.
La Transición se hizo lo mejor que se pudo con lo que había, que era más bien poco, pero de ahí a afirmar categóricamente (como pareces indicar) que fue un proceso que no se vio influenciado por unas presiones externas terribles es otra cosa.

Esta Constitución ahora sería aprobada por casi un 90% de los votos? De verdad creemos esto? Yo desde luego, no lo creo. Apostaría que no llega ni al 60%.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Con ETA dejando un cadáver cada 3 días y con el run run constante del golpe de estado.
La Transición se hizo lo mejor que se pudo con lo que había, que era más bien poco, pero de ahí a afirmar categóricamente (como pareces indicar) que fue un proceso que no se vio influenciado por unas presiones externas terribles es otra cosa.

Esta Constitución ahora sería aprobada por casi un 90% de los votos? De verdad creemos esto? Yo desde luego, no lo creo. Apostaría que no llega ni al 60%.

La constitucion actual no seria aprobada ni de coña. Tiene demasiadas cosas que no casan con la sociedad actual. Para empezar la monarquia, la ley salica, la iglesia preferente, o cosas como la ultima reforma que ni de coña serian aceptadas por el pueblo.

[petroski17173]

Cómo se nota la preocupación de Podemos por la gente, por el pueblo por los de abajo. Por eso ha pedido ministerios como sanidad y no como interior. Oh wait...

[Niedol]

Ver citas anteriores

Cómo se nota la preocupación de Podemos por la gente, por el pueblo por los de abajo. Por eso ha pedido ministerios como sanidad y no como interior. Oh wait...

Han pedido Sanidad.

Economía, Educación, Sanidad, Servicios Sociales, Defensa e Interior.

http://www.larazon.es/espana/los-minist ... KwK6gMpVkd

El día que opinéis leyendo las noticias primero, hacemos fiesta.

[Nexus6]

Ver citas anteriores

Cómo se nota la preocupación de Podemos por la gente, por el pueblo por los de abajo. Por eso ha pedido ministerios como sanidad y no como interior. Oh wait...

Por que mientes tan a la ligera?

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cómo se nota la preocupación de Podemos por la gente, por el pueblo por los de abajo. Por eso ha pedido ministerios como sanidad y no como interior. Oh wait...

Han pedido Sanidad.

Economía, Educación, Sanidad, Servicios Sociales, Defensa e Interior.

http://www.larazon.es/espana/los-minist ... KwK6gMpVkd

El día que opinéis leyendo las noticias primero, hacemos fiesta.

Cierto, lo había leído de otro medio. Mis disculpas.

En todo caso:

Interior, defensa, RTVE.

"Tú dame los telediarios"

[Niedol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cómo se nota la preocupación de Podemos por la gente, por el pueblo por los de abajo. Por eso ha pedido ministerios como sanidad y no como interior. Oh wait...

Han pedido Sanidad.

Economía, Educación, Sanidad, Servicios Sociales, Defensa e Interior.

http://www.larazon.es/espana/los-minist ... KwK6gMpVkd

El día que opinéis leyendo las noticias primero, hacemos fiesta.

Cierto, lo había leído de otro medio. Mis disculpas.

En todo caso:

Interior, defensa, RTVE.

"Tú dame los telediarios"

Hecha la cagada, ahora tocan las volteretas.

Si a tí te parece que Sanidad, Economía Educación y Servicios Sociales no son ministerios que se preocupan por la gente (y supongo que te refieres ha necesidades primarias), ya nos dirás qué ministerios son esos. ¿Presidencia? ¿Fomento?

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cómo se nota la preocupación de Podemos por la gente, por el pueblo por los de abajo. Por eso ha pedido ministerios como sanidad y no como interior. Oh wait...

Han pedido Sanidad.

Economía, Educación, Sanidad, Servicios Sociales, Defensa e Interior.

http://www.larazon.es/espana/los-minist ... KwK6gMpVkd

El día que opinéis leyendo las noticias primero, hacemos fiesta.

Cierto, lo había leído de otro medio. Mis disculpas.

En todo caso:

Interior, defensa, RTVE.

"Tú dame los telediarios"

Hecha la cagada, ahora tocan las volteretas.

Si a tí te parece que Sanidad, Economía Educación y Servicios Sociales no son ministerios que se preocupan por la gente (y supongo que te refieres ha necesidades primarias), ya nos dirás qué ministerios son esos. ¿Presidencia? ¿Fomento?

Dije sanidad por decir uno, mi comentario iba orientado a la crítica a interior, control de RTVE o Defensa. Pero puedes seguir intentando justificarlo evitando el asunto.

"Tú dame a mí los telediarios".

[Niedol]

Ver citas anteriores

Dije sanidad por decir uno, mi comentario iba orientado a la crítica a interior, control de RTVE o Defensa. Pero puedes seguir intentando justificarlo evitando el asunto.

"Tú dame a mí los telediarios".

Dijiste sanidad porque como el 90% del personal que está bramando estos días no tenías ni puta idea de qué iba el asunto.

Eres tú el que ha basado su crítica en que estaban más interesados en no se qué que en el ciudadano.

Y yo no he justificado ni he dejado de justificarnada, te he corregido, y punto.

De los 13 ministerios que existen hoy en día (no sabemos qué numero final de ellos proponen) reclaman Sanidad, Educación y Servicios Sociales, que son los ministerios tradicionalmente más cerca del ciudadano se encuentran por afectar a cuestiones de primera índole. Economía, que actualmente engloba competencias, aparte de las propias, sobre empresa, comercio, innovación y desarrollo. Aparte de ser el ministerio del que dependen las partidas presupuestarias de todos los demás. Inisto, ya nos contarás que otros ministerios afectan más al ciudadano que esos.

¿Por qué Defensa e Interior? Pues hombre, la pregunta también nos la podríamos hacer si hubieran pedido Fomento y Agricultura. ¿Por qué esos y no otros?

Hay un círculo de Podemos relativo a las Fuerzas Armadas, el fichaje del EXJEMAD ya se hizo con vistas a una reivindicación consistente en modernizar y democratizar el ejército (según sus propias palabras) así que resulta lógico pretender Defensa cuando uno de tus fichajes estrella es militar.

Y lo de TVE viene a ser lo mismo. Han estado meses abogando por una televisión pública al servicio del espectador y no del gobierno. Lógico, por tanto, que si quieren hacer cambios reclamen la potestad para poder hacerlos.

Eso asumiento que la propuesta que vimos hace días sea algo serio, y no una petición a sabiendas de que no va a cumplirse para forzar la situación del PSOE. Que es lo que es.

[ElPizarreño]

Dudo mucho que el PSOE pase por darles el ministerio de economía, como mucho tendremos un nuevo The Windows-Montoro, es decir, una incomprensible dualidad de ministerios económicos, con un ministro de economía del PSOE (probablemente Jordi Sevilla) y un ministro de hacienda de Podemos o incluso de IU con Alberto Garzón al frente, al igual que Montoro encargado de hacer los presupuestos, pero bajo las orientaciones del ministerio de economía que es el encargado de relacionarse con la UE.

[Avicena]

Ver citas anteriores

¿Y? ¿Y tú sabes cuántas páginas tiene la constitución Americana? Cinco. ¿Sabes cuántas páginas tiene la constitución española? Cuarenta y una. ¿Cuál es la diferencia? La voluntad de los ciudadanos. Los americanos (no su gobierno, ojo) tienen una concepción/percepción de los principios democráticos muchísimo más avanzado que los españoles.

Y vamos, el querer enmendar una constitución para espetarle un botoncito de autodestrucción como pretenden los nacionalistas vascos, catalanes y gallegos es algo que ni de lejos se toleraría en los EEUU. De hecho, la mayoría de las enmiendas a la constitución americana tienen como base el derecho individual de los ciudadanos americanos, no los derechos "históricos" de estado x. Anécdota: Hace unos años un bloque nacionalista de Alaska pidió audiencia al presidente de la nación. Fueron recibidos en la Casa Blanca por el presidente Obama, oido sus reivindicaciones y, recordándoles el % de los votos que habían recibido, Barack los despidió con un "y que no entre la corriente cuando cerréis la puerta eh!". Se fueron para casita con el rabo entre las piernas y no se les ha vuelto a oir una puñetera reivindicación.

Ainss, siendo una Constitución tan breve, las enmiendas que se pueden hacer son mucho tan importantes.
Y la razón de que sea tan breve es que recoge principalmente los derechos individuales inalienables, concepto revolucionario producto de la Ilustración europea.
En lo que respecta a mucho de la organización y estructura del Estado, son herederos del derecho anglosajón, que no tienen Constitución,sino una tradición de lo que es un sistema parlamentario.
Por cierto cada Estado federado tiene su propia Constitución, que a su vez es modificado mediante referendums, estos americanos populistas.

Ver citas anteriores

Las condiciones "no muy buenas" es TU opinion. Y para darte un zas en toda la boca: La constitución española fué ratificada por el 88,54% de los votantes (dos tercios de los votantes más o menos).

Siguen siendo en condiciones nada buenas, en un régimen franquista, en la que el contenido pormenorizado era lo de menos, la gente sólo percibía que se estaba eligiendo entre continuidad o democracia, así que en esas condiciones incluso un servidor votaría dicha constitución, aunque la considerase mala.

[El_Patrón]

Ver citas anteriores

Ainss, siendo una Constitución tan breve, las enmiendas que se pueden hacer son mucho tan importantes. Y la razón de que sea tan breve es que recoge principalmente los derechos individuales inalienables, concepto revolucionario producto de la Ilustración europea. En lo que respecta a mucho de la organización y estructura del Estado, son herederos del derecho anglosajón, que no tienen Constitución,sino una tradición de lo que es un sistema parlamentario. Por cierto cada Estado federado tiene su propia Constitución, que a su vez es modificado mediante referendums, estos americanos populistas.

Desconozco qué coñes quieres decir con el párrafo que he citado. Lo que dices es dominio público, no quita ni pone nada y deduzco que la única razón por la que lo has escrito es para obfuscar lo que realmente quieres decir, que es que los americanos tienen la hostia de constituciones, las cuales las enmiendan un mazo de veces y ahi los tienes. O algo así.

¿Has leido lo que he escrito? La naturaleza de la bestia (anglosajona) tiende al simplismo, al compromise (acuerdo) y a intepretar las cosas con sumas dósis de lógica cívica. Para lo que un españolito necesita un escrito de 51 páginas, a un anglosajón le sobran 5 (escritas a mano hace más de 200 años). ¿Sabes cuántas constituciones se han escrito en España desde 1812? Para mi que las constituciones no son el problema…

Ver citas anteriores

Siguen siendo en condiciones nada buenas, en un régimen franquista, en la que el contenido pormenorizado era lo de menos, la gente sólo percibía que se estaba eligiendo entre continuidad o democracia, así que en esas condiciones incluso un servidor votaría dicha constitución, aunque la considerase mala.

Franco murió en el 75. La constitución se empezó a redactar en el 77. Esto es un hecho eh. Un hecho.

Las “condiciones” o las “percepciones” no son hechos. Y, por favor, no te agacharse detrás de “la gente”. Te recuerdo que “la gente” votó abrumadoramente a favor de la constitución.

[rEVELDE]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ainss, siendo una Constitución tan breve, las enmiendas que se pueden hacer son mucho tan importantes. Y la razón de que sea tan breve es que recoge principalmente los derechos individuales inalienables, concepto revolucionario producto de la Ilustración europea. En lo que respecta a mucho de la organización y estructura del Estado, son herederos del derecho anglosajón, que no tienen Constitución,sino una tradición de lo que es un sistema parlamentario. Por cierto cada Estado federado tiene su propia Constitución, que a su vez es modificado mediante referendums, estos americanos populistas.

Desconozco qué coñes quieres decir con el párrafo que he citado. Lo que dices es dominio público, no quita ni pone nada y deduzco que la única razón por la que lo has escrito es para obfuscar lo que realmente quieres decir, que es que los americanos tienen la hostia de constituciones, las cuales las enmiendan un mazo de veces y ahi los tienes. O algo así.

¿Has leido lo que he escrito? La naturaleza de la bestia (anglosajona) tiende al simplismo, al compromise (acuerdo) y a intepretar las cosas con sumas dósis de lógica cívica. Para lo que un españolito necesita un escrito de 51 páginas, a un anglosajón le sobran 5 (escritas a mano hace más de 200 años). ¿Sabes cuántas constituciones se han escrito en España desde 1812? Para mi que las constituciones no son el problema…

Ver citas anteriores

Siguen siendo en condiciones nada buenas, en un régimen franquista, en la que el contenido pormenorizado era lo de menos, la gente sólo percibía que se estaba eligiendo entre continuidad o democracia, así que en esas condiciones incluso un servidor votaría dicha constitución, aunque la considerase mala.

Franco murió en el 75. La constitución se empezó a redactar en el 77. Esto es un hecho eh. Un hecho.

Las “condiciones” o las “percepciones” no son hechos. Y, por favor, no te agacharse detrás de “la gente”. Te recuerdo que “la gente” votó abrumadoramente a favor de la constitución.

" Te recuerdo que “la gente” votó abrumadoramente a favor de la constitución " Coño, entre una dictadura, y una constitución medio democrática hecha para salir del paso, la opción no era dudosa, pero aquella constitución hecha con aquellos mimbres, hace tiempo que necesita un retoque en profundidad.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ainss, siendo una Constitución tan breve, las enmiendas que se pueden hacer son mucho tan importantes. Y la razón de que sea tan breve es que recoge principalmente los derechos individuales inalienables, concepto revolucionario producto de la Ilustración europea. En lo que respecta a mucho de la organización y estructura del Estado, son herederos del derecho anglosajón, que no tienen Constitución,sino una tradición de lo que es un sistema parlamentario. Por cierto cada Estado federado tiene su propia Constitución, que a su vez es modificado mediante referendums, estos americanos populistas.

Desconozco qué coñes quieres decir con el párrafo que he citado. Lo que dices es dominio público, no quita ni pone nada y deduzco que la única razón por la que lo has escrito es para obfuscar lo que realmente quieres decir, que es que los americanos tienen la hostia de constituciones, las cuales las enmiendan un mazo de veces y ahi los tienes. O algo así.

¿Has leido lo que he escrito? La naturaleza de la bestia (anglosajona) tiende al simplismo, al compromise (acuerdo) y a intepretar las cosas con sumas dósis de lógica cívica. Para lo que un españolito necesita un escrito de 51 páginas, a un anglosajón le sobran 5 (escritas a mano hace más de 200 años). ¿Sabes cuántas constituciones se han escrito en España desde 1812? Para mi que las constituciones no son el problema…

Es muy fácil, primero he recordado que EEUU elaboró la primera Constitución propiamente dicha que recogía los derechos humanos de los ciudadanos de un Estado como herencia de los valores de la Ilustración, que luego se recogerían también en la Revolución francesa.
Pero que era heredero de un sistema parlamentario que no tenía Constitución, propio del derecho anglosajón, eso es un componente histórico, nada tiene que ver con esencialismos culturales caducos.
Y lo más importante es el hecho de que en EEUU hay reformas constitucionales con cuantiosos referendums lo que desestima la tesis de los que hablan que una Constitución rígida y anquilosada es propio de "regímenes modernos y estables".
España tuvo pocas Constituciones si los comparas con los alemanes y los franceses y si seguimos un Estado organizado según el Derecho continental con Constitución, ésta es importante y debe prestarse atención.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Siguen siendo en condiciones nada buenas, en un régimen franquista, en la que el contenido pormenorizado era lo de menos, la gente sólo percibía que se estaba eligiendo entre continuidad o democracia, así que en esas condiciones incluso un servidor votaría dicha constitución, aunque la considerase mala.

Franco murió en el 75. La constitución se empezó a redactar en el 77. Esto es un hecho eh. Un hecho.

Las “condiciones” o las “percepciones” no son hechos. Y, por favor, no te agacharse detrás de “la gente”. Te recuerdo que “la gente” votó abrumadoramente a favor de la constitución.

Sabes que los movimientos o regímenes políticos sobreviven a la vida de sus autores, un ejemplo es el peronismo o el maoísmo. Eso es un hecho.
La transición y la elaboración de una Constitución fue realizada por el régimen franquista, es un hecho.
La gente, los españoles, el pueblo, llamale como quieras, decidía al votar la Constitución entre inmovilismo o transición democrática, adivina lo que representaba y permitía la constitución, ¿quienes decían no a la Constitución? ¿Era posible transitar a una democracia sin constitución?
Es un hecho también, permítame que prefiera una Constitución elaborado en un sistema más democrático.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con ETA dejando un cadáver cada 3 días y con el run run constante del golpe de estado.
La Transición se hizo lo mejor que se pudo con lo que había, que era más bien poco, pero de ahí a afirmar categóricamente (como pareces indicar) que fue un proceso que no se vio influenciado por unas presiones externas terribles es otra cosa.

Esta Constitución ahora sería aprobada por casi un 90% de los votos? De verdad creemos esto? Yo desde luego, no lo creo. Apostaría que no llega ni al 60%.

La constitucion actual no seria aprobada ni de coña. Tiene demasiadas cosas que no casan con la sociedad actual. Para empezar la monarquia, la ley salica, la iglesia preferente, o cosas como la ultima reforma que ni de coña serian aceptadas por el pueblo.

Hombre, es que tampoco había mucho para escoger. Era eso o las leyes fundamentales del Reino. O sea que ni siquiera se podía escoger entre monarquía o república, esto no estaba en discusión.

https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_Fun ... _del_Reino

[El_Patrón]

Ver citas anteriores

Es muy fácil, primero he recordado que EEUU elaboró la primera Constitución propiamente dicha que recogía los derechos humanos de los ciudadanos de un Estado como herencia de los valores de la Ilustración, que luego se recogerían también en la Revolución francesa. Pero que era heredero de un sistema parlamentario que no tenía Constitución, propio del derecho anglosajón, eso es un componente histórico, nada tiene que ver con esencialismos culturales caducos.

Sigo sin entender… ¿¿¿¿A quién le has recordado qué??? Te lo pregunto porque lo que dices es dominio público.

Es como si yo te digo que "el agua está mojada” y me quedo tan pancho. ¿Me entiendes?

Ver citas anteriores

Y lo más importante es el hecho de que en EEUU hay reformas constitucionales con cuantiosos referendums lo que desestima la tesis de los que hablan que una Constitución rígida y anquilosada es propio de "regímenes modernos y estables".

¿Cuándo he dicho yo que la constitución americana es “rígida y anquilosada”? Aparte de esto, explíqueme cuándo y dónde han sido llevados a cabo los “cuantiosos referendums” de los que habla.

Ver citas anteriores

España tuvo pocas Constituciones si los comparas con los alemanes y los franceses y si seguimos un Estado organizado según el Derecho continental con Constitución, ésta es importante y debe prestarse atención.

Exactamente, tuvo varias constitucioneS y en cada caso acabaron siendo un problema para alguno de los bandos, que acabaron montándola. O lo que es lo mismo, en España la existencia de una constitución (enmendada o sin enmendar) no significa ni paz, ni bienestar, ni prosperidad. El problema son los españoles.

Ver citas anteriores

Sabes que los movimientos o regímenes políticos sobreviven a la vida de sus autores, un ejemplo es el peronismo o el maoísmo. Eso es un hecho. La transición y la elaboración de una Constitución fue realizada por el régimen franquista, es un hecho. La gente, los españoles, el pueblo, llamale como quieras, decidía al votar la Constitución entre inmovilismo o transición democrática, adivina lo que representaba y permitía la constitución, ¿quienes decían no a la Constitución? ¿Era posible transitar a una democracia sin constitución?
Es un hecho también, permítame que prefiera una Constitución elaborado en un sistema más democrático.

Lo dicho, es tu opinión, no un hecho. Si no me lo crees… ¿tú crees que el regimen franquista hubiese permitido cosas como la designación de Jordi Solé Tura como ponente de la constitución? ¿Tú crees que el régimen franquista hubiese permitido que el Rey se hubiese puesto en contacto con gentes del nacionalismo vasco, catalán y gallego y otros del PSOE para que pusiesen su granito de arena? Tú flipas.

Lo que dices no tiene sentido alguno. Escribes mucho y dices poco.

[Edison]

Y después de Franco, ¿qué?. Bueno, la respuesta que daban entonces era "las instituciones".

El régimen escogió la solución lampedusiana para sobrevivir. Ya antes de la muerte del dictador, con los "clubs políticos", o con una monarquia que votó las Leyes Fundamentales.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Lo dicho, es tu opinión, no un hecho. Si no me lo crees… ¿tú crees que el regimen franquista hubiese permitido cosas como la designación de Jordi Solé Tura como ponente de la constitución? ¿Tú crees que el régimen franquista hubiese permitido que el Rey se hubiese puesto en contacto con gentes del nacionalismo vasco, catalán y gallego y otros del PSOE para que pusiesen su granito de arena? Tú flipas.

Lo que dices no tiene sentido alguno. Escribes mucho y dices poco.

Con numerosos referendums me refiero a las enmiendas constitucionales de cada Estado en época de elecciones a gobernador, sobre temas muy variopintos, la pena de muerte, la legalización de la marihuana o del matrimonio homosexual.
Como en lo demás parecemos estar de acuerdo, sólo decir que un régimen franquista no sólo hubiese permitido sino que lo hizo, que Jordi Sole Tura fuese un ponente, simplemente porque sabía que la mayoría de los ponentes garantizaban una constitución a su medida, sabía que era un hecho consumado la transición democrática, la sociedad española y toda la comunidad internacional presionaba para ello y lo hacía inevitable, pero al menos debían de salvar los muebles.
Lo más díficil para el régimen no fue llegar a contactos con fuerzas nacionalistas, sino con el Partido Comunista, su gran adversario ideológico y tuvo que hacerse, no por presiones de EEUU que por ellos nunca se haría, sino porque Francia, Alemania e Italia dejó bien claro que una democracia con un partido Comunista ilegalizado no iba a ser tomado en serio y porque la violencia interna en la sociedad española iba a ser como poco problemática con una militancia comunista ilegalizada, lo importante era quien controlaba las estructuras del Estado y consideraban que no había peligro de que el Partido comunista lo hiciese.

[Afrancesado]

Si la mayoria del pueblo, quisiera que mandase el PSOE, votaria PSOE. Si el pueblo quisiese que votase Podemos, votaria Podemos.
Si PSOE y Podemos, hubieran ido a las elecciones en coalicion, la gente hubiera votado esa colalicion.
Esto es una mierda en bote.