Solo es Política

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: Dependera de que mujer y de que hombre se tratará de mas vulnerable o menos. Habra que legislar en funcion de la vulnerabilidad individual, analizandola de manera personalizada para cada caso, no en funcion del sexo.

Legislar en base a la vulnerabilidad INDIVIDUAL????????? Alucina vecina...
Una ley que se aplique 'de manera personalizada'??? Maaaadre mía.
Pero ¿cómo se va a legislar en base a características individuales?

Pues sí, es un sin sentido. Además ya tenemos a los jueces para evaluar y aplicar circunstancias individuales.

Una mujer le brea todos los días a su esposa, de paso también atiza a su hija de 8 años de vez en cuando. El juez, cuando conoce el caso, no puede aplicar el agravante de violencia de género porque esa circunstancia individual no está contemplada en la ley.

Eso es un supuesto teórico o es un caso real?...

Pues no puede aplicar el agravante porque no está contemplada la circunstancia. Es lo que hay. Nos pueda parecer peor o mucho peor. A la gente normal nos parece muy mal que un progenitor agreda a un menor o abuse sexualmente pero por muy mal que nos parezca, si lo juzgan no le pueden aplicar penas de terrorismo... pues lo mismo, si la ley no recoge ese supuesto en el ámbito de aplicación de una ley, no se puede usar.

Yo considero que la base teórica de aplicación de la Ley de Violencia de Género es muy lógica y coherente... Los que queréis no sé muy bien qué, podéis rebuscar todos los casos que os apetezca pero lo que hay es lo que hay y si queréis desproteger a las mujeres víctimas de agresiones por parte de sus parejas vosotros sabréis por qué pero no busquéis argumentos absurdos porque no tienen ningún sentido...

La ley de Violencia de Género tiene en cuenta la agresión sufrida por la mujer a manos de un hombre al entender que el hombre "cosifica" a la mujer, la agrede porque la considera de su propiedad. Esta actuación tiene su origen en consideraciones culturales, sociales y ha sido (y, por desgracia, actualmente sigue siendo) bastante habitual en nuestro país. Es evidente que la tradición social y cultural en España ha sido en los últimos 60-70 años muy (pero muy muy) machista: la mujer cuando se casaba estaba bajo la tutela del marido debiendo este consentir para que la mujer trabajara, pudiera solicitar diferentes permisos de caracter oficial,etc. Esta concepción de la mujer se mantuvo en España durante muchos años y, queramoslo o no, impregna nuestras manifestaciones culturales, sociales, históricas (veamos las películas españolas de los 60, programas de TV, Nodos, etc, etc). Estas ideas están muy arraigadas en las mentes de muchos hombres que siguen escandalizándose porque las mujeres decidan por sí mismas, porque no estén sometidas a sus maridos (recordemos el libro no hace tanto publicado por el Arzobispado de Granada: "cásate y sé sumisa") y como esta realidad está ahí y como el machismo más desbocado no es algo que se haya conseguido superar, es LÓGICO que un Estado responsable brinde protección al colectivo más susceptible de sufrir abusos y agresiones.
Y es esto lo que imposibilita que la Ley de Violencia de Género pueda aplicarse a hombres o lesbianas.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:



En el art 1 de la Ley Integral de Violencia de Género, los menores pasan a ser reconocidos como víctimas de la violencia de género y como consecuencia de ello se hace hincapié en la obligación de los jueces de pronunciarse sobre las medidas de protección que afecten a los menores y se clarifica el sistema de supresión de la patria potestad'.
Arts 1, 61, 65 y 66 LO de Protección Integral contra la Violencia de género.

No puedo añadir enlace porque escribo desde la Play

Lo busco yo, lo subo y miramos desde cuando.

El 12 de agosto de 2015 se incluyó el punto 2 del artículo 1, que fue incluido por la modificación en la ley orgánica 8/2015.

http://www.observatoriodelainfancia.mss ... a_spia.pdf

El artículo 29 reconoce la tutela institucional a la Delegación Especial de Gobierno contra la violencia sobre la mujer, los niños ni aparecen. Está el Observatorio de la Infancia pero entre sus funciones no está la estadística.

http://estadisticasviolenciagenero.msssi.gob.es/

Vale es reciente pero desde agosto se incluye a los niños como víctimas de violencia de género.

En la ley, a la hora de aplicar las medidas preventivas, protectoras y sancionadoras, sobre datos en las estadísticas no he visto nada y eso que hay una tutela institucional, mucha prisa no llevan, siguen con parejas y ex parejas.

El CGPJ emite informes de los procesos judiciales sobre violencia con datos pero de todo lo que ha pasado por el juzgado, los menores atendidos en servicios sociales, que son quienes tienen las competencias en los servicios de recuperación y tratamiento no, habrá que esperar al siguiente a ver si computaron el último trimestre con datos de la fiscalía pero de momento no, los niños estadísticamente no son contabilizadas como víctimas de violencia de género aunque salgan en la tele.

Hablo de datos oficiales, si que existe un organismo vinculado al movimiento feminista que si computa todas las muertes, incluidas las de hombres que tenían una nueva relación con la ex pareja del asesino y que parece que esos tampoco preocupan mucho a los propios hombres y, por desgracia, no hablamos de uno o dos.

http://www.violenciagenero.msssi.gob.es/

En la sección estadísticas, separa las víctimas entre mujeres y menores pero ambos son víctimas de violencia de género

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Igual haber sido educada en un sistema machista, impuesto por una sociedad machista te favorecerá a ti, a mi desde luego que no.

Es horrible pensar q es igual de malo q un padre mate a sus hijos q lo haga su madre. Es horrible pensar q ninguna persona de cualquier genero o condición sexual merece ser tratada con respeto y no ser apalizada o abusada de ninguna forma por la persona q jura amarl@.

Una educación horrible, sin duda. Es horrible q sienta el mismo cabreo pq a una amiga una jueza le dijo en su dia q una paliza no son malos tratos, o pq un policia le dijo a un amigo q es imposible q un hombre más pequeño q él, pudiera romperle una pierna, o q a una amiga lesbiana le dijeran q no denunciara a su novia psicopata pq era "poco feminista", o lo q le pasó al amigo al q su novia a la q sacaba 30 cm que le torturaba sistematicamente y q acabó más q tocado despues de una relación infernal...

Debe ser un problema de educación, sin duda, lo q me hace mirar a las personas y no fijarme en sus genitales para sentirme indignada. Debería probarlo.

Jajajajajaja la lesbiana psicópata.
La cacatúa esta tiene unos amigos que tienen muuuuucha mala suerte: una amiga a la que le dieron una paliza, un amigo al que otro tío más pequeño le partió una pierna, otra amiga lesbiana casada con una psicópata, otro amigo tenía una novia 30 cms más alta que lo torturaba...
Tía pues o vives en el Bronx o a ver si vas a ser tu gafe y el que se arrima a ti le dan palizas...

De verdad tía deja ya el anís que debes ir ya por la segunda botella.

Si quería demostar q es usted un hijo de perra q se rie de las victimas de malos tratos, lo ha conseguido. Demostrado queda. Es usted escoria.

Y por cierto, el "amigo al que otro tío más pequeño le partió una pierna" acabó muerto, el otro tío era su novio. Riase a carcajadas, es lo digno de alguien tan cabrón como usted.

Y no bebo, a diferencia de usted.

Jajajajaj pues claro que me río... Se murió el de la pierna, vaaaaya mira tú que pena eso va a ser que le partió la pierna con una sierra mecánica y no pararon la hemorragia...

Pero tía tú eres tonta o qué? A mi los casos personales que tú cuentes por aquí me dan igual (a saber si te los inventas) pero si son reales lo vomitivo es usarlos como argumento en un foro de internet.

Si de verdad tenías un amigo homosexual que murió a manos de su pareja, es de una falta de respeto, vergüenza y dignidad por tu parte sacarlo a colación en un debate, hacerlo parte de un simple argumento... si a tí tus amigos te importan tan poco que "traficas" con sus muertes convirtiéndolas en meros argumentos a mi no me vengas con gilipolleces...

Ver citas anteriores

Jake escribió:He sopesado si debía escribir acerca de este tema porqué me falta mucha información y datos estadísticos.
A mi el concepto violencia machista nunca me ha gustado y me gustaría que alguien me explicara si está o no justificado.
Sé por supuesto que mueren más mujeres a manos de sus parejas masculinas que a la inversa, eso está más que confirmado, pero no se si está ley ha disminuido los casos que había y si lo ha hecho en que porcentaje.
Si ampliar penas a estos asesinos era una medida disuasoria, el suicidio que tantas veces se da ningunea tal disuasión. Aumentar los años de pena no devuelve la vida a las asesinadas, protegerlas si evita tales asesinatos.
Ya digo que no es un tema que conozca bien, pero a mi modo de ver la ley está hecha para castigar el crimen y no tanto para prevenirlo y ahí radica el error.

Es cierto que la violencia en cuanto a la cantidad tiene género: el masculino y además en todos los delitos: robos, violaciones, asesinatos, etc pero no veo equidad en aumentar la pena según sea el sexo del acusado, ni siquiera en la pareja. Y por supuesto tampoco comparto que el hecho de pensar de esa forma sea machista, el machismo es otra cosa relacionada con la desigualdad a favor del hombre respecto a la mujer, no con la igualdad entre ambos.

Obviamente todos esperamos que las medidas que se toman para combatir cualquier tema que preocupa y se considera injusto, sean rápidas y funcionen lo más pronto posible pero no hay que olvidar que con la Violencia de Género lo que se está combatiendo es un proceder, una forma de actuar que se ha mantenido en este país durante muchos muchos años.

No se combate lo que ha formado parte de la cotidianidad colectiva durante muchísimos años de forma efectiva de un día para otro (hace 40 años que la mujer era la que tenía que hacer las tareas del hogar era algo asumido por casi todos).

Cuando se trata de "reeducar" una conducta que ha sido cotidiana durante muchos años hay que introducir medidas, mensajes, leyes que pudiera ser que no dieran un resultado inmediato a corto plazo... Lo que es seguro es que sin ellas el resultado deseado no se conseguirá nunca.

Especial Nochevieja 1991:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Es que no se puede defender una cosa y la contraria. No se puede hablar de la importancia del ¨porque¨ del maltrato y luego a apoyar una barbaridad como la LVG. Que no solo no le da ninguna importancia a esa respuesta, sino que la sustituye por una criminalización standard completamente ideológica e idefendible. Me explico. Un hombre maltrata a su mujer, según la LVG, porque es un machista producto de una sociedad patriarcal. No puede ser que sea cuestión de posesión y dominio en la pareja, como pasa con el maltrato entre homosexuales o de mujeres a hombre. No. No puede ser un borracho que se vuelve violente con todo su entorno cuando bebe, por ejemplo. O un psicopata que paga sus frustaciónes con todos los que tiene en casa. No señor.Y a tal extremo llega la tonteria que se nos llama retrógrados a los que pedimos que una mujer maltratada por su novia merece el mismo respeto , cariño y cuidado que una maltratada por su novio. Que no hace falta esperar a que mueran 50 , que con una nos sobre.
Y de verdad, es frustrante leer a gente que sabes capaz, razonable, defender que la gravedad de el mismo hecho , con las mismas motivaciones, varie según el sexo. Porque es una barbaridad del calibre de decir que si un bilbaino y un sevillano ponen una bomba en un banco el bilbaino merece mas pena porque ya sabemos que los vascos.... o que si unos blancos apalizan a un negro , como bien ha dicho Galvéz, al grito de Negro de Mierda es racismo pero si los negros apalizan a un blanco llamandole blanquito de mierda no....
De todas formas el algodón no engaña. Esto es ideologia pura y dura. Y es tan facil de comprobar como que la mayoria de los que defienden la LVG son los que exclaman al cielo indignados porque quemar un contenedor en Basauri, en campaña borroka, sea mas caro que hacerlo en una manifa estudiantil en Sevilla. O que tachan de islamófobo a todo aquel que no de exactamente el mismo tratamiento al terrorismo islamista y al cristiano, a pesar de que el segundo sea insignificante en comparación con el primero.

jajajjaja... estas lleno de prejuicios pero lo que mas me mola es el absurdo al que se recurre para defender unos argumentos que tienen poca defensa, la verdad.
O sea que un hombre que agrede a su entorno puede que no sea machista sino que "solo" es uno que cuando se emborracha agrede a todo su entorno u otro que es un psicópata... Pues vaya ejemplos más tontos...

Y déjate de demagogias baratas. Cualquier víctima de cualquier maltrato y agresión debe tener el mismo trato, respeto y cariño y blablabla (dudo yo mucho que a ti una lesbiana agredida por su pareja te importe medio carajo pero bueno eso son mis prejuicios... si tú tienes, yo también). Pero la agresión y muerte de mujeres por parte de sus parejas (hombres) es un problema en este país y, por el contrario, no podemos hablar del problema en España de las lesbianas que mueren a manos de sus parejas y esto es lo que hay...

Ver citas anteriores

Baco escribió:Pero es que no veo, de ninguna de la maneras, donde ves esa violencia especial contra la mujer. Lo que hay, Avicena, es una violencia doméstica a combatir y erradicar. Y esto que digo se mantiene solo desde el momento en que esa violencia se reproduce en todas las clases de parejas sentimentales. Evidentemente, se dan mas casos de maltratadores , porque el hombre biologicamente es mas fuerte, y de ello se aprovecha. Pero que machista puede ser una mujer lesbiana que maltrata a su pareja y que con esta ley se la señala como menos mujer? Al final no queda mas que el numero. Que son mas numerosos los casos pero ya digo que no me parece algo que explique un tipo distinto de violencia.

Conoces la historia social de este país en los últimos 80 años? Sabes en qué año se empezaron a lanzar los primeros mensajes institucionales que exhortaban a los maridos a "ayudar" a sus esposas a hacer las tareas domésticas? Sabes durante cuanto tiempo, en España, tenía una mujer que tener el consentimiento de su marido para poder trabajar, obtener pasaporte?
Sabes en qué año el Arzobispado de Granada publicó un libro titulado "Cásate y sé sumisa"????

estamos en el 2015...!
casi en el 2016 y todavia hablamos de antiguallas...?

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:
Jajajajaj pues claro que me río... Se murió el de la pierna, vaaaaya mira tú que pena eso va a ser que le partió la pierna con una sierra mecánica y no pararon la hemorragia...

Pero tía tú eres tonta o qué? A mi los casos personales que tú cuentes por aquí me dan igual (a saber si te los inventas) pero si son reales lo vomitivo es usarlos como argumento en un foro de internet.

Si de verdad tenías un amigo homosexual que murió a manos de su pareja, es de una falta de respeto, vergüenza y dignidad por tu parte sacarlo a colación en un debate, hacerlo parte de un simple argumento... si a tí tus amigos te importan tan poco que "traficas" con sus muertes convirtiéndolas en meros argumentos a mi no me vengas con gilipolleces...

Es usted patetico y un absoluto garante del maltrato.
Lo q es una falta de respeto es lo q ha hecho usted repetidas veces y con recochineo, pero no se puede pedir más a gentuza de su calibre.

Y no, hijo de perra, no suelo bromear con la violencia domestica.

Y mis amigos me importan tanto, q no quiero q vuelva a pasarle A NADIE. Mientras q para usted el maltrato es cosa de burla, y le importa una absoluta mierda las personas q lo sufren, sean de la condición q sean.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Jake escribió:He sopesado si debía escribir acerca de este tema porqué me falta mucha información y datos estadísticos.
A mi el concepto violencia machista nunca me ha gustado y me gustaría que alguien me explicara si está o no justificado.
Sé por supuesto que mueren más mujeres a manos de sus parejas masculinas que a la inversa, eso está más que confirmado, pero no se si está ley ha disminuido los casos que había y si lo ha hecho en que porcentaje.
Si ampliar penas a estos asesinos era una medida disuasoria, el suicidio que tantas veces se da ningunea tal disuasión. Aumentar los años de pena no devuelve la vida a las asesinadas, protegerlas si evita tales asesinatos.
Ya digo que no es un tema que conozca bien, pero a mi modo de ver la ley está hecha para castigar el crimen y no tanto para prevenirlo y ahí radica el error.

Es cierto que la violencia en cuanto a la cantidad tiene género: el masculino y además en todos los delitos: robos, violaciones, asesinatos, etc pero no veo equidad en aumentar la pena según sea el sexo del acusado, ni siquiera en la pareja. Y por supuesto tampoco comparto que el hecho de pensar de esa forma sea machista, el machismo es otra cosa relacionada con la desigualdad a favor del hombre respecto a la mujer, no con la igualdad entre ambos.

Obviamente todos esperamos que las medidas que se toman para combatir cualquier tema que preocupa y se considera injusto, sean rápidas y funcionen lo más pronto posible pero no hay que olvidar que con la Violencia de Género lo que se está combatiendo es un proceder, una forma de actuar que se ha mantenido en este país durante muchos muchos años.

No se combate lo que ha formado parte de la cotidianidad colectiva durante muchísimos años de forma efectiva de un día para otro (hace 40 años que la mujer era la que tenía que hacer las tareas del hogar era algo asumido por casi todos).

Cuando se trata de "reeducar" una conducta que ha sido cotidiana durante muchos años hay que introducir medidas, mensajes, leyes que pudiera ser que no dieran un resultado inmediato a corto plazo... Lo que es seguro es que sin ellas el resultado deseado no se conseguirá nunca.

Dice el cabron educado en burlarse de los hombres q sufren palizas por parte de sus parejas masculinas. Ejemplo de educación, pero de los fallos de la educación, es usted.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Jake escribió:He sopesado si debía escribir acerca de este tema porqué me falta mucha información y datos estadísticos.
A mi el concepto violencia machista nunca me ha gustado y me gustaría que alguien me explicara si está o no justificado.
Sé por supuesto que mueren más mujeres a manos de sus parejas masculinas que a la inversa, eso está más que confirmado, pero no se si está ley ha disminuido los casos que había y si lo ha hecho en que porcentaje.
Si ampliar penas a estos asesinos era una medida disuasoria, el suicidio que tantas veces se da ningunea tal disuasión. Aumentar los años de pena no devuelve la vida a las asesinadas, protegerlas si evita tales asesinatos.
Ya digo que no es un tema que conozca bien, pero a mi modo de ver la ley está hecha para castigar el crimen y no tanto para prevenirlo y ahí radica el error.

Es cierto que la violencia en cuanto a la cantidad tiene género: el masculino y además en todos los delitos: robos, violaciones, asesinatos, etc pero no veo equidad en aumentar la pena según sea el sexo del acusado, ni siquiera en la pareja. Y por supuesto tampoco comparto que el hecho de pensar de esa forma sea machista, el machismo es otra cosa relacionada con la desigualdad a favor del hombre respecto a la mujer, no con la igualdad entre ambos.

Obviamente todos esperamos que las medidas que se toman para combatir cualquier tema que preocupa y se considera injusto, sean rápidas y funcionen lo más pronto posible pero no hay que olvidar que con la Violencia de Género lo que se está combatiendo es un proceder, una forma de actuar que se ha mantenido en este país durante muchos muchos años.

No se combate lo que ha formado parte de la cotidianidad colectiva durante muchísimos años de forma efectiva de un día para otro (hace 40 años que la mujer era la que tenía que hacer las tareas del hogar era algo asumido por casi todos).

Cuando se trata de "reeducar" una conducta que ha sido cotidiana durante muchos años hay que introducir medidas, mensajes, leyes que pudiera ser que no dieran un resultado inmediato a corto plazo... Lo que es seguro es que sin ellas el resultado deseado no se conseguirá nunca.

Dice el cabron educado en burlarse de los hombres q sufren palizas por parte de sus parejas masculinas. Ejemplo de educación, pero de los fallos de la educación, es usted.

Vale colega no te sulfures a ver si se te va a disparar el tampón y te va a dejar tuerta...

De qué hombre que sufre palizas me burlo yo? Yo lo que me burlo es de tus historias de tontalapolla que es lo que eres...

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Jake escribió:He sopesado si debía escribir acerca de este tema porqué me falta mucha información y datos estadísticos.
A mi el concepto violencia machista nunca me ha gustado y me gustaría que alguien me explicara si está o no justificado.
Sé por supuesto que mueren más mujeres a manos de sus parejas masculinas que a la inversa, eso está más que confirmado, pero no se si está ley ha disminuido los casos que había y si lo ha hecho en que porcentaje.
Si ampliar penas a estos asesinos era una medida disuasoria, el suicidio que tantas veces se da ningunea tal disuasión. Aumentar los años de pena no devuelve la vida a las asesinadas, protegerlas si evita tales asesinatos.
Ya digo que no es un tema que conozca bien, pero a mi modo de ver la ley está hecha para castigar el crimen y no tanto para prevenirlo y ahí radica el error.

Es cierto que la violencia en cuanto a la cantidad tiene género: el masculino y además en todos los delitos: robos, violaciones, asesinatos, etc pero no veo equidad en aumentar la pena según sea el sexo del acusado, ni siquiera en la pareja. Y por supuesto tampoco comparto que el hecho de pensar de esa forma sea machista, el machismo es otra cosa relacionada con la desigualdad a favor del hombre respecto a la mujer, no con la igualdad entre ambos.

Obviamente todos esperamos que las medidas que se toman para combatir cualquier tema que preocupa y se considera injusto, sean rápidas y funcionen lo más pronto posible pero no hay que olvidar que con la Violencia de Género lo que se está combatiendo es un proceder, una forma de actuar que se ha mantenido en este país durante muchos muchos años.

No se combate lo que ha formado parte de la cotidianidad colectiva durante muchísimos años de forma efectiva de un día para otro (hace 40 años que la mujer era la que tenía que hacer las tareas del hogar era algo asumido por casi todos).

Cuando se trata de "reeducar" una conducta que ha sido cotidiana durante muchos años hay que introducir medidas, mensajes, leyes que pudiera ser que no dieran un resultado inmediato a corto plazo... Lo que es seguro es que sin ellas el resultado deseado no se conseguirá nunca.

Dice el cabron educado en burlarse de los hombres q sufren palizas por parte de sus parejas masculinas. Ejemplo de educación, pero de los fallos de la educación, es usted.

Vale colega no te sulfures a ver si se te va a disparar el tampón y te va a dejar tuerta...

De qué hombre que sufre palizas me burlo yo? Yo lo que me burlo es de tus historias de tontalapolla que es lo que eres...

gilipollas, machista... es usted todo virtud.

Ver citas anteriores

Jonkonfui escribió:
Eso es un supuesto teórico o es un caso real?...

Pues no puede aplicar el agravante porque no está contemplada la circunstancia. Es lo que hay. Nos pueda parecer peor o mucho peor. A la gente normal nos parece muy mal que un progenitor agreda a un menor o abuse sexualmente pero por muy mal que nos parezca, si lo juzgan no le pueden aplicar penas de terrorismo... pues lo mismo, si la ley no recoge ese supuesto en el ámbito de aplicación de una ley, no se puede usar.

Yo considero que la base teórica de aplicación de la Ley de Violencia de Género es muy lógica y coherente... Los que queréis no sé muy bien qué, podéis rebuscar todos los casos que os apetezca pero lo que hay es lo que hay y si queréis desproteger a las mujeres víctimas de agresiones por parte de sus parejas vosotros sabréis por qué pero no busquéis argumentos absurdos porque no tienen ningún sentido...

La ley de Violencia de Género tiene en cuenta la agresión sufrida por la mujer a manos de un hombre al entender que el hombre "cosifica" a la mujer, la agrede porque la considera de su propiedad. Esta actuación tiene su origen en consideraciones culturales, sociales y ha sido (y, por desgracia, actualmente sigue siendo) bastante habitual en nuestro país. Es evidente que la tradición social y cultural en España ha sido en los últimos 60-70 años muy (pero muy muy) machista: la mujer cuando se casaba estaba bajo la tutela del marido debiendo este consentir para que la mujer trabajara, pudiera solicitar diferentes permisos de caracter oficial,etc. Esta concepción de la mujer se mantuvo en España durante muchos años y, queramoslo o no, impregna nuestras manifestaciones culturales, sociales, históricas (veamos las películas españolas de los 60, programas de TV, Nodos, etc, etc). Estas ideas están muy arraigadas en las mentes de muchos hombres que siguen escandalizándose porque las mujeres decidan por sí mismas, porque no estén sometidas a sus maridos (recordemos el libro no hace tanto publicado por el Arzobispado de Granada: "cásate y sé sumisa") y como esta realidad está ahí y como el machismo más desbocado no es algo que se haya conseguido superar, es LÓGICO que un Estado responsable brinde protección al colectivo más susceptible de sufrir abusos y agresiones.
Y es esto lo que imposibilita que la Ley de Violencia de Género pueda aplicarse a hombres o lesbianas.

¿qué se brinde protección a un colectivo susceptible de sufrir abusos y agresiones "imposibilita" que se pueda aplicar a otros colectivos?

Menuda falacia ¿no?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Jonkonfui escribió:
Eso es un supuesto teórico o es un caso real?...

Pues no puede aplicar el agravante porque no está contemplada la circunstancia. Es lo que hay. Nos pueda parecer peor o mucho peor. A la gente normal nos parece muy mal que un progenitor agreda a un menor o abuse sexualmente pero por muy mal que nos parezca, si lo juzgan no le pueden aplicar penas de terrorismo... pues lo mismo, si la ley no recoge ese supuesto en el ámbito de aplicación de una ley, no se puede usar.

Yo considero que la base teórica de aplicación de la Ley de Violencia de Género es muy lógica y coherente... Los que queréis no sé muy bien qué, podéis rebuscar todos los casos que os apetezca pero lo que hay es lo que hay y si queréis desproteger a las mujeres víctimas de agresiones por parte de sus parejas vosotros sabréis por qué pero no busquéis argumentos absurdos porque no tienen ningún sentido...

La ley de Violencia de Género tiene en cuenta la agresión sufrida por la mujer a manos de un hombre al entender que el hombre "cosifica" a la mujer, la agrede porque la considera de su propiedad. Esta actuación tiene su origen en consideraciones culturales, sociales y ha sido (y, por desgracia, actualmente sigue siendo) bastante habitual en nuestro país. Es evidente que la tradición social y cultural en España ha sido en los últimos 60-70 años muy (pero muy muy) machista: la mujer cuando se casaba estaba bajo la tutela del marido debiendo este consentir para que la mujer trabajara, pudiera solicitar diferentes permisos de caracter oficial,etc. Esta concepción de la mujer se mantuvo en España durante muchos años y, queramoslo o no, impregna nuestras manifestaciones culturales, sociales, históricas (veamos las películas españolas de los 60, programas de TV, Nodos, etc, etc). Estas ideas están muy arraigadas en las mentes de muchos hombres que siguen escandalizándose porque las mujeres decidan por sí mismas, porque no estén sometidas a sus maridos (recordemos el libro no hace tanto publicado por el Arzobispado de Granada: "cásate y sé sumisa") y como esta realidad está ahí y como el machismo más desbocado no es algo que se haya conseguido superar, es LÓGICO que un Estado responsable brinde protección al colectivo más susceptible de sufrir abusos y agresiones.
Y es esto lo que imposibilita que la Ley de Violencia de Género pueda aplicarse a hombres o lesbianas.

¿qué se brinde protección a un colectivo susceptible de sufrir abusos y agresiones "imposibilita" que se pueda aplicar a otros colectivos?

Menuda falacia ¿no?

Después de explicartelo 20 veces, creo que la única explicación a tu falta de comprensión es tu completa ignorancia en temas jurídicos... creo que tú consideras que las leyes son algo que se puede crear teniendo en consideración sólo la voluntad de quien las crea. Para ti extender una protección jurídica de un colectivo a otro, sólo requiere de la voluntad de quien legisla...
Como la ley protege a la mujer todo lo que tenemos qué hacer es extender la protección, así, "nosotros legislamos, nosotros decidimos", a quien nos apetezca.
Sin embargo olvidas que en un sistema democrático no se pueden crear leyes de forma aleatoria (ni siquiera leyes "buenas") y todas las leyes tienen que tener un refrendo jurídico.
Una "especial protección" se concede a un colectivo susceptible de sufrir agresiones por razones de ser quienes son, por razones inherentes... las mujeres maltratadas son maltratadas porque son mujeres y porque en este país durante muchos años las leyes permitían y alentaban el dominio del hombre sobre la mujer... Es obvio q en un país donde durante mas de 40 años ha habido leyes que obligaban a la mujer a pedir permiso para trabajar, obtener pasaporte etc la concepción que pueden tener muchos hombres de las mujeres es que son algo que les pertenecen... ant

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Jonkonfui escribió:
Eso es un supuesto teórico o es un caso real?...

Pues no puede aplicar el agravante porque no está contemplada la circunstancia. Es lo que hay. Nos pueda parecer peor o mucho peor. A la gente normal nos parece muy mal que un progenitor agreda a un menor o abuse sexualmente pero por muy mal que nos parezca, si lo juzgan no le pueden aplicar penas de terrorismo... pues lo mismo, si la ley no recoge ese supuesto en el ámbito de aplicación de una ley, no se puede usar.

Yo considero que la base teórica de aplicación de la Ley de Violencia de Género es muy lógica y coherente... Los que queréis no sé muy bien qué, podéis rebuscar todos los casos que os apetezca pero lo que hay es lo que hay y si queréis desproteger a las mujeres víctimas de agresiones por parte de sus parejas vosotros sabréis por qué pero no busquéis argumentos absurdos porque no tienen ningún sentido...

La ley de Violencia de Género tiene en cuenta la agresión sufrida por la mujer a manos de un hombre al entender que el hombre "cosifica" a la mujer, la agrede porque la considera de su propiedad. Esta actuación tiene su origen en consideraciones culturales, sociales y ha sido (y, por desgracia, actualmente sigue siendo) bastante habitual en nuestro país. Es evidente que la tradición social y cultural en España ha sido en los últimos 60-70 años muy (pero muy muy) machista: la mujer cuando se casaba estaba bajo la tutela del marido debiendo este consentir para que la mujer trabajara, pudiera solicitar diferentes permisos de caracter oficial,etc. Esta concepción de la mujer se mantuvo en España durante muchos años y, queramoslo o no, impregna nuestras manifestaciones culturales, sociales, históricas (veamos las películas españolas de los 60, programas de TV, Nodos, etc, etc). Estas ideas están muy arraigadas en las mentes de muchos hombres que siguen escandalizándose porque las mujeres decidan por sí mismas, porque no estén sometidas a sus maridos (recordemos el libro no hace tanto publicado por el Arzobispado de Granada: "cásate y sé sumisa") y como esta realidad está ahí y como el machismo más desbocado no es algo que se haya conseguido superar, es LÓGICO que un Estado responsable brinde protección al colectivo más susceptible de sufrir abusos y agresiones.
Y es esto lo que imposibilita que la Ley de Violencia de Género pueda aplicarse a hombres o lesbianas.

¿qué se brinde protección a un colectivo susceptible de sufrir abusos y agresiones "imposibilita" que se pueda aplicar a otros colectivos?

Menuda falacia ¿no?

y deja ya de usar palabras de las que pareces desconocer el significado...
Falacia es algo falso con lo que se pretende dañar a alguien

Si una "especial" protección se extiende a la totalidad, qué tiene de especial?... En los casos de maltrato de hombres por parte de sus parejas, hay razones o argumentos que nos indiquen que los hombres son susceptibles de ser agredidos por sus parejas (mujeres) debido a causas sexistas? Hay algún tipo de "tradición" social, histórica o cultural generalizada que avale pensar que cuando una mujer agrede a su pareja (hombre), lo hace porque lo considera objeto de su propiedad. En la historia reciente de nuestro país se han dado circunstancias que ratifiquen la superioridad de la mujer con respecto al hombre?. Ha habido leyes que proporcionaran a la mujer el dominio y control sobre el hombre? NO.
Se ha dado la circunstancia contraria? SI.

Sería comprensible que ante una ley que agravase las penas por abusar sexualmente de un menor, alguien ptopusiera extender el agravante a adultos víctimas de agresiones sexuales por parte de un menor puesto que alguno habrá y por qué no ya puestos, protejamos también a los adultos agredidos sexualmente por menores?

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:Sería comprensible que ante una ley que agravase las penas por abusar sexualmente de un menor, alguien ptopusiera extender el agravante a adultos víctimas de agresiones sexuales por parte de un menor puesto que alguno habrá y por qué no ya puestos, protejamos también a los adultos agredidos sexualmente por menores?

Está diciendo q el codigo penal debe juzgar de forma diferente a los hombres y a las mujeres? Está diciendo q del mismo modo q eixste una ley del menor, debe existir una ley de la mujer?

Su comparación es altamente ofensiva, pq acaba de convertir a las mujeres en menores.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Jonkonfui escribió:
Eso es un supuesto teórico o es un caso real?...

Pues no puede aplicar el agravante porque no está contemplada la circunstancia. Es lo que hay. Nos pueda parecer peor o mucho peor. A la gente normal nos parece muy mal que un progenitor agreda a un menor o abuse sexualmente pero por muy mal que nos parezca, si lo juzgan no le pueden aplicar penas de terrorismo... pues lo mismo, si la ley no recoge ese supuesto en el ámbito de aplicación de una ley, no se puede usar.

Yo considero que la base teórica de aplicación de la Ley de Violencia de Género es muy lógica y coherente... Los que queréis no sé muy bien qué, podéis rebuscar todos los casos que os apetezca pero lo que hay es lo que hay y si queréis desproteger a las mujeres víctimas de agresiones por parte de sus parejas vosotros sabréis por qué pero no busquéis argumentos absurdos porque no tienen ningún sentido...

La ley de Violencia de Género tiene en cuenta la agresión sufrida por la mujer a manos de un hombre al entender que el hombre "cosifica" a la mujer, la agrede porque la considera de su propiedad. Esta actuación tiene su origen en consideraciones culturales, sociales y ha sido (y, por desgracia, actualmente sigue siendo) bastante habitual en nuestro país. Es evidente que la tradición social y cultural en España ha sido en los últimos 60-70 años muy (pero muy muy) machista: la mujer cuando se casaba estaba bajo la tutela del marido debiendo este consentir para que la mujer trabajara, pudiera solicitar diferentes permisos de caracter oficial,etc. Esta concepción de la mujer se mantuvo en España durante muchos años y, queramoslo o no, impregna nuestras manifestaciones culturales, sociales, históricas (veamos las películas españolas de los 60, programas de TV, Nodos, etc, etc). Estas ideas están muy arraigadas en las mentes de muchos hombres que siguen escandalizándose porque las mujeres decidan por sí mismas, porque no estén sometidas a sus maridos (recordemos el libro no hace tanto publicado por el Arzobispado de Granada: "cásate y sé sumisa") y como esta realidad está ahí y como el machismo más desbocado no es algo que se haya conseguido superar, es LÓGICO que un Estado responsable brinde protección al colectivo más susceptible de sufrir abusos y agresiones.
Y es esto lo que imposibilita que la Ley de Violencia de Género pueda aplicarse a hombres o lesbianas.

¿qué se brinde protección a un colectivo susceptible de sufrir abusos y agresiones "imposibilita" que se pueda aplicar a otros colectivos?

Menuda falacia ¿no?

Después de explicartelo 20 veces, creo que la única explicación a tu falta de comprensión es tu completa ignorancia en temas jurídicos... creo que tú consideras que las leyes son algo que se puede crear teniendo en consideración sólo la voluntad de quien las crea. Para ti extender una protección jurídica de un colectivo a otro, sólo requiere de la voluntad de quien legisla...
Como la ley protege a la mujer todo lo que tenemos qué hacer es extender la protección, así, "nosotros legislamos, nosotros decidimos", a quien nos apetezca.
Sin embargo olvidas que en un sistema democrático no se pueden crear leyes de forma aleatoria (ni siquiera leyes "buenas") y todas las leyes tienen que tener un refrendo jurídico.
Una "especial protección" se concede a un colectivo susceptible de sufrir agresiones por razones de ser quienes son, por razones inherentes... las mujeres maltratadas son maltratadas porque son mujeres y porque en este país durante muchos años las leyes permitían y alentaban el dominio del hombre sobre la mujer... Es obvio q en un país donde durante mas de 40 años ha habido leyes que obligaban a la mujer a pedir permiso para trabajar, obtener pasaporte etc la concepción que pueden tener muchos hombres de las mujeres es que son algo que les pertenecen... ant

Si, si, reconozco mi ignorancia jurídica.

De hecho desconocía por completo que las leyes no tienen nada que ver con la voluntad del legislador.

Desconocía que en virtud de la democracia no se pudiese legislar de modo distinto al que se ha legislado.

Desconocía esa fuerza sobrenatural que impide legislar leyes de forma aleatoria (¿quien pide eso?) incluso leyes buenas.

El legislador estaba obligado (no se sabe muy bien porqué o por quién ) a legislar de ese modo y no de otro.

¿puede usted decirme esos "refrendos juridicos" que obliga al legislador a tener que legislar forzosamente de ese modo y no de otro?

Le agradecería me sacase de mi ignorancia.Somos afortunados de tener en el foro a alguien con conocimientos en la materia cómo usted.Es usted un nuevo Solon.

saludos