Solo es Política

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:¿Los celíacos son autótrofos o heterótrofos?

Admita su ignorancia y luego hablamos del cigoto.

Cierto, heterótrofos.

Venga, la taxonomía del cigoto humano y no marees más la perdiz

La taxonomía de un cigoto es la de una célula eucariota con capacidad de reproducirse asexuadamente, al contrario que la madre y el padre que la engendró, que se reproducen sexuadamente. Para que me entienda: follando. No hay de qué.

El resto lo busca en la red.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:
La taxonomía de un cigoto es la de una célula eucariota con capacidad de reproducirse asexuadamente, al contrario que la madre y el padre que la engendró, que se reproducen sexuadamente. Para que me entienda: follando. No hay de qué.

El resto lo busca en la red.

De buscar en la red nada. Me lo explicas que se vea bien quién es el ignorante.

Venga, repito, taxonomía del cigoto humano. Y nada de burradas como la que acabas de escribir.

Ver citas anteriores

Elena77 escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: Ahora viene cuando los momentistas dicen que el ser humano tiene todos los derechos humanos desde el momento arbitrario que a ellos les salga del pirulo, y nos pegamos unas risas con el derecho a la nacionalidad o la escolarización de los cigotos...

Derecho y realidad frecuentemente recorren caminos divergentes.

Como ha señalado Lord en pasadas intervenciones, el Derecho ha deshumanizado a seres humanos en ocasiones, conforme a las creencias, costumbres y modos de vida de las sociedades que redactaban las leyes.

Se ha deshumanizado a los esclavos, a las mujeres, a los niños, a personas de otras razas...

En el caso de la reproducción humana, a pesar de que se sabe a ciencia cierta de que el ser humano es un continuo desde el mismo momento de la fecundación el óvulo hasta su muerte, hay quienes tratan de quitarle a ese ser humano sus cualidades de ser vivo y humano para que parezca más aceptable acabar con su vida.

lo que hay que leer por algunos foros

vamos a ver, ¿ cómo que "se sabe a ciencia cierta que un ser humano es un continuo desde el mismo momento de la fecundación el óvulo hasta su muerte"? por favor, me gustaría ver un artículo científico serio que apoye esto, y que a ser posible no esté patrocinado por alguna institución religiosa.

un cigoto es una célula, una mórula (que es el siguiente paso del desarrollo del embrión) es una agrupación de células, y puedo seguir con un largo etcétera, pero en ninguno de esos estadios hay lo que podríamos llamar "sensibilidad", hasta que el feto nace.

y no me vengan con la "sensibilidad" y los reflejos de un feto, porque esos mismos reflejos los podemos hallar en una ameba, que responde a su entorno igula que un feto al suyo. Y aún no ha visto ninguna organización que defienda el derecho a la vida de las amebas.

y con leyes que impiden elegir libremente a la mujer al situar por encima de ellas a un feto sin desarrollar me parece que se las deshumaniza a ellas y se humaniza a un ser que no es humano

Ni siquiera cientificos más light han negado q los fetos sean sensibles o q no sientan nada, eso es un absoluta tontería, lo q discuten es cuando empiezan a entender cosas como el dolor. Los calculos andan entre las 20 semanas y las 35 y eso no es dos días antes de nacer. Los embarazos duran una media de 266 días. 39, 4O semanas.

Reducir un bebé a algo así como una ameba... so touching
los abortos son cosa seria, está poniendo un embarazo a la altura de tener un tumor.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: Ahora viene cuando los momentistas dicen que el ser humano tiene todos los derechos humanos desde el momento arbitrario que a ellos les salga del pirulo, y nos pegamos unas risas con el derecho a la nacionalidad o la escolarización de los cigotos...

Derecho y realidad frecuentemente recorren caminos divergentes.

Como ha señalado Lord en pasadas intervenciones, el Derecho ha deshumanizado a seres humanos en ocasiones, conforme a las creencias, costumbres y modos de vida de las sociedades que redactaban las leyes.

Se ha deshumanizado a los esclavos, a las mujeres, a los niños, a personas de otras razas...

En el caso de la reproducción humana, a pesar de que se sabe a ciencia cierta de que el ser humano es un continuo desde el mismo momento de la fecundación el óvulo hasta su muerte, hay quienes tratan de quitarle a ese ser humano sus cualidades de ser vivo y humano para que parezca más aceptable acabar con su vida.

¿Un continuo? ¿Un continuo a partir de qué comienzo? Porque lo que es la vida, sólo tuvo un principio y cada vez que se interrumpe lo llamamos muerte, no "principio de otra vida".

Por cierto que yo no tengo problemas en admitir que el aborto implica la muerte de un ser humano -como ya he dicho, ¡estoy en contra del aborto! Pero me resulta sumamente repugnante que a un ser humano se le prive de la libertad de decidir sobre su embarazo en favor de un nonato.

Esta es de los nuestros:



Este (o esta) todavía no:



Yo tengo muy, pero que MUY claro los derechos de quién me importan más en caso de un conflicto ineludible. Aunque me duela.

Pero es que si vas a nacer y luego no te dejarán decidir sobre algo tan íntimo como ser madre... ¿de qué te sirve nacer? Es como jugar con cartas marcadas. Es decir que sí, que eres libre, que eres igual, que tienes derechos, "PERO..."

en realidad ambos lo son, eso es lo q hace el aborto una cosa tan seria.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:
La taxonomía de un cigoto es la de una célula eucariota con capacidad de reproducirse asexuadamente, al contrario que la madre y el padre que la engendró, que se reproducen sexuadamente. Para que me entienda: follando. No hay de qué.

El resto lo busca en la red.

De buscar en la red nada. Me lo explicas que se vea bien quién es el ignorante.

Venga, repito, taxonomía del cigoto humano. Y nada de burradas como la que acabas de escribir.

Ya le he dicho que un cigoto es una célula eucariota en términos taxonómicos ¿Que más quiere? Una puta célula no da para mucho más en lo que respecta a su definición, más allá de exquisiteces microbiológicas.

¿Burrada? Busque células eucariotas en google y encontrará miles de referencias.

Concretamente 132.000. Busque cigoto y encontrará más. ¿pretende que le haga un resumen?

Trabaje un poco, vago.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:
La taxonomía de un cigoto es la de una célula eucariota con capacidad de reproducirse asexuadamente, al contrario que la madre y el padre que la engendró, que se reproducen sexuadamente. Para que me entienda: follando. No hay de qué.

El resto lo busca en la red.

De buscar en la red nada. Me lo explicas que se vea bien quién es el ignorante.

Venga, repito, taxonomía del cigoto humano. Y nada de burradas como la que acabas de escribir.

¿Burrada? Busque células eucariotas en google y encontrará miles de referencias.

Concretamente 132.000. Busque cigoto y encontrará más. ¿pretende que le haga un resumen?

Trabaje un poco, vago.

Te lo explico más despacito:

No quiero las características de las células eucarióticas, ni la definición general de cigoto.

A lo que te has comprometido es a darme la taxonomía del cigoto humano (ni del caniche, ni del mandril), la taxonomía del cigoto humano.

Ya tardas.

Cigoto humano: célula eucariota con dotación cromosómica humana que proviene de la unión de células sexuales masculinas y femeninas bla, bla..

Cigoto de elefante: célula eucariota con carga genética de elefante.

Cigoto de gilipollas fanático: célula eucariota con carga genética de la madre y el padre que le parió.

¿Sigo?

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Cigoto humano: célula eucariota con dotación cromosómica humana que proviene de la unión de células sexuales masculinas y femeninas bla, bla..

Cigoto de elefante: célula eucariota con carga genética de elefante.

¿Sigo?

No, no sigas diciendo chorradas

Te repito, que no me des la definición, sino la taxonomía.

La espero

Ya se la he dado. Célula eucariota, esa es su taxonomía. Le cuesta trabajo asumirlo, ya lo veo. No es procariota, es eucariota y ahí termina su definición taxonómica.

El problema es que usted no tiene ni puta idea de lo que es la taxonomía. La ciencia taxonómica no habla de la estupidez y la ignorancia, se limita a clasificar los organismos vivos. Usted estaría fuera de cualquier clasificación taxonómica. Bueno, puede que exagere un poco...o tal ve no... quién sabe.

¿Algo más?

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Ya se la he dado. Célula eucariota, esa es su taxonomía. Le cuesta trabajo asumirlo, ya lo veo.

¿Algo más?

Bueno, te la pongo yo:

Reino: animal; Filum: cordados; Clase: mamífero; Orden: primate; Familia: homínido; Género: Homo; Especie: Homo sapiens.

Vamos, que no tienes ni puñetera idea de lo que es la taxonomía y, menos, la humana.

Vaya. Como las células de un grano del culo.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Ya se la he dado. Célula eucariota, esa es su taxonomía. Le cuesta trabajo asumirlo, ya lo veo.

¿Algo más?

Bueno, te la pongo yo:

Reino: animal; Filum: cordados; Clase: mamífero; Orden: primate; Familia: homínido; Género: Homo; Especie: Homo sapiens.

Vamos, que no tienes ni puñetera idea de lo que es la taxonomía y, menos, la humana.

Y pluricelular, eso se le ha olvidado. Un cigoto es un ser pluricelular. No importa que sólo sea una célula, eso no es más que un detalle.

¿Mamífero? ¿Tiene un cigoto glándulas mamarias, pelo, sangre, respiración pulmonar, reproducción sexual?

¿Cordado? ¿donde tiene un cigoto su columna vertebral, su simetría bilateral, su cuerpo segmentado?

¿Primate? ¿Dispone de cinco dedos, visión estereoscópica, cerebro?

¿Homínido? ¿Homo? Recuerde que es una puta célula. Todos los homínidos son pluricelulares.

¿Sapiens? Un cigoto ¿dispone de cerebro para pensar?

Pa mear y no echar gota.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Y pluricelular, eso se le ha olvidado. Un cigoto es un ser pluricelular. No importa que sólo sea una célula, eso no es más que un detalle.

¿Mamífero? ¿Tiene un cigoto glándulas mamarias, pelo, sangre, respiración pulmonar, reproducción sexual?

¿Cordado? ¿donde tiene un cigoto su columna vertebral, su simetría bilateral, su cuerpo segmentado?

¿Primate? ¿Dispone de cinco dedos, visión estereoscópica, cerebro?

¿Homínido? ¿Homo? Recuerde que es una puta célula. Todos los homínidos son pluricelulares.

¿Sapiens? Un cigoto ¿dispone de cerebro para pensar?

Pa mear y no echar gota.

Pues es lo que hay, aunque te cueste asumirlo. La taxonomía del ser humano, como la de cualquier otro mamífero, no diferencia entre niños, viejos, mujeres, cigotos o parapléjicos.

De hecho, biológicamente, la definición de "ser humano" es tan extensa y compleja como "individuo de la especie humana". Y punto.

Por cierto, la clasificación de "cordado" no se refiere a la presencia de la columna vertebral, sino a la de la notocorda, que en el ser humano sólo está presente en estado embrionario. A medida que nos desarrollamos la notocorda da paso a la columna vertebral y no por eso dejamos de ser "Homo sapiens", del Filum de los cordados.

¿¿¿¿Comprendes????

Hala, a seguir buscando en "10 ejemplos de..."

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: Ahora viene cuando los momentistas dicen que el ser humano tiene todos los derechos humanos desde el momento arbitrario que a ellos les salga del pirulo, y nos pegamos unas risas con el derecho a la nacionalidad o la escolarización de los cigotos...

Derecho y realidad frecuentemente recorren caminos divergentes.

Como ha señalado Lord en pasadas intervenciones, el Derecho ha deshumanizado a seres humanos en ocasiones, conforme a las creencias, costumbres y modos de vida de las sociedades que redactaban las leyes.

Se ha deshumanizado a los esclavos, a las mujeres, a los niños, a personas de otras razas...

En el caso de la reproducción humana, a pesar de que se sabe a ciencia cierta de que el ser humano es un continuo desde el mismo momento de la fecundación el óvulo hasta su muerte, hay quienes tratan de quitarle a ese ser humano sus cualidades de ser vivo y humano para que parezca más aceptable acabar con su vida.

¿Un continuo? ¿Un continuo a partir de qué comienzo? Porque lo que es la vida, sólo tuvo un principio y cada vez que se interrumpe lo llamamos muerte, no "principio de otra vida".

Por cierto que yo no tengo problemas en admitir que el aborto implica la muerte de un ser humano -como ya he dicho, ¡estoy en contra del aborto! Pero me resulta sumamente repugnante que a un ser humano se le prive de la libertad de decidir sobre su embarazo en favor de un nonato.

Esta es de los nuestros:



Este (o esta) todavía no:



Yo tengo muy, pero que MUY claro los derechos de quién me importan más en caso de un conflicto ineludible. Aunque me duela.

Pero es que si vas a nacer y luego no te dejarán decidir sobre algo tan íntimo como ser madre... ¿de qué te sirve nacer? Es como jugar con cartas marcadas. Es decir que sí, que eres libre, que eres igual, que tienes derechos, "PERO..."

en realidad ambos lo son, eso es lo q hace el aborto una cosa tan seria.

Nadie dice que no sea serio. Pero en caso de conflicto, hay que tomar una decisión, y esa decisión ha de tomarla la madre. No tú, ni yo, ni nadie que quiera imponer su decisión sobre los demás.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Y pluricelular, eso se le ha olvidado. Un cigoto es un ser pluricelular. No importa que sólo sea una célula, eso no es más que un detalle.

¿Mamífero? ¿Tiene un cigoto glándulas mamarias, pelo, sangre, respiración pulmonar, reproducción sexual?

¿Cordado? ¿donde tiene un cigoto su columna vertebral, su simetría bilateral, su cuerpo segmentado?

¿Primate? ¿Dispone de cinco dedos, visión estereoscópica, cerebro?

¿Homínido? ¿Homo? Recuerde que es una puta célula. Todos los homínidos son pluricelulares.

¿Sapiens? Un cigoto ¿dispone de cerebro para pensar?

Pa mear y no echar gota.

Pues es lo que hay, aunque te cueste asumirlo. La taxonomía del ser humano, como la de cualquier otro mamífero, no diferencia entre niños, viejos, mujeres, cigotos o parapléjicos.

De hecho, biológicamente, la definición de "ser humano" es tan extensa y compleja como "individuo de la especie humana". Y punto.

La taxonomía de un ser humano no es la misma que la de un cigoto. Un cigoto es una única célula, sin manos, sin sangre, sin pulmones...y sobre todas las cosas sin cerebro.

Por cierto, la clasificación de "cordado" no se refiere a la presencia de la columna vertebral, sino a la de la notocorda, que en el ser humano sólo está presente en estado embrionario. A medida que nos desarrollamos la notocorda da paso a la columna vertebral y no por eso dejamos de ser "Homo sapiens", del Filum de los cordados.

¿¿¿¿Comprendes????

Hala, a seguir buscando en "10 ejemplos de..."

No es "notocorda" sino notocordio y aparece en el estado embrionario, no en la fase de cigoto, se ahorca usted con su propio argumento.

Usted me ha preguntado repetidamente por la taxonomía del cigoto y se descuelga con la del ser humano en un burdo ejercicio de petición de principio. Para ese viaje no hacen falta alforjas. Un cigoto no es un ser humano, es una única célula que carece de casi todas sus características taxonómicas.

Petitio principii, ¿Comprende?

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Nadie dice que no sea serio. Pero en caso de conflicto, hay que tomar una decisión, y esa decisión ha de tomarla la madre. No tú, ni yo, ni nadie que quiera imponer su decisión sobre los demás.

Completamente de acuerdo, pero de una manera consciente y sin información manipulada en la que se "cosifica" a otro ser humano aunque esté en estado embrionario.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Nadie dice que no sea serio. Pero en caso de conflicto, hay que tomar una decisión, y esa decisión ha de tomarla la madre. No tú, ni yo, ni nadie que quiera imponer su decisión sobre los demás.

Completamente de acuerdo, pero de una manera consciente y sin información manipulada en la que se "cosifica" a otro ser humano aunque esté en estado embrionario.

Entonces supongo que estamos de acuerdo en lo básico, la libertad de decisión.

Idealmente, ninguna mujer debería abortar. Pero eso no se consigue prohibiéndolo ni oprimiendo a quienes lo hagan.

El aborto, como todas las tragedias humanas, tiene causas humanas, y es contra esas causas contra lo que hay que luchar.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Nadie dice que no sea serio. Pero en caso de conflicto, hay que tomar una decisión, y esa decisión ha de tomarla la madre. No tú, ni yo, ni nadie que quiera imponer su decisión sobre los demás.

Completamente de acuerdo, pero de una manera consciente y sin información manipulada en la que se "cosifica" a otro ser humano aunque esté en estado embrionario.

Entonces supongo que estamos de acuerdo en lo básico, la libertad de decisión.

Idealmente, ninguna mujer debería abortar. Pero eso no se consigue prohibiéndolo ni oprimiendo a quienes lo hagan.

El aborto, como todas las tragedias humanas, tiene causas humanas, y es contra esas causas contra lo que hay que luchar.

Si te fijas, en mis intervenciones nunca me he definido como a favor o en contra de tal o cual ley, simplemente he tratado de aclarar es que, biológicamente, lo que hay en el interior de la madre es otro ser humano en los primeros estadios de su desarrollo. Y nada más.

La negación de esta realidad puede llevar a aberraciones que, a veces, terminan en verdaderas tragedias personales que tienen que soportar las mujeres.

Tengo un caso muy reciente y muy cercano de una chica que ha abortado.

A la hora de la decisión, la pareja no tenía trabajo estable ni acceso a una vivienda. Sobrevino un embarazo no buscado y, sin consultar con nadie de la familia, terminaron en aborto.

Al cabo del mes y poco, uno de los dos ha encontrado un trabajo estable con el que se pueden mantener. Tienen un sobrino de pocos meses y, en las reuniones familiares, la cara de la chica es todo un libro abierto que refleja lo mal que lo está pasando.

Yo no sé de leyes ni quiero saber sobre ellas. Lo que sé es que, si nuestros gobiernos se preocuparan por garantizar el bienestar de sus ciudadanos, muchas parejas, especialmente las mujeres, no se verían sometidas a la tortura de tener que tomar decisiones gravísimas e irremediables.

Que no nos traten como a ganado, que no nos simplifiquen los graves problemas sociales con un "es mi cuerpo, yo decido". Consigamos tener una protección social para madres e hijos, formemos a nuestros jóvenes en el sexo seguro, garanticemos que la mujer no se va a quedar sin futuro profesional por ser madre, facilitemos una vivienda digna en condiciones razonables, ayudemos a quienes tienen hijos con discapacidades para que sus padres no se sientan abandonados y sobrecargados de trabajo, facilitemos la adopción... y, si aún esto no basta, ahí está el aborto, pero que sea la última opción.

Como bien dice el amigo Sertress, "pensemos por nosotros mismos", pero para poder tomar decisiones libremente no podemos estar entre la espada y la pared de la vida de un hijo o la miseria.

Pues es lo que hay, aunque te cueste asumirlo. La taxonomía del ser humano, como la de cualquier otro mamífero, no diferencia entre niños, viejos, mujeres, cigotos o parapléjicos.

Y vuelta al puto mantra, un cigoto es un ser humano, un cigoto es un ser humano... Lo puede repetir tantas veces como quiera pero no lo va a convertir en verdad por hacerlo.

La ciencia taxonómica diferencia perfectamente una célula de un ser humano. Eso está demostrado de forma incontestable.

Un cigoto no es un mamífero, ni parapléjico, tetrapléjico o cuadrapléjico , no es un niño, no es mujer ni es un hombre, ni viejo ni joven.

Un cigoto es una célula en la que no cabe un ser humano por pura definición científica.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Pues es lo que hay, aunque te cueste asumirlo. La taxonomía del ser humano, como la de cualquier otro mamífero, no diferencia entre niños, viejos, mujeres, cigotos o parapléjicos.

Y vuelta al puto mantra, un cigoto es un ser humano, un cigoto es un ser humano... Lo puede repetir tantas veces como quiera pero no lo va a convertir en verdad por hacerlo.

La ciencia taxonómica diferencia perfectamente una célula de un ser humano. Eso está demostrado de forma incontestable.

Un cigoto no es un mamífero, ni parapléjico, tetrapléjico o cuadrapléjico , no es un niño, no es mujer ni es un hombre, ni viejo ni joven.

Un cigoto es una célula en la que no cabe un ser humano por pura definición científica.

Pues nada, dame la taxonomía del cigoto humano.

Te recuerdo: reino, filo, clase, orden, familia, género y especie.

Quedo a la espera.