Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya ha llegado al punto de inventarse toda clase de teorías con tal de seguir justificando los crímenes israelíes.

Resulta lógico, claro. La alternativa le resulta mucho más intolerable.

Un día de estos seguro que nos explicarás por qué nunca hay imágenes del punto del impacto de los ataques israelíes a escuelas de la ONU. Porque es como si los palestinos tuvieran motivos para que no se vean cosas que en algún universo paralelo podrían provocar preguntas incómodas...

Que los sionistas avisen con tiempo de donde y cuando van a tirar las bombas. Así los palestinos podrán filmarlo, en vez de perder el tiempo recogiendo muertos y heridos. ¡Qué buena idea, jefe!

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Qué manía tiene Hamas de esconderse entre la población civil.

https://www.eldiario.es/internacional/i ... 22658.html

...si te parece, se van a esconder donde Israel pueda dispararles sin darle a nadie más, ni que fueran suicidas.

Un miliciano muerto es malo para Hamás, un civil muerto es malo para Israel... Y esto va de joder a Israel por cualquier medio al alcance, los palestinos ya vienen jodidos de serie y a la milicia palestina media tanto le da que mueran algunos si la culpa es de Israel.

Lo de atacar los cascos azules en Líbano no lo entiendo, pero bueno, eso como que ya es normal (que yo no entienda lo que no he averiguado).

Desde el punto de vista israelí supongo que unas fuerzas de paz que de limitan a contar los cohetes que Hezbolá tira a los civiles en Israel no son el colmo de la utilidad, pero de ahí a cegarles para que no sepan quién está donde...

(Aunque dentro de no fiarse, cegarles es mejor que asumir que la oposición está obteniendo información de Unifil, lo cual tiene consecuencias mucho peores)

Vamos.....que algo habrán hecho

saludos

La lógica militar sigue siendo lógica aunque no sea como la de otras actividades.

Que Unifil no sepa dónde estás para que Hezbolá no se entere vía chivatos o el ejército libanés es un motivo lógico para cegar e incomunicar algunas bases de Unifil cercanas a algunas operaciones.

Es tan lógico como reunirse en escuelas de la ONU para que mueran civiles si Israel lo detecta y te mata algunos milicianos.

Claro que puede que Israel sean orcos sanguinarios y disparen a Unifil por capricho y casualmente sólo destruyan algunas cámaras, antenas y torres de vigilancia en algunas bases de Unifil.

O que mañana ataquen esas bases en serio porque Israel necesita caer mas como el culo a más gente.

O que sea un aviso para que Unifil siga siendo inútil y no se meta en los asuntos de las IDF con Hezbolá.

Pero como norma general, yo prefiero suponer cierto grado de racionalidad a las acciones militares, tal como esperas que un mundo de fantasía siga su propia lógica interna por muy distinta que sea de la ordinaria... salvo que sea un cómic o el autor sea un inútil.

También podría ser cegarlos, pero para que no vean o graven las bondades que van a realizar. Pues saben perfectamente que la máxima de Stalin, un muerto es un drama , un millón una estadística es cierta
La opinión pública no se crea relato con meras cifras, las hace con imágenes...y si la primera intifada triunfó con las fotos de los niños lanzando piedras a los MErkavas, no quiere que ninguna serie de imágenes inoportunas les haga daño en la batalla del relato. Que es la única donde pueden perder.

Coincido que en la guerra la maldad suele seguir una lógica o ser fruto del descontrol emocional. En este caso no parece que sea lo segundo pues los ataques a los puestos de la ONU han sido en varios enclaves lo que muestra coordinación y sistematización
Ergo debe de seguir una lógica organizada, una estrategia.
Ahora bien...que la maldad siga una lógica no deja de ser maldad.
Es cómo cuando señalaba la docrtrina Dahiya y me hablabais de su lógica para debilitar al enemigo y tal.....
Cosa que no discuto pues no discuto que una doctrina militar siga una lógica militar...que menos....para lograr ventajas .
PEro eso no hace que atacar indiscriminadamente a civiles cómo doctrina militar sea un crimen de guerra. Si le vuelas la cabeza a alguien por mero regusto psicopático o porque te pagan un encargo de mucho dinero por ejercer de psicario, hará que lo primero sea maldad gratuita y lo segundo maldad siguiendo una lógica...pero en ambos casos tratamos de un asesinato.

Con esto igual. Que atacar los puestos de la ONU sigue un patrón lógico militar o incluso político (están negociando su retirada y puede ser una prueba de fuerza para que los paises que lo despliegan se rajen ) tiene su lógica
Lo cual no quita que atacar a la ONU, que se supone representa la legitimidad internacional es un acto de guerra agresivo, y una inmensa chulería que da a entender que se pasan la legislación internacional por la raja del culo y que se sacan la churra cuando quieren y donde quieren.

Y que eso quede sin respuesta certifica algo ya sabido , que el orden internacional ha muerto (incluso en su legitimidad formal mínima) y que el sistema institucional que se planteó tras la IIGM ha dejado de tener sentido

saludos

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya ha llegado al punto de inventarse toda clase de teorías con tal de seguir justificando los crímenes israelíes.

Resulta lógico, claro. La alternativa le resulta mucho más intolerable.

Un día de estos seguro que nos explicarás por qué nunca hay imágenes del punto del impacto de los ataques israelíes a escuelas de la ONU. Porque es como si los palestinos tuvieran motivos para que no se vean cosas que en algún universo paralelo podrían provocar preguntas incómodas...

Tienes todo tipo de explicaciones peregrinas para justificar que Israel ataque a la ONU; que masacre a 42.000 personas; que asesine a miles y miles de mujeres y niños; que destruya hospitales, escuelas, mezquitas y todo tipo de edificios civiles e infraestructuras; que invada y bombardee varios países; que mate a más periodistas que la suma de los periodistas que murieron en la segunda guerra mundial y en la guerra de Vietnam; que lance fósforo blanco o lo que se tercie; que ocupe ilegalmente todo tipo territorios palestinos desde hace 60 años; que incumpla multitud de resoluciones de las NN UU; que secuestre y torture a miles de palestinos...

Todo ello se explica fácilmente con una respuesta: Israel es un régimen criminal. Pero no, esa explicación jamás la aceptarás, por el contrario siempre tendrás alguna explicación ante cualquier otro crimen israelí, y te dará lo mismo lo rebuscada o hipotética que pueda ser tal explicación, porque detrás de ella siempre hay una idea preestablecida que asumes como un dogma: que Israel es santo y puro. Aunque cometa todos esos crímenes que he mencionado y muchos más.

[Regshoe]

Yo no tengo claro si es filia a Israel o fobia a Palestina.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya ha llegado al punto de inventarse toda clase de teorías con tal de seguir justificando los crímenes israelíes.

Resulta lógico, claro. La alternativa le resulta mucho más intolerable.

Un día de estos seguro que nos explicarás por qué nunca hay imágenes del punto del impacto de los ataques israelíes a escuelas de la ONU. Porque es como si los palestinos tuvieran motivos para que no se vean cosas que en algún universo paralelo podrían provocar preguntas incómodas...

Tienes todo tipo de explicaciones peregrinas para justificar que Israel ataque a la ONU; que masacre a 42.000 personas; que asesine a miles y miles de mujeres y niños; que destruya hospitales, escuelas, mezquitas y todo tipo de edificios civiles e infraestructuras; que invada y bombardee varios países; que mate a más periodistas que la suma de los periodistas que murieron en la segunda guerra mundial y en la guerra de Vietnam; que lance fósforo blanco o lo que se tercie; que ocupe ilegalmente todo tipo territorios palestinos desde hace 60 años; que incumpla multitud de resoluciones de las NN UU; que secuestre y torture a miles de palestinos...

Todo ello se explica fácilmente con una respuesta: Israel es un régimen criminal. Pero no, esa explicación jamás la aceptarás, por el contrario siempre tendrás alguna explicación ante cualquier otro crimen israelí, y te dará lo mismo lo rebuscada o hipotética que pueda ser tal explicación, porque detrás de ella siempre hay una idea preestablecida que asumes como un dogma: que Israel es santo y puro. Aunque cometa todos esos crímenes que he mencionado y muchos más.

Mas bien es que creo que la gente responde a a los incentivos, que la gente al final hace lo que quiere hacer aunque no sean conscientes de ello, que toda la gente es igual en el fondo y que aún no hemos probado a dejar en paz a los putos judios a ver si así dejan de ser noticia.

Así que tal vez habría que cambiar los incentivos para que las partes deben de hacer lo que quieren cuando en el fondo les perjudica, porque al fin y al cabo todos somos iguales.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya ha llegado al punto de inventarse toda clase de teorías con tal de seguir justificando los crímenes israelíes.

Resulta lógico, claro. La alternativa le resulta mucho más intolerable.

Un día de estos seguro que nos explicarás por qué nunca hay imágenes del punto del impacto de los ataques israelíes a escuelas de la ONU. Porque es como si los palestinos tuvieran motivos para que no se vean cosas que en algún universo paralelo podrían provocar preguntas incómodas...

Tienes todo tipo de explicaciones peregrinas para justificar que Israel ataque a la ONU; que masacre a 42.000 personas; que asesine a miles y miles de mujeres y niños; que destruya hospitales, escuelas, mezquitas y todo tipo de edificios civiles e infraestructuras; que invada y bombardee varios países; que mate a más periodistas que la suma de los periodistas que murieron en la segunda guerra mundial y en la guerra de Vietnam; que lance fósforo blanco o lo que se tercie; que ocupe ilegalmente todo tipo territorios palestinos desde hace 60 años; que incumpla multitud de resoluciones de las NN UU; que secuestre y torture a miles de palestinos...

Todo ello se explica fácilmente con una respuesta: Israel es un régimen criminal. Pero no, esa explicación jamás la aceptarás, por el contrario siempre tendrás alguna explicación ante cualquier otro crimen israelí, y te dará lo mismo lo rebuscada o hipotética que pueda ser tal explicación, porque detrás de ella siempre hay una idea preestablecida que asumes como un dogma: que Israel es santo y puro. Aunque cometa todos esos crímenes que he mencionado y muchos más.

Mas bien es que creo que la gente responde a a los incentivos, que la gente al final hace lo que quiere hacer aunque no sean conscientes de ello, que toda la gente es igual en el fondo y que aún no hemos probado a dejar en paz a los putos judios a ver si así dejan de ser noticia.

Así que tal vez habría que cambiar los incentivos para que las partes deben de hacer lo que quieren cuando en el fondo les perjudica, porque al fin y al cabo todos somos iguales.

"La gente responde a los incentivos, la gente al final hace lo que quiere hacer aunque no sean conscientes de ello, toda la gente es igual en el fondo y aún no hemos probado a dejar en paz a los putos alemanes a ver si así dejan de ser noticia".

Nowo en 1939.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un día de estos seguro que nos explicarás por qué nunca hay imágenes del punto del impacto de los ataques israelíes a escuelas de la ONU. Porque es como si los palestinos tuvieran motivos para que no se vean cosas que en algún universo paralelo podrían provocar preguntas incómodas...

Tienes todo tipo de explicaciones peregrinas para justificar que Israel ataque a la ONU; que masacre a 42.000 personas; que asesine a miles y miles de mujeres y niños; que destruya hospitales, escuelas, mezquitas y todo tipo de edificios civiles e infraestructuras; que invada y bombardee varios países; que mate a más periodistas que la suma de los periodistas que murieron en la segunda guerra mundial y en la guerra de Vietnam; que lance fósforo blanco o lo que se tercie; que ocupe ilegalmente todo tipo territorios palestinos desde hace 60 años; que incumpla multitud de resoluciones de las NN UU; que secuestre y torture a miles de palestinos...

Todo ello se explica fácilmente con una respuesta: Israel es un régimen criminal. Pero no, esa explicación jamás la aceptarás, por el contrario siempre tendrás alguna explicación ante cualquier otro crimen israelí, y te dará lo mismo lo rebuscada o hipotética que pueda ser tal explicación, porque detrás de ella siempre hay una idea preestablecida que asumes como un dogma: que Israel es santo y puro. Aunque cometa todos esos crímenes que he mencionado y muchos más.

Mas bien es que creo que la gente responde a a los incentivos, que la gente al final hace lo que quiere hacer aunque no sean conscientes de ello, que toda la gente es igual en el fondo y que aún no hemos probado a dejar en paz a los putos judios a ver si así dejan de ser noticia.

Así que tal vez habría que cambiar los incentivos para que las partes deben de hacer lo que quieren cuando en el fondo les perjudica, porque al fin y al cabo todos somos iguales.

"La gente responde a los incentivos, la gente al final hace lo que quiere hacer aunque no sean conscientes de ello, toda la gente es igual en el fondo y aún no hemos probado a dejar en paz a los putos alemanes a ver si así dejan de ser noticia".

Nowo en 1939.

Reconozco un buen argumento en cuanto lo veo, y en base a mi experiencia afirmo que esta respuesta de Asimov no contiene ninguno.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

La ONU era ese organismo que se supone representaba la legalidad internacional .

Y que estaba para impedir que Naciones soberanas atacasen a otras

Ok. La pax americana que decía sostiene / gtp

Saludos

dos palabras. Línea azul.

Ver citas anteriores

El 8 de junio, los equipos de la UNIFIL comenzaron el trabajo de verificar el retiro israelí detrás de la línea. El 16 de junio, el Secretario General divulgó al Consejo de Seguridad que Israel había retirado sus fuerzas de Líbano de acuerdo con la Resolución 425 (1978) y había satisfecho los requisitos definidos en su informe del 22 de mayo de 2000.

Estos requisitos eran a saber:

Culminación del repliegue israelí conforme a la línea identificada por las Naciones Unidas;
El Ejército del Sur del Líbano había desarmado a la milicia terrorista;
Se habían liberado a todos los prisioneros de guerra de la prisión del Al-Khiam.

Esta línea de repliegue de las FDI se ha llamado Línea Azul en todas las comunicados oficiales de la O.N.U desde entonces.

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_azul

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se lo ha comentado a Hamas? Pq lo dicho por Hamas está ahí desde el primer día y parece ser q no hay q culparles de absolutamente nada. Hamas es responsable de algo?

Se lo comento a cualquier persona que justifique el asesinato de 42000 personas ¿Para ti el 7 de octubre justifica esta masacre? ¿Dónde consideras que está el limite justo de venganza? ¿La aniquilación del pueblo palestino (y sirio, libanés, iraní...) quizás o aún se quedaría corta?

Curiosamente de los israelies no se acuerda, pq será?

Sus criticas no incluyen al gobierno q dice literalmente q los civiles palestinos son un sacrificio necesario y q se puede repetir sin problemas las veces q haga falta como ataques como el 7 de octubre las veces q haga falta, sus criticas ignoran las politicas machistas de los gobiernos palestinos, sus casos de corrupcion, la persecucion de cualquier tipo de oposicion y del colectivo lgtbi.

O es de la tesis q esas cosas mejor para mañana? Pedirle a los gobiernos palestinos q dejen de robar o desviar dinero o q dejen de tratar a las mujeres como menores y q pretendan q dejen de estudiar? Ese es el estado ideal palestino por el q esta luchando?

De los israelíes sí, de los sionistas no, no me acuerdo aunque ya se encargan ellos solitos de que no pueda ni olvidarlos.

Y según usted cual es la diferencia? donde empieza el derecho a respirar y donde acaba segun sus filias y fobias?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto no es un concurso con un contador. No hay un objetivo de matar a X gente, sino de conseguir cierto grado de seguridad de que quienes perpetraron el 7 de octubre no estén en condiciones de volver a hacerlo durante años, lo cual implica por un lado matar a todos los que puedan y por otro crear un incentivo para que futuros autores teman las consecuencias de una repetición tal como las víctimas temen una repetición.

"Te mato para que me tengas miedo porque me matas y te tengo miedo".

Es una soberana estupidez y de una crueldad insultante, pero los palestinos podrían pararla dejando en paz a Israel a cambio de que se reconozcan sus derechos y los judíos nunca han logrado ni que les dejen en paz ni que les reconozcan sus derechos.

Asi que no pinta bien para que dejen de matarse entre ellos, cada cual según su capacidad y la necesidad de los agentes decisores.

Y no, no justifico. Explico, y a veces comprendo, aunque no siempre.

¿Cuántos años lleva aguantando el pueblo palestino? Pues eso, que esto sólo llevará a una matanza mayor, por todas las partes implicadas, sólo que unos tienen el derecho legitimo a defenderse y los otros no a matarlos.

Y cuanto llevan aguantando los israelies? esa mentalidad de los israelies estan de vacaciones, es para hacerselo mirar.

Los israelies están jodidos, los sionistas están de más. No trates de confundir

es decir q las personas q desean q exista un estado judío están de mas pq lo ha decidido usted y ya, pero los q han decidido q exista un estado catalán o un estado español o un estado alemán o un estado chino o un estado japones, o un estado musulman no sobran.. curioso. O esos tb sobran? Y por cierto, hay paises musulmanes q añaden la formula de "islamico" en su nombre, así q si, son estados musulmanes.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A partir del momento en que niegas el derecho de una parte, pierdes toda legitimidad. Y si encima le niegas el derecho a la parte más fuerte, le das la razón de pasarse por el forro cualquier derecho que no le interese.

Tú te pasas por el forro el derecho israelí porque Israel no te hará nada, pero Israel ha de respetar el derecho palestino porque... ¿qué? ¿Por el historial de coherencia y respeto a los derechos de los judíos, sin y con estado?

Unos palestinos agarran una chica de veinte años, la violan, lntroducen un fusil en su vagina y le disparan tres veces en las entrañas "por derecho a defenderse" aunque resulta que la chica está en Israel... Y alguna gente no lo ve tan mal como bombardear a quienes hacen cosas así aunque se escondan en.escuelas de la ONU donde deberían decirles que se vayan a cagar pero no... Porque tampoco hay decencia para enseñar a los niños qué son los derechos humanos aparte de una cosa que importa si te beneficia y ni de coña tiene el enemigo.

Desde el momento en que un atentado sirve a una parte para justificar una masacre ya ha perdido toda legitimidad.

o sea q el 7 de octubre no es una masacre es un "atentadito" de nada. cuantos israelies son necesarios como para q cuente?

No, es un atentado, ya te lo he dicho, pero que jamás justificará el asesinato de 42000 personas y subiendo, que los criminales van con ansia.

siga mininizando a ver si se convence de q la cosa no la comenzó Hamas, sin importarle las consecuencias o q no ha dicho q esta muy feliz por ellas.

q no justifica? comentelo con Hamas, el elemento q sigue prefiriendo ignorar pq parece ser q el gobierno de facto de Gaza no tiene nada q decir de lo q les ocurra a los palestinos, ni sobre todo si le declara la guerra a Israel lanzando un ataque conjunto con otros grupos como el FPLP o la Yihad islamica o incluso el brazo armado de Fatah.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A partir del momento en que niegas el derecho de una parte, pierdes toda legitimidad. Y si encima le niegas el derecho a la parte más fuerte, le das la razón de pasarse por el forro cualquier derecho que no le interese.

Tú te pasas por el forro el derecho israelí porque Israel no te hará nada, pero Israel ha de respetar el derecho palestino porque... ¿qué? ¿Por el historial de coherencia y respeto a los derechos de los judíos, sin y con estado?

Unos palestinos agarran una chica de veinte años, la violan, lntroducen un fusil en su vagina y le disparan tres veces en las entrañas "por derecho a defenderse" aunque resulta que la chica está en Israel... Y alguna gente no lo ve tan mal como bombardear a quienes hacen cosas así aunque se escondan en.escuelas de la ONU donde deberían decirles que se vayan a cagar pero no... Porque tampoco hay decencia para enseñar a los niños qué son los derechos humanos aparte de una cosa que importa si te beneficia y ni de coña tiene el enemigo.

Desde el momento en que un atentado sirve a una parte para justificar una masacre ya ha perdido toda legitimidad.

o sea q el 7 de octubre no es una masacre es un "atentadito" de nada. cuantos israelies son necesarios como para q cuente?

Venga, vamos a comparar las masacres de un lado y otro:



Esta es LA REALIDAD.

Más allá de tu discurso lacrimógeno y victimista, Israel no sólo ocupa ilegalmente un territorio que no es suyo e ignora olímpicamente la legalidad internacional y multitud de resoluciones de las Naciones Unidas que le condenan; además es el causante del 90% de las víctimas de este conflicto. La asimetría de fuerzas y de crueldad en él es palmaria.

Y eso que el recuento es sólo hasta antes del ataque del 7-O. Desde entonces, los israelíes han asesinado a 40 palestinos por cada israelí que murió en el 7-O.

y la lista de palestinos asesinados por palestinos por donde anda? y por otros arabes?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A partir del momento en que niegas el derecho de una parte, pierdes toda legitimidad. Y si encima le niegas el derecho a la parte más fuerte, le das la razón de pasarse por el forro cualquier derecho que no le interese.

Tú te pasas por el forro el derecho israelí porque Israel no te hará nada, pero Israel ha de respetar el derecho palestino porque... ¿qué? ¿Por el historial de coherencia y respeto a los derechos de los judíos, sin y con estado?

Unos palestinos agarran una chica de veinte años, la violan, lntroducen un fusil en su vagina y le disparan tres veces en las entrañas "por derecho a defenderse" aunque resulta que la chica está en Israel... Y alguna gente no lo ve tan mal como bombardear a quienes hacen cosas así aunque se escondan en.escuelas de la ONU donde deberían decirles que se vayan a cagar pero no... Porque tampoco hay decencia para enseñar a los niños qué son los derechos humanos aparte de una cosa que importa si te beneficia y ni de coña tiene el enemigo.

Desde el momento en que un atentado sirve a una parte para justificar una masacre ya ha perdido toda legitimidad.

o sea q el 7 de octubre no es una masacre es un "atentadito" de nada. cuantos israelies son necesarios como para q cuente?

Como para que uno cuente como mil de los de enfrente?

de mates va mal.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto no es un concurso con un contador. No hay un objetivo de matar a X gente, sino de conseguir cierto grado de seguridad de que quienes perpetraron el 7 de octubre no estén en condiciones de volver a hacerlo durante años, lo cual implica por un lado matar a todos los que puedan y por otro crear un incentivo para que futuros autores teman las consecuencias de una repetición tal como las víctimas temen una repetición.

"Te mato para que me tengas miedo porque me matas y te tengo miedo".

Es una soberana estupidez y de una crueldad insultante, pero los palestinos podrían pararla dejando en paz a Israel a cambio de que se reconozcan sus derechos y los judíos nunca han logrado ni que les dejen en paz ni que les reconozcan sus derechos.

Asi que no pinta bien para que dejen de matarse entre ellos, cada cual según su capacidad y la necesidad de los agentes decisores.

Y no, no justifico. Explico, y a veces comprendo, aunque no siempre.

El problema de ese "equis grado de seguridad" es un cheque en blanco .....porque es un dato ambiguo. ¿Cuando se logra ese cierto grado de seguridad?
LA respuesta puede ser perfectamente nunca. Hasta que acabes con el último palestino....porque dejar atras a gente a la que le has matado a sus seres queridos no es hacer precisamente amigos. Nunca vas a estar seguro dejando supervivientes atrás.

Matar a todos los que puedan también es un número ambiguo. ¿Cuanto se puede? Por poder se puede matar a todos. ¿cuanto es el nivel de muertos que se considera necesario para paliar lo del 7 de Octubre?

Te mato para que me tengas miedo porque me matas y te tengo miedo es una espiral en la que expresas muy bien lo que digo.
¿Cuando es el límite Nowo...? Porque esta frase es perfectamente empleable por los palestinos que sobrevivan .
Y no....esa dinámica no es "educativa"...no te ganas el respeto y el amor de alguien masacrando a su familia. Te aseguras mas bien el odio eterno y el deseo irrefrenable de poder saldar cuentas. Alguien bajo esas circunstancias vitales nunca va a ser ni frío ni razonable ni empático.

Yo no cuestiono que ISrael tenga que defenderse. Es mas, he denunciado la tremenda irresponsabilidad de Hamas por lo del 7 de Octubre y cómo especula deliberadamente con el martirio de su gente
PEro igualmente llevo denunciando que el plan israelí sencillamente no está claro. Que apoyar a israel es darle un cheque en blanco a un tipo de personas (el gobiern o israelí) a la que ni de coña le entregaría algo así.
No son cosas solo mías....son cosas que se cuestionaron desde el propio gobierno de concentración israelí hasta darse el piro por falta de respuesta

Yo te pregunto hasta donde ves razonable que llegue israel.
¿Cuál es tu límite tolerable?
Porque parece que simplemente defiendes la postura de ISrael, sea esta la que sea. ¿Hasta donde llegarías tu tras lo del 7 de Octubre?¿cual es el límite donde consideraría de que a Israel debería de pararsele los pies? Si es que piensa que hay que pararselos bajo alguna circunstancia.

saludos

Un dato y digame q hubiera hecho usted.

cuando estaban negociando la ultima semana y se rompieron las negociaciones durante la tregua, Hamas ofreció 3 personas vivas y 7 cadaveres. Serían dos mujeres y un hombre y los cadaveres de siete mujeres. Entre la lista de los siete cadaveres, aparecía Noa (la chica rescatada por el ejercito israelí) y las dos mujeres q fueron ejecutadas.
La inteligencia israeli tenía noticias de q las mujeres estaban vivas y esa fue la informacion q pasaron,

asi q se negaron al acuerdo y pidieron otro acuerdo, pq tenian la sospecha de q si aceptaban ese intercambio, significaria la ejecucion de rehenes q en ese momento seguian con vida.

Que hubiera hecho usted?

Bombardear más orfanatos.

traducido al energumeno poner mas estructuras militares en mezquitas, colegios, hospitales... o debajo de edificios de la unrwa

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

En 2001, una camara oculta grabó a lider del apartheid sionista, Benjamin Netanyahu, hablando sin careta de sus planes genocidas contra Palestina y cómo el mundo les verá como victimas gracias a EEUU.

"Hay que golpear a los palestinos duramente, muchos golpes que le hagan pagar el precio de enfrentarnos. Hay que llevarles a un estado de pánico y de miedo donde crean que todo se derrumbará. Y el mundo no dirá nada. El mundo dirá que nos estamos defendiendo, conseguiremos esto gracias a la ayuda de Estados Unidos que pueden imponer el relato fácilmente".

https://x.com/DaniMayakovski/status/1711923799011000709

me recuerda a alguien q ni citar sabía. curioso q omita la primera parte de la conversacion, pq será?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

le he preguntado por Hamas, por enesima vez se niega a reconocer lo q están haciendo. Usted sabrá si cree q ese es el estado ideal para alguien.

Me has dicho: "curiosamente de los israelíes no se acuerda, pq será?
Y te he contestado

Está diciendo q dentro de su preocupacion por los palestinos lo q hagan los gobiernos palestinos, le importan un pimiento? pues resulta curioso, pq siendo usted de izdas, eso no parece provocarle ningun problema a la hora de poner reclamaciones cuando algo q hace la izda no le gusta en su pais, pero si pasa en otras tierras escurre el bulto y q los palestinos se las arreglen como puedan? Nada de criticismo? nada de investigacion? nada de preocupacion por las condiciones de los palestinos bajo la legislacion de los gobiernos palestinos? Suena extraño.

Eso lo estás diciendo tú, la única que conoce mi grado de preocupación soy yo pero en algo tienes razón, soy de izquierdas y el sentido de justicia me lleva a criticar o a defender cualquier acción que lleve a cabo un gobierno indistintamente de su etiqueta, por eso estoy todo el tiempo criticando la masacre que está cometiendo el gobierno asesino israelí contra la población palestina y la represión contra la población judía que no apoya tanto acto criminal.

ignora a los israelies, minimiza el ataque y ni menciona a Hamas. Una pena honda y eso. o mas bien poca critica seria.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

teniendo en cuenta q usted no reconoce al estado de Israel, ningun trozo de ella, obviamente, su opinión me importa lo mismo q la de Hamas.

Reconozca yo o no a Israel, éste sigue ocupando ilegalmente una tierra que no es suya (aunque los sionistas os creáis que sí lo es), lo cual es la clave de este conflicto.

Ahora bien, ¿por qué te inventas que no reconozco al Estado de Israel?

Mi posición sobre Israel la he dejado más que clara a lo largo de este hilo, pero te haré un resumen para dejar en evidencia tu trola:

1. La creación del Estado de Israel sin duda fue un error histórico, que trajo como consecuencia nefasta (y fácilmente previsible) este conflicto que ahora amenaza con arrastrar a toda la humanidad a una tercera guerra mundial.

2. Sin embargo, una vez cometido dicho error e instaurado dicho Estado, no queda otra que reconocer su existencia y ver cómo adaptamos todo lo demás a ello, incluso aunque la población nativa de Palestina pierda una gran parte de las tierras en las que vivieron sus padres y sus abuelos en favor de un proyecto colonial anglosionista como es Israel.

3. El Estado de Israel, como las propias resoluciones de Naciones Unidas han dejado claro una y otra vez, y los propios israelíes reconocieron en los acuerdos de Oslo, ha de contar con las fronteras anteriores a 1967, lo que supone abandonar de una vez la ocupación ilegal de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este y los altos del Golán. Por tanto no sólo reconozco la existencia del Estado de Israel, sino que soy tan deportivo que por el bien de la paz lo hago además cediéndole un territorio superior al que estableció en su día el Plan de Partición de Palestina de 1947, concretamente un 23% más de territorio palestino que no le corresponde pero que se quedó por la cara tras la guerra de 1948. Para que veas.

4. Pese a que apoyo la creación del Estado palestino como mal menor y una forma de que los palestinos vean aliviada su intolerable situación a corto plazo, soy muy escéptico de que a medio o largo plazo dicho Estado vaya a suponer una solución viable y permanente al conflicto. Ojalá la solución de los dos Estados nos condujese a la paz, pero me temo que no será así. Y no lo será por varias razones: a) porque el proyecto sionista incluye a toda Palestina, del mismo modo que siempre existirá un nacionalismo palestino que desee recuperar las tierras que les fueron arrebatadas injustamente a los nativos, todo lo cual generará tensiones y conflictos constantes en la frontera entre ambos estados; b) porque el hecho de que los palestinos tengan un Estado propio no cambia nada, toda vez que Israel ha demostrado ya en innumerables ocasiones que no tiene reparos en invadir cualquier Estado vecino cuando le da la gana; c) porque las sociedades palestina e israelí están tan conectadas entre sí a varios niveles (económico, laboral, religioso, etc.) que es absurdo dividir a ambas en dos Estados, lo que sin duda generará más problemas que soluciones.

5. Es por ello que mi posición, al igual que la de varias personalidades israelíes y la de en torno a un 15% de la sociedad israelí, consiste en la solución de un único Estado palestino binacional y laico que reúna en igualdad de condiciones a todos los judíos y palestinos y asegure a ambas comunidades el mismo acceso a la instituciones (con independencia de su peso demográfico) y a los santos lugares. Obviamente tal solución supondría acabar con un Estado etnicista, racista y confesional como el de Israel, del mismo modo que los palestinos deberían renunciar a instaurar ningún Estado de carácter islámico y exclusivamente para los palestinos. A priori puede parecer una solución más utópica que la de los dos Estados, pero es más bien al contrario: los palestinos y los israelíes llevan ya casi 60 años conviviendo juntos en un mismo Estado; ahora se trata de que lo hagan bajo unas instituciones y una legislación que les asegure lo mínimo a todos para que tengan paz.

Hamas reclama Tel Aviv así q la cosa sigue estando como esta, usted con sus infulas de cargarse un estado y Hamas en el mismo plan.

1. Menuda respuesta simplona ante mi exposición.

2. Es mentira, desde 2017 Hamás admite las fronteras de 1967. Está en sus mismísimos estatutos, léetelos.

3. Si fuese verdad sería más agua para mi molino: ¿qué sentido tiene la solución de los dos Estados si una de las partes sigue reclamando el territorio de la otra? La única solución es la de un único Estado en el que ambas partes compartan el mismo territorio.

4. Repasa el significado de la palabra "ínfula", anda.

O Hamas miente a Hamas... lastima q les traduzcan sus entrevistas en arabe, aunque en España pretendan fingir q ni lo hablan.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un soldado israelí se dedica a leer el Talmud a unos palestinos secuestrados y tirados en el suelo.

https://x.com/stairwayto3dom/status/1842880169364557892

El ejército más moral del mundo.

Normalmente, cuando en una guerra se cometen crímenes (y se cometen en todas las guerras), el ejército que los comete procura taparlos en la medida de lo posible. El ejército israelí, en cambio, graba videos y los publica en TikTok para que todo el planeta lo vea. Se muestran orgullosos de ello.

algun día deberían dejar de colarle bulos.

Menos mal que hay video para comprobarlo, pero "¿a quién vas a creer? a mí o a tus propios ojos?"

Esta diciendo q conoce el Talmud? Pues nada, pruebelo, recitelo. Pq la colada es grande y se nota de lejos q no lo es. Pero cuentenos su gran experiencia como experto en el Talmud pq es cierto, dado q es usted quien lo ha traido.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

decidase, Hamas tiene q proteger a sus ciudadanos o no? pq hablar de la legitimidad de Hamas pq les eligieron hace taitantos años y después echaron a tiros a la oposicion, y despues olvidar sus obligaciones es algo paradojico. Aclare las cosas, puede Hamas utilizar edificios civiles como infraestructuras militares? puede desviar millones de fondos de ayuda humanitaria dedicada a su poblacion para crear una red de tuneles q pone en peligro media Gaza? Tiene algun tipo de obligacion de preocuparse de cosillas como q la zona no se inunde estacionalmente o q la ayuda humanitaria se venda en mercados negros?

Están acabando con Hamas asesinado a futuros terroristas y a las mujeres que les dan la vida pero luego nos preocupan mogollón los derechos de las mujeres palestinas y de las personas LGTBI porque Hamas los trata mal pero de eso ya podremos hablar otros día, si continúan con vida.

O sea q Hamas puede saltarse los convenios de Ginebra pq eso no toca, tp importa si provoca una guerra, o si ataca a israelies y extranjeros. Todo para otro dia. Curiosamente no le he visto abrir ningun hilo sobre Hamas y sus politicas en los años q lleva en el foro a pesar de su ferviente propalestinismo, ni de la yihad islamica, ni sobre fatah, pero bueno... es q siempre toca otro dia, no?

Lady, te habrás dado cuenta que yo no abro hilos desde hace un montón de años, participo en los que considero que tengo algo que aportar o bien en los que necesito expresar el asco que un gobierno criminal me provoca, como en este caso.

No sé si lees todos los mensajes, creo que no porqué de hacerlo habrias captado mi ironía sobre el oportunismo que supone sacar el tema de las mujeres y de personas del colectivo LGTBI en Palestina para blanquear un poquito esta masacre sionista con el recurso fácil de lo malotes que son los demás. Lo de para otro dia también lo tomé de otro mensaje de por aquí, seguro que se te ha pasado también.

Es decir q los derechos lgtbi y las mujeres son oportunistas, y lo dice la misma q habla de mujeres muertas, pero eso no es oportunismo, eso es realidad a traves de los datos entregados por el ministerio de sanidad de Hamas. Y ningunear el derecho de las mujeres a tener refugios en vez de q Hamas dilapide el dinero construyendo estructuras militares, es oportunismo y una nadería. O q ocupen parte de los hospitales para torturar a disidentes o sospechosos de colaborar con Israel, (tipo colaborar en una ong para llevar a enfermos hasta la frontera para q reciban tratamiento en hospitales israelies). Pero es oportunismo y una naderia.
curiosamente todo lo q hace un arabe no judío a los palestinos acaba siendo una naderia de tal calibre q ni les importa. Ni aunque llegue a ser del calibre de lo ocurrido en darmour o en la guerra civil entre fatah y gaza, o el septiembre negro o la expulsión de los palestinos por gadafi o de kuwait.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya le digo, los q creen q el estado de Israel debe seguir exisitiendo están de mas, pq lo dice usted y punto pelota.

Los que se consideran con derecho divino para exterminar a un pueblo sí, están de más.

Lo dice por la Hamas y fatah y Yihad islamica q reclaman Tel Aviv? Ah, cierto q eso para otro día.

Lo digo por el gobierno criminal israelí y todos los que apoyan sus actos para masacrar y exterminar al pueblo palestino. Bueno, y libanés, sirio, iraní...

Hamas puede tirar de derecho divino pq Mahoma se vio transportado en un sueño y ya? q cosas.