Solo es Política

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:El IVA es un impuesto al consumo. Los ginis de consumo son en todos los lugares bajos.
La desigualdad no está en el consumo, está en la renta. Por eso la desigualdad de renta se reduce con gasto público y no recaudando.
O el gráfico está mal, o es lo que pone ahí.

Pos claro...por eso el IVA es un impuesto regresivo.La capacidad de consumo de alguien con 10 veces mas renta que yo no es 10 veces mayor que la mia, y en temas alimenticios ni te cuento.
Por eos el % de impuesto real respecto a la renta por impuestos al consumo (IVA) es siempre mas baja en las rentas altas que en las bajas, por eso es un impuesto regresivo del copón.
Eso se puede atenuar pioneindo impuestos por tipos de productos a los productos consumidos por rentas ams altas.Pero si lo que se busca es equiparar tipos impositivos entre produictos de primera necesidad y productos de lujo se está reforzando esa regresividad.

Es que es de cajón.

De cajonísimo. Regresivísimo. 1.4 puntos porcentuales. Bárbaro.

Barbara es tu ignorancia de conceptos básicos

En Derecho tributario y Hacienda pública, el principio de progresividad implica que el tipo de gravamen es función creciente de la base imponible: esto es, a medida que crece la capacidad económica de los sujetos, crece el porcentaje de su riqueza o de su ingreso que el Estado exige en forma de tributo.

Te he contestado en otro post,pero aprovecho para hacer un bis

En primer lugar Petroski creo que no tienes claros los conceptos.
En todo momento estpy hablando de regresividad respecto a las rentas, es decir el % de pasta que pago con ese impuesto sobre el volumen de pasta que tengo.
Tu confundes eso con tipo impositivo sobre el IVA.
Y no tienen nada que ver.

Te vuelvo a hacer las cuentas.


Cuando se habla de regresividad respecto a la renta quiere decir que % de la renta se cobra el impuesto sobre la total del individuo.
Que el 10% de rentas mas bajas pague un 12.3% de IVA medio y el 10% de rentas mas altas pague un 13,7 nos está indicando la regresividad flagarante de este impuesto.

Para calcular la fiscalidad real de ese impuesto sobre la renta del individuo tienes que coger el consumo del individuo multiplicarlo por el tipo medio que te sale, y esa cantidad dividirla por la renta del sujeto .

Para no buscar por internet, que es muy tarde hagamos los numeros en base al informe de la OCDE que viene a decir que la renta del 10% mas rico en España es unas 14 veces la del 10% mas pobre
El 10% mas pobre consume algo mas de 5000 euros (redondeemos a 5000), le aplicamos el 12,3% paga de IVa por tanto unos 615 euros
EL 10% mas rico consume unos 48000 euros según tu gráfica paga el 13,7% paga de IVA unos 6576 euros

Ahora la renta del 10%mas rico es 14 veces superior al mas pobre.

615*14= 8.610 euros

Es decir para que el 10% mas rico pagase el mismo % de su renta en IVAs que el 10%mas pobre debería unos 2000 euros mas de lo que paga.

Eso es regresividad respecto a renta amigo Petroski,el que menos renta tiene paga mas % de sus ingresos en un impuesto que el que mas tiene.
Usted confunde el tipo impositivo sobre lo gravado con el efecto sobre la renta, y no tiene nada que ver.


saludos

Pero vamos a ver. Si es que el IVA es regresivo por definición. En tanto que grava lo mismo a quien más tiene que a quien menos tiene es, a todas luces, regresivo.

Si es que no hay por donde cogerlo.

Por otra parte y aclarado ese concepto (espero) lo interesante sería ver el tema en los tramos intermedios , entre los percentiles medios de la sociedad, sería interesante.
Entre los mas altos y mas bajos está meridianamente clara la regresiidad, al iguial que en el global...pero habría que ver cómo bien se ha apuntado por aquí potenciales efectos para la clase media-media

Claro, el porcentaje del IVA es un porcentaje sobre el consumo no sobre la renta, tampoco había caído, pero de que el segundo gráfico nos da la razón a los que sostenemos que el aumento del IVA superreducido perjudica a las rentas más bajas, tanto en valores absolutos como porcentuales de su renta, es algo clarísimo y eso que tengo carencias en economía.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Claro, el porcentaje del IVA es un porcentaje sobre el consumo no sobre la renta, tampoco había caído, pero de que el segundo gráfico nos da la razón a los que sostenemos que el aumento del IVA superreducido perjudica a las rentas más bajas, tanto en valores absolutos como porcentuales de su renta, es algo clarísimo y eso que tengo carencias en economía.

Efectivamente Petroski se ha ametrallado el pie con esos gráficos, deja meridianamente claro todo lo que se viene diciendo desde principios del hilo.Con colorines inclusive.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Por otra parte y aclarado ese concepto (espero) lo interesante sería ver el tema en los tramos intermedios , entre los percentiles medios de la sociedad, sería interesante.
Entre los mas altos y mas bajos está meridianamente clara la regresiidad, al iguial que en el global...pero habría que ver cómo bien se ha apuntado por aquí potenciales efectos para la clase media-media

Aunque fuese verdad, no me parece moral que se beneficie a la clase media a costa de las más baja.
Pero sería interesante saberlo, porque algunos dan por supuesto que lo habrá sin mucho que lo respalde.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

olivo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Comparto con vosotros un par de enlaces para aquellos que tienen como modelo los países socialdemócratas y tienen entre sus valores la igualdad de renta, para que podáis instruiros:

http://nadaesgratis.es/josep-pijoan-mas ... more-38640

http://lanekenworthy.net/2008/02/10/tax ... om-abroad/

El primero en español y el segundo en inglés. Ninguno es liberal.
De nada.
Espero ayudar a que comprendamos como funcionan los países que se tienen por aquí como "modélicos" y, de paso, acabar con esas paranoias del IVA.

Que aguante tienes, pero es difícil que algunos entiendan, el mesías les tiene comido el coco.

Lo peor es que me da la impresión de que no se toman estos informes en serio por alguna razón que desconozco. Estos estudios, lejos de estar hechos por economistas liberales, traen datos, estadísticas y gráficos completos que explican el asunto.
Aquí en España se lleva más decir "que sube el pan" y pista. Y así nos va.
Modelos socialdemócratas hasta que aprendemos cómo funcionan.

No, si las gráficas y tal se tienen en serio....lo que no se tiene en serio es lo que usted interpreta porque parte de un error de base.

Pero vamos al menos le reconozco que aunque no entienda lo que trae , se preocupa en buscar argumentos,Por el contrario el admirador del mesias carece absolutamente de esperanza ya que no sabe salir de la soflama mitinera

Buenas noches, un placer

saludos

Ver citas anteriores

dyonysos escribió: No, perdona, exigirles claro que se les exige, lo que pasa es que se trabaja en negro porque no hay otra opción y no hay ninguna posibilidad, ni ningún interés, naturalmente, en perseguir estos pequeños chapucillas.

Pero sigo sin entender esa obecación por expulsar, expulsar con todas las letras, al pequeño chapucillas que gana 600 euros al mes.

Me parece que alguien que factura menos que el SMI no tiene obligación de afiliarse a la SS ni de hacer declaración de impuestos (IRPF, IVA). Es legal trabajar en esas condiciones. Si tienes éso en cuenta .... qué gana ese hombre afiliándose? Nada o poco (que te cuenten unos pocos años o meses de cotización). No puede pagárselo y asistencia médica tiene por ser español ....

Lo que en realidad se persigue con ese discurso es meter a los "autónomos con un solo cliente" (por ejemplo los de teléfonica del ejemplo anterior) en ese saco y perpetuar el subempleo.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Por otra parte y aclarado ese concepto (espero) lo interesante sería ver el tema en los tramos intermedios , entre los percentiles medios de la sociedad, sería interesante.
Entre los mas altos y mas bajos está meridianamente clara la regresiidad, al iguial que en el global...pero habría que ver cómo bien se ha apuntado por aquí potenciales efectos para la clase media-media

Aunque fuese verdad, no me parece moral que se beneficie a la clase media a costa de las más baja.
Pero sería interesante saberlo, porque algunos dan por supuesto que lo habrá sin mucho que lo respalde.

Evidentemente en el global es regresivo y perjudica a las mas rentas mas bajas...pero puede verse a que % de la población beneficia o perjudica en según que niveles de renta.

saludos

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:Pero vamos a ver. Si es que el IVA es regresivo por definición. En tanto que grava lo mismo a quien más tiene que a quien menos tiene es, a todas luces, regresivo.

Si es que no hay por donde cogerlo.

El argumento es que la desigualdad disminuye con el "retorno" de los impuestos a los ciudadanos (vía Estado del Bienestar) y por alguna razón que desconocemos esa recaudación es el IVA y ya, por lo que a mayor IVA menos desigualdad o algo así...se sustenta en que sigue habiendo mucha desigualdad por muy progresivos que sean los impuestos, pero vamos la falacia se ve a leguas si uno no es liberal y más si estamos hablando de IVA hiperreducido que bajo mi punto de vista debería ser 0% para los alimentos básicos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Por otra parte y aclarado ese concepto (espero) lo interesante sería ver el tema en los tramos intermedios , entre los percentiles medios de la sociedad, sería interesante.
Entre los mas altos y mas bajos está meridianamente clara la regresiidad, al iguial que en el global...pero habría que ver cómo bien se ha apuntado por aquí potenciales efectos para la clase media-media

Aunque fuese verdad, no me parece moral que se beneficie a la clase media a costa de las más baja.
Pero sería interesante saberlo, porque algunos dan por supuesto que lo habrá sin mucho que lo respalde.

Evidentemente en el global es regresivo y perjudica a las mas rentas mas bajas...pero puede verse a que % de la población beneficia o perjudica en según que niveles de renta.

saludos

Estaría bien saberlo, aunque es bastante díficil, pues el nivel adquisitivo de la clase media y sus patrones de consumo cambian y el mismo cambio del IVA va a influir en lo que se quiere saber.

No os habéis leído ninguno el razonamiento y estáis dando cabezazos. Lean los estudios, hagan el favor. De verdad os lo pido.

Está claro que el IVA no es progresivo. Lo que vengo defendiendo en base a ello, es que es una tontería tener tres tipos de IVA.

una excelente medida, pero que se queda corta. Se deben subir mucho mas el iva a los,productos de primera necesidad, asi solo las razas mas fuertes tendran acceso a ellas y se producira un sano proceso eugenesico.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:Pero vamos a ver. Si es que el IVA es regresivo por definición. En tanto que grava lo mismo a quien más tiene que a quien menos tiene es, a todas luces, regresivo.

Si es que no hay por donde cogerlo.

El argumento es que la desigualdad disminuye con el "retorno" de los impuestos a los ciudadanos (vía Estado del Bienestar) y por alguna razón que desconocemos esa recaudación es el IVA y ya, por lo que a mayor IVA menos desigualdad o algo así...se sustenta en que sigue habiendo mucha desigualdad por muy progresivos que sean los impuestos, pero vamos la falacia se ve a leguas si uno no es liberal y más si estamos hablando de IVA hiperreducido que bajo mi punto de vista debería ser 0% para los alimentos básicos

"Si uno no es liberal se ve a leguas" y le traigo dos estudios de economistas profundamente antiliberales. Es sublime.
Qué liberal defiende subir el IVA?
Al margen de ello, insisto, se trata de economistas socialdemócratas. No entiendo eso de "se ve a la legua si uno no es liberal". Si subir el IVA es liberal, Dinamarca es anarcocapitalista.

Bueno, pues después de leer vuestros nocturnos comentarios, me reafirmo en lo dicho.
Estamos de acuerdo en que el IVA no es progresivo, y además traemos gráficos que demuestran que el consumo es bastante independiente del nivel de renta.
Si todos los tramos consumimos con patrones similares, y el hecho de que haya diferentes tipos no beneficia a ningún decil, qué sentido tiene tener tres tipos?

Ver citas anteriores

Petroski escribió:Bueno, pues después de leer vuestros nocturnos comentarios, me reafirmo en lo dicho.

en qué se reafirma ...si ahora está afirmando lo contrario que lo que defendía anoche.

Usted mismo anoche ante la afirmación de que el IVA es regresivo.

Ver citas anteriores

Petroski escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Pos claro...por eso el IVA es un impuesto regresivo (...)

De cajonísimo. Regresivísimo. 1.4 puntos porcentuales. Bárbaro

Sin embargo esta mañana se "reafirma" en que ....

Ver citas anteriores

Estamos de acuerdo en que el IVA no es progresivo,

Ahora resulta que el IVA es regresivo... y se reafirma en ello

En serio, estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros distintos.

Estás defendiendo una cosa y la contraria Petroski....y los demás somos los que pegamos cabezazos.
Pero que cojonazos ,por favor.

Ver citas anteriores

y además traemos gráficos que demuestran que el consumo es bastante independiente del nivel de renta.

Pero qué dice, hombre de Dios....
Si los gráficos que trae evidencian que en función del nivel de renta se consumen porcentajes marcadamente distintos de productos....pero cómo trae unos gráficos y defiende lo contrario de lo que dicen los gráficos....vea sus gráficos, vea los colorines, vea que el consumo se incrementa con la renta aunque en menor proporción....pero cómo puede decir semejante cosa.

Ver citas anteriores

Si todos los tramos consumimos con patrones similares, y el hecho de que haya diferentes tipos no beneficia a ningún decil, qué sentido tiene tener tres tipos?

Pero en que universo alternativo vive usted....vea sus propios gráficos, vea los diferentes colorines, vea cómo varian los grosores de los mismos en función del nivel de renta...pero que está diciendo ¿no ve cómo la franja roja es mas ancha en los deciles bajas y la verde y la de exenta es mayor en los deciles superiores....?¿Tiene problemas para diferenicar los colores...?
Es que su propio gráfico evidencia de que existe una relación entre nivel de renta y consumo de determinados productos....


Pero Petroski, no entiendo cómo puedes defender una cosa y la contraria y quedarte tan pacho y afirmar que te "reafirmas"
Pero cómo puedes traer unos gráficos y luego decir tan pancho "cómo los gráficos demuestran...." y te pones a decir todo lo contrario de lo que indican los gráficos.
Mire sus propios gráficos por favor

De verdad que es un alucine.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:No os habéis leído ninguno el razonamiento y estáis dando cabezazos. Lean los estudios, hagan el favor. De verdad os lo pido.

Yo personalmente me estoy dando cabezazos porque usted no termina de enterarse y tan pronto defiende una cosa cómo la contraria.

saludos

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Está claro que el IVA no es progresivo. Lo que vengo defendiendo en base a ello, es que es una tontería tener tres tipos de IVA.

Bien el IVA es regresivo....me algro haya visto la luz .
Lo que no tiene sentido es eso que dice de
en base a ello, es que es una tontería tener tres tipos de IVA

Pues precisamente para atenuar esa regresividad del impuesto.
Si gravo todo el consumo por igual será mas regresivo si pongo un iva con un tipo clavada para artículos de lujo y un iva muy bajo para artículos de primera necesidad.


saludos

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Flipo con lo que leo, una imposición regresiva no afecta a la desigualdad.
Luego que las diferencias en el consumo en las personas no tiene que ver con la desigualdad.
Luego gente que como le parece mal que el IVA de la carne y el pescado sea más alto que la del pan y la leche, pues estos dos últimos deben de subir.
Otros miran que su cesta de la compra le salga bien y en función de eso valoran la medida, pero lo que tienen que mirar es, a los que perjudica en la cesta de la compra, de que sector social forma parte, pues si alguien compra más productos del IVA superreducido y menos del otro tipo en su cesta, ¿que será?¿Una persona con recursos?¿O una persona con dificultades?¿Que tiene de justo que ahora pague más?
Es muy simple, los productos de primera necesidad no se deben de subir compensandolo con otras bajadas, aunque una mayoría de la población se beneficie, porque la minoría que se perjudica es la más pobre, eso es un tipo impositivo regresivo.
Y dudo mucho que esta medida beneficie a la mayoría de la población, lo que es seguro es que los que menos lo van a notar son los que más tienen.

Permíteme que dude que tu votas a quien beneficia a otro y te perjudica a ti.

Yo soy egoista, trabajo donde más me pagan, cuando me despiden pido la indemnización, no me preocupo si el empresario puede pagármelo o no y así un sin fin de decisiones de mi vida, la diferencia de con otras personas es que yo no soy "estupendo" y lo reconozco y además no me voy a disculpar por ello, que se le va a hacer.

Al final parece que preocuparse por uno y su familia, por encima de alguien ajeno, es malo.

Si yo tomo cerveza y no pruebo el pan, que me bajen el IVA de la cerveza y suban la del pan, puede beneficiarme, pero a todas luces es injusto, no quiero beneficiarme a costa de los que menos tienen.
Si son tan arbitrarios, ¿que te garantiza que harán las cosas bien?¿Cuando te suceda una injusticia con que derecho luego pides que los demás te apoyen?
Es lo de siempre, bajan el salario de funcionarios, me da igual, no soy funcionario, suben el precio de los medicamentos, me da igual, estoy bien de salud o mi cuñado trabaja en un hospital y me los puede pasar a buen precio.
Y así nos va España, apoyamos que nos despellejen a los que menos tienen y les damos la espalda al que quiere un mundo más justo en la que los grandes empresarios que se están forrando con la crisis tengan que asumir una parte de responsabilidad en la fiscalidad española.

Vamos a ver, yo no soy ni rico, ni gran potentado, soy uno más de la clase media, mi cesta de la compra es igual que la de muchísimas personas y a mi me beneficia esa medida, y supongo que como a millones de personas en España.

Te puedo asegurar una cosa, algo innegable, los alimentos son algo necesario, que duda cabe, pero la cesta de la compra puede fluctuar, puedes comprar unos u otros, de mayor precio o de menor, pero la electricidad la tenemos todos y es absolutamente necesaria, la bajada del IVA en ese producto beneficia a TODOS los españoles, pues al contrario que la cesta de la compra, no hay forma de ahorrar, no hay un producto más barato, ni ofertas, ni hostias en vinagre, por lo tanto, no creo que apoyar que bajen el recibo de la luz sea algo tan egoista por mi parte ¿no?