APAGÓN 28 abril

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero el artículo dice más cosas, habla de la interconexión por Francia, por ejemplo.

Pues si, la interconexión permitió que los que estaban conectados con Francia y podían desconectarse de los consumidores situados más al sur tuviesen pocos problemas. Esto si que es tener enchufe.

https://www.eldiario.es/euskadi/enchufe ... 56422.html

No tengo muy claro por qué no existe una mayor interconexión, unos dicen que Francia no quiere, otros que si los Pirineos, pero ¿ no son mayor obstáculo en Europa Los Alpes, por ejemplo?

El transporte de la electricidad es la parte menos rentable del negocio, tiene mucho coste material y cobra un precio fijo por el servicio. Así que ha de ir papá estado a soltar la pasta y pelearse con los NIMBYs (aquí en Cataluña, nadie dice ni mu de las luchas para construir "la MAT", no del sabotaje sistemático a traer energía renovable desde Aragón).

¿ Pero no se cargan esos costes en la parte fija de la factura?

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues si, la interconexión permitió que los que estaban conectados con Francia y podían desconectarse de los consumidores situados más al sur tuviesen pocos problemas. Esto si que es tener enchufe.

https://www.eldiario.es/euskadi/enchufe ... 56422.html

No tengo muy claro por qué no existe una mayor interconexión, unos dicen que Francia no quiere, otros que si los Pirineos, pero ¿ no son mayor obstáculo en Europa Los Alpes, por ejemplo?

El transporte de la electricidad es la parte menos rentable del negocio, tiene mucho coste material y cobra un precio fijo por el servicio. Así que ha de ir papá estado a soltar la pasta y pelearse con los NIMBYs (aquí en Cataluña, nadie dice ni mu de las luchas para construir "la MAT", no del sabotaje sistemático a traer energía renovable desde Aragón).

¿ Pero no se cargan esos costes en la parte fija de la factura?

Antes si, cuando el BOE ponía cada año el precio que había aprobado el consejo de ministros. Para el consumidor doméstico bastaba con sumar un término de potencia fijo (kW) por estar conectado a la red, y el término de energía (kWh) proporcional al consumo. Si querías afinar un poco más podías instalar un programador horario y dos contadores, el kWh resultaba un poquitín más barato en horas valle y un poquitín más caro en horas pico.

Ahora, con los contadores "inteligentes" y las suministradoras compitiendo entre ellas para venderte la moto, es más fácil la Física Cuántica que entender algunas ofertas.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tengo muy claro por qué no existe una mayor interconexión, unos dicen que Francia no quiere, otros que si los Pirineos, pero ¿ no son mayor obstáculo en Europa Los Alpes, por ejemplo?

El transporte de la electricidad es la parte menos rentable del negocio, tiene mucho coste material y cobra un precio fijo por el servicio. Así que ha de ir papá estado a soltar la pasta y pelearse con los NIMBYs (aquí en Cataluña, nadie dice ni mu de las luchas para construir "la MAT", no del sabotaje sistemático a traer energía renovable desde Aragón).

¿ Pero no se cargan esos costes en la parte fija de la factura?

Antes si, cuando el BOE ponía cada año el precio que había aprobado el consejo de ministros. Para el consumidor doméstico bastaba con sumar un término de potencia fijo (kW) por estar conectado a la red, y el término de energía (kWh) proporcional al consumo. Si querías afinar un poco más podías instalar un programador horario y dos contadores, el kWh resultaba un poquitín más barato en horas valle y un poquitín más caro en horas pico.

Ahora, con los contadores "inteligentes" y las suministradoras compitiendo entre ellas para venderte la moto, es más fácil la Física Cuántica que entender algunas ofertas.

Yo creo que los costes de transporte y distribucion va entre los costes fijos para tarifa regulada . Si contratas un precio fijo ya irá incluido.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El transporte de la electricidad es la parte menos rentable del negocio, tiene mucho coste material y cobra un precio fijo por el servicio. Así que ha de ir papá estado a soltar la pasta y pelearse con los NIMBYs (aquí en Cataluña, nadie dice ni mu de las luchas para construir "la MAT", no del sabotaje sistemático a traer energía renovable desde Aragón).

¿ Pero no se cargan esos costes en la parte fija de la factura?

Antes si, cuando el BOE ponía cada año el precio que había aprobado el consejo de ministros. Para el consumidor doméstico bastaba con sumar un término de potencia fijo (kW) por estar conectado a la red, y el término de energía (kWh) proporcional al consumo. Si querías afinar un poco más podías instalar un programador horario y dos contadores, el kWh resultaba un poquitín más barato en horas valle y un poquitín más caro en horas pico.

Ahora, con los contadores "inteligentes" y las suministradoras compitiendo entre ellas para venderte la moto, es más fácil la Física Cuántica que entender algunas ofertas.

Yo creo que los costes de transporte y distribucion va entre los costes fijos para tarifa regulada . Si contratas un precio fijo ya irá incluido.

Pues si, para uso doméstico no tiene que depender de si consumes más o menos, pero de una forma u otra lo pagamos los paganos. Nadie regala nada.

Huy, se me ha ocurrido poner en Google "ofertas de luz" (uf, a estas alturas llamar "luz" al suministro eléctrico, como en tiempos de Edison). Mejor no lo probéis. Lagarto, lagarto...

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Pero no se cargan esos costes en la parte fija de la factura?

Antes si, cuando el BOE ponía cada año el precio que había aprobado el consejo de ministros. Para el consumidor doméstico bastaba con sumar un término de potencia fijo (kW) por estar conectado a la red, y el término de energía (kWh) proporcional al consumo. Si querías afinar un poco más podías instalar un programador horario y dos contadores, el kWh resultaba un poquitín más barato en horas valle y un poquitín más caro en horas pico.

Ahora, con los contadores "inteligentes" y las suministradoras compitiendo entre ellas para venderte la moto, es más fácil la Física Cuántica que entender algunas ofertas.

Yo creo que los costes de transporte y distribucion va entre los costes fijos para tarifa regulada . Si contratas un precio fijo ya irá incluido.

Pues si, para uso doméstico no tiene que depender de si consumes más o menos, pero de una forma u otra lo pagamos los paganos. Nadie regala nada.

Huy, se me ha ocurrido poner en Google "ofertas de luz" (uf, a estas alturas llamar "luz" al suministro eléctrico, como en tiempos de Edison). Mejor no lo probéis. Lagarto, lagarto...

Muy bíblico. El primer día. ¡Fijate la importancia!

[SABELA]

Un poco de historia y algunos datos sobre las nucleares
Este artículo que viene de los tiempos en los que Rajoy aún gobernaba y Nadal que no se llevó precisamente bien con las eléctricas era ministro de Energía
https://www.elconfidencial.com/empresas ... s_1523056/
El artículo , que detalla muchas cosas termina así:
El agujero de Enresa no es el primero que el sector nuclear deja al erario público. Cuando en 1982 el PSOE llegó al Gobierno, las eléctricas estaban inmersas en un ambicioso plan nuclear que amenazaba con llevarlas a la quiebra. El Gobierno dictó entonces una moratoria nuclear que en realidad fue un rescate al sector. A cambio de compensaciones milmillonarias que se pagaron en el recibo durante 30 años, estas dejaron de construir Lemóniz, Valdecaballeros y Trillo II. El pasado nos alcanza. _
Los pagos por la moratoria nuclear terminaron en 2015 y supusieron casi 6000 millones de euros
En este otro artículo se habla 9000 millones
https://www.publico.es/economia/pagamos ... %20anuales
.
La Tasa Enresa nos la están queriendo colar las nucleares y palmeros como uno de los impuestos supuestamente abusivos que paga la energía nuclear pero en realidad se trata de lo siguiente :
prestación patrimonial de carácter público no tributario mediante la que se financia el servicio de la Empresa Nacional De Residuos Radioactivos (https://elperiodicodelaenergia.com/que- ... nucleares/) a las centrales nucleares, según recoge el Boletín Oficial del Estado (BOE).

[Vitornacovilha]

Vaya, Enresa, empresa pública con problemas de dinero y que se los imputa a operadores privados. Qué novedad.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Vaya, Enresa, empresa pública con problemas de dinero y que se los imputa a operadores privados. Qué novedad.

No es así. Son gastos que corresponden a las nucleares, no pagar a los consumidores, que es lo que pretenden las nucleares.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, Enresa, empresa pública con problemas de dinero y que se los imputa a operadores privados. Qué novedad.

No es así. Son gastos que corresponden a las nucleares, no pagar a los consumidores, que es lo que pretenden las nucleares.

Gasto cuyo monto son fijados por una empresa pública, que opera como pública y cuyos errores, son típicos de empresa pública (fundados en decisiones políticas).

Nada nuevo bajo el Sol.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, Enresa, empresa pública con problemas de dinero y que se los imputa a operadores privados. Qué novedad.

No es así. Son gastos que corresponden a las nucleares, no pagar a los consumidores, que es lo que pretenden las nucleares.

Pues sí. Pero siempre habrá algún ignorante que no entienda que quien ensucia es quien debe pagar la limpieza.

¿Qué es la tasa Enresa que piden revisar las dueñas de las centrales nucleares?

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, Enresa, empresa pública con problemas de dinero y que se los imputa a operadores privados. Qué novedad.

No es así. Son gastos que corresponden a las nucleares, no pagar a los consumidores, que es lo que pretenden las nucleares.

Gasto cuyo monto son fijados por una empresa pública, que opera como pública y cuyos errores, son típicos de empresa pública (fundados en decisiones políticas).

Nada nuevo bajo el Sol.

Claro, lo que querrían las centrales es cerrarlas dejando miles de millones de costes al sector público , puesto que tras el cierre podrían declararse en quiebra para eludir cualquier pago futuro.
Ya las rescatamos y ahora los costes en los que incurrieran también nos haríamos cargo los consumidores en la factura y descendientes ( los residuos tienen una larga vida por delante)
Me sorprende que tantos quieran endosar esos costes a los bolsillos de los consumidores.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, Enresa, empresa pública con problemas de dinero y que se los imputa a operadores privados. Qué novedad.

No es así. Son gastos que corresponden a las nucleares, no pagar a los consumidores, que es lo que pretenden las nucleares.

Gasto cuyo monto son fijados por una empresa pública, que opera como pública y cuyos errores, son típicos de empresa pública (fundados en decisiones políticas).

Nada nuevo bajo el Sol.

Claro, lo que querrían las centrales es cerrarlas dejando miles de millones de costes al sector público , puesto que tras el cierre podrían declararse en quiebra para eludir cualquier pago futuro.
Ya las rescatamos y ahora los costes en los que incurrieran también nos haríamos cargo los consumidores en la factura y descendientes ( los residuos tienen una larga vida por delante)
Me sorprende que tantos quieran endosar esos costes a los bolsillos de los consumidores.

Empresa (o empresas) privada encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión privada.

Empresa (o empresas) pública encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión pública.

Estás, por enésima vez, creándote muñecos de paja, más humildad y menos falacias.

Gracias de antemano.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, Enresa, empresa pública con problemas de dinero y que se los imputa a operadores privados. Qué novedad.

No es así. Son gastos que corresponden a las nucleares, no pagar a los consumidores, que es lo que pretenden las nucleares.

Gasto cuyo monto son fijados por una empresa pública, que opera como pública y cuyos errores, son típicos de empresa pública (fundados en decisiones políticas).

Nada nuevo bajo el Sol.

Claro, lo que querrían las centrales es cerrarlas dejando miles de millones de costes al sector público , puesto que tras el cierre podrían declararse en quiebra para eludir cualquier pago futuro.
Ya las rescatamos y ahora los costes en los que incurrieran también nos haríamos cargo los consumidores en la factura y descendientes ( los residuos tienen una larga vida por delante)
Me sorprende que tantos quieran endosar esos costes a los bolsillos de los consumidores.

Es que hay mucho opinador que no tiene ni idea y solo demuestra su ignorancia. Sean residuos radiactivos o la caca del perro, quien ensucia es quien lo tiene que limpiar. Mejor si lo hace, pero si no lo hace, que pague.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es así. Son gastos que corresponden a las nucleares, no pagar a los consumidores, que es lo que pretenden las nucleares.

Gasto cuyo monto son fijados por una empresa pública, que opera como pública y cuyos errores, son típicos de empresa pública (fundados en decisiones políticas).

Nada nuevo bajo el Sol.

Claro, lo que querrían las centrales es cerrarlas dejando miles de millones de costes al sector público , puesto que tras el cierre podrían declararse en quiebra para eludir cualquier pago futuro.
Ya las rescatamos y ahora los costes en los que incurrieran también nos haríamos cargo los consumidores en la factura y descendientes ( los residuos tienen una larga vida por delante)
Me sorprende que tantos quieran endosar esos costes a los bolsillos de los consumidores.

Empresa (o empresas) privada encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión privada.

Empresa (o empresas) pública encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión pública.

Estás, por enésima vez, creándote muñecos de paja, más humildad y menos falacias.

Gracias de antemano.

¡Que curioso! Para hacerse cargo de estos gastos generados por la actividad de unas empresas privadas comerciales sí debe ser el sector público el que se haga cargo de ello ¡Buena ayuda, sí señor!.
No.
No me vengas otra vez con la memez esa de la humildad que tú ni conoces. Así que deja la moralina para otra ocasión.
Estoy dando mi opinión menos ardorosamente que otros a favor de la nuclear sin saber ni de que hablan. Y esto empezando por los políticos.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Gasto cuyo monto son fijados por una empresa pública, que opera como pública y cuyos errores, son típicos de empresa pública (fundados en decisiones políticas).

Nada nuevo bajo el Sol.

Claro, lo que querrían las centrales es cerrarlas dejando miles de millones de costes al sector público , puesto que tras el cierre podrían declararse en quiebra para eludir cualquier pago futuro.
Ya las rescatamos y ahora los costes en los que incurrieran también nos haríamos cargo los consumidores en la factura y descendientes ( los residuos tienen una larga vida por delante)
Me sorprende que tantos quieran endosar esos costes a los bolsillos de los consumidores.

Empresa (o empresas) privada encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión privada.

Empresa (o empresas) pública encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión pública.

Estás, por enésima vez, creándote muñecos de paja, más humildad y menos falacias.

Gracias de antemano.

¡Que curioso! Para hacerse cargo de estos gastos generados por la actividad de unas empresas privadas comerciales sí debe ser el sector público el que se haga cargo de ello ¡Buena ayuda, sí señor!.
No.
No me vengas otra vez con la memez esa de la humildad que tú ni conoces. Así que deja la moralina para otra ocasión.
Estoy dando mi opinión menos ardorosamente que otros a favor de la nuclear sin saber ni de que hablan. Y esto empezando por los políticos.

Argumentos... en ninguna parte.

Que sea una empresa pública la que se haga cargo de las externalidades, y bastante mal, al menos en términos económicos, fue de hecho... decisión política y por tanto pública.

Insisto, menos falacias y más humildad, se te nota muy molesta, como con todos los socialistas cuando le llevan la contra.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Gasto cuyo monto son fijados por una empresa pública, que opera como pública y cuyos errores, son típicos de empresa pública (fundados en decisiones políticas).

Nada nuevo bajo el Sol.

Claro, lo que querrían las centrales es cerrarlas dejando miles de millones de costes al sector público , puesto que tras el cierre podrían declararse en quiebra para eludir cualquier pago futuro.
Ya las rescatamos y ahora los costes en los que incurrieran también nos haríamos cargo los consumidores en la factura y descendientes ( los residuos tienen una larga vida por delante)
Me sorprende que tantos quieran endosar esos costes a los bolsillos de los consumidores.

Empresa (o empresas) privada encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión privada.

Empresa (o empresas) pública encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión pública.

Estás, por enésima vez, creándote muñecos de paja, más humildad y menos falacias.

Gracias de antemano.

¡Que curioso! Para hacerse cargo de estos gastos generados por la actividad de unas empresas privadas comerciales sí debe ser el sector público el que se haga cargo de ello ¡Buena ayuda, sí señor!.
No.
No me vengas otra vez con la memez esa de la humildad que tú ni conoces. Así que deja la moralina para otra ocasión.
Estoy dando mi opinión menos ardorosamente que otros a favor de la nuclear sin saber ni de que hablan. Y esto empezando por los políticos.

Es como si el que va tirando mierda al suelo se queja porque tiene que pagar impuestos para la empresa que limpia la calle.

https://infoenergia.es/luz/precio-luz-europa-hoy

Ah, yo no diría que el problema es de "los políticos". El problema es de los que son todo lo contrario.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es así. Son gastos que corresponden a las nucleares, no pagar a los consumidores, que es lo que pretenden las nucleares.

Gasto cuyo monto son fijados por una empresa pública, que opera como pública y cuyos errores, son típicos de empresa pública (fundados en decisiones políticas).

Nada nuevo bajo el Sol.

Claro, lo que querrían las centrales es cerrarlas dejando miles de millones de costes al sector público , puesto que tras el cierre podrían declararse en quiebra para eludir cualquier pago futuro.
Ya las rescatamos y ahora los costes en los que incurrieran también nos haríamos cargo los consumidores en la factura y descendientes ( los residuos tienen una larga vida por delante)
Me sorprende que tantos quieran endosar esos costes a los bolsillos de los consumidores.

Es que hay mucho opinador que no tiene ni idea y solo demuestra su ignorancia. Sean residuos radiactivos o la caca del perro, quien ensucia es quien lo tiene que limpiar. Mejor si lo hace, pero si no lo hace, que pague.

Te tomaré en cuenta esta vez a pesar de que en general trato de pasar de post irrelevantes: si las empresas tienen externalidades, el costo lo paga esa empresa y finalmente siempre lo paga la sociedad ya sea porque el costo se recarga directamente en los precios o sea porque el costo se carga indirectamente bien porque de alguna forma se traduce en un costo de oportunidad. Dicho esto, no he cuestionado el método que se aplica el costo de asumir la externalidad, sino el hecho de que se les adjudique una inviabilidad porque dicho costo es creciente, cuando, el mismo se deriva de una empresa pública que no ha sabido llevar a cabo la labor de la manera más eficiente posible, y esto no solo ha quedado patente en los mismos cálculos y estimaciones asociados a la labor de la empresa, sino que además en diferentes sanciones judiciales.

Si quieren desmentirlos, adelante, pero me tendrán que traer aquí desglosado cada coste imputado y por qué los incrementos asumidos en la última década solo pueden deberse a la externalidad y no a las malas decisiones (y planificaciones) políticas dentro de la cúpula que manda en la empresa que, de hecho y reitero, es pública.

Espero que puedas contestarme esto porque, si de verdad eres ingeniero y tienes nexo con el área, sabrás hacerme un cálculo simple, cosa que no espero de otras personas como Sabela por motivos que en este mismo hilo se pueden verificar.

Saludos.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, lo que querrían las centrales es cerrarlas dejando miles de millones de costes al sector público , puesto que tras el cierre podrían declararse en quiebra para eludir cualquier pago futuro.
Ya las rescatamos y ahora los costes en los que incurrieran también nos haríamos cargo los consumidores en la factura y descendientes ( los residuos tienen una larga vida por delante)
Me sorprende que tantos quieran endosar esos costes a los bolsillos de los consumidores.

Empresa (o empresas) privada encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión privada.

Empresa (o empresas) pública encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión pública.

Estás, por enésima vez, creándote muñecos de paja, más humildad y menos falacias.

Gracias de antemano.

¡Que curioso! Para hacerse cargo de estos gastos generados por la actividad de unas empresas privadas comerciales sí debe ser el sector público el que se haga cargo de ello ¡Buena ayuda, sí señor!.
No.
No me vengas otra vez con la memez esa de la humildad que tú ni conoces. Así que deja la moralina para otra ocasión.
Estoy dando mi opinión menos ardorosamente que otros a favor de la nuclear sin saber ni de que hablan. Y esto empezando por los políticos.

Es como si el que va tirando mierda al suelo se queja porque tiene que pagar impuestos para la empresa que limpia la calle.

https://infoenergia.es/luz/precio-luz-europa-hoy

Ah, yo no diría que el problema es de "los políticos". El problema es de los que son todo lo contrario.

Tiene sentido esta respuesta si la única vía para limpiar la mierda del suelo es pagar un % determinado de impuestos para que unos funcionarios y burócratas se hagan cargo de limpiar esa mierda pagándole a una tercer trabajador (empleado público o concesionado) para cumplir con la tarea.

Pero si existe una alternativa, entonces el supuesto anterior y que es la base de todas tus intervenciones, se derrumba.

Y créeme, pagar -en condiciones de relativa igualdad de ingresos público - privada- para que haya un burócrata, un funcionario y un trabajador final haciendo la tarea siempre es más caro que pagar directamente al trabajador. Y las razones para cuestionar la eficiencia de ese método están a la vista.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, lo que querrían las centrales es cerrarlas dejando miles de millones de costes al sector público , puesto que tras el cierre podrían declararse en quiebra para eludir cualquier pago futuro.
Ya las rescatamos y ahora los costes en los que incurrieran también nos haríamos cargo los consumidores en la factura y descendientes ( los residuos tienen una larga vida por delante)
Me sorprende que tantos quieran endosar esos costes a los bolsillos de los consumidores.

Empresa (o empresas) privada encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión privada.

Empresa (o empresas) pública encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión pública.

Estás, por enésima vez, creándote muñecos de paja, más humildad y menos falacias.

Gracias de antemano.

¡Que curioso! Para hacerse cargo de estos gastos generados por la actividad de unas empresas privadas comerciales sí debe ser el sector público el que se haga cargo de ello ¡Buena ayuda, sí señor!.
No.
No me vengas otra vez con la memez esa de la humildad que tú ni conoces. Así que deja la moralina para otra ocasión.
Estoy dando mi opinión menos ardorosamente que otros a favor de la nuclear sin saber ni de que hablan. Y esto empezando por los políticos.

Argumentos... en ninguna parte.

Que sea una empresa pública la que se haga cargo de las externalidades, y bastante mal, al menos en términos económicos, fue de hecho... decisión política y por tanto pública.

Insisto, menos falacias y más humildad, se te nota muy molesta, como con todos los socialistas cuando le llevan la contra.

Lo que fue un engaño hasta 2005 es que se cargara a los consumidores, pero a las nucleares y en general a las eléctricas se les han hecho muchos favores : rescates , Costes de transición que nos cobraron de más ( y que no se reclamaron a tiempo, por cierto), déficit de tarifa milmillonario desconociendo como se llegaba a esas tarifas supuestamente excesivas.
El que una empresa sea pública no implica no cobrar por los servicios prestados.
Me parece que sobre si la gestión es buena o mala no tienes ideas , solo prejuicios.
Para mí las falacias , adquiridas de los voceras lobistas son las tuyas y ya de la falta de humildad que siempre te acompaña ni hablo
Paso de dejarme trolear y no me apetece entrar ahora en descalificaciones personales
Infórmate.
Saludos

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Empresa (o empresas) privada encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión privada.

Empresa (o empresas) pública encargada de gestionar los residuos (y otras externalidades) de las empresas nucleares = coste imputable a la gestión pública.

Estás, por enésima vez, creándote muñecos de paja, más humildad y menos falacias.

Gracias de antemano.

¡Que curioso! Para hacerse cargo de estos gastos generados por la actividad de unas empresas privadas comerciales sí debe ser el sector público el que se haga cargo de ello ¡Buena ayuda, sí señor!.
No.
No me vengas otra vez con la memez esa de la humildad que tú ni conoces. Así que deja la moralina para otra ocasión.
Estoy dando mi opinión menos ardorosamente que otros a favor de la nuclear sin saber ni de que hablan. Y esto empezando por los políticos.

Argumentos... en ninguna parte.

Que sea una empresa pública la que se haga cargo de las externalidades, y bastante mal, al menos en términos económicos, fue de hecho... decisión política y por tanto pública.

Insisto, menos falacias y más humildad, se te nota muy molesta, como con todos los socialistas cuando le llevan la contra.

Lo que fue un engaño hasta 2005 es que se cargara a los consumidores, pero a las nucleares y en general a las eléctricas se les han hecho muchos favores : rescates , Costes de transición que nos cobraron de más ( y que no se reclamaron a tiempo, por cierto), déficit de tarifa milmillonario desconociendo como se llegaba a esas tarifas supuestamente excesivas.
El que una empresa sea pública no implica no cobrar por los servicios prestados.
Me parece que sobre si la gestión es buena o mala no tienes ideas , solo prejuicios.
Para mí las falacias , adquiridas de los voceras lobistas son las tuyas y ya de la falta de humildad que siempre te acompaña ni hablo
Paso de dejarme trolear y no me apetece entrar ahora en descalificaciones personales
Infórmate.
Saludos

1) Números sin números. Sigue sin ser un argumento. Hablarme de regalos, rescates, y otros conceptos sin aterrizarlos no tiene sentido. Y es poco creíble cuando ya hemos discutido esto con relación a otras empresa y siempre sin excepción resultó ser que no era como decías, que tomabas datos de diferentes páginas sin hacer el correspondiente estudio de las variables, indicadores y coeficientes empresariales. En cada ocasión me hice cargo de buscar los informes respectivos perdiendo mi valioso tiempo. No volverá a ocurrir. Si no presentas números, entonces no hay argumento válido, punto.

2) No he dicho que no se cobre. Lee de nuevo y si no entiendes pregunta.

3) "Solo prejuicios". Un non sequitur de libro.

4) Pruébame una falacia. Aquí espero.

5) Estudia y sé más humilde. Recopilar links no te vuelve experta en ningún área.