Solo es Política

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:Vistas las cosas como están, la mejor solución sería un pacto para cambiar la Constitución y permitir unas elecciones presidenciales (no parlamentarias) con segunda vuelta. Luego de eso, convocar estas elecciones presidenciales.

Lo que falla en España es la obligación de tener una investidura rápida. No entiendo por qué han inventado la locura de repetir las elecciones a los pocos meses si no hay investidura.

Otra cosa también es todo lo que viene relacionada con la investidura. Es de locos por ejemplo que en este momento no hay control parlamentario sobre el gobierno. Como si el parlamento y no el gobierno está en funciones

Porque la situación de bloqueo podría extenderse ad infinitum, con la repetición de elecciones no te asegura evitarlo pero sí que devuelves la responsabilidad de la situación a los votantes para que elijan si cambiar el voto para evitar el bloqueo o no.

Yo creo que está bien planteado.

No, no devuelves la responsabilidad a los votantes, los devuelves los deberes, como si ellos tienen la culpa de que los diputados no saben llegar a un acuerdo. Aparte de que siempre hay límite: el final de la legislatura o el momento en que los diputados disuelven el parlamento.

Y lo que desde luego está plantado muy mal es la ausencia de control del gobierno en la situación actual.

Los responsables siempre van a ser los ciudadanos porque son ellos quienes tienen la soberanía, aunque luego tengan el derecho y deber de ejercerla votando a sus políticos. Los limites que señalas no pueden ser válidos, el primer límite del final de la legislatura es totalmente inviable, no puedes tirarte 4 años sin gobierno, es cierto que se podría modificar la norma de que un gobierno en funciones no pueda aprobar los PGE, pero aún así no puedes tener a un gobierno sin dirección política que incluso puede estar tomando decisiones nocivas; en cuanto al segundo límite, los diputados no pueden disolver el parlamento, solo lo puede hacer el presidente de un gobierno que no esté en funciones o e presidente del parlamento tras el vencimiento de los dos meses para la investidra, también estamos como con lo de los PGE, se podría cambiar en la constitución para que los diputados mismamente lo puedan hacer, ¿sería positivo?, seguramente no, pues se resistirían a votar que sí y además podría llevar a situaciones de fraude o presiones.

Hay una tercera opción que pasa en algunas repúblicas parlamentarias, que el jefe del estado se moje y al ver que no se forma gobierno disuelva las cortes sin tener fijado un plazo, pero claro, en una república todavía por mucho que el Presidente de la misma deba actuar con imparcialidad se puede permitir, pero en una monarquía otorgarle esa potestad al Rey es muy peligroso y lo dejaría en una situación donde pueda verse comprometida su imparcialidad mucho más importante que la de un presidente de la república, ya que la decisión que tomase, bien disolver el parlamento o continuar esperando a ver si hay acuerdo, podía ser interpretado como la alineación con una u otra fuerza política

Resumiendo, la existencia de un plazo para la investidura es de muy lejos la mejor opción, se puede discutir si debe ser de un mes o de tres, pero no puedes dejar el asunto al arbitrio de diputados o del jefe de estado y mucho menos obligar a tragarse 4 años de bloqueo institucional.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Imaginate a Ganímedes diciendo lo que dice pero con un Podemos con más votos que los otros partidos. El tejido espacio tiempo se desgarraría sin duda.


Sustituir al partido y ver si la persona diria lo mismo es la prueba perfecta para ver quien habla por hablar o basa su respuesta en algo en lo que realmente cree.

Exacto. Sería imposible verlo defender lo mismo si los actores fueran distintos. Esta es la diferencia entre quien tiene valores y respeta las reglas de juego y quien no.

¿pero tú quién cojones eres para erigirte en adalid de los valores y decidir quien los tiene y quien no?
¿Pero tú quien cojones eres para decidir que yo no respeto las reglas del juego?, ¿te crees que esto es como en Cataluña donde decidís los que son buenos y malos catalanes?
Tú eres uno más en este foro y nadie te ha dado una varita de autoridad moral para andar repartiendo carnets de buenos y malos demócratas.
Primero que me han lavado el cerebro por tener la peregrina diea de que gana las elecciones el que ha tenido más votos, y ahora mi falta de respeto a las reglas del jugo.
Anda y que te zurzan, aprende a respetar las ideas de los demás, y no a despreciarlas porque no coinciden con las tuyas, que obviamente son las correctas.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió: Lo que falla en España es la obligación de tener una investidura rápida. No entiendo por qué han inventado la locura de repetir las elecciones a los pocos meses si no hay investidura.

Otra cosa también es todo lo que viene relacionada con la investidura. Es de locos por ejemplo que en este momento no hay control parlamentario sobre el gobierno. Como si el parlamento y no el gobierno está en funciones

Porque la situación de bloqueo podría extenderse ad infinitum, con la repetición de elecciones no te asegura evitarlo pero sí que devuelves la responsabilidad de la situación a los votantes para que elijan si cambiar el voto para evitar el bloqueo o no.

Yo creo que está bien planteado.

No, no devuelves la responsabilidad a los votantes, los devuelves los deberes, como si ellos tienen la culpa de que los diputados no saben llegar a un acuerdo. Aparte de que siempre hay límite: el final de la legislatura o el momento en que los diputados disuelven el parlamento.

Y lo que desde luego está plantado muy mal es la ausencia de control del gobierno en la situación actual.

Los responsables siempre van a ser los ciudadanos porque son ellos quienes tienen la soberanía, aunque luego tengan el derecho y deber de ejercerla votando a sus políticos. Los limites que señalas no pueden ser válidos, el primer límite del final de la legislatura es totalmente inviable, no puedes tirarte 4 años sin gobierno, es cierto que se podría modificar la norma de que un gobierno en funciones no pueda aprobar los PGE, pero aún así no puedes tener a un gobierno sin dirección política que incluso puede estar tomando decisiones nocivas; en cuanto al segundo límite, los diputados no pueden disolver el parlamento, solo lo puede hacer el presidente de un gobierno que no esté en funciones o e presidente del parlamento tras el vencimiento de los dos meses para la investidra, también estamos como con lo de los PGE, se podría cambiar en la constitución para que los diputados mismamente lo puedan hacer, ¿sería positivo?, seguramente no, pues se resistirían a votar que sí y además podría llevar a situaciones de fraude o presiones.

Hay una tercera opción que pasa en algunas repúblicas parlamentarias, que el jefe del estado se moje y al ver que no se forma gobierno disuelva las cortes sin tener fijado un plazo, pero claro, en una república todavía por mucho que el Presidente de la misma deba actuar con imparcialidad se puede permitir, pero en una monarquía otorgarle esa potestad al Rey es muy peligroso y lo dejaría en una situación donde pueda verse comprometida su imparcialidad mucho más importante que la de un presidente de la república, ya que la decisión que tomase, bien disolver el parlamento o continuar esperando a ver si hay acuerdo, podía ser interpretado como la alineación con una u otra fuerza política

Resumiendo, la existencia de un plazo para la investidura es de muy lejos la mejor opción, se puede discutir si debe ser de un mes o de tres, pero no puedes dejar el asunto al arbitrio de diputados o del jefe de estado y mucho menos obligar a tragarse 4 años de bloqueo institucional.

España ya lleva un año sin control del gobierno. Éste, "en funciones" puede hacer lo que le de la gana y esta situación va a durar como minimo tofdavía 6 meses más. El problema no está en estar sin gobierno sino en estar sin parlamento en funciones. El parlamento es el corazón de una democracia parlamentaria. La situación debería ser que el gobierno en funciones se quedase sin poder, pero en España es el parlamento el que se queda sin poder.

Y ya veo que del hecho,impactante,de un secretario general del PSOE dinamitando los gobiernos regionales de su partido usando mercenarios de otras formaciones esta pasando desapercibido

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

JP escribió:Leed el twitter de M. Antonia Trujillo, no tiene desperdicio. :juas

https://twitter.com/matrujil

Y yo que creía que esta tía era del ala derecha del PSOE

http://blogs.elconfidencial.com/espana/ ... e_1267552/

Menudo espectáculo está protagonizando el PSOE....que nivelazo!!!

Solo falta el barro y tal.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:Normalmente, en cosas de politica, acostumbro a entender mas o menos las motivaciones de cada actor. Pero aqui hay algo que no entiendo de ninguna forma. ¿Por qué Ximo Puig està con los desertores?

¿Alguien que entienda de politica de Valencia me lo podria explicar? Està claro que los desertores tienen como objetivo investir a Rajoy mediante gestora sin que la militancia pueda elegir un nuevo secretario general. Entiendo que Susana Diaz y Page estén interesados en esta investidura de Rajoy, pero lo de Ximo Puig se me escapa.

Puede que sea simple oportunismo para no quedarse con los "derrotados".

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Yo la flipo, de verdad. Un grupo de dirigentes, siguiendo de forma escrupulosa los estatutos,intenta cambiar la ejecutiva siguiendo un cauce legal y es un golpe de Estado. Con dos cojones.
A ver si hay suerte y Sánchez sigue escuchando a sus militantes y no a sus votantes. Tendremos gobierno de centro derecha para años

Hay un concepto en Derecho, que para mi es de los favoritos por ese misticismo que posé la teleología de las normas jurídicas, llamado abuso del derecho. Según este concepto o principio, recogido en nuestro Código Civil, los derechos deben ejecutarse bajo la exigencia de la buena fe prohibiéndose el ejercicio antisocial del mismo a través de acciones que sobrepasen los límites normales del derecho en perjuicio de un tercero, es decir, no puedes basarte en tienes un derecho reconocido legalmente para a través de él ser un hijo de puta y joder a otro.

Este para mí es un claro caso de abuso de derecho, si no desde el punto de vista legal sí desde el punto de vista moral, 17 hijos de puta utilizan una normativa interpretada a su gusto, porque ya hay que ser hijo de la grandísima puta para valerte de la muerte de Pedro Zerolo para llegar a la mitad más uno de la ejecutiva, para a través de él evitar que tanto Pedro Sánchez o la militancia puedan tener control del PSOE en vez de ellos.

Es indecente que en política se usen estas estrategias de gitano, máxime si encima es para evitar que la militancia se pronuncie, es asqueroso.

Madre mía... Quien usa la muerte de zerolo es Sánchez, hijo mío. Los críticos tienen la mitad más uno del quórum, los pedristas usan su cadáver para evitarlo...
Por cierto... Porque decís que la militancia no va a tener el control del partido? Este proceso acaba en un congreso si o si

No es cierto.

Los dimisionistas son 17.

Y digo más. El estatuto del Psoe no habla de gestoras sino de la convocatoria de un Congreso extraordinario.

Así es. Con los estatutos en la mano, lo único que han conseguido los renegados es exactamente lo que pretendía Sánchez: convocar congreso.

La mezcla de hijoputismo e idiotez es insoportable.

Ver citas anteriores

edu escribió:Así es. Con los estatutos en la mano, lo único que han conseguido los renegados es exactamente lo que pretendía Sánchez: convocar congreso.

La mezcla de hijoputismo e idiotez es insoportable.

Entonces porque seguis diciendo que no lo quieren si es precisamente lo que han logrado? A mi me parece que la única diferencia es Sánchez si o Sánchez no liderando el Congreso

Ver citas anteriores

edu escribió:Así es. Con los estatutos en la mano, lo único que han conseguido los renegados es exactamente lo que pretendía Sánchez: convocar congreso.

La mezcla de hijoputismo e idiotez es insoportable.

Pues todos contentos entonces.

El PSOE ha rebasado el punto de no retorno, ahora solo cabe una salida, una persona que concite pocas antipatías ( se me ocurre Patxi Lopez ) que se haga cargo de recomponer el partido, y cortar el mínimo de cabezas necesario, la primera en caer además de Pedro Sánchez debería ser la intrigante y cobarde Susana Diaz.

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Así es. Con los estatutos en la mano, lo único que han conseguido los renegados es exactamente lo que pretendía Sánchez: convocar congreso.

La mezcla de hijoputismo e idiotez es insoportable.

Entonces porque seguis diciendo que no lo quieren si es precisamente lo que han logrado? A mi me parece que la única diferencia es Sánchez si o Sánchez no liderando el Congreso

Porque los dimisionistas no lo quieren.

Sánchez si, los dimisionistas quieren gestora y abstención.

yo no veo tanta "izquierda" que defendia por aquellos el Sr. Gonzalez, la verdad que me da asco ve como hace de artista de circo en la television, ganaNdo el muy h.. mas de 20 mil € al mes, se ve que esta casta de ganar dinero se vuelve de fachas, y demas lo cubren, decir que si a un partido de corruptos (PP), crear esta sensacion de mal en el PSOE, de que van?, y lo mantenemos nosotros compañeros, puertas grandes, mas su sueldo vitalicio, pero donde esta eso VARONES que defendian que eran todos iguales?, me da asco los politicos antiguos, que cubren el culo de otro para no se sepa la verdad de antes, 11M, genocidio y demas, vaya mierda politicos tenemos en ESPAÑA

Ver citas anteriores

CALIFA escribió:yo no veo tanta "izquierda" que defendia por aquellos el Sr. Gonzalez, la verdad que me da asco ve como hace de artista de circo en la television, ganado el muyh.. mas de 20 mil € al mes, se ve que esta casta de ganar dinero se vuelve de fachas, y demas lo cubren, decir que si a un partido de corruptos, crear esta sensacion de mal en el PSOE, de que van?, y lo mantenemos nosotros compañeros, puertas grandes, mas su sueldo vitalicio, pero donde esta eso VARONES que defendian que eran todos iguales?, me da asco los politicos antiguos, que cubren el culo de otro para no se sepa la verdad de antes, 11M, genocidio y demas, vaya mierda politicos tenemos en ESPAÑA

Felipe siempre ha sido un facha, es solo que de unos años para acá no tenia que disimularlo.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Así es. Con los estatutos en la mano, lo único que han conseguido los renegados es exactamente lo que pretendía Sánchez: convocar congreso.

La mezcla de hijoputismo e idiotez es insoportable.

Entonces porque seguis diciendo que no lo quieren si es precisamente lo que han logrado? A mi me parece que la única diferencia es Sánchez si o Sánchez no liderando el Congreso

Porque los dimisionistas no lo quieren.

Sánchez si, los dimisionistas quieren gestora y abstención.

Page quiere abstención? Lamban? O simplemente están viendo lo evidente,que es que el Psoe esta yendo a la destrucción de la mano de Sánchez?

Yo he oído hace un rato a un dirigente gallego diciendo que lo que origina toda esta movida es el camino hacia la nada que lleva en psoe, de derrota en derrota y perdiendo votos una y otra vez, y que está claro que no es Pedro Sánchez la persona indicada para revertir la situación

Para mí Sánchez es un perdedor nato, y además muy inteligente no es, como bien sabe Pablo Iglesias, que le ha tomado el pelo hace unos meses dejandole en ridículo con lo de la sesión de investidura fallida. Nunca se hubiera presentado a ella si hubiese sabido lo que iba a pasar, pero le engañaron bien engañado, y un político espabilado no se deja engañar así, primero ata la negociación y cuando hay acuerdo va a ver al rey y le pide sesión de investidura, no al revés

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Yo he oído hace un rato a un dirigente gallego diciendo que lo que origina toda esta movida es el camino hacia la nada que lleva en psoe, de derrota en derrota y perdiendo votos una y otra vez, y que está claro que no es Pedro Sánchez la persona indicada para revertir la situación

Para mí Sánchez es un perdedor nato, y además muy inteligente no es, como bien sabe Pablo Iglesias, que le ha tomado el pelo hace unos meses dejandole en ridículo con lo de la sesión de investidura fallida. Nunca se hubiera presentado a ella si hubiese sabido lo que iba a pasar, pero le engañaron bien engañado, y un político espabilado no se deja engañar así, primero ata la negociación y cuando hay acuerdo va a ver al rey y le pide sesión de investidura, no al revés

Pues Rajoy ha ido a dos investiduras y en las dos le han dicho que no.

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:A ver, Baco: Respecto a lo de si es conveniente o no que el PSOE se abstenga:

Puedo darle la razón. Yo creo que entre la perspectiva de que el PP gobierne siendo marcado muy fuertemente por PSOE y Ciudadanos o que el PSOE pacte con Podemos+IU+CDC+PNV+ERC, es mejor la primera opción, porque la segunda es un batiburrillo que tiene todos los visos de saltar por los aires antes de un año porque todos se tiren los trastos a la cabeza.

PERO, tenga usted en cuenta que un partido se debe a su electorado. Y estoy bastante convencido que una mayoría del PSOE emigrará a Podemos si Sánchez se abstiene y permite que gobierne Rajoy. Una mayoría mucho más grande que la de electores que dejará de votar al PSOE en unas terceras elecciones porque esté harto de que no se forme gobierno.

Lo que ya he comentado muchas veces. Guatemala - Guatepeor.

Y Sánchez ha escogido, acertadamente desde mi punto de vista, perder los menos votos posibles y no permitir que al PSOE le pase lo que al PASOK.

Es lo que yo creo.

Un saludo, Baco.

Y porque crees que el electorado del PSOE piensa diferente de ti? No lo entiendo,porque precisamente los datos lo contradicen.

Yo es que no soy parte del electorado del PSOE. Pero yo creo que una proporción muy muy grande del PSOE no perdonaría que su partido permitiera que gobernara Rajoy por unas cuantas cuestiones:

Dice usted que

Ver citas anteriores

Baco escribió:Donde el Psoe juega a ser Podemos y trata a 8 millones de españoles como apestados sus resultados son nefastos. Ya sea Galicia,CyL o la CAV. En cambio donde no lo hacen es donde sobreviven.

En ningún sitio el PSOE ha pactado con el PP, así que no tenemos datos para ratificar o descartar lo que usted dice. Pensar que el PSOE "ha sobrevivido" en una Comunidad autónoma porque allí hubiera pactado/abstenido y dejado que gobernara el PP es hacerse trampas al solitario.

Otra cuestión que me hace pensar lo que le digo es (como ya he señalado más veces) que nadie en los comités/primarias/congresos tiene los santos cojones de decir directamente: votadme a mí para secretario general y me abstendré para que gobierne el PP. Por algo será.

Y por último, puede que me equivoque porque tampoco he tenido mucho tiempo de bucear en internet y hablar con amigos míos sociatas, pero me da la impresión (aunque puedo equivocarme) que absolutamente nadie (ni votantes ni militantes) apoya lo que ha hecho los mandamases psoistas. Nadie les apoya más que peperos y gente de las tertulias como Leguina o Corcuera.

Sánchez hizo bueno a Zapatero. Susana Díaz haría bueno a Pedro Sánchez.

Por cierto, un día y trece páginas. Me alegro ver que se equivocaban los que decían que el foro estaba acabado.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Yo he oído hace un rato a un dirigente gallego diciendo que lo que origina toda esta movida es el camino hacia la nada que lleva en psoe, de derrota en derrota y perdiendo votos una y otra vez, y que está claro que no es Pedro Sánchez la persona indicada para revertir la situación

Para mí Sánchez es un perdedor nato, y además muy inteligente no es, como bien sabe Pablo Iglesias, que le ha tomado el pelo hace unos meses dejandole en ridículo con lo de la sesión de investidura fallida. Nunca se hubiera presentado a ella si hubiese sabido lo que iba a pasar, pero le engañaron bien engañado, y un político espabilado no se deja engañar así, primero ata la negociación y cuando hay acuerdo va a ver al rey y le pide sesión de investidura, no al revés

Pues Rajoy ha ido a dos investiduras y en las dos le han dicho que no.

Esa comparación es estúpida. Sánchez es un perdedor, lo ha perdido todo. Rajoy se ha presentado a tres procesos electorales y los ha ganado los tres.