Solo es Política

[quote="blanca"]
Repito; " En la mayoria de los casos ,la evidencia de lo ocurrido estará allí,en la escena del desastre"............. y aquí, en españa , los destrozan,los desguazan,los desmenuzan, la escena del desastre la hacen desaparecer. dejan 4 clavos mal contados,lavados con acetona, ¿para que no se oxiden? y para que no quede nada de restos de explosivos,¿ni pruebas?

¿y nos dicen a los que vemos en "estas cosas tan sospechosas", que somos paranoico, que estamos conspirando,que vemos fantamas,que somo macabros......

Todo eso ocurrió mientras gobernaba el PP, que hijos de puta, querían a toda costa "demostrar" que el PSOE era el autor intelectual de los atentados......y no los que ven cosas tan sospechosas, paranoicos, conspiradores, que ven fantasmas no es que sean macabros, es que son unos hijos de puta de la peor calaña.

Ver citas anteriores

blanca escribió:6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”.

7ª. ¿Por qué el juez instructor sólo pidió esas autopsias dos años después, cuando ya era imposible realizarlas? ¿No le pareció importante al juez disponer de una prueba científica imprescindible en todo procedimiento judicial sobre un suceso de esa naturaleza?

cuando interesa la dama esta de vacaciones y cuando la dama que resulta que es directora del anatómico forense dice que "lo cierto y la verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias , se hicieron estudios complementarios" Pues entonces o miente la directora o miente blanca, el caso es que la cuadratura del circulo se complete.

No, venga, en serio. No se puede ser tan retrasado mental. Blanca tiene que ser un fake. No puede ser así en la vida real.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”.

7ª. ¿Por qué el juez instructor sólo pidió esas autopsias dos años después, cuando ya era imposible realizarlas? ¿No le pareció importante al juez disponer de una prueba científica imprescindible en todo procedimiento judicial sobre un suceso de esa naturaleza?

cuando interesa la dama esta de vacaciones y cuando la dama que resulta que es directora del anatómico forense dice que "lo cierto y la verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias , se hicieron estudios complementarios" Pues entonces o miente la directora o miente blanca, el caso es que la cuadratura del circulo se complete.

No, venga, en serio. No se puede ser tan retrasado mental. Blanca tiene que ser un fake. No puede ser así en la vida real.

" No puede ser así en la vida real" si se puede y a diario alguien deja constancia de ello.

Es que ya uno acaba hasta los santos cojones del tema.

El razonamiento de los conspiranoicos es el siguiente: Tienen que poner en duda las autopsias, (que SÍ se hicieron, tal y como consta en el sumario y como admitió Baladía a los Peones Negros en el blog de éstos) por una cuestión: Para sugerir que dentro del piso no había terroristas vivos, sino que estaban muertos, "congelados" y plantados para engañar a todos.

El problema para sus tonteorías, aparte de las autopsias, es que hubo una serie de GEOS (uno de ellos murió allí, el subinspector Torronteras) que declararon que dentro del piso había terroristas vivos que les gritaron y dispararon durante el asalto.

Pero claro, para los conspiranoicos, una cosa es poner en duda las autopsias y otra, bastante más fuerte, es afirmar que los GEOS mintieron.

Así que, señores conspiranoicos, tengan por lo menos los santos cojones de decir claramente, con un sí o un no, si los GEOS mintieron. Si creen que sí, ya vemos la catadura mental de los conspis, que luego se llenan la boca diciendo que respetan a nuestras FyCSE pero no les importa enmierdar su imagen diciendo que participaron en el mayor atentado de España. Y si creen que no mienten, pues ni autopsias ni pollas en vinagre: la realidad es que dentro de Leganés había terroristas vivos que dispararon y gritaron a los policías.

¿Contestará blanca o ECO o algún otro a la pregunta con un sí o un no?

Está claro que no lo harán. Además de tarados, los conspiranoicos son unos cobardes asquerosos.

Santa paciencia (y tarea inutil) la tuya.

Ver citas anteriores

Iriarte escribió:(...)
que hacer gran caso
de lagartijas,
es dar motivo
de que repitan:
«¡Valemos mucho,
por más que digan!»

Podría añadir Proverbios 26:5.

Pero mejor lo dejo estar y me las piro, no sea que se me pegue algo.

Ver citas anteriores

blanca escribió:6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”.

¿En enero de 2008? ¿Cuatro años después de los atentados? El juicio comenzó en febrero y terminó en julio de 2007. Allí no dijo nada. Qué mejor lugar y ocasión para hacer tan sorprendente declaración. Una declaración, con cuatro años de retraso, que contradice la de sus colegas, la de la Audiencia Nacional y la del Tribunal Supremo. Raro, raro, raro.

Ver citas anteriores

Dan escribió:Es que ya uno acaba hasta los santos cojones del tema.

El razonamiento de los conspiranoicos es el siguiente: Tienen que poner en duda las autopsias, (que SÍ se hicieron, tal y como consta en el sumario y como admitió Baladía a los Peones Negros en el blog de éstos) por una cuestión: Para sugerir que dentro del piso no había terroristas vivos, sino que estaban muertos, "congelados" y plantados para engañar a todos.

El problema para sus tonteorías, aparte de las autopsias, es que hubo una serie de GEOS (uno de ellos murió allí, el subinspector Torronteras) que declararon que dentro del piso había terroristas vivos que les gritaron y dispararon durante el asalto.

Pero claro, para los conspiranoicos, una cosa es poner en duda las autopsias y otra, bastante más fuerte, es afirmar que los GEOS mintieron.

Así que, señores conspiranoicos, tengan por lo menos los santos cojones de decir claramente, con un sí o un no, si los GEOS mintieron. Si creen que sí, ya vemos la catadura mental de los conspis, que luego se llenan la boca diciendo que respetan a nuestras FyCSE pero no les importa enmierdar su imagen diciendo que participaron en el mayor atentado de España. Y si creen que no mienten, pues ni autopsias ni pollas en vinagre: la realidad es que dentro de Leganés había terroristas vivos que dispararon y gritaron a los policías.

La que tuvieron que montar para hacer pasar el asesinato de los siete pelanas por un suicidio yihadista: Volaron un edificio entero; instalaron un sistema de megafonía inteligente que hablaba, respondía y disparaba a los GEOS apostados en la puerta del piso, equipo de sonido que tuvo que ser recogido de tapadillo durante el desescombro; colocaron pasaportes, libros, videos, ordenadores, detonadores, planos de futuros objetivos, etc. para crear la apariencia de que era el piso franco de un comando; mataron a un GEO e hirieron a varios más..., una obra de arte propia de una película de Misión Imposible que engañó a millones de españoles... y al final se les olvidó falsificar unas autopsias. Menos mal que la doctora Baladía se dio cuenta... cuatro años después

"""""""""Una vez que los investigadores están en condiciones de evaluar la evidencia física, tienen que mantenerse abiertos a cualquier posibilidad y no enfocarse de inmediato en una sola teoría que explique el accidente""""""""""""""""""////////////Pronto en la investigación, los restos del fuselaje pasarán a ensamblarse tanto como se pueda, generalmente en un recinto cubierto lo más cerca posible del lugar del accidente///////////En el caso del atentado de Lockerbie, ocurrido en 1988 en Escocia, se llevaron las partes a una antigua base militar, donde se unieron "en dos dimensiones" apoyadas sobre el suelo; luego fueron trasladadas a la localidad de Farnborough, en Inglaterra, donde se pudo "reconstruir" el avión en 3D a partir de los trozos recuperados.////////////////Los resultados de las autopsias que se hacen a los pasajeros y los miembros de la tripulación también pueden ayudar a deducir lo que sucedió a bordo.
Por ejemplo, el informe holandés sobre la caída del vuelo MH17 de Malaysian Airlines sobre Ucrania, ocurrido en julio de 2014, fue capaz de determinar la naturaleza del impacto en parte por el tipo de heridas que mostraban los cuerpos de la tripulación que estaba en la cabina de mando.//////////////////
Después de la primera fase de búsqueda de datos en los cadáveres, por lo general ya es posible tener una línea de investigación clara sobre el proceso físico que hizo caer la nave. Por ejemplo, una explosión.//////////////"En la mayoría de los casos, la evidencia de lo que ocurrió estará allí, en la escena del desastre. Pero entonces habrá que determinar las razones detrás de la evidencia", dice Frank Taylor, investigador de accidentes aéreos que trabajó en el caso Lockerbie y ahora está retirado.

Repito; " En la mayoria de los casos ,la evidencia de lo ocurrido estará allí,en la escena del desastre"............. y aquí, en españa , los destrozan,los desguazan,los desmenuzan, la escena del desastre la hacen desaparecer. dejan 4 clavos mal contados,lavados con acetona, ¿para que no se oxiden? y para que no quede nada de restos de explosivos,¿ni pruebas?

La directora del anatómico forense dixi, "no hubo autopsias, solo un examen",
pero eso no es conveniente, así que la mandamos de vacaciones , y si sigue diciendo inconvenientes la tachamos de conspiranoica, como a todos lo que nos lleven la contraria y punto pelota...

Así ni uno, ni nadie termina hasta los santos cojones....

¿ la pregunta clave?
¿pero alguien se ha leído lo que hacen en el extranjero cuando hay un atentado o un accidente?
y después de leer el tocho, alguien se cree que lo que hicieron aquí, destrozando ,desguazando,
destruyendo, desparramando,desapareciendo pruebas, y eliminado vagones ? es lo correcto?

por que desde ese principio de base, hasta el final, todo es un caos increíble,

me pueden descalificar (como forera y como "mosca cojonera") pero por mucho que me ataquen no pueden dar como bueno, algo que no lo es.

No es creible que destruyan los vagones (ninguna excusa es creible) y ya desde ese momento todo se vuelve absurdo, ridiculo y forzado.¡todo!

y volvemos a los vagones del metro Valencia, añoooossss que estan al servicio de los jueces,quimicos, ingenieros, arquitectos, a su entera disposición, con sus heridas, con sus rasguños, con sus rotos y sus dramas, pero "e.s.t.a.n."

Los vagones del tren del atentado del 11M los "desaparecierón" y lo que nos atrevemos a protestar a preguntar ¿por qué? y no nos gustan sus respuestas ,nos insultan....

Ver citas anteriores

blanca escribió:"""""""""Una vez que los investigadores están en condiciones de evaluar la evidencia física, tienen que mantenerse abiertos a cualquier posibilidad y no enfocarse de inmediato en una sola teoría que explique el accidente""""""""""""""""""////////////Pronto en la investigación, los restos del fuselaje pasarán a ensamblarse tanto como se pueda, generalmente en un recinto cubierto lo más cerca posible del lugar del accidente///////////En el caso del atentado de Lockerbie, ocurrido en 1988 en Escocia, se llevaron las partes a una antigua base militar, donde se unieron "en dos dimensiones" apoyadas sobre el suelo; luego fueron trasladadas a la localidad de Farnborough, en Inglaterra, donde se pudo "reconstruir" el avión en 3D a partir de los trozos recuperados.////////////////Los resultados de las autopsias que se hacen a los pasajeros y los miembros de la tripulación también pueden ayudar a deducir lo que sucedió a bordo.
Por ejemplo, el informe holandés sobre la caída del vuelo MH17 de Malaysian Airlines sobre Ucrania, ocurrido en julio de 2014, fue capaz de determinar la naturaleza del impacto en parte por el tipo de heridas que mostraban los cuerpos de la tripulación que estaba en la cabina de mando.//////////////////
Después de la primera fase de búsqueda de datos en los cadáveres, por lo general ya es posible tener una línea de investigación clara sobre el proceso físico que hizo caer la nave. Por ejemplo, una explosión.//////////////"En la mayoría de los casos, la evidencia de lo que ocurrió estará allí, en la escena del desastre. Pero entonces habrá que determinar las razones detrás de la evidencia", dice Frank Taylor, investigador de accidentes aéreos que trabajó en el caso Lockerbie y ahora está retirado.

Lo sucedido el 11 de marzo de 2004 en Madrid fue un atentado terrorista, no un accidente, y las FSE actuaron como actuaban siempre que ocurría un atentado con explosivos.

Ver citas anteriores

blanca escribió:Los vagones del tren del atentado del 11M los "desaparecierón" y lo que nos atrevemos a protestar a preguntar ¿por qué? y no nos gustan sus respuestas ,nos insultan....

A quien tiene que preguntar es a Álvarez Cascos a Ruiz Gallardón y a Esperanza Aguirre, ministro de Fomento, alcalde de Madrid y Presidenta de la Comunidad de Madrid respectivamente en el momento de los atentados. Ellos eran los primeros interesados en restablecer el servicio ferroviario de cercanías del Corredor del Henares lo antes posible.

Ver citas anteriores

blanca escribió:La forense Carmen Baladía, que en el 11-M dirigió las autopsias de los 191 cadáveres que provocó el atentado, ha declarado por primera vez bajo juramento que en ninguno de ellos se encontraron restos de metralla. En la principal prueba de cargo del sumario de la matanza, la mochila que apareció en una comisaría de Vallecas conteniendo una bomba, había sin embargo gran cantidad de tornillos y clavos.

1.- Si no se encontró metralla en los cadáveres es por una razón bien sencilla: no se buscó. Lo que primó fue la identificación, la razón de la muerte era obvia.

2.- La señora Baladía, como jefa que era, no realizó ninguna autopsia personalmente.

3.- En la bomba que se encontró entre los efectos personales recogidos en el tren de la estación de El Pozo del Tío Raimundo, no había "gran cantidad de tornillos y clavos". Había 640 gramos de metralla fina embutidos en 10 kilos de dinamita. La metralla suponía el 6,4% del peso total del artefacto. ETA, por ejemplo, solía cargar sus bombas con tornillería gruesa al 50%.

Ver citas anteriores

blanca escribió:No es creible que destruyan los vagones (ninguna excusa es creible) y ya desde ese momento todo se vuelve absurdo, ridiculo y forzado.¡todo!

Pero si se trata de desguazar los coches de la T4, blanca cambia de criterio y, de repente:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Seguro que;se tomaron muestras todas las necesarias para analizarlas

Ahí está la deshonestidad intelectual de blanca en todo su esplendor.

Si lo peor de esta gente es que encima no aclaran el objetivo real que tienen.

Ellos dicen que no se sabe la verdad.

Lo que son incapaces de decir, aunque es lo que piensan, es que lo que ellos entienden por saber la verdad, es demostrar que el atentado fue cosa del PSOE.

Les da igual todo. Pruebas, procedimientos, investigaciones, juicos. Todo. Para ellos siempre habrá flecos sueltos que inevitablemente conducen a Rubalcaba y Zapatero.

¿Y de dónde parte esa sospecha? De la pataleta tras perder las elecciones. Si es que no hay más que tirar de hemeroteca para recopilar todas las cafradas que le intentaron endilgar a ZP. Desde el 11M, pasando por la guarda pretoriana de ZP ante un inminente golpe de estado (la ahora admirada UME) hasta el caso Marta del Castillo.

¿Que la verdad es que el PSOE no tuvo nada que ver? Entonces es que hay flecos sueltos.

Yo dejaría de perder el tiempo rebatiendo sospechas más que rebatidas sobre la destrucción de trenes, autopsias y demás y me centraría en que Blanca nos de pruebas de la supuesta conexión 11M - PSOE. Que es de lo que se trata en verdad todo esto.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

ECO escribió:No dude más, podemos asegurar que el 11-M es un claro caso de terrorismo de Estado.

¿De qué Estado?

Buena pregunta.

Está claro que en este asunto han participado tanto actores nacionales como internacionales. Pero en este caso me refiero al Estado español. Sin la complicidad, apoyo y consentimiento-orden de importantes instituciones del Estado español el 11-M no se hubiera producido.

¿Actores exteriores? A la manifestación del 13 de Marzo acudieron muchos líderes extranjeros, por ejemplo Berlusconi. Por ejemplo, si en el Mundo islámico hubiera descontento por el hecho de que el Gobierno de España le responsabilice de lo que es terrorismo de Estado, Arabia saudí está claro que no hubiera contratado a empresas españolas la construcción de un tren Medina-Meca, proyecto que todavía no se sabe cómo va a acabar.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Si lo peor de esta gente es que encima no aclaran el objetivo real que tienen.

Ellos dicen que no se sabe la verdad.

Lo que son incapaces de decir, aunque es lo que piensan, es que lo que ellos entienden por saber la verdad, es demostrar que el atentado fue cosa del PSOE.

Les da igual todo. Pruebas, procedimientos, investigaciones, juicos. Todo. Para ellos siempre habrá flecos sueltos que inevitablemente conducen a Rubalcaba y Zapatero.

¿Y de dónde parte esa sospecha? De la pataleta tras perder las elecciones. Si es que no hay más que tirar de hemeroteca para recopilar todas las cafradas que le intentaron endilgar a ZP. Desde el 11M, pasando por la guarda pretoriana de ZP ante un inminente golpe de estado (la ahora admirada UME) hasta el caso Marta del Castillo.

¿Que la verdad es que el PSOE no tuvo nada que ver? Entonces es que hay flecos sueltos.

Yo dejaría de perder el tiempo rebatiendo sospechas más que rebatidas sobre la destrucción de trenes, autopsias y demás y me centraría en que Blanca nos de pruebas de la supuesta conexión 11M - PSOE. Que es de lo que se trata en verdad todo esto.

No lo dirá usted por los Peones Negros, que siempre han sido exquisitamente apolíticos :

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:No es creible que destruyan los vagones (ninguna excusa es creible) y ya desde ese momento todo se vuelve absurdo, ridiculo y forzado.¡todo!

Pero si se trata de desguazar los coches de la T4, blanca cambia de criterio y, de repente:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Seguro que;se tomaron muestras todas las necesarias para analizarlas

Ahí está la deshonestidad intelectual de blanca en todo su esplendor.

no manipule que esta muy feo..... o pone todo mi comentario aunque sea un tocho o no ponga nada, es de ser muy ruin manipular,cortar y pegar y querer que yo haya dicho algo que a usted le interesa.... ¡muy mal!

Y le contesto; en la T4 no hubo aviones siniestrados,los coches destrozados fueron analizados y no tenian explosivos, y los seguros se hicieron cargo, la banda terrorista ETA rompió la tregua, puso una bomba de 200 kilos de explosivos en una furgoneta (que fue analizadisisisima), La banda terrorista llamo tres veces para avisar de la bomba.Aquí no hay dudas, fueron los Etarras, se hicieron cargo y responsables de la sangre derramada,la banda de asesinos de ETA para conseguir mejores condiciones en sus pretensiones en el proceso que estaban negociando. Fue una manera, con sangre, d decirle a Zapatero, todavía estamos "vivos" y podemos seguir haciendo "pupa"..... nada que ver con el tema que estamos tratando.

http://www.20minutos.es/noticia/187032/ ... a/barajas/

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Si lo peor de esta gente es que encima no aclaran el objetivo real que tienen.

Ellos dicen que no se sabe la verdad.

Lo que son incapaces de decir, aunque es lo que piensan, es que lo que ellos entienden por saber la verdad, es demostrar que el atentado fue cosa del PSOE.

Les da igual todo. Pruebas, procedimientos, investigaciones, juicos. Todo. Para ellos siempre habrá flecos sueltos que inevitablemente conducen a Rubalcaba y Zapatero.

¿Y de dónde parte esa sospecha? De la pataleta tras perder las elecciones. Si es que no hay más que tirar de hemeroteca para recopilar todas las cafradas que le intentaron endilgar a ZP. Desde el 11M, pasando por la guarda pretoriana de ZP ante un inminente golpe de estado (la ahora admirada UME) hasta el caso Marta del Castillo.

¿Que la verdad es que el PSOE no tuvo nada que ver? Entonces es que hay flecos sueltos.

Yo dejaría de perder el tiempo rebatiendo sospechas más que rebatidas sobre la destrucción de trenes, autopsias y demás y me centraría en que Blanca nos de pruebas de la supuesta conexión 11M - PSOE. Que es de lo que se trata en verdad todo esto.

No lo dirá usted por los Peones Negros, que siempre han sido exquisitamente apolíticos :

XD tambien está Girauta, uno de los pesos fuertes de Cuñadanos

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:No es creible que destruyan los vagones (ninguna excusa es creible) y ya desde ese momento todo se vuelve absurdo, ridiculo y forzado.¡todo!

Pero si se trata de desguazar los coches de la T4, blanca cambia de criterio y, de repente:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Seguro que;se tomaron muestras todas las necesarias para analizarlas

Ahí está la deshonestidad intelectual de blanca en todo su esplendor.

no manipule que esta muy feo..... o pone todo mi comentario aunque sea un tocho o no ponga nada, es de ser muy ruin manipular,cortar y pegar y querer que yo haya dicho algo que a usted le interesa.... ¡muy mal!

Y le contesto; en la T4 no hubo aviones siniestrados,los coches destrozados fueron analizados y no tenian explosivos, y los seguros se hicieron cargo, la banda terrorista ETA rompió la tregua, puso una bomba de 200 kilos de explosivos en una furgoneta (que fue analizadisisisima), La banda terrorista llamo tres veces para avisar de la bomba.Aquí no hay dudas, fueron los Etarras, se hicieron cargo y responsables de la sangre derramada,la banda de asesinos de ETA para conseguir mejores condiciones en sus pretensiones en el proceso que estaban negociando. Fue una manera, con sangre, d decirle a Zapatero, todavía estamos "vivos" y podemos seguir haciendo "pupa"..... nada que ver con el tema que estamos tratando.

http://www.20minutos.es/noticia/187032/ ... a/barajas/

Lo dicho, ahora cambia la versión y en el caso de la T4, ya no importa que los coches (que estaban en contacto con el explosivo) se devolvieron a sus dueños y a la aseguradora. Lo típico de los conspiranoicos: volteretas cuando se les ha pillado en una mentira.

Lo suyo es vomitivo, blanca.

Y por cierto, por si alguien le queda alguna duda:

En la T4, al igual que en el 11M, se determino el tipo de explosivo pero no la marca comercial.

Y por supuesto, ni blanca ni ECO han contestado a la pregunta que hice arriba.

¿Mintieron los GEOS?

Con lo que queda demostrado que los conspis como blanca son mentirosos y además cobardes. Aunque no creo que hubiera dudas.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Si lo peor de esta gente es que encima no aclaran el objetivo real que tienen.

Ellos dicen que no se sabe la verdad.

Lo que son incapaces de decir, aunque es lo que piensan, es que lo que ellos entienden por saber la verdad, es demostrar que el atentado fue cosa del PSOE.

Les da igual todo. Pruebas, procedimientos, investigaciones, juicos. Todo. Para ellos siempre habrá flecos sueltos que inevitablemente conducen a Rubalcaba y Zapatero.

¿Y de dónde parte esa sospecha? De la pataleta tras perder las elecciones. Si es que no hay más que tirar de hemeroteca para recopilar todas las cafradas que le intentaron endilgar a ZP. Desde el 11M, pasando por la guarda pretoriana de ZP ante un inminente golpe de estado (la ahora admirada UME) hasta el caso Marta del Castillo.

¿Que la verdad es que el PSOE no tuvo nada que ver? Entonces es que hay flecos sueltos.

Yo dejaría de perder el tiempo rebatiendo sospechas más que rebatidas sobre la destrucción de trenes, autopsias y demás y me centraría en que Blanca nos de pruebas de la supuesta conexión 11M - PSOE. Que es de lo que se trata en verdad todo esto.

por partes; que usted entra aquí como un elefante a una cacharreria.

1ª_"ellos" soy yo sola la que esta debatiendo
2ª_usted no sabe lo que pienso yo, no ponga en mis pensamientos SUS pensamientos,
3ª_ No me da igual todo, pero insisto, se hizo todo mal desde el minuto uno, desaparecieron cosas,pruebas, vagones enteros, hubo furgonetas fantasmas que aparecian y desaparecian, guardias que no vieron lo que habia dentro por que no habia luz, pero que el juez decidio por si mismo que no tenia importancia lo que hubiera dentro de la "fargoneta"
4ª_ me da igual que como se llamen,¿Cascos/Rubalcaba/?
5ª_los UME en sus principios, fueron un poco patosos, (despues cambiaron de director y de tacticas); pero recuerde que fueron dos de ellos los que fueron con los apicultores a descubrir los cuerpos de las niñas de Alcasser y les dijeron a los paisanos que "buscaran por ahí" consiguiendo que todo el terreno del entorno se"contaminara"
6ª_ No estoy acusando al PSOE, estoy exponiendo duda mas que razonables del proceso de una manera mas que aséptica (son los demas que se adelantan en sus dudas para evitar sospechas hacia el partido)
7ª_ insisto, No estoy buscando conexion PSOE/11M...estoy exponiendo desde la primera linea que hay juicios que merecen "palos" si se da un paseito por estos prados verdes usted podra ver, que ademas de este juicio ,quise poner otro, que tambien tiene "tela" el de las niñas de Alcasser, pero el moderador me pidio que me centrara solo en este...