Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Lo nunca visto en la historia q parte de un ejercito se rebele ante lo q considera un comportamiento injusto o criminal por parte del gobierno. No se ha visto nunca.Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Pues las cifras no acompañan a su paranoia. Pero bueno, es q su propalestinismo se diluye cuando tiene q defender al q monta una "operacion antiterrorista" antes de q los grupos terroristas lleguen a su pais y mata a un cuarto de millón de personas, provoca un exodo con 11 millones de desplazados, cuatro millones en campos de refugiados, miles de desaparecidos...Ver citas anterioresAvicena escribió:Al Assad viola los derechos humanos y comete crímenes de guerra en la misma medida en la que lo hace Israel o los aliados en la segunda guerra mundial.
Es un dictador como cualquiera de la zona, Al Sisi es un ejemplo.
Me parece de un relativismo moral preocupante intentar siquiera compararlos con el Estado islámico y de una ingenuidad increíble obviar que la guerra sólo lo pueden ganar o Al Assad o el Estado islámico, pensar que existe otra facción que tome el control de todo el Estado y lo pacifique es absurdo, salvo que se quiera prolongar la guerra indefinidamente y convertir Siria en un campo de reclutamiento y entrenamiento de toda la caterva de terroristas islamistas es incomprensible que occidente intervenga en Irak y no en Siria.
Porque en Irak las milicias chiís también se desmadran contra sunís y nadie se pregunta si lo mejor es mantener el satu quo.
El milagro segun el agnostico Avicena, luchar contra el terrorismo matando civiles sirios y provocar tal carniceria q carroñeros como Al-Qaeda se aprovechen... = luchar contra un grupo terrorista q se creó gracias a Assad.
Si, Assad se autoprodujo la guerra civil porque estaba el hombre aburrido y quería emociones fuertes.
Lo de llamar terroristas a los estudiantes sirios le queda muy bien.
Mejor que con el estado islámico no lo dudo.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Con Franco se vivía muy bien señor Galvez-Oreja.Ver citas anterioresgálvez escribió:¿en iran mueren tantos civiles cómo en siria o en Irak?Ver citas anterioresIrán es muy "gobernable", pero apenas mueren allí menos civiles que en Siria o Irak. Es lo que tienen las dictaduras islamofascistas.
Y si no le gustan las dictaduras islámico fascistas¿porqué apoya su implantación en sitios cómo Libia o Siria?....por mimetismo de fanboy
saludos
Ver citas anterioresEl error fue no desarmar a "los insurgentes" y permitir la entrada de armas iranies.Ver citas anterioresUsted mismo ha reconocido en este foro que desmantelar el estado Iraquí fue un disparate.
Un estado no se improvisa así por las buenas, y menos en manos de una caterva de yihadistas y mercenarios borderlines reclutados con pasta wahabita.
Es que da igual las veces que se le repita la película....
¿cuantas veces tienen que repetirse los errores para que usted reconozca quee s un error?
saludos
Claro, y no he dicho lo contrario. En más de una ocasión he escrito en este mismo foro que el objetivo de las potencias occidentales y en particular de los Estados Unidos es querer apoderarse de nuestros recursos naturales. No se nos ha olvidado de como la CIA y Mi6 derrocaron al primer gobierno elegido dramáticamente, presidido por el primer ministro Mohamed Mossadeq. ¿Su pecado?, nacionalizar las empresas petrolíferas, y con ello no tardaron en quitarle de por medio y volver a imponernos al sanguinario Mohamed Reza Pahlavi.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Ver citas anterioresViroy escribió:
Interesante aporte, pero debo indicarle que la guerra no sólo esta montada porque Siria hubiese optado por la oferta ruso-iraní. Desde mi punto de vista, Estados Unidos busca desde décadas debilitar a como dé lugar al actual régimen iraní y qué mejor manera que aprovechar las "oleadas" de la primavera árabe como excusa y quitarle así a Irán un aliado estable y duro en Oriente Medio. En parte han querido cepillarse al presidente sirio por reducir influencias persas en la región.
La raíz del conflicto sirio es mucho más profunda y heterogénea que de unas "simples" tuberías de gas.
Si y no. Es evidente que hay diferencias ideológicas y religiosas entre chiitas y sunitas, pero ese no es el problema real. Esa es la excusa.
El problema real es el dinero y el poder, como siempre. Cuando teniais al sha, que era un puto carnicero, no erais el diablo y erais igual de chiitas que ahora. Nadie se preocupaba por la "democracia" y los "derechos humanos" entonces. Cuál es el problema real? Es problema es que Irán y Siria nacionalizan sus recursos y las transnacionales no pueden meter las manazas en el gas y el petróleo como si pueden en Arabia o Qatar o en Irán con el sha.
Por éso teneis todos los jaleos que teneis, no por ser chiitas o sunitas. Si mañana Irán deja entrar a las multinacionales occidentales en el negocio de su pretróleo y su gas, se os acabaron todos los problemas. Ya no sereis dictadores.
... Que cabrón! seguro? ... mira que es RT ...Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Por cierto, a los turcos se les acaba el petróleo a 18 $. El otro día los oleoductos y hoy ésto:
Qué cabrones ..... bombardean pobres camioneros
Claro q no, quien bombardea a su propia población siempre tiene razón, sobre todo cuando empieza usando francotiradores contra sus estudiantes y se apellida Assad, como demostró su padre en Hama. Ya sabe, los estudiantes "terroristas".Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
Lo nunca visto en la historia q parte de un ejercito se rebele ante lo q considera un comportamiento injusto o criminal por parte del gobierno. No se ha visto nunca.
Lo de llamar terroristas a los estudiantes sirios le queda muy bien.
Cómo es normal en usted miente, no he llamado terrorista a ningún estudiante Sirio....
Y si, eso de que una parte del ejercito se rebele es algo inaudito y nunca visto.
No me lo puedo ni imaginar
?y eso de que se te rebelen milicos es sinónimo de que ese bando tiene razón o es menos malo?
Patetico es q venda a Assad como un amante de la libertad. Insulto a la inteligencia es su defensa de Assad y su regimen super tranquilo.Ver citas anterioresgálvez escribió:Mejor que con el estado islámico no lo dudo.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Con Franco se vivía muy bien señor Galvez-Oreja.Ver citas anterioresgálvez escribió: ¿en iran mueren tantos civiles cómo en siria o en Irak?
Y si no le gustan las dictaduras islámico fascistas¿porqué apoya su implantación en sitios cómo Libia o Siria?....por mimetismo de fanboy
saludos
es muy patético que me pinte usted una turba de milicias yihadistas cómo defensores de la libertad.
Joder, es que despues de pintar a los Muyaidines y ver en lo que ha acabado lo de libia que vuelva a defender lo mismo es un insulto a la inteligencia...empezando por la suya propia.
Tenga paciencia, soltará una tontería mayor, al estilo sirios = terroristas o su apoyo a Assad el pacifista.Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresEl error fue no desarmar a "los insurgentes" y permitir la entrada de armas iranies.Ver citas anterioresUsted mismo ha reconocido en este foro que desmantelar el estado Iraquí fue un disparate.
Un estado no se improvisa así por las buenas, y menos en manos de una caterva de yihadistas y mercenarios borderlines reclutados con pasta wahabita.
Es que da igual las veces que se le repita la película....
¿cuantas veces tienen que repetirse los errores para que usted reconozca quee s un error?
saludos
El error de Hitler fue el no desarmar a los aliados y a los sovieticos....de haberlo hecho habría ganado la guerra.
Me apunto ese comentario cómo tontería del año.
No los desarmó porque no pudo, joder.....
Srta Lady, ¿no se cansa de repetir inútilmente ese dogma sobre Al-Assad y su afán de exterminar a todo sirio? Deje ya de tomarnos el pelo.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Claro q no, quien bombardea a su propia población siempre tiene razón, sobre todo cuando empieza usando francotiradores contra sus estudiantes y se apellida Assad, como demostró su padre en Hama. Ya sabe, los estudiantes "terroristas".Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
Lo nunca visto en la historia q parte de un ejercito se rebele ante lo q considera un comportamiento injusto o criminal por parte del gobierno. No se ha visto nunca.
Lo de llamar terroristas a los estudiantes sirios le queda muy bien.
Cómo es normal en usted miente, no he llamado terrorista a ningún estudiante Sirio....
Y si, eso de que una parte del ejercito se rebele es algo inaudito y nunca visto.
No me lo puedo ni imaginar
?y eso de que se te rebelen milicos es sinónimo de que ese bando tiene razón o es menos malo?
Es lo que hace Al-Assad. Asesinar sin parar. Como buen dictador quiere exterminar a cualquier oposición.Ver citas anterioresViroy escribió:Srta Lady, ¿no se cansa de repetir inútilmente ese dogma sobre Al-Assad y su afán de exterminar a todo sirio? Deje ya de tomarnos el pelo.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Claro q no, quien bombardea a su propia población siempre tiene razón, sobre todo cuando empieza usando francotiradores contra sus estudiantes y se apellida Assad, como demostró su padre en Hama. Ya sabe, los estudiantes "terroristas".Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
Lo nunca visto en la historia q parte de un ejercito se rebele ante lo q considera un comportamiento injusto o criminal por parte del gobierno. No se ha visto nunca.
Lo de llamar terroristas a los estudiantes sirios le queda muy bien.
Cómo es normal en usted miente, no he llamado terrorista a ningún estudiante Sirio....
Y si, eso de que una parte del ejercito se rebele es algo inaudito y nunca visto.
No me lo puedo ni imaginar
?y eso de que se te rebelen milicos es sinónimo de que ese bando tiene razón o es menos malo?
Falso dilema. Tanto los del régimen como los yihadistas son criminales.Ver citas anterioresKnon escribió:¿Que interes tienes en que los islamofascistas derroquen al gobierno sitio Lady?
¿Que tiene de falso? ¿Que seres de luz conoces tu cuya existencia me es desconocida?Ver citas anterioresjordi escribió:Falso dilema. Tanto los del régimen como los yihadistas son criminales.Ver citas anterioresKnon escribió:¿Que interes tienes en que los islamofascistas derroquen al gobierno sitio Lady?
Ver citas anterioresAtila escribió:... Que cabrón! seguro? ... mira que es RT ...Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Por cierto, a los turcos se les acaba el petróleo a 18 $. El otro día los oleoductos y hoy ésto:
Qué cabrones ..... bombardean pobres camioneros
Yo aprecio desde hace algunos años una progresiva convergencia entre los intereses de EEUU y los de Irán. La errática política para Oriente Medio de Bush tras el 11-S puede tomarse como un intento de prescindir de Arabia Saudí, un así llamado aliado cuyo dinero pagó los atentados de Nueva York, cometidos por ciudadanos suyos. Los asesores de Bush creían que podían convertir Irak en un país estable, agradecido a EEUU, con una población teóricamente proamericana, que sustituyese a la petromonarquía saudí, polvorín potencial, como proveedor amistoso de crudo. Los errores de planificación y la mala Inteligencia llevaron al fracaso del proyecto. Una década después EEUU multiplica la producción de crudo en su suelo y Oriente Medio pierde su condición de región estrátegica vital para el suministro energético norteamericano, lo cual degrada la posición de Israel, permitiendo así abrirse un camino de entendimiento con Irán, país más estable, responsable y poblado que los de los jeques petroleros locos, país que ya había iniciado aproximaciones a la Inteligencia norteamericana en la lucha común contra las redes terroristas en 2001, aproximaciones cortadas de cuajo por las presiones externas. En 2013, en medio de la confusión por los ataques químicos, alguien le susurra al oído a Obama que en Siria no hay oposición que pueda hacerse cargo del país y que repetir los errores de Libia es decisión a la altura de un imbécil del calibre de Jordi, pero no de un premio Nobel. Poco después llegará el Estado Islámico y el contagio a Irak. EEUU no puede enfrentarse directamente con Arabia Saudí (también llamada Frente al Nusra y satélites), de cuyas inversiones billonarias depende, pero puede poner el grito en el cielo de palabra y hacer la vista gorda de hecho cuando Rusia e Irán se alían para acabar con un problema para todo el mundo que clama al cielo.Ver citas anterioresViroy escribió:Claro, y no he dicho lo contrario. En más de una ocasión he escrito en este mismo foro que el objetivo de las potencias occidentales y en particular de los Estados Unidos es querer apoderarse de nuestros recursos naturales. No se nos ha olvidado de como la CIA y Mi6 derrocaron al primer gobierno elegido dramáticamente, presidido por el primer ministro Mohamed Mossadeq. ¿Su pecado?, nacionalizar las empresas petrolíferas, y con ello no tardaron en quitarle de por medio y volver a imponernos al sanguinario Mohamed Reza Pahlavi.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Ver citas anterioresViroy escribió:
Interesante aporte, pero debo indicarle que la guerra no sólo esta montada porque Siria hubiese optado por la oferta ruso-iraní. Desde mi punto de vista, Estados Unidos busca desde décadas debilitar a como dé lugar al actual régimen iraní y qué mejor manera que aprovechar las "oleadas" de la primavera árabe como excusa y quitarle así a Irán un aliado estable y duro en Oriente Medio. En parte han querido cepillarse al presidente sirio por reducir influencias persas en la región.
La raíz del conflicto sirio es mucho más profunda y heterogénea que de unas "simples" tuberías de gas.
Si y no. Es evidente que hay diferencias ideológicas y religiosas entre chiitas y sunitas, pero ese no es el problema real. Esa es la excusa.
El problema real es el dinero y el poder, como siempre. Cuando teniais al sha, que era un puto carnicero, no erais el diablo y erais igual de chiitas que ahora. Nadie se preocupaba por la "democracia" y los "derechos humanos" entonces. Cuál es el problema real? Es problema es que Irán y Siria nacionalizan sus recursos y las transnacionales no pueden meter las manazas en el gas y el petróleo como si pueden en Arabia o Qatar o en Irán con el sha.
Por éso teneis todos los jaleos que teneis, no por ser chiitas o sunitas. Si mañana Irán deja entrar a las multinacionales occidentales en el negocio de su pretróleo y su gas, se os acabaron todos los problemas. Ya no sereis dictadores.
Las potencias occidentales no quieren ver un oriente medio influenciado por las políticas de Irán, y el motivo es por no velar por los intereses norteamericanos, quieren que seamos sumisos al poder estadounidense. Personalmente no es que el actual régimen persa sea de mi agrado, pero sí me gustan las propuestas como las de unir el mayor nº de países musulmanes hacia una misma dirección en política exterior, reducir diferencias entre ellos donde no se tenga en cuenta si uno es suní, shía, jariki, etc. El objetivo es contrarrestrar al máximo la influencia de los Estados Unidos, y eso pasa por "quitarle" aliados al régimen saudí. Si el régimen sirio estuviese políticamente mas cerca de los intereses saudíes le digo yo que esta guerra en Siria no existiría en estos momentos.
Tiene un ejemplo reciente, mire como misteriosamente se han cepillado al ex-presidente Mursi por acercar posturas con Irán y aceptar la propuesta que le he indicado antes. Los Estados Unidos siempre han temido que los países musulmanes lleguen a formar una alianza conjunta en política exterior, o formar una organización similar a la que existe en Europa con lo de la UE.
divague todo lo que quiera, mienta o invente.Pero no responde lo que le planteo.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Claro q no, quien bombardea a su propia población siempre tiene razón, sobre todo cuando empieza usando francotiradores contra sus estudiantes y se apellida Assad, como demostró su padre en Hama. Ya sabe, los estudiantes "terroristas".Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
Lo nunca visto en la historia q parte de un ejercito se rebele ante lo q considera un comportamiento injusto o criminal por parte del gobierno. No se ha visto nunca.
Lo de llamar terroristas a los estudiantes sirios le queda muy bien.
Cómo es normal en usted miente, no he llamado terrorista a ningún estudiante Sirio....
Y si, eso de que una parte del ejercito se rebele es algo inaudito y nunca visto.
No me lo puedo ni imaginar
?y eso de que se te rebelen milicos es sinónimo de que ese bando tiene razón o es menos malo?
Falacia del hombre de paja.Ver citas anterioresPatetico es q venda a Assad como un amante de la libertad. Insulto a la inteligencia es su defensa de Assad y su regimen super tranquilo.
Más patetico es su pensamiento disyuntivo, pero bueno, no da para mucho más.
Y en esta guerra la disyuntiva es entre el bando del regimen de Assad o los rebeldes.....Ver citas anterioresSituación en la que hay que elegir entre dos cosas o soluciones diferentes.