Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ok

Tranquilo. Cuando tengas tiempo será un placer leerte y responder

saludos

Bueno, ahora tengo tiempo pero se me ha ido de la cabeza media respuesta...

Ya he dicho que los hijoputas israelíes sí son vulnerables a su propia sociedad, que es mucho menos homogénea que la de los palestinos (uno de cada cinco israelíes ni siquiera es judío) y que tiene un sistema político mucho más voluble.

Israel también es vulnerable al autoodio, el autoasco, la repugnancia a las acciones de los extremistas si éstos fueran a calzón quitado. Israel no puede genocidar a los palestinos sin autodestruirse en el proceso, en un país donde uno de cada tres adultos es un militar en la reserva cualquier oposición armada a un verdadero genocidio palestino puede convertirse en una guerra civil catastrófica. Porque genocidar palestinos ni siquiera es judaísmo, es mearse en las barbas de Abraham y meterle un dedo en el ojo a YHV, es integristareligiosamente insostenible.

- Oye pueblo elegido, que te responsabilices de esos desgraciados
- ¿Y si los adegüello un poco?
- Secagalaburra y me llevo el arca

(Cosa que no puede decirse del Islam y genocidar infieles que se obstinan en no convertirse, o peor, son herejes, o ya no digamos apóstatas)

Por eso y porque a israel le perjudican los muertos palestinos -que benefician a los palestinos- creo que es legítimo describir a Israel, el país, como una minorái vulnerable. Si un ejército a´rabe se pone a degollar gente por las calles de Tel Aviv, Jerusalén y Haifa, tirar una bomba atómica en El Cairo no cambiará nada para los israelíes. La disuaisón nuclear tiene sus límites, para las grandes potencias es la MAD, para las potencias pequeñas es el hecho de que no puedes matar a todos tus enemigos sin matarte tú mismo y que ninguna cantidad de destrucción de grandes centros urbanos impedirá la masacre en tus ciduades si no tienes nadie que lo impida en persona.

El gobierno israelí podría ser distinto dentro de seis meses. Lo será o no, pero podría. Cuanto más fuercen el péndulo hacia le hijoputismo, más hijoputismo palestino neceistarán para justificar volver a forzarlo (no creo que el 7-O fuera provocado, pero uno puede tener planes ejecutables en una postbarbaridad sin tener planes para crear la barbaridad, tal como USA, Irak y el 11-S. Y los hijoputas ya están forzando el péndulo en Cisjordania).

Y al cabo del día... yo no tengo que decir nada para que todo el mundo sepa lo malo que es que Israel exista y que sólo se solucionará cuando deje de existir, dejando entonces el problema de que seguirán existiendo los judíos y su papel como sujeto a odiar es una tradición de la cultura occidental.

El problema de los incentivos lo veo yo en incentivar a los palestinos a respetar cualquier acuerdo de paz, a la vista de la transferencia de Gaza y que los palestinos no dejan en paz ni a quienes les acogen como refugiados.

¿A qué han de temer los palestinos si les dan un país y lo usan para seguir matando judíos? ¿Perder ese país? Será culpa de Israel que tiene muy mala baba y vuelta a empezar.

A los palestinos, Gálvez, no les va a genocidar nadie. Si ni siquiera son chiítas... A Asimov aún lo tengo a cuadros cuando dije, en plan chufla, que si los palestinos la liaban tras tener un estado, tendrían que ser exiliados a otros países árabes, usando la limpieza étnica y su desaparición funcional como pueblo como garantía de que NO la liarían con un estado propio. Nadie lo aceptaría, los acogedores de exiliados los primeros, y es una barbaridad... pero la falta de incentivos está ahí. A Israel puedes quitarle los USA (cosa que ya irá pasando cuando los árabes se queden sin petróleo). ¿Pero los palestinos? Pueden seguir existiendo como están durante 1900 años si hace falta. Ni siquiera están solos.

(Para otro día, que los iraníes me caen bien y que en un mundo de luz y de color deberían ser amigos de los judíos, otra minoría amenazada de conversión-o-genocidio a manos de los árabes sunitas & al, que hay que ver lo lejos que acabaron de Arabia a base de repartir besitos y caramelos)

Básicamente, mientras mucha gente nos recuerda las responsabilidades de Israel, yo recuerdo las de los palestinos. No porque unos me caigan mejor que otros, sino porque es un asco tener gente matándose cada dos por tres por cosas que no lo valen.

(También me preocupan todos los musulmanes que son asesinados por serlo, mayoritariamente a manos de otros musulmanes, pero no es una cosa que se hable mucho aquí -SEP/España-)

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

yo le consideraría fanatico por mentir como un bellaco, a pesar de q dice estar tan orgulloso de sus convicciones. Pq será?

Pues lo que corresponde ahora es que concretes esa acusación tan grave y nos expliques a todos en qué he mentido exactamente. No vaya a ser que la fanática sea la sionista que defiende todo tipo de masacres contra el pueblo palestino y acusa de mentirosos a quienes se oponen a esas masacres.

No reconoce lo q defiende? Pero si esta super orgulloso de ello.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con Nowo he perdido la esperanza porque, como bien dices, se dedica al activismo sionista, pero ¿tú eres consciente de que la resistencia palestina está amparada por la legislación internacional, mientras que la ocupación israelí es condenada por la misma?

Legislación sin la fuerza o la posibilidad real de aplicarla no es legislación es papel mojado

Tu en España o en cualquier otro estado cumples las leyes en base al poder coercitivo del legislador. Si no cumples las leyes tienes una represalia por parte del legislador

En derecho internacional no existe un ente similar al estado....
Podrás decirme que la ONU tal y cual...pero la ONU no tiene capacidad coercitiva a la hora de aplicar su legislación
LA ONU solo tiene poder coercitivo si su legislación se alinea con la conveniencia de las potencias con capacidad de poder coercitivo...básicamente EEUU y poco más
LA ONU no es ley, en tanto que no tiene poder ejecutivo (poder de aplicar las leyes) vinculante...es a lo sumo Escusa o coartada legal del poder coercitivo de parte cuando toca.

NOs podrá gustar mas o menos...pero legislación internacional de iure y de facto no se corresponde

Y por tanto invocar la legislación internacional cuando no tienes capacidad de implementación en un conflicto internacional es un mero brindis al sol

No vas a solucionar el tema palestino ni llegar a acuerdos políticos medianamente realistas invocando cuestiones que no tienen valor real
Puedes tener un peso moral, simbólico....pero un valor muy inferior al poder duro, Asimov.
La política internacional es un escenario básicamente Hobessiano, no garantista.
No es lo que debería de ser, sino en lo que puede llegar a ser mas razonable en un escenario medianamente realista.

Que los Palestinos digan "Desde el río hasta el mar" no deja de ser una bravata y un planteamientos de máximos absurdos....sin esperanza de cumplimiento realista ni a corto ni a medio plazo.Un eslogan autocomplaciente.
Que los sionistas revisionistas no lo digan tan alegremente, pero lo piensen abiertamente, no es una bravata, es un escenario real.
Si yo fuese un lider palestino y me preocupase un mínimo el sufrimiento de mi pueblo, intentaría llegar a una solución realista.
Me olvidaría de mis propuestas maximalistas, o de mis derechos legales inejecutables e intentaría llegar a acuerdos con la parte mas razonable de la sociedad israelí y la internacional, porque cada década que pasa mi posición negociadora es peor...y la otra parte si tiene al alcance su política de máximos mucho mas cercana que yo la mía.

Me centraría en el mejor de los escenarios posibles aunque este estuviese muy lejano de los que considerase que legalmente se te reconoce.

saludos

Bueno, supongo que, si mañana nos quedásemos sin policía ni jueces, no sugerirías equiparar a los delincuentes con sus víctimas, por mucho que los delincuentes puedan campar a sus anchas, ni dirías que a las víctimas no les queda otra que aguantarse o tratar de hablar con los delincuentes para que les roben y les asesinen un poco menos, ¿verdad que no?

Pero más allá de eso, me ha parecido curioso que digas que "no te importaría un carajo la erradicación de Hamás" , que admitas "un coste en sangre palestina" con tal de "eliminar a Hamás" o que llegues a afirmar eso de "te compro la Dahiya esa (es decir, la utilización consciente, planificada y sistemática de crímenes de guerra, nada menos) si es para llegar a algo constructivo" (supongo que por "constructivo" entiendes la eliminación de una parte de la resistencia palestina). Y me ha llamado la atención precisamente porque aquí lo único que hay que erradicar es la ocupación israelí, porque es contraria a la legalidad, mientras que la resistencia palestina (algunos insistís en creer, o en hacernos creer a los demás, que todo el problema se reduce a Hamás, cuando hay más organizaciones palestinas armadas aparte de Hamás y el conflicto es muy anterior a la fundación de Hamás) no lo es.

Porque claro que la legalidad internacional es papel mojado cuando no se hace cumplir, pero sigue siendo la ley, y sólo por eso nos debería dar una pista de dónde posicionarnos moralmente todos. Sin embargo, por alguna razón, tú te posicionas claramente a favor de Israel.

Buenos días Asimov

Creo que estamos confundiendo dos planos...el de lo ideal , y el de lo real. El de lo justo y el de lo posible. Si me preguntas sobre lo que pienso que fuese ideal y lo que fuese justo seguramente mis planteamientos coincidirían con los tuyos.

Si me preguntas sobre lo que es posible en base a la realidad....si me preguntas en base a real politik, del equilibrio de fuerzas reales y potenciales a la hora de llegar a algún unto de equilibrio, pues mi planteamiento sería otro.

Si me pides una crítica moral, pues repetiría muchas de las cosas que has dicho, si me pides un analisis político, pues este va a ser distinto, porque la realidad política no es un tratado de moralidad.

Siguiendo el ejemplo (bastante bueno que has puesto) . Si el estado desapareciese...si no existiesen jueces y policías, el estado pasaría a ser el Vito Corleone de turno...que es lo que sucede en todo lugar donde desaparece el estado de iure y se instaura el estado de facto, las mafias y tal.
Y quien pasaría a impartor justicia y a repartir prevendas sería el padrino, y el que recaudaría impuestos para la "protección", que sería quien tiene el poder de proteger y juzgar de facto.
Y eso sería así independientemente de lo moral que nos pareciese o lo que nos gustase o las comparativas que uno quisiera hacer o LO QUE DIJESEN LAS LEYES aun vigentes DE IURE del desaparecido estado DE FACTO.

Eso es lo que ocurre con la legalidad internacional en ese conflicto, que hace mucho que ha dejado de existir de facto. Y apelarse a lo que dicen de Iure puede tener cierto valor decorativo a la hora de plantear una negociación....pero no mucho más

Y no es lo que me gusta, evidentemente.Yo preferiría un mundo que se rigiese en base a leyes ecuánimes y humanitarias...pero ignorar la realidad y aferrarte a una política de máximos cuando carecer de opción alguna de lograrlo es un crimen para tu propio pueblo sometido a penalidades.
Si a ti te amenazase un mafioso que ademñas sabes que es intocable legalmente, porque tiene sobornado a jueces , policías y políticos, que ha secuestrado a tu hijo pues lo humano y realista si quieres salvar a tu hijo es plegarte a las condiciones...si acaso negociando las condiciones mas benignas posibles....de nada serviría que le dijeses al mafioso que está inflinjiendo no se que artículo del código penal y que te ampara el derecho de no ceder a sus pretensiones y que no tiene ningún derecho a dañar o retener a tu hijo
Y si por contra, ante la inacción de la justicia para hacer cumplir sus leyes de iure de papel mojado, optas por devolversela al mafioso haciéndole daño a un familiar suyo, entras en una espiral criminal donde llevas la de perder pues tiene mas capacidad de hacer el hijoputa que tú. Y morira tu hijo y a lo mejor diez familiares mas.

Decir que eso es una insensatez no es igualar moralmente nada....es decir algo realista

Y en política internacional es así. Vade victus. Quien pierdes las guerras le toca ceder mas que el que las gana.Perpetuar una coyuntura de fuerza insostenible es condenar a tu gente a un sufrimiento gratuito
Eso no quiere decir que uno se deba de plegar siempre totalmente....lo que quiero decir es que independientemente de que tengas la razón de IURE, uno debe de adaptarse a las condiciones reales DE FACTO.Y debe de negociar defendiendo tu postura y mas aun si consideras que es la legítima, PERO DENTRO DE LOS LÍMITES DE LA REALIDAD
Y eso es lo que los palestinos llevan mucho tiempo NO HACIENDO.
Y podemos hablar cómo el sionismo mas hijodeputa saboteó unos acuerdos basados en estas consideraciones (porque el sionismo revisionista no pretende acuerdo alguno, lo suyo es una agenda de máximos) y cómo HAmas ha colaborado cómo tonto útil en toda esta dinámica y por eso no me dolería prenda que desapareciesen de la ecuación

Yo te puedo dar la razón en que efectivamente Israel es un estado que vulnera el derecho internacional y bla, bla, bla
PEro te digo que desde el mismo momento en que dicho derecho no es aplicable ese derecho de FACTO no es nada.Y lo que no es una realidad factual es irrelevante mas allá de ser un elemento retórico en una negociación real en un conflicto real.

Moralmente tienes toda la razón del mundo
Desgraciadamente eso no va a servir de nada a los palestinos.Y plantear agendas de máximos en base a un posición no realista es condenar al pueblo palestino al martirio gratuito
Por desgracia el martirio se ha convertido en el negocio principal de Hamas.Que a su vez es el tonto útil del sionismo revisionista israelí mas hijodeputa

saludos

ahora va a resultar q Arafat era sionista, y q casualidad para variar toda la culpa la tienen los judíos, q discurso mas gastado.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y aquí tengo un marxista que decide que todo es culpa de una minoría vulnerable (nadie va a defender al puto Israel), claramente identificable (putos judíos) que son la única razón de que exista un problema que preocupa mucho a todo el mundo mientras sale en la tele. Un conflicto que existe sólo porque inyeresa a una banda de caborens de todos los colores y bandos con el mensaje originalísmo de que todo es culpa de una minoría vulnerable, claramente identifcable, y que tiene que dejar de existir para que deje de existir el problema.

1. Israel no es una "minoría vulnerable", es un Estado armado hasta los dientes, incluso con armas nucleares, y apoyado, financiado y armado por la mayor superpotencia militar que ha conocido la humanidad.

2. Identificar continuamente a Israel con "los judíos" es una falacia (una de esas falacias sionistas que te identifican como tal). Una gran parte de los judíos del mundo son críticos con Israel.

3. Quien decide que la responsabilidad del conflicto recae en Israel como potencia ocupante y colonial, por estar ocupando ilegalmente territorios que no le corresponden (aunque la ideología hegemónica de dicha potencia asegura que sí), no es ningún marxista sino la legalidad internacional y las resoluciones de la ONU. Puedes seguir obviando ese pequeño "detalle", pero la realidad sigue siendo la que es.

4. Nadie ha dicho que ninguna minoría deba dejar de existir para solucionar ningún problema. El consenso mundial (en el que ya participa hasta la propia resistencia palestina) es que Israel debe dejar de ocupar Gaza y Cisjordania, nada más, algo que por lo visto consideras impensable. Puedes seguir mintiendo al asegurar (en línea con tus ideas sionistas) que el problema está en que todo el mundo odia a los pobres judíos y conspira para extinguirlos, pero es una trola que sólo cuela entre los sionistas.

Ver citas anteriores

(Oh sí, según Asimov Israel tiene que dejar de existir para ser sustituido por un estado aconfesioanl, multinacional, donde palestinos y judíos convivan en paz y si resulta que no y alguien genocida un poquito a los judíos, bueno, tampoco es tan grave, quién iba a imaginárselo).

Pero el fanático soy yo, con dos cojones.

Es flipante. Me consideras un "fanático" por aspirar a un Estado aconfesional y binacional en el que palestinos y judíos convivan en paz. Pero defender, como haces tú, la permanencia de un Estado basado en criterios exclusivamente étnicos, y con una naturaleza racista, militarista y colonial, es propio de un tipo moderado y ecuánime como tú. Es el mundo al revés.

Yo lo único que defiendo es el derecho de los israelíes a tener un país y que ese país sea como ellos quieran mientras se respeten los derechos humanos de todas las personas involucradas.

El sionismo viola derechos humanos con su versión particular de "la culpa es de una minoría vulnerable y claramente identificable (árabes) que debe ser eliminada para así solucionar el problema que genera (violencia)".

A su vez, los judíos, en Israel y fuera, son una minoría vulnerable (hay montones de países donde directamente no pueden vivir), claramente identificable, y se les acusa de una lista de problemas todos los cuales deberían desaprecer si desparecieran los judíos (y va para 1900 años de tradición en este sentido).

Si insisto en tratarles de "judíos" es porque así es como les ven los que se alegran cuando despanzurran 12 niños que creen que son judíos y escurren el bulto cuando se enteran de que eran musulmanes.

Y precisamente negar que son judíos es parte de su vulnerabilidad: se niega que se les desea mal por algo que son sin elegirlo. Como, nacer israelíes.

Mi insistencia en el papel de los judíos como victima y de los palestinos como victimarios está basada en que no hay ninguna solución verdadera que no reconozca la mutualidad del odio entre facciones de ambos pueblos, mutualidad que desdibuja el hecho de que también hay gente en ambos bandos que preferiría vivir en paz si los otros -suyos y ajenos- les dejasen. Y en ambos bandos, esos amantes de la paz son una minoría vulnerable, clarmente identificable, cuya existencia provoca problemas que se solucionarían si desaparecieran.

Sólo hay un enemigo aquí, Asimov, y es el odio. y sólo hay unas víctimas, que son seres humanos, hermanos nuestros que sufren a manos de sus hermanos porque somso una especie llena de limitaciones a la que le cuesta horrores (metafóricos y reales) superar esas limtiaciones y hacer lo correcto.

El problema no es que hayan muerto 1.400 de unos y 40.000 de otros, y esto no se solucionará cuando el contador esté X contra Z.

El primer paso es ver que ambos bandos son víctimas y agresores, y que en ambos bandos hay una pequeña minoría que querría dejar de ser agresores para dejar de ser víctimas.

En el bando palestino esa minoría calla para sobrevivir. En el bando israelí esa minoría se lleva palizas por escoltar pastores árabes a sus terrenos de pastoreo demasiado cerca de un tumor de gilipollas.

Tú puedes fracasar todo lo que quieras reduciéndolo a un solo bando de buenos contra malos y quedándote así de ancho. Buenos contra malos, ¡gñeee! ¡Mi ser bueno, tu ser malo, unga unga!

Yo preferiría no ver el día que Israel desarecerá tal como desaparecieron todos los guetos armados de la historia. Porque ninguna matanza nuclear salvará a los israelíes de ser genocidados si los árabes se salen con la suya -tan sólo hará el genocido más intenso y eficaz y probablemente lo extienda a algunos otros países donde les importará muy poco que "sus" judíos no hayan aniquilado Teherán, Damasco o Islamabad. Con sutilezas nos vamos a andar después de 1900 años de judeofobia...

Si tan sólo pudieramos convencer a algunos palestinos de que se pueda convencer a algunos israelíes más de que pueden convivir en paz, cada uno en su trozo de tierra y haciendo las cosas tan bien como puedan o sepan en su falibilidad humana...

Y el primer paso es dejar de cerrar los ojos a los palestinos como agresores y a los israelíes como pacifistas.

Aprovecho esta respuesta tuya a Asimov , donde amplias lo que me respondes en otro mensaje, para responder ambos posts

Coincido en tu punto de vista del conflicto de que la solución va de que los sectores menos fanáticos, menos joputas y menos aferrados a una agenda de máximos logren imponerse en unas sociedades y llegar a un acuerdo de mínimos

Pero discrepamos en un punto fundamental. Los incentivos

¿Tiene israel capacidad de incentivar a los palestinos a plegarse a sus condiciones, a ceder?
Si
El mayor de los incentivos. Capacidad de matarlos a todos. En ello anda. Tiene una capacidad de ejercer una violencia incontestable sobre la población palestina para incentivarles a ceder-
A nadie le gusta que le maten, o que le maten a sus hijos y seres queridos
Digamos que tiene toda la capacidad para llegados al extremo imponer su agenda de máximos
Israel tiene la capacidad de imponerse a los mas hijosdeputa de los palestinos asesinándolos o hastiando a la sociedad mediante el terror extremo.
LA está ejercitando

¿Tienen los hijosdeputa de Israel algún incentivo para renunciar a su programa de máximos, que es desde el río hasta el mar y unos cachos mas hasta formar el gran Israel?
No...no lo tienen

Tienen por contra un cheque en blanco. Cómo nada les impide imponer su programa de máximos, en ello están. ¿Porqué deberían de renunciar si lo tienen al alcance de la mano y nada ni nadie hace nada por impedirlo?
Es mas, los hechos les dan la razón a su relato. Siguiendo su política erradicarán a Hamas (que ellos mismos han amamantado) y de paso lograran su programa de máximos (que incluye un genocidio/limpieza etnica) sin grandes consecuencias.

Por eso tu posición está coja . EXiste presión sobre los hijosdeputa de una parte, pero no existe presión alguna sobre los hijosdeputa de la otra

Aducir que apoyas el relato de los segundos en base a una supuesta minoría vulnerable es un argumento falaz. Porque unos no tienen capacidad de cumplir su "desde el río hasta el mar" es mera retórica insensata pero los otros si tienen capacidad para implementar su desde el río hasta el mar y ya veremos si algo mas.
Vulnerable es al que le caen bombas cómo panes, no el que las lanza. Tenemos una perspectiva muy distinta de lo que es la vulnerabilidad

El argumento que usas de la minoría vulnerable israelí y tal no solo es cuestionable en el contexto del que hablamos. ES además contradictorio con lo que opinas respecto a otras minorías vulnerables
Yo con las minorías soy favorable a juzgarlo por sus actos y no por lo que son. Ese agnosticismo humano que comentabas en otro hilo

Y con los israelíes juzgas al gobierno israelí (y hablamos del gobierno israelí, que es un actor político)no cómo a un actor político responsable, sino cómo una minoría vulnerable que debe de tener no se que excepcionalidad en el juicio moral de sus actos en base a su varacter de minoría vulnerable
Es a mi me parece un argumento no asumible que repugno en todo caso. Unos negros linchando a un blanco que pasaba por allí por cuestiones raciales son tan hijosdeputa cómo el KKK por mucha minoría oprimida que consideremos que sean los negros
Juzgar actos de personas Y NO ETIQUETAS.
Apelas a la judeofobia.....pero en el fondo tratar a los judios cómo seres de luz es comprar el mismo argumento de que son seres diabólicos.....Veamos personas que cometen buenos o malos actos, personas normales obviando que sean judios o zoroastristas.

En el caso israelí aduces en nombre de la minoría oprimida , el antisemitismo y todo lo demás una posición de un gobierno francamente impresentable y mal intencionado (y lo sabes perfectamente) que en cualquier otra circunstancias reprobarías, solo porque son judíos

Entiendo tu argumento de que mucha de los críticos con Israel lo son porque son judíos independientemente de los actos que cometa israel
HAcer de abogado del diablo de israel independientemente de los actos que cometa su gobierno en base a que son judíos y existen los tarados anteriormente citados es ponerse al mismo nivel discursivo. Y entiendo es un error a la hora de hacer un análisis honesto

Por último mi opinión es que para desincentivar al sionismo revisionista en el poder actualmente en ISrael y darle fuerza a esos sectores razonables de los que hablamos , NO DEBERÍA DE DARSELE UN CHEQUE EN BLANCO a Netanhaju cómo básicamente se ha estado haciendo
Israel es un pais de gente cosmopolita y muy sensible al mundo exterior. Tan solo plantearsele lineas rojas no tiene capacidad de resisistir ni el 10% de las sanciones de Rusia, pues no es un pais de dimensiones continentales cargados de recursos naturales....Israel no es un pais cerrado en si mismo y la capacidad de cerraerse mas
No es imposible ponerle líneas rojas a ISrael...no se le ponen porque en fin, el mundo está en manos del perfil de gente que está y ya ....

Resumen. Cómo quien a tiene una posición de fuerza para hacer cumplir su agenda de máximos no se le están poniendo líneas rojas sino ayudándosele, pues este no tiene incentivo alguno para dejar de hacer lo que hace en la linea de implementar su agenda de máximos
Es un escenario desequilibrado contrario a tu (nuestra) postura de dar fuerza a la gente razonable y no extremamente hijadeputa de cada bando

Porque si le das un cheque en blanco a los jijosdeputa de un bando no propicias ese escenario, sino el contrario

saludos

saludos

Dejen de tratar a los palestinos como a unos putos crios q ni pinchan ni cortan, pq ya aburre el discursito de todo es culpa y responsabilidad de Israel, no vayamos a tratar a los palestinos como adultos, en vez de seguir permitiendo q les vendan mierdas y maximos imposibles, con dinero occidental y una mentalidad de aspirar a ser martir de la causa, a un morir matando pa tener un precioso mural y un pastizal la familia.

Pero siempre puede jugar a q luchar contra la mentalidad del culto a la muerte en el mundo palestino es simple sionismo y q lo q mas conviene a los niños de tres años es q les animen a aspirar a matar judíos cuando sean mayores. Hagase un Corbyn y de un pastizal a la causa, como hace él, q eso ha servido un monton a los palestinos mucho mas q aspirar a tener ingenieros o medicos o alguien q no se dedicara a poner bombas o vivir en lujosos hoteles en el exilio, hablando de lo maravilloso q es el sacrificio del palestino de la calle mientras se embolsaba millones q les robaba.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

yo le consideraría fanatico por mentir como un bellaco, a pesar de q dice estar tan orgulloso de sus convicciones. Pq será?

Pues lo que corresponde ahora es que concretes esa acusación tan grave y nos expliques a todos en qué he mentido exactamente. No vaya a ser que la fanática sea la sionista que defiende todo tipo de masacres contra el pueblo palestino y acusa de mentirosos a quienes se oponen a esas masacres.

No reconoce lo q defiende? Pero si esta super orgulloso de ello.

Reconozco perfectamente lo que defiendo, y sí, estoy muy orgulloso de ello. Pero no me has acusado de defender cosas o de estar orgulloso de ello, sino de "mentir como un bellaco". Así que venga, procede a detallar en qué he mentido y por qué es mentira nada de lo que he dicho. Vamos, corre, o la que vas a quedar como una mentirosa vas a ser tú.

[Edison]

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cómo dirían Tip y Col... regardé la gilipollé

- Más de 40.000 palestinos han sido asesinados

"Asesinar" es matar a alguien con intención. Matar a alguien que pasaba por ahí es homicidio. Matar a cualquiera que pilles para lanzar un mensaje político es terrorismo.

- En Gaza no hay luz ni agua

Hmmm... la gente muere en 3 días sin agua. ¿Qué beben los gazeños que no se mueren si no tienen agua? ¿Sangre? Y si no hay luz ¿con qué funcionan las cámaras que filman todo lo que pasa? Es más, ¿cómo salen de Gaza esas filmaciones, si no hay electricidad para hacer funcionar las redes de telefonía móvil? Es más, si Gaza necesita de redes de telefonía móvil que pasan por israel ¿por qué siguen funcionando? Y si utilizan redes de satélite, ¿por qué Israel no las destruye o inutiliza?

- Se estima que se han lanzado entre 70.000 y 80.000 toneladas de explosivos (...) Israel ha lanzado más toneladas de bombas sobre Gaza, que las que cayeron en Londres, Dresde, Hiroshima y Nagasaki en la WW2.

¡Ooooh, números! ¡Me molan! Vamos a ver... Londres 18.688, Dresde unos 25.000, Hiroshima y Nagasaki unos 110.000 por lo bajo y directamente tras los ataques

Sale que Israel ha matado 40.000 palestinos con el mismo tonelaje que en la 2ª GM mató a unas 155.000 personas por lo bajo. Curioso. De hecho, si damos por buenas las 80.000 toneladas de bombas, salen a 0,5 muertos por tonelada.

¿En serio, Israel? ¿DOS TONELADAS de bombas para matar a cada palestino muerto en Gaza? ¿Se puede saber a qué le estás tirando bombas, Israel?

Estoy por hacer un cálculo vaca-esférica de cuánta gente habría muerto si población y bombas se hubiesen distribuido uniformemente y al azar... me tienta, me tienta...

Pero vamos, ya lo he dicho otras veces. Si Israel bombardea Gaza para matar palestinos, está haciendo un trabajo de mierda. Un derroche de munición espantoso. O puede que Irael esté haciendo triples mortales con tirabuzón y purpurina para evitar matar civiles en la medida de lo posible, con métodos que incluyen por ejemplo evaluar cuántos terminales individuales están conectados a cada torre de telefonía móvil para estimar la densidad de civiles en la celda de esa torre de telefonía, generando "mapas de calor" sobre presencia de civiles que se usan para estimar el número de posibles muertos civiles en función del blanco y la potencia de fuego necesaria para el objetivo, y contra la importancia del objetivo (es decir, si vale o no la pena arriesgarse a matar a x civiles para a cambio destruir ese blanco).

- Pero oye Nowo, ¡40.000 meurtos son una barbaridad de muertos!
- Lo sé. Pero también sé que podrían haber sido 200.000 si Israle no fuese con cuidado, y que si el objetivo hubiera sido matar palestinos, esos 200.000 habrían muerto sólo en las primeras semanas. La gente normal de verdad que no tiene ni puta idea de los chungas que son las armas modernas, las "legales" o las "ilegales". Si a un ejército moderno se le pone en los cojones masacrar civiles en un sitio como Gaza, no mata 40.000 en 10 meses y con 70 u 80.000 toneladas de explosivos.

Y no es que Israel sean seres de luz. Es que los muertos palestinos les arruinan la diplomacia y les joden de la cabeza a sus soldados, que son gente normal reclutada por necesidad de la guerra y no porque sueñen con ser unos nasíospamatah. Una de las fuentes de presión contra Netanyahu & al es toda la gente cuyas vidas han quedado interrumpidas por ir a hacer de soldados y que están sufriendo consecuencias psicológicas por ello. Sí, los palestinos mil veces más. Pero esta guerra no la ha empezado Israel porque le molaba tener ciudadanos con PTSD, empezando por los equipos de voluntarios que fueron a ocuparse de las víctimas del 7 de octubre, y las personas cuyo deber profesional es hacer eso.

Como el técnico forense que le hace un escáner a un bulto quemado de posible origen orgánico y descubre que es un feto humano cuya cabeza falta y las vértebras del cuello presentan daños mecánicos compatibles con un filo cortante. Y eso encaja con otro cadáver quemado, de una mujer cuyos genes permiten establecer que es la madre del feto y la hija, hermana y esposa de otros ciudadanos. Lo cual encaja con una historia que un alma caritativa redirigió de un telegram palestino a un telegram israelí para que supieran que alguien había matado a una judía preñada después de sacarle el feto y decapitarlo, y al final todas las piezas juntas dan una de 1200 historias de horror que no hacían ninguna puñetera falta y sin las cuales 40.000 palestinsos seguirían vivos si los palestinos -no Israel- hubieran querido.

[Edison]

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Aquí Edison argumentando como suele.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Pero esta guerra no la ha empezado Israel

Claro que sí. Ocupando ilegalmente Gaza y Cisjordania. No lo digo yo, lo dice la legalidad internacional y múltiples resoluciones condenatorias de la ONU.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aquí Edison argumentando como suele.

¿Estás escocido, jefe? ¡Qué pena me das!

[Asimov]

Ver citas anteriores

Por desgracia el martirio se ha convertido en el negocio principal de Hamas.

A mí me tenéis que explicar muy despacio cuál es ese "negocio" que consiste en estar en el punto de mira de una potencia criminal que te va a asesinar sí o sí, más pronto que tarde, estés donde estés (en Gaza, en Beirut o en Teherán). Porque eso es exactamente lo que supone pertenecer a la cúpula de Hamás.

Ya, ya sé que circulan muchas historias sobre supuestas fortunas multimillonarias que son propiedad de los líderes de Hamás, pero vaya, resulta que tales historias surgen de medios sionistas que no ofrecen prueba alguna de esas acusaciones. Aparte de que, insisto, la realidad de esos líderes no es la de disfrutar de grandes lujos hasta morir de viejos, sino ser asesinados de forma vil en el corto plazo.

Por cierto, ninguno de los tipejos que lanza esas acusaciones a los líderes de Hamás sería capaz de aceptar voluntariamente un destino como ese. Ni por todo el oro del mundo, ni mucho menos como idea de sacrificio por su propio pueblo. Qué va. De hecho ya estamos viendo a miles de israelíes huyendo como ratas de su "nación" a la más mínima amenaza de agresión seria, y volviéndose a sus países de origen.

[Edison]

Cuando se llega a esos extremos ya poco más se puede decir.

Gaza: Al sumar 40.000 los muertos, el mundo marca hoy un hito lúgubre

Ver citas anteriores

“El día de hoy el mundo llega a una marca lúgubre”, dijo este jueves el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos tras la noticia del Ministerio de Salud de Gaza de que los muertos suman ya 40.000 en ese territorio palestino.

“La mayoría de los muertos son mujeres y niños”, agregó Volker Türk, enfatizando que durante los últimos diez meses han sido asesinadas una media de 130 personas al día en la Franja de Gaza.

Türk atribuyó gran parte de esta masacre al incumplimiento del Ejército israelí de las leyes de guerra, y calificó como perturbadora la magnitud de la destrucción de viviendas, hospitales, escuelas y lugares de culto por parte de esas fuerzas armadas.

El Alto Comisionado está horrorizado por los comentarios del ministro israelí que justifica matar de hambre a los gazatíes

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por desgracia el martirio se ha convertido en el negocio principal de Hamas.

A mí me tenéis que explicar muy despacio cuál es ese "negocio" que consiste en estar en el punto de mira de una potencia criminal que te va a asesinar sí o sí, más pronto que tarde, estés donde estés (en Gaza, en Beirut o en Teherán). Porque eso es exactamente lo que supone pertenecer a la cúpula de Hamás.[7quote]

Tú ya sabes que cada vez que hay una crisis humanitaria, alguna gente se pone a forrarse a costa de la ayuda que fluye a la zona afectada, ¿sí?

Y que hay gente cuyo modelo de negocio consiste en aprovechar o incluso provocar crisis humanitarias para lucrarse con una combianción de robo, contrabando y extorsión, ¿sí?

Y eso lo hacen porque aunque parte de la familia está en peligro, otra parte vive en otros países tranquilos y seguros gracias al dinero de hacer que maten a los infelices que no pueden salir de donde viven.

Porque alguna gente está dispuesta a dejar que maten a otros a cambio de vivir lujosamente en un país donde no les pueden matar por cuestiones políticas aunque a veces cometas al estupidez de ir aun ási dodne sí te puden matar... y te matan...

Ver citas anteriores

Por cierto, ninguno de los tipejos que lanza esas acusaciones a los líderes de Hamás sería capaz de aceptar voluntariamente un destino como ese. Ni por todo el oro del mundo, ni mucho menos como idea de sacrificio por su propio pueblo. Qué va. De hecho ya estamos viendo a miles de israelíes huyendo como ratas de su "nación" a la más mínima amenaza de agresión seria, y volviéndose a sus países de origen.

Claaro, claaro, el judío es cobarde y solo hace la aliyah por dinero, por eso huyen como ratas en cuanto hay peligro de que les hagan pupa tus amigos terroristas...

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por desgracia el martirio se ha convertido en el negocio principal de Hamas.

A mí me tenéis que explicar muy despacio cuál es ese "negocio" que consiste en estar en el punto de mira de una potencia criminal que te va a asesinar sí o sí, más pronto que tarde, estés donde estés (en Gaza, en Beirut o en Teherán). Porque eso es exactamente lo que supone pertenecer a la cúpula de Hamás.[7quote]

Tú ya sabes que cada vez que hay una crisis humanitaria, alguna gente se pone a forrarse a costa de la ayuda que fluye a la zona afectada, ¿sí?

Y que hay gente cuyo modelo de negocio consiste en aprovechar o incluso provocar crisis humanitarias para lucrarse con una combianción de robo, contrabando y extorsión, ¿sí?

Y eso lo hacen porque aunque parte de la familia está en peligro, otra parte vive en otros países tranquilos y seguros gracias al dinero de hacer que maten a los infelices que no pueden salir de donde viven.

Porque alguna gente está dispuesta a dejar que maten a otros a cambio de vivir lujosamente en un país donde no les pueden matar por cuestiones políticas aunque a veces cometas al estupidez de ir aun ási dodne sí te puden matar... y te matan...

Ya, pero resulta que sí les pueden matar, y de hecho les matan. Y si les matan no hay "vida de lujo". Y dado que Israel asesina sistemáticamente a TODOS los líderes de Hamás, y como imagino que éstos lo saben (si lo sé yo también lo saben ellos), es evidente que acceden voluntariamente a liderar la organización a sabiendas de que más pronto que tarde van a ser asesinados.

Eso por no hablar de que, insisto, no hay prueba alguna de esas supuestas fortunas multimillonarias. Propaganda sionista.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, ninguno de los tipejos que lanza esas acusaciones a los líderes de Hamás sería capaz de aceptar voluntariamente un destino como ese. Ni por todo el oro del mundo, ni mucho menos como idea de sacrificio por su propio pueblo. Qué va. De hecho ya estamos viendo a miles de israelíes huyendo como ratas de su "nación" a la más mínima amenaza de agresión seria, y volviéndose a sus países de origen.

Claaro, claaro, el judío es cobarde y solo hace la aliyah por dinero, por eso huyen como ratas en cuanto hay peligro de que les hagan pupa tus amigos terroristas...

Bueno, tú eres el primero que, sin ser judío, no accederías jamás a ningún puesto de responsabilidad que implicase la completa seguridad de ser asesinado en un lapso de tiempo de entre unos pocos días a unos pocos años. Y lo sabes tan bien como yo. No sé si eso te convierte en cobarde o simplemente en una persona normal.

En cuanto a los israelíes que están huyendo como ratas a la más mínima posibilidad de sufrir una agresión seria, es un hecho que está sucediendo. Quien adjudica tal comportamiento a todos los judíos en general eres tú, no yo. Yo he hablado de esos israelíes nada más.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por desgracia el martirio se ha convertido en el negocio principal de Hamas.

A mí me tenéis que explicar muy despacio cuál es ese "negocio" que consiste en estar en el punto de mira de una potencia criminal que te va a asesinar sí o sí, más pronto que tarde, estés donde estés (en Gaza, en Beirut o en Teherán). Porque eso es exactamente lo que supone pertenecer a la cúpula de Hamás.[7quote]

Tú ya sabes que cada vez que hay una crisis humanitaria, alguna gente se pone a forrarse a costa de la ayuda que fluye a la zona afectada, ¿sí?

Y que hay gente cuyo modelo de negocio consiste en aprovechar o incluso provocar crisis humanitarias para lucrarse con una combianción de robo, contrabando y extorsión, ¿sí?

Y eso lo hacen porque aunque parte de la familia está en peligro, otra parte vive en otros países tranquilos y seguros gracias al dinero de hacer que maten a los infelices que no pueden salir de donde viven.

Porque alguna gente está dispuesta a dejar que maten a otros a cambio de vivir lujosamente en un país donde no les pueden matar por cuestiones políticas aunque a veces cometas al estupidez de ir aun ási dodne sí te puden matar... y te matan...

Ya, pero resulta que sí les pueden matar, y de hecho les matan. Y si les matan no hay "vida de lujo". Y dado que Israel asesina sistemáticamente a TODOS los líderes de Hamás, y como imagino que éstos lo saben (si lo sé yo también lo saben ellos), es evidente que acceden voluntariamente a liderar la organización a sabiendas de que más pronto que tarde van a ser asesinados.

Eso por no hablar de que, insisto, no hay prueba alguna de esas supuestas fortunas multimillonarias. Propaganda sionista.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, ninguno de los tipejos que lanza esas acusaciones a los líderes de Hamás sería capaz de aceptar voluntariamente un destino como ese. Ni por todo el oro del mundo, ni mucho menos como idea de sacrificio por su propio pueblo. Qué va. De hecho ya estamos viendo a miles de israelíes huyendo como ratas de su "nación" a la más mínima amenaza de agresión seria, y volviéndose a sus países de origen.

Claaro, claaro, el judío es cobarde y solo hace la aliyah por dinero, por eso huyen como ratas en cuanto hay peligro de que les hagan pupa tus amigos terroristas...

Bueno, tú eres el primero que, sin ser judío, no accederías jamás a ningún puesto de responsabilidad que implicase la completa seguridad de ser asesinado en un lapso de tiempo de entre unos pocos días a unos pocos años. Y lo sabes tan bien como yo. No sé si eso te convierte en cobarde o simplemente en una persona normal.

En cuanto a los israelíes que están huyendo como ratas a la más mínima posibilidad de sufrir una agresión seria, es un hecho que está sucediendo. Quien adjudica tal comportamiento a todos los judíos en general eres tú, no yo. Yo he hablado de esos israelíes nada más.

Me gustaría ver tu fuente, a ver qué están mintiendo, si llaman "huidos" a los desplzados internos o si están combinando expats con nacionales en el flujo de salida o si simplemente se lo inventan porque son nazis.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mí me tenéis que explicar muy despacio cuál es ese "negocio" que consiste en estar en el punto de mira de una potencia criminal que te va a asesinar sí o sí, más pronto que tarde, estés donde estés (en Gaza, en Beirut o en Teherán). Porque eso es exactamente lo que supone pertenecer a la cúpula de Hamás.[7quote]

Tú ya sabes que cada vez que hay una crisis humanitaria, alguna gente se pone a forrarse a costa de la ayuda que fluye a la zona afectada, ¿sí?

Y que hay gente cuyo modelo de negocio consiste en aprovechar o incluso provocar crisis humanitarias para lucrarse con una combianción de robo, contrabando y extorsión, ¿sí?

Y eso lo hacen porque aunque parte de la familia está en peligro, otra parte vive en otros países tranquilos y seguros gracias al dinero de hacer que maten a los infelices que no pueden salir de donde viven.

Porque alguna gente está dispuesta a dejar que maten a otros a cambio de vivir lujosamente en un país donde no les pueden matar por cuestiones políticas aunque a veces cometas al estupidez de ir aun ási dodne sí te puden matar... y te matan...

Ya, pero resulta que sí les pueden matar, y de hecho les matan. Y si les matan no hay "vida de lujo". Y dado que Israel asesina sistemáticamente a TODOS los líderes de Hamás, y como imagino que éstos lo saben (si lo sé yo también lo saben ellos), es evidente que acceden voluntariamente a liderar la organización a sabiendas de que más pronto que tarde van a ser asesinados.

Eso por no hablar de que, insisto, no hay prueba alguna de esas supuestas fortunas multimillonarias. Propaganda sionista.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto, ninguno de los tipejos que lanza esas acusaciones a los líderes de Hamás sería capaz de aceptar voluntariamente un destino como ese. Ni por todo el oro del mundo, ni mucho menos como idea de sacrificio por su propio pueblo. Qué va. De hecho ya estamos viendo a miles de israelíes huyendo como ratas de su "nación" a la más mínima amenaza de agresión seria, y volviéndose a sus países de origen.

Claaro, claaro, el judío es cobarde y solo hace la aliyah por dinero, por eso huyen como ratas en cuanto hay peligro de que les hagan pupa tus amigos terroristas...

Bueno, tú eres el primero que, sin ser judío, no accederías jamás a ningún puesto de responsabilidad que implicase la completa seguridad de ser asesinado en un lapso de tiempo de entre unos pocos días a unos pocos años. Y lo sabes tan bien como yo. No sé si eso te convierte en cobarde o simplemente en una persona normal.

En cuanto a los israelíes que están huyendo como ratas a la más mínima posibilidad de sufrir una agresión seria, es un hecho que está sucediendo. Quien adjudica tal comportamiento a todos los judíos en general eres tú, no yo. Yo he hablado de esos israelíes nada más.

Me gustaría ver tu fuente, a ver qué están mintiendo, si llaman "huidos" a los desplzados internos o si están combinando expats con nacionales en el flujo de salida o si simplemente se lo inventan porque son nazis.

Es curiosa tu actitud. Ante un dato que te sorprende no te limitas a pedir más info al respecto, no: rápidamente afirmas que es mentira sin saber si lo es o no, e incluso te atreves a calificar de "nazi" a quien se lo "inventa". Denoto tu extraordinario nivel de compromiso con la causa sionista.

En fin, el caso es que diez días después del 7-O la CNN ya informaba de que israelíes con doble nacionalidad estaban saliendo del país, o al menos intentándolo:

https://cnnespanol.cnn.com/2023/10/17/a ... srael-trax

CNN no da cifras, pero obviamente una información así no se publica sólo por unos pocos de casos, ni siquiera por unos cientos. A pesar del silencio oficial israelí al respecto, lo cierto es que el ex primer ministro Naftali Bennett tuvo que hacer un llamamiento a los ciudadanos israelíes en Twitter para que "no salgan del país":

https://x.com/naftalibennett/status/1805913261344256452

Cabe preguntarse cómo de grave y masiva ha de ser esa migración israelí para que, nada menos que ocho meses después del ataque de la resistencia palestina de octubre, Bennett se vea obligado a hacer tal llamamiento. ¿Cuántos israelíes habrán emigrado durante todo este tiempo?

Y bueno, tienes razón en que Bennett es un tipo bastante nazi:

- Como ministro de Educación instituyó un decreto por el que se prohibía a las escuelas públicas acoger a representantes de una serie de asociaciones israelíes críticas con las posturas del gobierno hacia los palestinos, apuntando en particular a la ONG Breaking the Silence.

- Hizo que se prohibiera el uso del término "nakba" en los libros de texto escolares.

- Decidió censurar en el currículo escolar la novela "Una barrera viva", que cuenta las desventuras de Liat, israelí, y Jilmi, palestino, alegando que "alienta la asimilación".

- En 2012 publico un plan para el conflicto, basado en la anexión unilateral de algunos territorios de Cisjordania.

- En 2013 afirmó que la Línea Verde, que marca los límites entre Israel y los territorios palestinos, «no tiene sentido» y uno de los anuncios de su campaña electoral avisaba de que «nunca habrá plan de paz con los palestinos».

- Tenía intención de anexionar la mayor parte de Cisjordania y dejar algunas ciudades palestinas como Ramala, Nablus y Yenín con autogobierno pero con seguridad israelí.

- En la campaña electoral de 2021 reiteró que nunca permitiría la creación de un Estado palestino porque así los palestinos controlarían sus fronteras, lo que les permitiría acoger a los millones de descendientes de la diáspora palestina repartida por el mundo. El regreso de tantas personas borraría la ventaja demográfica que los israelíes han construido durante los 130 últimos años y podría representar presiones en las fronteras con Israel por parte de los palestinos cuyo origen se encuentra en regiones y ciudades israelíes como Jaffa o Haifa.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tú ya sabes que cada vez que hay una crisis humanitaria, alguna gente se pone a forrarse a costa de la ayuda que fluye a la zona afectada, ¿sí?

Y que hay gente cuyo modelo de negocio consiste en aprovechar o incluso provocar crisis humanitarias para lucrarse con una combianción de robo, contrabando y extorsión, ¿sí?

Y eso lo hacen porque aunque parte de la familia está en peligro, otra parte vive en otros países tranquilos y seguros gracias al dinero de hacer que maten a los infelices que no pueden salir de donde viven.

Porque alguna gente está dispuesta a dejar que maten a otros a cambio de vivir lujosamente en un país donde no les pueden matar por cuestiones políticas aunque a veces cometas al estupidez de ir aun ási dodne sí te puden matar... y te matan...

Ya, pero resulta que sí les pueden matar, y de hecho les matan. Y si les matan no hay "vida de lujo". Y dado que Israel asesina sistemáticamente a TODOS los líderes de Hamás, y como imagino que éstos lo saben (si lo sé yo también lo saben ellos), es evidente que acceden voluntariamente a liderar la organización a sabiendas de que más pronto que tarde van a ser asesinados.

Eso por no hablar de que, insisto, no hay prueba alguna de esas supuestas fortunas multimillonarias. Propaganda sionista.

Ver citas anteriores

Claaro, claaro, el judío es cobarde y solo hace la aliyah por dinero, por eso huyen como ratas en cuanto hay peligro de que les hagan pupa tus amigos terroristas...

Bueno, tú eres el primero que, sin ser judío, no accederías jamás a ningún puesto de responsabilidad que implicase la completa seguridad de ser asesinado en un lapso de tiempo de entre unos pocos días a unos pocos años. Y lo sabes tan bien como yo. No sé si eso te convierte en cobarde o simplemente en una persona normal.

En cuanto a los israelíes que están huyendo como ratas a la más mínima posibilidad de sufrir una agresión seria, es un hecho que está sucediendo. Quien adjudica tal comportamiento a todos los judíos en general eres tú, no yo. Yo he hablado de esos israelíes nada más.

Me gustaría ver tu fuente, a ver qué están mintiendo, si llaman "huidos" a los desplzados internos o si están combinando expats con nacionales en el flujo de salida o si simplemente se lo inventan porque son nazis.

Es curiosa tu actitud. Ante un dato que te sorprende no te limitas a pedir más info al respecto, no: rápidamente afirmas que es mentira sin saber si lo es o no, e incluso te atreves a calificar de "nazi" a quien se lo "inventa". Denoto tu extraordinario nivel de compromiso con la causa sionista.

En fin, el caso es que diez días después del 7-O la CNN ya informaba de que israelíes con doble nacionalidad estaban saliendo del país, o al menos intentándolo:

https://cnnespanol.cnn.com/2023/10/17/a ... srael-trax

CNN no da cifras, pero obviamente una información así no se publica sólo por unos pocos de casos, ni siquiera por unos cientos. A pesar del silencio oficial israelí al respecto, lo cierto es que el ex primer ministro Naftali Bennett tuvo que hacer un llamamiento a los ciudadanos israelíes en Twitter para que "no salgan del país":

https://x.com/naftalibennett/status/1805913261344256452

Cabe preguntarse cómo de grave y masiva ha de ser esa migración israelí para que, nada menos que ocho meses después del ataque de la resistencia palestina de octubre, Bennett se vea obligado a hacer tal llamamiento. ¿Cuántos israelíes habrán emigrado durante todo este tiempo?

Y bueno, tienes razón en que Bennett es un tipo bastante nazi:

- Como ministro de Educación instituyó un decreto por el que se prohibía a las escuelas públicas acoger a representantes de una serie de asociaciones israelíes críticas con las posturas del gobierno hacia los palestinos, apuntando en particular a la ONG Breaking the Silence.

- Hizo que se prohibiera el uso del término "nakba" en los libros de texto escolares.

- Decidió censurar en el currículo escolar la novela "Una barrera viva", que cuenta las desventuras de Liat, israelí, y Jilmi, palestino, alegando que "alienta la asimilación".

- En 2012 publico un plan para el conflicto, basado en la anexión unilateral de algunos territorios de Cisjordania.

- En 2013 afirmó que la Línea Verde, que marca los límites entre Israel y los territorios palestinos, «no tiene sentido» y uno de los anuncios de su campaña electoral avisaba de que «nunca habrá plan de paz con los palestinos».

- Tenía intención de anexionar la mayor parte de Cisjordania y dejar algunas ciudades palestinas como Ramala, Nablus y Yenín con autogobierno pero con seguridad israelí.

- En la campaña electoral de 2021 reiteró que nunca permitiría la creación de un Estado palestino porque así los palestinos controlarían sus fronteras, lo que les permitiría acoger a los millones de descendientes de la diáspora palestina repartida por el mundo. El regreso de tantas personas borraría la ventaja demográfica que los israelíes han construido durante los 130 últimos años y podría representar presiones en las fronteras con Israel por parte de los palestinos cuyo origen se encuentra en regiones y ciudades israelíes como Jaffa o Haifa.

Así que las pruebas son un artículo de CNN con gente con doble nacionalidad teniendo problemas para irse en los primeros días de la guerra y un tuit patriotero de un ministro ultranacionalista.

Pues no sé. Alguien que conserva su otro pasaporte para salir corriendo si hay problemas en Israel, no deja de ser un expatriado. Es como si el 11M se acusase a los españoles de huir de su país porque un señor con doble nacionalidad se vuelve cagando leches a Manchester o Bristol.

Por cierto que no se sabe exactamente cuántos israelíes hay con doble nacoonalidad, pero se estima que serían alrededor de un 10%, y la mayoría de las veces la doble nacionalidad se usa como póliza de seguro y no por motivos prácticos de tener la nacionalidad israelí.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ok

Tranquilo. Cuando tengas tiempo será un placer leerte y responder

saludos

Bueno, ahora tengo tiempo pero se me ha ido de la cabeza media respuesta...

Ya he dicho que los hijoputas israelíes sí son vulnerables a su propia sociedad, que es mucho menos homogénea que la de los palestinos (uno de cada cinco israelíes ni siquiera es judío) y que tiene un sistema político mucho más voluble.

Israel también es vulnerable al autoodio, el autoasco, la repugnancia a las acciones de los extremistas si éstos fueran a calzón quitado. Israel no puede genocidar a los palestinos sin autodestruirse en el proceso, en un país donde uno de cada tres adultos es un militar en la reserva cualquier oposición armada a un verdadero genocidio palestino puede convertirse en una guerra civil catastrófica. Porque genocidar palestinos ni siquiera es judaísmo, es mearse en las barbas de Abraham y meterle un dedo en el ojo a YHV, es integristareligiosamente insostenible.

- Oye pueblo elegido, que te responsabilices de esos desgraciados
- ¿Y si los adegüello un poco?
- Secagalaburra y me llevo el arca

(Cosa que no puede decirse del Islam y genocidar infieles que se obstinan en no convertirse, o peor, son herejes, o ya no digamos apóstatas)

Por eso y porque a israel le perjudican los muertos palestinos -que benefician a los palestinos- creo que es legítimo describir a Israel, el país, como una minorái vulnerable. Si un ejército a´rabe se pone a degollar gente por las calles de Tel Aviv, Jerusalén y Haifa, tirar una bomba atómica en El Cairo no cambiará nada para los israelíes. La disuaisón nuclear tiene sus límites, para las grandes potencias es la MAD, para las potencias pequeñas es el hecho de que no puedes matar a todos tus enemigos sin matarte tú mismo y que ninguna cantidad de destrucción de grandes centros urbanos impedirá la masacre en tus ciduades si no tienes nadie que lo impida en persona.

El gobierno israelí podría ser distinto dentro de seis meses. Lo será o no, pero podría. Cuanto más fuercen el péndulo hacia le hijoputismo, más hijoputismo palestino neceistarán para justificar volver a forzarlo (no creo que el 7-O fuera provocado, pero uno puede tener planes ejecutables en una postbarbaridad sin tener planes para crear la barbaridad, tal como USA, Irak y el 11-S. Y los hijoputas ya están forzando el péndulo en Cisjordania).

Y al cabo del día... yo no tengo que decir nada para que todo el mundo sepa lo malo que es que Israel exista y que sólo se solucionará cuando deje de existir, dejando entonces el problema de que seguirán existiendo los judíos y su papel como sujeto a odiar es una tradición de la cultura occidental.

El problema de los incentivos lo veo yo en incentivar a los palestinos a respetar cualquier acuerdo de paz, a la vista de la transferencia de Gaza y que los palestinos no dejan en paz ni a quienes les acogen como refugiados.

¿A qué han de temer los palestinos si les dan un país y lo usan para seguir matando judíos? ¿Perder ese país? Será culpa de Israel que tiene muy mala baba y vuelta a empezar.

A los palestinos, Gálvez, no les va a genocidar nadie. Si ni siquiera son chiítas... A Asimov aún lo tengo a cuadros cuando dije, en plan chufla, que si los palestinos la liaban tras tener un estado, tendrían que ser exiliados a otros países árabes, usando la limpieza étnica y su desaparición funcional como pueblo como garantía de que NO la liarían con un estado propio. Nadie lo aceptaría, los acogedores de exiliados los primeros, y es una barbaridad... pero la falta de incentivos está ahí. A Israel puedes quitarle los USA (cosa que ya irá pasando cuando los árabes se queden sin petróleo). ¿Pero los palestinos? Pueden seguir existiendo como están durante 1900 años si hace falta. Ni siquiera están solos.

(Para otro día, que los iraníes me caen bien y que en un mundo de luz y de color deberían ser amigos de los judíos, otra minoría amenazada de conversión-o-genocidio a manos de los árabes sunitas & al, que hay que ver lo lejos que acabaron de Arabia a base de repartir besitos y caramelos)

Básicamente, mientras mucha gente nos recuerda las responsabilidades de Israel, yo recuerdo las de los palestinos. No porque unos me caigan mejor que otros, sino porque es un asco tener gente matándose cada dos por tres por cosas que no lo valen.

(También me preocupan todos los musulmanes que son asesinados por serlo, mayoritariamente a manos de otros musulmanes, pero no es una cosa que se hable mucho aquí -SEP/España-)

Buenos días y gracias por la respuesta.

Tenemos una seria discrepancias a la hora de calibrar a los actores de este conflicto. Nuestra discrepancia a mi entender es que no calibras a ambas partes cómo cualitativamente iguales. Es decir son dos partes en un conflicto entre dos partes con distinta calidad humana para ti, por lo tanto no exiges una igualdad en el trato de los interlocutores. A los palestinos hay que incentivarlos a palos, que con sangre la letra entra y a los israelies no hay que ejercerles presión alguna, porque ellos solos , cuando se moderen en su justificado cabreo ya se autoregularan para dejar de asesinar palestinos , porque son buena gente y ya se contendrán....no se sabe muy bien cual es la cifra que activará la racionalidad ...50.000?---100.000.....un millón quizás...? pero seguramente llegará porque son en el fondo gente civilizada, gente democrática y gente que creen en un Dios correcto y misericordioso (el de las siete plagas , los primogénitos y tal....un solete)

En definitiva Nowo, por decirlo de forma simplificada y exagerada si quieres tu juicio no plantea un conflicto entre personas, sino entre personas y semibestias, y claro no vas a exigir lo mismo a personas que a semibestias, no pueden estar en el mismo plano

ME dirás que exagero,que tergiverso, que no hablas de la calidad humana, ni racial (eso ya pasó de moda y ahora es tabú) sino de las diferencias políticas , las diferencias religiosas, sociológicas lo que marcan esa diferencia de calidad, que no es un planteamiento esencialista
PEro da lo mismo, cuando haces un planteamiento determinista absoluto al margen de los hechos en base a los sistemas de creencias de cada cual ESTÁS SIENDO DE FACTO ESENCIALISTA.
Porque das por hecho que los israelíes van a obrar con humanidad porque son lo que son (aunque los hechos nos digan que están masacrando con una brutalidad indiscriminada a civiles cómo se ha visto en pocos conflictos recientes ).... ESO ES UN CHEQUE EN BLANCO A ISRAEL POR SER ISRAEL. y lo que tu imaginas que son, no en base a los hechos Nowo

Tu argumento es ...no van a genocidar a los palestinos porque son guenos (ya se cansaran de asesinar palestinos....en algún momento....)...y son guenos porque su sistema político es mejor que el de los palestinos que están siendo machacados y que al revés no serían tan clementes cómo lo serán los palestinos en su momento cuando cómo sociedad consideren que se les ha ido la mano en la venganza.

Argumento NO basado en los hechos y si en prejuicios Nowo.

Tu argumento es no van a genocidar a los palestinos porque su religion es benevolente y no la de los otros que es una religión de sádicos asesinos....que amen de demostrar unas carencias teológicas mas de barra de bar que otra cosa, OBVIA que el conflicto no es fundamentalmente teológico SINO NACIONALISTA

Es decir, el SIONISMO (Israel es un proyecto político de una ideología llamado sionismo, ) que es un movimiento nacionalista, no es una religión.... y deberás calibrar sus acciones no por lo que digan o dejen de decir textos sagrados sino por lo que plantean las ideologías implicadas

Y yo no se lo benévolo y misericordioso es el Dios Judío con los que no le obedecen ni lo que le importa la vida de los enemigos de ISrael (el antiguo testamento está lleno de muestras de su piedad respecto a los enemigos de Israel...si, sin duda...,muy tranquilizador), pero es que se trata de algo irrelevante, porque la historia me muestra lo que son capaces de hacer los nacionalistas de tipo etnico con los que no son de su cuerda y les disputan la santa tierra de cada cual. Y si quieres puedes leer el tratamiento de los sionistas revisionistas en la obra de su ideólogo Avi Shlaim alias Vladimir Hitler, "El muro de Hierro"...y podemos hablar de quien fue su secretario personal y que puesto ocupa ahora su hijo

Llámame loco , pero he visto lo que han hecho los nacionalistas en naciones tan o mas civilizadas cómo Israel, tan inicialmente democráticas cómo Israel, incluso con Dioses menos severos que el de Israel, cuando psicópatas desquiciados cómo el citado se dedican a escribir libros.....y he visto cómo hace no muchos meses esa democracia ha intentado ser subvertida por quienes gobierna, que es gente de dicha cuerda ideológica.
Yeovah podrá ser mas bueno o mas malo, sus creyentes mas o menos indulgentes.....pero el nacionalismo etnico siempre ha sido muy hijodeputa y nunca le ha temblado el pulso....y cuando toma el poder de una sociedad , no es tan fácil ese autocontrol del que hablas.
NO SE PUEDEN DAR CHEQUES EN BLANCO. A nadie, Nowo, ni a la madre que te parió

Y esa es nuestra discrepancia en esta historia....yo no soy de dar cheques en blanco a NADIE. ¿porqué? .....porque suelo pedir primero el precio de las cosas, el que me comenten cual es el plan....no me vale el dejame hacer que ya sabes que soy guay y que cumpliré

Luego vendrá Lady a decir que si no le exijo nada a los palestinos y que no se que....
No..es que yo no cuestiono que de darse la situación contraria (palestinos masacrando a israelies sin aparente objetivo concreto) estaría diciendo exactamente lo mismo

Lo que no puede ser es que una cosa sea un pogromo y otra cien veces mas grande sea una rabieta con muchas victimas colaterales...

Si vas a tratar un conflicto debes de tratar a los dos interlocutores cómo seres humanos de la misma calidad y juzgar a sus actos con la misma vara de medir
No podemos darle calidades distintas en base a lo que pensamos lo bueno que son , en la capacidad de autocontrol de cada cual y a una parte darle un cheque en blanco para hacer lo que sea confiando en la capacidad de autocontrol en base a su bonhomía intrínseca y al otro negarle el derecho a un estado o a ser un interlocutor válido en base a su maldad intrínseca.
No es ecuánime argumentar que Israel no debe de controlar a que sus colonos cometan limpieza etnica porque eso les llevaría a una guerra civil y al mismo tiempo exigir a los palestinos su responsabilidad por no controlar a una tiranía yihadista por cometer ataques a civiles
No es ecuánime en definitiva defender que Israel merece un estado porque son guenos y los palestinos no porque son malvados

Eso Nowa, no es ser ecuánime en un juicio, y resumiendo mucho ese es tu juicio.
No hay juicio ecuánime sino pones a las dos partes en posición de igualdad moral...y creo que en tu respuesta sencillamente no lo haces.

Tu crees que Israel no es capaz de cometer atrocidades porque son moralmente superiores a los palestinos
Yo creo que cualquiera de las dos partes, dado lo enquistado que está el conflicto es perfectamente capaz de cometer crimenes monstruosos

A los hechos me remito

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Legislación sin la fuerza o la posibilidad real de aplicarla no es legislación es papel mojado

Tu en España o en cualquier otro estado cumples las leyes en base al poder coercitivo del legislador. Si no cumples las leyes tienes una represalia por parte del legislador

En derecho internacional no existe un ente similar al estado....
Podrás decirme que la ONU tal y cual...pero la ONU no tiene capacidad coercitiva a la hora de aplicar su legislación
LA ONU solo tiene poder coercitivo si su legislación se alinea con la conveniencia de las potencias con capacidad de poder coercitivo...básicamente EEUU y poco más
LA ONU no es ley, en tanto que no tiene poder ejecutivo (poder de aplicar las leyes) vinculante...es a lo sumo Escusa o coartada legal del poder coercitivo de parte cuando toca.

NOs podrá gustar mas o menos...pero legislación internacional de iure y de facto no se corresponde

Y por tanto invocar la legislación internacional cuando no tienes capacidad de implementación en un conflicto internacional es un mero brindis al sol

No vas a solucionar el tema palestino ni llegar a acuerdos políticos medianamente realistas invocando cuestiones que no tienen valor real
Puedes tener un peso moral, simbólico....pero un valor muy inferior al poder duro, Asimov.
La política internacional es un escenario básicamente Hobessiano, no garantista.
No es lo que debería de ser, sino en lo que puede llegar a ser mas razonable en un escenario medianamente realista.

Que los Palestinos digan "Desde el río hasta el mar" no deja de ser una bravata y un planteamientos de máximos absurdos....sin esperanza de cumplimiento realista ni a corto ni a medio plazo.Un eslogan autocomplaciente.
Que los sionistas revisionistas no lo digan tan alegremente, pero lo piensen abiertamente, no es una bravata, es un escenario real.
Si yo fuese un lider palestino y me preocupase un mínimo el sufrimiento de mi pueblo, intentaría llegar a una solución realista.
Me olvidaría de mis propuestas maximalistas, o de mis derechos legales inejecutables e intentaría llegar a acuerdos con la parte mas razonable de la sociedad israelí y la internacional, porque cada década que pasa mi posición negociadora es peor...y la otra parte si tiene al alcance su política de máximos mucho mas cercana que yo la mía.

Me centraría en el mejor de los escenarios posibles aunque este estuviese muy lejano de los que considerase que legalmente se te reconoce.

saludos

Bueno, supongo que, si mañana nos quedásemos sin policía ni jueces, no sugerirías equiparar a los delincuentes con sus víctimas, por mucho que los delincuentes puedan campar a sus anchas, ni dirías que a las víctimas no les queda otra que aguantarse o tratar de hablar con los delincuentes para que les roben y les asesinen un poco menos, ¿verdad que no?

Pero más allá de eso, me ha parecido curioso que digas que "no te importaría un carajo la erradicación de Hamás" , que admitas "un coste en sangre palestina" con tal de "eliminar a Hamás" o que llegues a afirmar eso de "te compro la Dahiya esa (es decir, la utilización consciente, planificada y sistemática de crímenes de guerra, nada menos) si es para llegar a algo constructivo" (supongo que por "constructivo" entiendes la eliminación de una parte de la resistencia palestina). Y me ha llamado la atención precisamente porque aquí lo único que hay que erradicar es la ocupación israelí, porque es contraria a la legalidad, mientras que la resistencia palestina (algunos insistís en creer, o en hacernos creer a los demás, que todo el problema se reduce a Hamás, cuando hay más organizaciones palestinas armadas aparte de Hamás y el conflicto es muy anterior a la fundación de Hamás) no lo es.

Porque claro que la legalidad internacional es papel mojado cuando no se hace cumplir, pero sigue siendo la ley, y sólo por eso nos debería dar una pista de dónde posicionarnos moralmente todos. Sin embargo, por alguna razón, tú te posicionas claramente a favor de Israel.

Buenos días Asimov

Creo que estamos confundiendo dos planos...el de lo ideal , y el de lo real. El de lo justo y el de lo posible. Si me preguntas sobre lo que pienso que fuese ideal y lo que fuese justo seguramente mis planteamientos coincidirían con los tuyos.

Si me preguntas sobre lo que es posible en base a la realidad....si me preguntas en base a real politik, del equilibrio de fuerzas reales y potenciales a la hora de llegar a algún unto de equilibrio, pues mi planteamiento sería otro.

Si me pides una crítica moral, pues repetiría muchas de las cosas que has dicho, si me pides un analisis político, pues este va a ser distinto, porque la realidad política no es un tratado de moralidad.

Siguiendo el ejemplo (bastante bueno que has puesto) . Si el estado desapareciese...si no existiesen jueces y policías, el estado pasaría a ser el Vito Corleone de turno...que es lo que sucede en todo lugar donde desaparece el estado de iure y se instaura el estado de facto, las mafias y tal.
Y quien pasaría a impartor justicia y a repartir prevendas sería el padrino, y el que recaudaría impuestos para la "protección", que sería quien tiene el poder de proteger y juzgar de facto.
Y eso sería así independientemente de lo moral que nos pareciese o lo que nos gustase o las comparativas que uno quisiera hacer o LO QUE DIJESEN LAS LEYES aun vigentes DE IURE del desaparecido estado DE FACTO.

Eso es lo que ocurre con la legalidad internacional en ese conflicto, que hace mucho que ha dejado de existir de facto. Y apelarse a lo que dicen de Iure puede tener cierto valor decorativo a la hora de plantear una negociación....pero no mucho más

Y no es lo que me gusta, evidentemente.Yo preferiría un mundo que se rigiese en base a leyes ecuánimes y humanitarias...pero ignorar la realidad y aferrarte a una política de máximos cuando carecer de opción alguna de lograrlo es un crimen para tu propio pueblo sometido a penalidades.
Si a ti te amenazase un mafioso que ademñas sabes que es intocable legalmente, porque tiene sobornado a jueces , policías y políticos, que ha secuestrado a tu hijo pues lo humano y realista si quieres salvar a tu hijo es plegarte a las condiciones...si acaso negociando las condiciones mas benignas posibles....de nada serviría que le dijeses al mafioso que está inflinjiendo no se que artículo del código penal y que te ampara el derecho de no ceder a sus pretensiones y que no tiene ningún derecho a dañar o retener a tu hijo
Y si por contra, ante la inacción de la justicia para hacer cumplir sus leyes de iure de papel mojado, optas por devolversela al mafioso haciéndole daño a un familiar suyo, entras en una espiral criminal donde llevas la de perder pues tiene mas capacidad de hacer el hijoputa que tú. Y morira tu hijo y a lo mejor diez familiares mas.

Decir que eso es una insensatez no es igualar moralmente nada....es decir algo realista

Y en política internacional es así. Vade victus. Quien pierdes las guerras le toca ceder mas que el que las gana.Perpetuar una coyuntura de fuerza insostenible es condenar a tu gente a un sufrimiento gratuito
Eso no quiere decir que uno se deba de plegar siempre totalmente....lo que quiero decir es que independientemente de que tengas la razón de IURE, uno debe de adaptarse a las condiciones reales DE FACTO.Y debe de negociar defendiendo tu postura y mas aun si consideras que es la legítima, PERO DENTRO DE LOS LÍMITES DE LA REALIDAD
Y eso es lo que los palestinos llevan mucho tiempo NO HACIENDO.
Y podemos hablar cómo el sionismo mas hijodeputa saboteó unos acuerdos basados en estas consideraciones (porque el sionismo revisionista no pretende acuerdo alguno, lo suyo es una agenda de máximos) y cómo HAmas ha colaborado cómo tonto útil en toda esta dinámica y por eso no me dolería prenda que desapareciesen de la ecuación

Yo te puedo dar la razón en que efectivamente Israel es un estado que vulnera el derecho internacional y bla, bla, bla
PEro te digo que desde el mismo momento en que dicho derecho no es aplicable ese derecho de FACTO no es nada.Y lo que no es una realidad factual es irrelevante mas allá de ser un elemento retórico en una negociación real en un conflicto real.

Moralmente tienes toda la razón del mundo
Desgraciadamente eso no va a servir de nada a los palestinos.Y plantear agendas de máximos en base a un posición no realista es condenar al pueblo palestino al martirio gratuito
Por desgracia el martirio se ha convertido en el negocio principal de Hamas.Que a su vez es el tonto útil del sionismo revisionista israelí mas hijodeputa

saludos

ahora va a resultar q Arafat era sionista, y q casualidad para variar toda la culpa la tienen los judíos, q discurso mas gastado.

Ni he dicho que Arafat fuese sionista ni he dicho que toda la culpa la tienen los judíos

Disertaba sobre lo futil que es la justicia de iure si no eres capaz de implementarla de facto y respondía a un ejemplo de asimov sobre unos criminales y la desaparición del estado.

saludos