Re: ¿Alguien sigue el fútbol femenino?
Publicado: 08 Sep 2023 02:36
Una auténtica gozada leer a Shaiapouf y a Gálvez, en este debate. Cuando el sentido común habla, sin importar la ideología del que lo hace, poco más se puede decir.
Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
No hay que confundir a execrables y aborrecibles hijos de puta con delincuentes habituales.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑07 Sep 2023 11:09Un chat "privado" de un grupo profesional de 200 personas , todas ellas policías alentando odio y represaliasVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑07 Sep 2023 10:56Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑07 Sep 2023 10:41Creo que en el primer mensaje hice referencia a que fueron por la vía rápida , algo que entiendo ya que parece que trabajo acumulado tienen. Seguro que en la mayoría de los casos fue asíVer citas anterioresgálvez escribió: ↑07 Sep 2023 10:16
¿Y qué no te lo hace no tener claro?
A ver....yo no he leido los cientos de reducciones de pena ni su fundamentación....¿que entre cientos puede que algún fanático quiera joder a la ministra y prevarique por ello?....puede....es raro, pero hay gente pa tó
¿Puede existir algún fanñatico en sentido contrario que no quiera perjudicarla y por ello prevarique? ....poder, puede....pero me parece igualmente retorcido
¿Puede existir alguien que prevarique y no quiera soltar violadores e ignore las reducciones....?¿Puede equivocarse algún juez al calcular el punto medio entre 6 y 12...al fin y al cabo son de letras....?
Pueden darse muchas circunstancias por la que un juez prevarique o se equivoque ....pero lo normal y lo lógico es que de manera gratuita no se compliquen la vida en algo cómo aplicar una nueva tabla de condenas en base a unos nuevos tipos penales.
Lo que si debe de estar claro es que si cuando se modifican a la baja unos tipos penales eso supone una revisión de las condenas que se quedan bajo ese umbral, y que eso va a desembocar en reducciones de penasen algunos casos o incluso excarcelaciones es algo inevitable cuando cambias las penas a la baja
Es cómo decir que el agua moja
Y también es evidente que apelar a las conspiraciones o a la mala fe de los jueces cuando esto sucede es una escusa conspiranoica para intentar escurrir el bulto por una cagada política fruto de la ignoracia, la incompetencia o el mal asesoramiento.
Yo ya te he comentado cómo va el tema. Por supuesto eres libre de informarte y contrastar lo que te digo y por supuesto puedes seguir pensando en la mala fe de algunos jueces y todo lo demás.....pero al menos se consciente que si opinas eso es por mero prejuicio y que la inmensa mayoría de las reducciones de pena (por no decir todas) tienen sentido por la aplicación del cambio legislativo
Respecto a Rubiales,.....pues claro que es un grosero e indecoroso lo de tocarse los huevos, el soltarle un beso en los morros a una jugadora (por muy consentido que fuese) , el cargar a otra....son cosas demasiado simpropias del cargo....nada de eso sería delictivo (si el beso fuese consentido ) ....pero claro que estaríamos ante un garrulo que se porta cómo un mandril.
En todas mis intervenciones he diferenciado lo que es la groseria y el casposerío , que creo es totalmente unánime la opinión de todo el mundo con las reticencias a disculparse por determinados hechos.
Y es donde he metido la dimensión legal del tema. Rubiales....culpable o inocente de agresón sexual.....DEBE DE DEFENDER NECESARIAMENTE el consentimiento en el beso. Porque si pidiese disculpas por un beso no consentido, se estaría autoinculpando de un delito penado con cárcel.
No es ya tanto un tema soberbia o mis cojones....es un tema de no joderse la vida.
Es el factor explicativo que quería introducir en el debate
saludos
Y sí, pienso que alguno pudo tener otros motivos.
Pero en realidad lo que me interesaba es saber es cual es la forma de actuar correcta en casos de reformas legales como estas.
Mi curiosidad malsana.
Por otra parte ¿ os sorprenden las cacerías mediáticas?
Personalmente recuerdo la que se desencadenó , aunque quizás a los de fuera de Madrid no os llegara con amplitud , contra Manuela Carmena.
Un compañero de trabajo me deleitaba día tras otro con los insultos a gritos a la alcaldesa que leía en la prensa afín unido a los deseos de que bombardearan Barcelona.
Hubo algo que a mí me escandalizó especialmente un grupo de whatsapp de policías ( creo que había algún cargo incluso) de 200 personas
https://www.eldiario.es/politica/archiv ... 52416.html
Creo que tampoco hubo represalias laborales, pero a mí me dejó temblando ¿ Esta es la policía que tenemos?
Creo que a Manuela Carmena le afectó bastante el juego sucio político-mediático.
Es un ejemplo, pero lo que pasa es que en política se suele considerar que vale cualquier cosa. ¿ Es así?
Chat privado.
Repito.
Chat privado.
En mi casa puedo decir muchas cosas que en público no.
¿Le molesta a alguien? Se joden.
Me da miedo, la verdad.
Correcto CoronelVer citas anterioresCol. Rheault escribió: ↑08 Sep 2023 20:55No hay que confundir a execrables y aborrecibles hijos de puta con delincuentes habituales.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑07 Sep 2023 11:09Un chat "privado" de un grupo profesional de 200 personas , todas ellas policías alentando odio y represaliasVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑07 Sep 2023 10:56Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑07 Sep 2023 10:41
Creo que en el primer mensaje hice referencia a que fueron por la vía rápida , algo que entiendo ya que parece que trabajo acumulado tienen. Seguro que en la mayoría de los casos fue así
Y sí, pienso que alguno pudo tener otros motivos.
Pero en realidad lo que me interesaba es saber es cual es la forma de actuar correcta en casos de reformas legales como estas.
Mi curiosidad malsana.
Por otra parte ¿ os sorprenden las cacerías mediáticas?
Personalmente recuerdo la que se desencadenó , aunque quizás a los de fuera de Madrid no os llegara con amplitud , contra Manuela Carmena.
Un compañero de trabajo me deleitaba día tras otro con los insultos a gritos a la alcaldesa que leía en la prensa afín unido a los deseos de que bombardearan Barcelona.
Hubo algo que a mí me escandalizó especialmente un grupo de whatsapp de policías ( creo que había algún cargo incluso) de 200 personas
https://www.eldiario.es/politica/archiv ... 52416.html
Creo que tampoco hubo represalias laborales, pero a mí me dejó temblando ¿ Esta es la policía que tenemos?
Creo que a Manuela Carmena le afectó bastante el juego sucio político-mediático.
Es un ejemplo, pero lo que pasa es que en política se suele considerar que vale cualquier cosa. ¿ Es así?
Chat privado.
Repito.
Chat privado.
En mi casa puedo decir muchas cosas que en público no.
¿Le molesta a alguien? Se joden.
Me da miedo, la verdad.
Saludos.
A ver no quería seguir en este hilo pero quiero aclarar unas cosillasVer citas anterioresgálvez escribió: ↑10 Sep 2023 10:57Correcto CoronelVer citas anterioresCol. Rheault escribió: ↑08 Sep 2023 20:55No hay que confundir a execrables y aborrecibles hijos de puta con delincuentes habituales.
Saludos.
Pero permítame ir un poco mas lejos y añadir un par de reflexiones.
1) La primera. Efectivamente.... No se puede equiparar hijoputez con delito.
NO es lo mismo pensar mal u opinar mal, que hacer el mal. No es lo mismo desbarrar o fantasear que ejecutar los desbarres y las fantasías.
Y por otra parte no es lo mismo incomodar o molestar que cometer un delito.
A todos nos molestan opiniones. A algunas personas incluso nos molestan determinadas verdades... o nos dan miedo equis o tales cosas.
Sin embargo que a mi algo me cause miedo o perturbación , que me incomode, me intranquilice o incluso me repugne no es motivo para castigar penalmente actos en principio lícitos y mucho menos opiniones
De entrada yo opino que en casi ningún caso la expresión o verbalización de algo deba de ser delito...salvo la referida a amenazas o directamente incitación a la violencia contra alguien clara, directa y explícita
Porque si usamos el estupor de terceros cómo medida sancionador pues no tendríamos libertad de expresión . Tendríamos miedo de hablar...y una sociedad donde para prevenir el estupor de equis personas se nos induzca el miedo y la limitación a todos al expresarnos es una sociedad sencillamente totalitaria
Una de las características de totalitarismo según Raymod Aron es la politización de todos los ambitos privados de la vida
Cuando el estado se mete en todo y cada uno de tus actos de tu vida, estamos ante un sistema totalitario
Y uno de los actos mas comunes de nuestra vida es el hablar y compartir lo que pensamos, por muy burro, infame o bestia que sea con las personas que tenemos confianza a nivel privado.
PAra mi casi ninguna opinión debería de ser perseguida a nivel público , pero es que ni se me ocurre cuestionarlo a nivel privado.
¿Es un grupo de personas previamente aceptadas en una conversación una conversación privada?
Si a todas luces si
Los totalitarismos intentan limitar el derecho de reunión , y el libre intercambio de ideas...y acrtuar vía delación cómo viejas del visillo y huelebraguetas para juzgar públicamente nuestras actividades privadas
Por eso las democracias protegen la inviolabilidad de nuestras comunicaciones y de nuestro correo.
Por eso es un delito la VIOLACIÓN DE SECRETOS
Es decir, en este tipo de historias donde ahora el tema va de juzgar a la gente por sus conversaciones privadas si algo se acerca a alguna figura delictiva es la del chivato, la que ha expuesto ante terceros la opinión de terceros que estos seguramente no desearían realizar en el ámbito público.
Angels BArceló, la otrora prestigiosa periodista que ahora ejerce de prostituida sombra de si misma en las funciones de inquisidora jefe, sección femenina, para garantizar que España siga siendo la reserva espiritual progresista de occidente, nos regaló ayer otro de sus impagables lecciones de "buen periodismo".
Con voz grave, cómo si estuviese hablando del mayor de los atentados terroristas o crímenes de lesa humanidad, destapaba el terrible suceso acontecido en un chat de universitarios en Logroño.
Imaginaos, jóvenes adolescentes hiperhormonados diciendo burradas sobre lo buena que estava tal o cual nueva alumna...comparandola con un quesito (clara cosificación culinaria) o manifestando sus deseos de romperles las bragas .
Jovenes mas calientes que el palo de un churrero compartiendo con amigos en un chat sus opiniones sobre el aspecto físico de chicas o manifestadno el impuro deseo de mantener relaciones sexuales con ellas.
En un chat privado, por cierto.
PEro es que me da igual que fuese en un foro público.
La universidad que si un expediente informativo (supongo que no podrá ser sancionador) , que si forzar a los chavales a pedir perdón....
En fin ....toda esta mierda....supongo que amen de ejercer de cortinas de humo o rabo de perro de Alcibiades para tapar polémicas mas vergonzantes para los amos políticos de la sicaria madre superiora y similares lo que pretende es imponer un sistema de miedo a opinar de las personas, al menos de manera mas o menos abierta INCLUSO CON AMIGOS a la hora de manifestar sus opiniones.
Para que los mensajes, los únicos mensajes que puedan recibir sean los de los canales autorizados...porque uno no se atreva a desviarse mucho en sus manifestaciones, incluso privadas, de lo que los canales oficiales, de las sor Angeles de turno nos indiquen que se puede opinar.
Es la típica mierda de los regímenes totalitarios de toda la vida, pero que asombrosamente se está imponiendo en las democracias.
Una minoría exaltada pero muy bien organizada impoone sus valores morales a una enorme masa que sin embargo está mas aislada y menos organizada social y comunicativamente.
La clave es que tus pensamientos disidentes sea percibidos cómo peligrosos, pecaminosos, y por tanto te de miedo , no ya manifestarlos públicamente, sino privadamente, salvo que en grupos de mucha confianza y en voz bajita.
Una democracia donde se logre ese objetivo....habrá dejado de ser en la práctica una democracia, habrá dejado de ser una sociedad civil y habrá pasado a ser un rebaño.
continuo
Las excepciones las hay.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 15:08 Por supuesto que soy partidaria de la inviolabilidad de las comunicaciones privadas pero en todo hay situaciones excepcionales y esta de un chat privado formado para gestionar asuntos laborales del turno nocturno de policías donde se exalta aquello que tienen por misión combatir y que varios de ellos amenazan al que les llama la atención por los comentarios vertidos . Pues...
Las únicas condiciones es estar haciendo algo ilegal.
Coincido con esto.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑10 Sep 2023 13:05 El linchamiento nunca busca justicia...a veces ni venganza. La justicia o la venganza son deseos que se instrumentalizan...pero no el fin en si mismo
El linchamiento es una manifestación de poder . Poder de los promotores e instigadores del mismo.Poder ques e manifiesta con la eliminación del linchado y el efecto atemorizador en la sociedad (inclusio en la propia masa que ejecuta el linchamiento) de que su puesto lo puede ocupar cualquiera
El chat se formó por motivos laborales para gestionar el turno de noche de la policía . No es un grupo de amigos para irse de juerga, ni un grupo de estudiantes.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 16:28Las excepciones las hay.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 15:08 Por supuesto que soy partidaria de la inviolabilidad de las comunicaciones privadas pero en todo hay situaciones excepcionales y esta de un chat privado formado para gestionar asuntos laborales del turno nocturno de policías donde se exalta aquello que tienen por misión combatir y que varios de ellos amenazan al que les llama la atención por los comentarios vertidos . Pues...
Por ejemplo cuando se está planificando un crimen con nombre y apellido.
No cuando se está opinando cualquier tontera.
Créeme, los policías tienen derecho a opinar gansadas en un chat como lo harías tú o cualquiera de tus cercanos.
El chat puede ser "grupo de señoras por un mundo más tranquilo y sin machismo" como "filosofía con perico los Palote" y dará lo mismo, sigue siendo un chat privado.
Y lo que tenemos son dos posiciones. La de quienes, como yo o Gálvez, que entendemos de qué va la privacidad y el derecho a esta, y la de gente como tú que buscan meterse en la privacidad de otros politizando y normativizando hasta cómo debemos cagar.
Saludos.
El motivo de la creación del chat es irrelevante. El chat es privado y pueden llamar a quien quieran puta, zorra, maricón o facha de mierda degenerado, eso no constituye delito alguno porque es un chat privado.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 18:09El chat se formó por motivos laborales para gestionar el turno de noche de la policía . No es un grupo de amigos para irse de juerga, ni un grupo de estudiantes.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 16:28Las excepciones las hay.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 15:08 Por supuesto que soy partidaria de la inviolabilidad de las comunicaciones privadas pero en todo hay situaciones excepcionales y esta de un chat privado formado para gestionar asuntos laborales del turno nocturno de policías donde se exalta aquello que tienen por misión combatir y que varios de ellos amenazan al que les llama la atención por los comentarios vertidos . Pues...
Por ejemplo cuando se está planificando un crimen con nombre y apellido.
No cuando se está opinando cualquier tontera.
Créeme, los policías tienen derecho a opinar gansadas en un chat como lo harías tú o cualquiera de tus cercanos.
El chat puede ser "grupo de señoras por un mundo más tranquilo y sin machismo" como "filosofía con perico los Palote" y dará lo mismo, sigue siendo un chat privado.
Y lo que tenemos son dos posiciones. La de quienes, como yo o Gálvez, que entendemos de qué va la privacidad y el derecho a esta, y la de gente como tú que buscan meterse en la privacidad de otros politizando y normativizando hasta cómo debemos cagar.
Saludos.
Lo cierto es que aun finalmente exculpados, de uno de los magistrado en todo este proceso se dice lo siguiente en el artículo
Ya el 4 de diciembre, el magistrado instructor dictó un auto en el que consideraba que los comentarios vertidos en el chat pueden ser constitutivos de delitos de fomento o incitación al odio, y de delitos de injurias a la autoridad.
¿ Le dedicarías las mismas palabras que a mí?
https://www.antena3.com/noticias/socied ... fb35b.html
No es exactamente así. Aquí hay un ejemplo interesante:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 16:31Las únicas condiciones es estar haciendo algo ilegal.
Para todo lo demás se necesita la orden de un juez.
Por eso es tan complejo el asunto con TikTok y otras empresas chinas.
Que es más o menos el futuro ideal que algunos progres desearían: un gobierno con el poder ilimitado para meterse en los datos, la propiedad y el espacio privado de sus ciudadanos.
Pro si un primer juez opinó en contrario con más información que nosotros no debe ser tan evidente como lo presentas.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 18:13El motivo de la creación del chat es irrelevante. El chat es privado y pueden llamar a quien quieran puta, zorra, maricón o facha de mierda degenerado, eso no constituye delito alguno porque es un chat privado.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 18:09El chat se formó por motivos laborales para gestionar el turno de noche de la policía . No es un grupo de amigos para irse de juerga, ni un grupo de estudiantes.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 16:28Las excepciones las hay.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 15:08 Por supuesto que soy partidaria de la inviolabilidad de las comunicaciones privadas pero en todo hay situaciones excepcionales y esta de un chat privado formado para gestionar asuntos laborales del turno nocturno de policías donde se exalta aquello que tienen por misión combatir y que varios de ellos amenazan al que les llama la atención por los comentarios vertidos . Pues...
Por ejemplo cuando se está planificando un crimen con nombre y apellido.
No cuando se está opinando cualquier tontera.
Créeme, los policías tienen derecho a opinar gansadas en un chat como lo harías tú o cualquiera de tus cercanos.
El chat puede ser "grupo de señoras por un mundo más tranquilo y sin machismo" como "filosofía con perico los Palote" y dará lo mismo, sigue siendo un chat privado.
Y lo que tenemos son dos posiciones. La de quienes, como yo o Gálvez, que entendemos de qué va la privacidad y el derecho a esta, y la de gente como tú que buscan meterse en la privacidad de otros politizando y normativizando hasta cómo debemos cagar.
Saludos.
Lo cierto es que aun finalmente exculpados, de uno de los magistrado en todo este proceso se dice lo siguiente en el artículo
Ya el 4 de diciembre, el magistrado instructor dictó un auto en el que consideraba que los comentarios vertidos en el chat pueden ser constitutivos de delitos de fomento o incitación al odio, y de delitos de injurias a la autoridad.
¿ Le dedicarías las mismas palabras que a mí?
https://www.antena3.com/noticias/socied ... fb35b.html
Y me quedo con esta parte de tu mensaje.
"FINALMENTE EXCULPADOS".
Es decir, absueltos.
Lo que diga un juez después de que estos están absueltos importa tanto como lo que diga yo o lo que digas tú.
Si se los exculpó, su opinión vale tanto como la tuya o como la mía.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 18:37Pro si un primer juez opinó en contrario con más información que nosotros no debe ser tan evidente como lo presentas.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 18:13El motivo de la creación del chat es irrelevante. El chat es privado y pueden llamar a quien quieran puta, zorra, maricón o facha de mierda degenerado, eso no constituye delito alguno porque es un chat privado.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 18:09El chat se formó por motivos laborales para gestionar el turno de noche de la policía . No es un grupo de amigos para irse de juerga, ni un grupo de estudiantes.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 16:28
Las excepciones las hay.
Por ejemplo cuando se está planificando un crimen con nombre y apellido.
No cuando se está opinando cualquier tontera.
Créeme, los policías tienen derecho a opinar gansadas en un chat como lo harías tú o cualquiera de tus cercanos.
El chat puede ser "grupo de señoras por un mundo más tranquilo y sin machismo" como "filosofía con perico los Palote" y dará lo mismo, sigue siendo un chat privado.
Y lo que tenemos son dos posiciones. La de quienes, como yo o Gálvez, que entendemos de qué va la privacidad y el derecho a esta, y la de gente como tú que buscan meterse en la privacidad de otros politizando y normativizando hasta cómo debemos cagar.
Saludos.
Lo cierto es que aun finalmente exculpados, de uno de los magistrado en todo este proceso se dice lo siguiente en el artículo
Ya el 4 de diciembre, el magistrado instructor dictó un auto en el que consideraba que los comentarios vertidos en el chat pueden ser constitutivos de delitos de fomento o incitación al odio, y de delitos de injurias a la autoridad.
¿ Le dedicarías las mismas palabras que a mí?
https://www.antena3.com/noticias/socied ... fb35b.html
Y me quedo con esta parte de tu mensaje.
"FINALMENTE EXCULPADOS".
Es decir, absueltos.
Lo que diga un juez después de que estos están absueltos importa tanto como lo que diga yo o lo que digas tú.
Sabela, por favor:Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 18:35No es exactamente así. Aquí hay un ejemplo interesante:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 16:31Las únicas condiciones es estar haciendo algo ilegal.
Para todo lo demás se necesita la orden de un juez.
Por eso es tan complejo el asunto con TikTok y otras empresas chinas.
Que es más o menos el futuro ideal que algunos progres desearían: un gobierno con el poder ilimitado para meterse en los datos, la propiedad y el espacio privado de sus ciudadanos.
https://elderecho.com/puede-el-jefe-espiar-mis-correos
Si yo comienzo a trabajar para la empresa de la tía Paca y esta me facilita una cuenta "soyXXX@tiapaquia.es" efectivamente, esa cuenta tiene como función el uso laboral.Ver citas anterioresEl TEDH considera que el empresario tiene derecho a ejercer una actividad de vigilancia sobre las comunicaciones de los empleados en el trabajo siempre que haya fijado previamente las reglas de uso de los medios informáticos propiedad de la empresa (correo electrónico, internet, intranet, etc) y haya cumplido su deber de información a los trabajadores de la existencia de un control sobre el uso de dichos medios.
Esta sentencia sigue la línea mantenida por la jurisprudencia española, que establece que una empresa puede acceder a las comunicaciones de sus empleados a través de equipos y herramientas profesionales, siempre que hayan sido informados previamente de esta posibilidad (TS 26-09-07 EDJ 166164).
Pero me pregunto si da barra libre para leer cualquier mensaje aun cuando se limite al ámbito laboral. Si no tienes muy presente que hay vigilancia puede haber mensajes comprometidos.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 18:46Sabela, por favor:Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 18:35No es exactamente así. Aquí hay un ejemplo interesante:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 16:31Las únicas condiciones es estar haciendo algo ilegal.
Para todo lo demás se necesita la orden de un juez.
Por eso es tan complejo el asunto con TikTok y otras empresas chinas.
Que es más o menos el futuro ideal que algunos progres desearían: un gobierno con el poder ilimitado para meterse en los datos, la propiedad y el espacio privado de sus ciudadanos.
https://elderecho.com/puede-el-jefe-espiar-mis-correos
Si yo comienzo a trabajar para la empresa de la tía Paca y esta me facilita una cuenta "soyXXX@tiapaquia.es" efectivamente, esa cuenta tiene como función el uso laboral.Ver citas anterioresEl TEDH considera que el empresario tiene derecho a ejercer una actividad de vigilancia sobre las comunicaciones de los empleados en el trabajo siempre que haya fijado previamente las reglas de uso de los medios informáticos propiedad de la empresa (correo electrónico, internet, intranet, etc) y haya cumplido su deber de información a los trabajadores de la existencia de un control sobre el uso de dichos medios.
Esta sentencia sigue la línea mantenida por la jurisprudencia española, que establece que una empresa puede acceder a las comunicaciones de sus empleados a través de equipos y herramientas profesionales, siempre que hayan sido informados previamente de esta posibilidad (TS 26-09-07 EDJ 166164).
Y puede ser vigilada por el empleador porque es de su propiedad.
No así un grupo de WhatsApp como los que todos hemos creado.
Y encima se especifica en el artículo que citas una forma de actuar,
Es que no tiene nada que ver, cojones.
Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 19:16Pero me pregunto si da barra libre para leer cualquier mensaje aun cuando se limite al ámbito laboral. Si no tienes muy presente que hay vigilancia puede haber mensajes comprometidos.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 18:46Sabela, por favor:Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 18:35No es exactamente así. Aquí hay un ejemplo interesante:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 16:31
Las únicas condiciones es estar haciendo algo ilegal.
Para todo lo demás se necesita la orden de un juez.
Por eso es tan complejo el asunto con TikTok y otras empresas chinas.
Que es más o menos el futuro ideal que algunos progres desearían: un gobierno con el poder ilimitado para meterse en los datos, la propiedad y el espacio privado de sus ciudadanos.
https://elderecho.com/puede-el-jefe-espiar-mis-correos
Si yo comienzo a trabajar para la empresa de la tía Paca y esta me facilita una cuenta "soyXXX@tiapaquia.es" efectivamente, esa cuenta tiene como función el uso laboral.Ver citas anterioresEl TEDH considera que el empresario tiene derecho a ejercer una actividad de vigilancia sobre las comunicaciones de los empleados en el trabajo siempre que haya fijado previamente las reglas de uso de los medios informáticos propiedad de la empresa (correo electrónico, internet, intranet, etc) y haya cumplido su deber de información a los trabajadores de la existencia de un control sobre el uso de dichos medios.
Esta sentencia sigue la línea mantenida por la jurisprudencia española, que establece que una empresa puede acceder a las comunicaciones de sus empleados a través de equipos y herramientas profesionales, siempre que hayan sido informados previamente de esta posibilidad (TS 26-09-07 EDJ 166164).
Y puede ser vigilada por el empleador porque es de su propiedad.
No así un grupo de WhatsApp como los que todos hemos creado.
Y encima se especifica en el artículo que citas una forma de actuar,
Es que no tiene nada que ver, cojones.
Otros que no lo tenían claro
https://confilegal.com/20171122-los-jef ... migrantes/
También una taquilla asignada a un empleado es propiedad de la empresa y tiene más complicaciones legales para acceder a ellaVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 20:11Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 19:16Pero me pregunto si da barra libre para leer cualquier mensaje aun cuando se limite al ámbito laboral. Si no tienes muy presente que hay vigilancia puede haber mensajes comprometidos.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 18:46Sabela, por favor:Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 18:35
No es exactamente así. Aquí hay un ejemplo interesante:
https://elderecho.com/puede-el-jefe-espiar-mis-correos
Si yo comienzo a trabajar para la empresa de la tía Paca y esta me facilita una cuenta "soyXXX@tiapaquia.es" efectivamente, esa cuenta tiene como función el uso laboral.Ver citas anterioresEl TEDH considera que el empresario tiene derecho a ejercer una actividad de vigilancia sobre las comunicaciones de los empleados en el trabajo siempre que haya fijado previamente las reglas de uso de los medios informáticos propiedad de la empresa (correo electrónico, internet, intranet, etc) y haya cumplido su deber de información a los trabajadores de la existencia de un control sobre el uso de dichos medios.
Esta sentencia sigue la línea mantenida por la jurisprudencia española, que establece que una empresa puede acceder a las comunicaciones de sus empleados a través de equipos y herramientas profesionales, siempre que hayan sido informados previamente de esta posibilidad (TS 26-09-07 EDJ 166164).
Y puede ser vigilada por el empleador porque es de su propiedad.
No así un grupo de WhatsApp como los que todos hemos creado.
Y encima se especifica en el artículo que citas una forma de actuar,
Es que no tiene nada que ver, cojones.
Otros que no lo tenían claro
https://confilegal.com/20171122-los-jef ... migrantes/
Cuando tú como empresas facilites cuentas de empresa, luego la propiedad es tuya, no del trabajador, por tanto es tu potestad. Cualquier persona que use el correo corporativo sabe que esa información la pueden ver en el departamento IT de la empresa.
Los jefes esos se tuvieron que callar la puta boca porque es la justicia los que tiene que determinar si hay o no X, Y o Z.
Así que su opinión vale tanto como la tuya o la mía.
La justicia dictaminó una cuestión muy diferente, así que ellos deben ir a llorar al muro de los lamentos.
Que estén exculpados los hace inocentes jurídicamente y, no se les podría despedir por el mismo acto.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 20:46También una taquilla asignada a un empleado es propiedad de la empresa y tiene más complicaciones legales para acceder a ellaVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 20:11Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑10 Sep 2023 19:16Pero me pregunto si da barra libre para leer cualquier mensaje aun cuando se limite al ámbito laboral. Si no tienes muy presente que hay vigilancia puede haber mensajes comprometidos.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Sep 2023 18:46
Sabela, por favor:
Si yo comienzo a trabajar para la empresa de la tía Paca y esta me facilita una cuenta "soyXXX@tiapaquia.es" efectivamente, esa cuenta tiene como función el uso laboral.
Y puede ser vigilada por el empleador porque es de su propiedad.
No así un grupo de WhatsApp como los que todos hemos creado.
Y encima se especifica en el artículo que citas una forma de actuar,
Es que no tiene nada que ver, cojones.
Otros que no lo tenían claro
https://confilegal.com/20171122-los-jef ... migrantes/
Cuando tú como empresas facilites cuentas de empresa, luego la propiedad es tuya, no del trabajador, por tanto es tu potestad. Cualquier persona que use el correo corporativo sabe que esa información la pueden ver en el departamento IT de la empresa.
Los jefes esos se tuvieron que callar la puta boca porque es la justicia los que tiene que determinar si hay o no X, Y o Z.
Así que su opinión vale tanto como la tuya o la mía.
La justicia dictaminó una cuestión muy diferente, así que ellos deben ir a llorar al muro de los lamentos.
"Artículo 18. Inviolabilidad de la persona del trabajador.-- Sólo podrán realizarse registros sobre la persona del trabajador, en sus taquillas y efectos particulares, cuando sean necesarios para la protección del patrimonio empresarial y del de los demás trabajadores de la empresa, dentro del centro de trabajo y en horas de trabajo. En su realización se respetará al máximo la dignidad e intimidad del trabajador y se contará con la asistencia de un representante legal de los trabajadores o, en su ausencia del centro de trabajo, de otro trabajador de la empresa, siempre que ello fuera posible"
Y por lo que he estado leyendo tampoco el acceso al correo corporativo es tal y como lo defiendes . El estatuto de los Trabajadores pretende proteger en lo posible la intimidad el trabajador .El artículo 20 bis del Estatuto de los Trabajadores dice
"Los trabajadores tienen derecho a la intimidad en el uso de los dispositivos digitales puestos a su disposición por el empleador”. Por lo que he visto en sentencias se tiene en cuenta.
En fin , que a los del whatsapp los exculparon ya lo sabemos pero que la cosa no estaba tan clara parece que también.
Y bueno, creo que ya he dado mucho la brasa con esto. ¿ Qué expresión usáis en Chile?