Solo es Política

Ver citas anteriores

Detenidos ocho españoles por luchar en el bando prorruso en Ucrania

La Comisaría General de Información del Cuerpo Nacional de Policía ha detenido este viernes a ocho españoles por combatir en el bando prorruso de la guerra de Ucrania. Las detenciones han tenido lugar en Asturias, Cataluña, Extremadura, Murcia, Navarra y Madrid. Tres de los arrestados son exmilitares españoles y de uno se tiene total certeza de que había estado en primera línea de fuego, según fuentes de los servicios antiterroristas. Las edades de los encartados en la llamada Operación Danko están entre los 20 y los 30 años.

Los detenidos son: R.M.P, A.A.M., A.I.B, S.B.V., A.R.S., B.L.M., H.A.P. y D.S.A. Las detenciones se han producido en Gijón, Cartagena, Barcelona, Cáceres, Pamplona, Alcorcón (Madrid) y dos de ellos en Madrid capital. Las fuentes consultadas han precisado que entre los retornados, ahora detenidos, se encuentran Rafael Muñoz Pérez, de 27 años, y Ángel Davilla-Rivas, de 22, los dos jóvenes españoles que hicieron público, a través de vídeos insertados en las redes sociales, que se habían unido al Batallón Vostok, bajo las órdenes de Igor Strelkov, jefe de las Fuerzas Armadas de la República Popular de Donetsk.El primero es natural de Madrid y extrabajador social, aunque está afincado en Gijón (Asturias) donde milita en las Juventudes de Izquierda Unida desde 2010; el otro, nacido en Murcia, es seguidor de los Colectivos de Jóvenes Comunistas de Cartagena, la rama juvenil del Partido Comunista de los Pueblos de España.

Los ocho detenidos pertenecen a distintas ramas de formaciones comunistas y habían recibido apoyo de una especie de liga europea prorrusa. La operación se ha acelerado tras el regreso de tres de ellos a lo largo del presente mes de febrero; el último llegó la semana pasada. Los arrestados, según ha informado Interior, se desplazaron el año pasado a combatir a las regiones ucranias de Lugansk y Donetsk.

Los arrestados, que fueron detenidos en una operación a las 6.30 de hoy, participaron en el conflicto armado en la región de Donbass, por lo que se les imputan la participación en delitos de asesinato, tenencia de armas y explosivos y actos que atentan contra los intereses de España.

(.....)

Ver citas anteriores

“Combatíamos comunistas y nazis juntos”

Tienen 24, 27 y 28 años. Uno estaba en el paro, otro era portero de discoteca y el otro trabajaba para la compañía de coches Mercedes. Todos vivían en Madrid (Alcorcón, Vallecas y distrito Centro), pero se conocieron en el frente prorruso en Ucrania, en las Brigadas Internacionales de Donbass. Allí llegaron, después de tres días de viaje, por separado —uno directamente a Donetsk y dos de ellos previa escala en Moscú, donde les esperaba un funcionario ruso—, en verano del año pasado. Los tres utilizaron el mismo método de alistamiento autónomo: contactaron con combatientes del bando ruso a través de Twitter, siempre según fuentes de la investigación.

No les pagaron ni el viaje ni un sueldo, pero fueron recibidos con los brazos abiertos por los comandantes rusos que lideran el frente este ucranio, que les dieron aparte de su correspondiente AK-74 (el kalashnikov más moderno) y el uniforme de guerra, comida y alojamiento gratuito. Dejaron sus cómodos pisos en la capital para vivir en naves y acuartelamientos colectivos en los que, según sus declaraciones, hay aún más “brigadistas” españoles y muchos —“varios cientos”— de otros países, sobre todo serbios y franceses. “La mitad de ellos son comunistas y la otra mitad nazis”, han explicado los detenidos. “Combatíamos comunistas y nazis juntos”, han declarado, justificando esa contradicción ideológica argumentando que “todos queremos lo mismo, la justicia social y la liberación de Rusia de la invasión ucrania”.

(....)

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

“Combatíamos comunistas y nazis juntos”

Tienen 24, 27 y 28 años. Uno estaba en el paro, otro era portero de discoteca y el otro trabajaba para la compañía de coches Mercedes. Todos vivían en Madrid (Alcorcón, Vallecas y distrito Centro), pero se conocieron en el frente prorruso en Ucrania, en las Brigadas Internacionales de Donbass. Allí llegaron, después de tres días de viaje, por separado —uno directamente a Donetsk y dos de ellos previa escala en Moscú, donde les esperaba un funcionario ruso—, en verano del año pasado. Los tres utilizaron el mismo método de alistamiento autónomo: contactaron con combatientes del bando ruso a través de Twitter, siempre según fuentes de la investigación.

No les pagaron ni el viaje ni un sueldo, pero fueron recibidos con los brazos abiertos por los comandantes rusos que lideran el frente este ucranio, que les dieron aparte de su correspondiente AK-74 (el kalashnikov más moderno) y el uniforme de guerra, comida y alojamiento gratuito. Dejaron sus cómodos pisos en la capital para vivir en naves y acuartelamientos colectivos en los que, según sus declaraciones, hay aún más “brigadistas” españoles y muchos —“varios cientos”— de otros países, sobre todo serbios y franceses. “La mitad de ellos son comunistas y la otra mitad nazis”, han explicado los detenidos. “Combatíamos comunistas y nazis juntos”, han declarado, justificando esa contradicción ideológica argumentando que “todos queremos lo mismo, la justicia social y la liberación de Rusia de la invasión ucrania”.

(....)

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 96253.html

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

“Combatíamos comunistas y nazis juntos”

Tienen 24, 27 y 28 años. Uno estaba en el paro, otro era portero de discoteca y el otro trabajaba para la compañía de coches Mercedes. Todos vivían en Madrid (Alcorcón, Vallecas y distrito Centro), pero se conocieron en el frente prorruso en Ucrania, en las Brigadas Internacionales de Donbass. Allí llegaron, después de tres días de viaje, por separado —uno directamente a Donetsk y dos de ellos previa escala en Moscú, donde les esperaba un funcionario ruso—, en verano del año pasado. Los tres utilizaron el mismo método de alistamiento autónomo: contactaron con combatientes del bando ruso a través de Twitter, siempre según fuentes de la investigación.

No les pagaron ni el viaje ni un sueldo, pero fueron recibidos con los brazos abiertos por los comandantes rusos que lideran el frente este ucranio, que les dieron aparte de su correspondiente AK-74 (el kalashnikov más moderno) y el uniforme de guerra, comida y alojamiento gratuito. Dejaron sus cómodos pisos en la capital para vivir en naves y acuartelamientos colectivos en los que, según sus declaraciones, hay aún más “brigadistas” españoles y muchos —“varios cientos”— de otros países, sobre todo serbios y franceses. “La mitad de ellos son comunistas y la otra mitad nazis”, han explicado los detenidos. “Combatíamos comunistas y nazis juntos”, han declarado, justificando esa contradicción ideológica argumentando que “todos queremos lo mismo, la justicia social y la liberación de Rusia de la invasión ucrania”.

(....)

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 96253.html

... A santo de que pollas la risa "tonta"? ...

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Tal vez quiera tener su parte de Ucrania pero que la paguen desde Kiev, puede que al final no sea una guerra perpetua lo que pretenda sino un arreglo económico que le libere de sustentar a los nuevos rusos, y con esa partición sin poner dinero le baste de momento.


Saludos.

En realidad lo que pretende es que Ucrania no entre en la OTAN y no tener un pais hostil en la frontera. Si Novorrusia se independiza o se une a Rusia, el resto de Ucrania entra en la OTAN y desde el punto de vista de Rusia estamos en las mismas. Por éso lo que intenta es una Ucrania federal cuya política exterior se acuerde entre todos los estados federados, que tendrían capacidad de vetar las decisiones del gobierno central o, en su defecto, un pais en guerra perpetua. Así se asegura de que nunca entrará en la OTAN (en la OTAN no puede entrar paises con conflictos internos o reclamaciones territoriales).

Desde mi punto de vista un plan que en nada beneficia a los novorrusos (que ponen los muertos) y si a los rusos (que no ponen nada, bueno .... algún tanque viejo que tenían para la chatarra).

El tema de la reconstrucción no creo que le preocupe. Siempre ha sido rentable reconstruir un pais tras una guerra. En esa situación hay negocio y trabajo para todos.

Gran filósofo Putin, tengo ganas de leer su nuevo ensayo "Construcción tras la destrucción".


Saludos.

Ver citas anteriores

Baco escribió:Desde luego algunos analistas se las traen.

Ver citas anteriores

En torno al mes de octubre y noviembre en mi universidad se organiza una exposición que rinde culto y memoria a la muertes perpetradas por neonazis en la ciudad de Odessa, en donde mueren decenas de personas apaleadas y quemadas ante la mirada pasiva de Kiev y la UE.
La exposición incluye fotografías y relatos de personas en torno al asunto en cuestión.

Uno de los días que correspondían relatos, llegaron individuos del Sector Derecho y del Euromaidán, aquellos combatientes por la libertad, la opresión y la libertad de expresión a protagonizar este democrático incidente.

Ver citas anteriores

En torno al mes de octubre y noviembre en mi universidad se organiza una exposición que rinde culto y memoria a la muertes perpetradas por neonazis en la ciudad de Odessa, en donde mueren decenas de personas apaleadas y quemadas ante la mirada pasiva de Kiev y la UE.
La exposición incluye fotografías y relatos de personas en torno al asunto en cuestión.

Uno de los días que correspondían relatos, llegaron individuos del Sector Derecho y del Euromaidán, aquellos combatientes por la libertad, la opresión y la libertad de expresión a protagonizar este democrático incidente.

Lo peor de todo es que no ha habido pronunciamientos de la UCM ni del gobierno al respecto, aún cuando se vio un coche de la EMBAJADA UCRANIANA aparcado en el parking de la universidad.

Imagínense unos pro-rusos o pro-chavistas vinientes de la embajada hubiera cometido tal falta a la libertad de cátedra y de expresión.

Ver citas anteriores

Novorrusia y la lógica quebrada

Hay una regla empírica. La describió de un modo bastante sistémico Rachya Arzumanyán en su último libro: “Estrategia de la guerra irregular: teoría y práctica de su aplicación” (Moscú, 2015). Por resumirlo de un modo breve se podría decir que la regla suena así: si no hay Estado, las operaciones militares más eficaces son las irregulares: cuando estas arrojan resultados, se produce una reordenación gradual de la lucha armada, que desemboca en una lucha regular clásica.

Resultado de ello podemos considerar la creación de un territorio, suficiente como para que surjan estructuras de gobierno, con un instrumental mínimo de recursos. A medida que se va ampliando el territorio y la base de recursos, la guerra de guerrillas va perdiendo eficacia y la lógica conduce a una construcción estatal plena, de la que se deriva la creación de unas fuerzas armadas regulares, capaces de aplicar la política exterior del joven Estado.

El Donbass es una excepción a esa regla. Y no porque la gente de allí sea tonta. Sino porque existe un factor externo que obstaculiza el desarrollo normal de los acontecimientos. Ese factor, es evidentemente Moscú. O para ser más exactos, los tutores del levantamiento en el Donbass: Serguei Danilov en uno de los encuentros en Donetsk describió con meridiana claridad el mecanismo de dirección por parte de Moscú. Es un método desestructurado, consistente en los envíos del denominado “Voentorg”.

Strelkov tuvo oportunidad de sufrir en sus carnes dicho método, cuando su independencia condujo al hecho de que los batallones “Vostok” y “Oplot” estuviesen recibiendo un torrente de tanques y artillería, de armas ligeras y de munición, mientras que a él le llegaba una décima parte de lo que le correspondía, contando con que le estaba destinado, en el mejor de los casos, una tercera o cuarta parte del mínimo imprescindible. En tales condiciones los lamentos de Kurguinián y sus chacales sobre que el cobarde de Strelkov había entregado Slaviansk, representan tener cuando menos el mismo cinismo, que cuando ya saben ustedes quién, juraba y perjuraba que iba a defender a los niños y mujeres del este de Ucrania.

El mando desestructurado implica también la eliminación de los demasiado pertinaces, como Bednov. Las declaraciones deslavazadas de las marionetas del Kremlin, muestran bien a las claras ese tipo de dirección: mientras que ayer amenazaban con llegar a Kiev, hoy ya se muestran dispuestas a debatir con Ucrania las cuestiones de la descentralización y las modificaciones en la Constitución de Ucrania, y mañana volverán de nuevo a amenazar con llegar a las fronteras administrativas de las regiones de Donetsk y Lugansk. Los zigzagueos en la línea general en el Kremlin, se trasladan inmediatamente al Donbass, donde sus dirigentes se ven obligados a desmentirse a sí mismos, casi todos los días.

El Donbass demuestra una política paradójica, cuando por un lado no se está construyendo, de forma consciente el Estado, y a los grupos de expertos, a los que se había invitado para que diesen recomendaciones en la construcción de ese Estado, se les está poniendo de patitas en la calle, previo paso por los “sótanos”. Mientras, por otra parte, se está formando un ejército regular, que el Donbass, incluso aunque no tuviese destruido su territorio, sería incapaz de mantener. Incluso en situación de guerra. Con una retaguardia extremadamente débil, que también depende por completo de los envíos de Rusia.

No hace falta tener siete palmos de frente, para entender que en una situación así, el mando de los insurgentes es completamente dependiente, y por consiguiente absolutamente incapaz de aplicar ningún tipo de política soberana, que responda a los intereses del Donbass, convirtiéndose en un mero decorado de la política, que aplica Moscú en Ucrania. La esencia de dicha política no es difícil de entender: Moscú está atrapado entre dos fuegos. Por un lado está Crimea, a la que está obligado a defender. Por otro, los “socios” de la comunidad internacional, quienes han expuesto las condiciones para dar marcha atrás hacia al pasado “pre Crimea”, e intensifican las presiones y las sanciones, para las que, de repente estamos descubriendo, que Rusia y su gobierno comprador, no estaban en absoluto preparados.

De ahí la solución paliativa. Devolver el Donbass alzado, que tan engreído se mostró hace un año, haciendo pensar que de verdad podría liberarse de la ucranización forzosa, de regreso bajo la mano de Kiev. Pero un retorno en forma de enclave prokremliniano, que suponga una amenaza para cualesquiera planes de Kiev de recuperar Crimea. De ahí las garantías que se exigen a los gobiernos de la RPD y RPL, la exigencia sobre el estatus de la milicia, mientras que como enganche se ofrecen garantías de descentralización (de la federalización y nadie se acuerda). El sentido está claro. Estas regiones títeres servirán como amenaza de una nueva revuelta armada, en caso de un ataque de Kiev sobre Crimea, mientras que la garantía de esa revuelta, sería la “policía popular”, en la que van a transformar a la milicia.

En caso de que Kiev se niegue a aceptar esa fórmula mágica, le espera una guerra de desgaste: A Kiev les importa un bledo sus soldados, e incluso en las actuales circunstancias, está extrayendo el lado positivo de esta situación de guerra. Sin embargo menos aún le preocupa al Kremlin la milicia; si bien puede valiéndose de ella, azuzar a los soñadores peligrosos. Es una situación ahogada, de tablas: Para Kiev es imposible poder atacar Crimea, mientras haya un Donbass insumiso. La victoria en el Donbass también es imposible. La renuncia a la guerra y la victoria en el Donbass, se llevaría por delante a cualquier gobierno en Kiev, más aún si tenemos en cuenta, que los supervisores de Washington en Kiev exigen la victoria.

Moscú puede permitirse seguir durante bastante tiempo dando largas, gracias a que la situación no exige el envío de armamento moderno, y se puede limitar a dar salida a todo lo obsoleto de sus arsenales. Tampoco teme la victoria militar de Kiev, teniendo como garantía la segunda línea defensiva de la RPD y RPL, compuesta por los denominados militares “en excedencia”, cuya presencia solo es secreto para los partidarios tozudos de todo tipo de “Planes Astutos” (de Putin. N de la T). Para el resto es algo absolutamente conocido, y a todo el mundo parece convenir esa supuesta y desconocida para todos, presencia. En el momento necesario todos abrirán los ojos, y entonces calificarán a Rusia de agresor, con todas las consecuencias de ello derivadas. Cuándo llegará ese momento, es algo que depende solo del principal participante de los acontecimientos, los EEUU. Eso pone nervioso al Kremlin y por eso la paz en sus condiciones es un requisito de vital importancia, que se le ha impuesto a la dirección política de Rusia, por parte de sus ejecutores. Eso explica la participación en persona del presidente Putin y la disposición a reconocer en la práctica a Rusia como parte del conflicto (el que no lo crea, puede echar un vistazo a las firmas que figuran en los acuerdos de Minsk-1 y Minsk-2). Lo principal es el resultado, por ahora inexistente.

Aquí reside el error de Strelkov, quien considera a Vladislav Surkov una especie de “cardenal gris” y saboteador en la sombra. Eso no quita para que Surkov tenga por supuesto poder, competencias y ambiciones personales. Solo que actúa estrictamente dentro de marco fijado de la tarea clave, que le ha sido asignada, por el presidente Putin, quien hace ver que no percibe la duplicidad de Surkov.

Así pues, no hay ni puede darse el resultado que ha sido encargado. El porqué es algo que llevaría mucho explicar, pero en general el factor más importante de la imposibilidad de alcanzar ese resultado, nos devuelve al punto de partida, a la lógica fracturada. El Donbass en su configuración actual no podrá ganar una guerra regular convencional. Tampoco la puede alargar, pese a toda la ayuda de Rusia, quien no le permitirá vencer, pero tampoco puede dejar que salga derrotado. Todo ello traerá como resultado una catástrofe global y la desertización de todo el territorio del Donbass, punto este en el que la guerra dejará de tener sentido. La intensidad de los combates en el Donbass supera en mucho todos los conflictos que surgieron tras el derrumbe de la URSS, tanto en su territorio, como en cualquier otro. La cantidad colosal de víctimas y de destrucción de esta guerra confirman plenamente dicha suposición. Eso significa, que dentro de un año o año y medio, ya no habrá nada por lo que combatir, ni nadie que pueda hacerlo.

Y sin embargo el Donbass cuenta con todas las posibilidades de vencer en esta guerra si regresa a la lógica de su gestión.
Mientras no exista (por causas objetivas) un Estado normal, la milicia puede y debe pasar a una guerra irregular, privando al ejército ucraniano de su única ventaja: la superioridad numérica. En una guerra irregular los 50-70-100 mil militares ucranianos no podrían hacer frente a 10-20 mil combatientes en grupos móviles, distribuidos por todo el territorio de la margen izquierda del Dniéper, con incursiones constantes en el territorio de la otra orilla.

Una guerra así precisa de una recomposición completa de la estrategia y táctica de la conducción de los combates. Sin embargo cuentan para ello con la condición indispensable en la guerra de guerrillas: un territorio base. El Donbass es ese territorio donde los grupos móviles pueden regresar tras cumplir su tarea, un territorio donde reforzar sus filas, donde descansar, trasladar a los heridos. Una guerra así exige un nuevo enfoque hacia todas las medidas a las que estamos acostumbrados, desde el suministro de munición hasta la evacuación de los heridos. Exigirá modificar la plantilla de la milicia, la creación, no de decenas, sino de cientos de grupos tácticos de incursión. Una guerra así exigirá una estrategia distinta de acción, la defensa del territorio base y la intensificación de los combates en un territorio enemigo lo más amplio posible. Exigirá la creación de un Estado Mayor del movimiento partisano y un Estado Mayor de la defensa del Donbass, que coordinen sus acciones a través de un análogo de Gran cuartel general.

El objetivo de una guerra así sería la ampliación del territorio base a cuenta de la conquista y en lo posible retención el mayor tiempo viable de ciudades ucranianas clave de la margen izquierda. Sin embargo defenderlas como se hizo con Slaviansk, en una guerra así no hará falta. Como resultado final, esta estrategia conducirá a la derrota de Kiev, que no podrá defender el territorio del país en toda su profundidad y se verá obligado a reconocer y entablar negociaciones con los insurgentes.

Kiev no podrá combatir en una guerra como esa, carece para ello de instrumentos. Aunque en un principio la milicia no pueda lograr resultados tangibles, sabiendo cómo disgregar las unidades militares de la Junta en un territorio lo más amplio posible, podrá acabar imponiéndole su voluntad, al impedir que pueda concentrar sus fuerzas en una parcela concreta.

Será entonces cuando surja la posibilidad y el tiempo para construir las estructuras estatales de gestión en el territorio base y paulatinamente la construcción plena del ejército de Novorrusia, un territorio que en una guerra así, se irá ampliando a gran velocidad a cuenta de la entrada de nuevos recursos, materiales, militares y humanos, de los nuevos territorios, sobre los que actuarán los grupos móviles de incursión.
Este hermoso y bonancible cuadro solo exige una cosa, que la dirección de las repúblicas abandonen la subordinación al Kremlin y a su política.
¿Está preparada para algo así? Es esa una gran pregunta. La segunda tarea principal que debe resolver la dirigencia del levantamiento es una idea clara y bien formulada, comprensible para las amplias masas populares, de ese levantamiento. Una idea que reciba el respaldo de la gente. Es evidente que no atraerá a todos, pero la ausencia, si quiera un atisbo, a día de hoy de la misma, está generando dificultades en el propio Donbass. Cuanto más tiempo pasa, menos entiende la gente por qué deben morir y aguantar privaciones. Y las sospechas de traición no solo se dicen ya en alto, se dicen a gritos.

Si se cumplen esas dos tareas políticas, entonces llegará la hora de resolver las tareas estrictamente militares. En caso contrario, el Donbass seguirá desangrándose a costa de los intereses de los oligarcas. Además la nacionalidad de esos oligarcas no juega aquí papel alguno. Hoy el Kremlin apoya al oligarca Poroshenko contra el oligarca Kolomoiski, pero si se necesita, mañana Kolomoiski se convertirá en nuestro mejor amigo y socio. En esa coyuntura, los intereses de las gentes del Donbass, están ausentes, sea cual sea el desarrollo de los acontecimientos.